Proponha uma correção, faça uma sugestão
Firefox mostra uma nova versão do Sync e apresenta o Accounts
A Mozilla tem feito um trabalho intensivo no desenvolvimento do Firefox. São já três as frentes onde está presente, desde o desktop até ao seu sistema operativo móvel, passando também pela versão Android do Firefox.
A combinação destes três browsers necessita de ferramentas específicas para que possamos estar sempre ligados aos nossos conteúdos e para que mantenhamos ao máximo a integração.
O Sync e o Accouts vêm mostrar o que será o futuro breve do Firefox nesta área!
Estas duas novas ferramentas são dependente uma da outra e pretendem dar ao utilizador a capacidade de manter sincronizados os seus dados entre diferentes dispositivos.
O que a Mozilla pretende para o Firefox com o Sync e o Accounts é que os utilizadores possam ter sempre disponíveis os seus dados, mas adicionou-lhes a capacidade de transportar também os seus favoritos, as suas definições, os dados de acesso aos sites, os extras, o seu histórico, os separadores abertos e outros dados.
Assim é possível ter uma experiência de utilização mais rica e completa, sem que o utilizador necessite usar quaisquer métodos de sincronização. Todos os dados vão saltar entre as diferentes instancias do Firefox, de forma transparente.
Neste momento o Sync e o Accounts estão disponíveis para todos testarem, na mais recente versão do Firefox Aurora. Basta que o descarreguem e instalem.
Todas as premissas de segurança que existiam na versão anterior deste mecanismo de sincronização estão presentes e foram mantidas, mas a Mozilla quis simplificar o mecanismo de configuração nos novos dispositivos.
Esta necessidade de simplificar veio melhorar ainda mais a usabilidade e a facilidade de utilização. O Sync pode ser usado em qualquer uma das versão Aurora do Firefox, o que permite que o usemos no desktop ou no Android. Esta função está já presente no Firefox OS.
Para além da associação da conta poder ser feita nas novas instalações do Firefox, é também possível controlar quais os dados que pretendemos que sejam sincronizados.
Para além destas duas novidades, a mais recente versão Aurora do Firefox trouxe ainda algumas melhorias na interface do brwoser e também no campo da personalização desta nova interface.
Fica mais simples de colocar os elementos que usamos no novo menu, prioritizando a sua apresentação ou a sua colocação. Todos os elementos podem ser personalizados, adicionando ou removendo funções.
As funcionalidades de sincronização de dados que a Mozilla lançou agora na versão de testes do Firefox vêm dar a este browser a capacidade de mantermos as sessões de navegação na Web transversais aos nossos dispositivos, mantendo assim a utilização do browser, de forma independente.
Não é uma novidade no mundo dos browsers, mas vem dar ao Fireofox mais argumentos para ser a escolha dos utilizadores.
Todas estas novidades vão em breve estar disponíveis para todos usarem, depois de bem testadas e maturadas nas versões de testes, transitando depois para a versão estável.
Homepage: Firefox
Homepage: Firefox Aurora
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Lool, agora tudo copia o Chrome sinceramente, vai ficar ganda porcaria copiar chrome epah, a mozilla tem capacidade para fazer melhor lol…
Esses 3 risquinhos fica tão mal.. Que se passa com os designers de hoje em dia? Passaram de Profissionais para Amadores?
OMG..
E o Chrome copiou o Opera.
Copiam-se uns aos outros. Sempre foi assim e continuará a ser. Não percebo o que tem de tão mau nisso.
Não ligues, fanboys não são conhecidos por usarem a cabeça em 1º lugar.
O Chrome não tem nada a ver com o Opera.
tem sim. Opera deixou o seu “kernel” e começou a usar o Chromium.
“On 12 February 2013, Opera announced it would drop its Presto engine and transition its web browsers to use WebKit as implemented by Google’s Chrome browser by means of code from the Chromium project.”
– http://en.wikipedia.org/wiki/Opera_(web_browser)
Isso foi depois, ja o Chrome andava no mercado.
Logo o argumento continua invalido.
Foi o Opera que copiou o Chrome.
Não, o opera usou o chromium como seu engine. Não existe aqui “copiar” visto que chromium está sub licensa GPL e BSD e também MIT License.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(web_browser)
Não podes afirmar que RedHat copiou o debian só por usar o dois o mesmo Kernel.
Jose, https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=28291 o Chromium está na licensa GNU/LGPL, MIT, BSD. Por isso não podes dizer que o Opera copiou o Chrome porque não é verdade. Ambos foram baseados no mesmo browser chamado Chromium.
Continuam a falar fora de contexto, o rapaz disse que o Chrome copiou o Opera, mas ainda não vi nenhuma prova do mesmo.
porra, estou a dizer que ambos foram baseados no chromium engine. está na wiki.
Além disso a empresa “Opera” está a ajudar a Google com o seu browser. É um dos que está a manter o Chromium Porject: https://src.chromium.org/viewvc/chrome/trunk/src/AUTHORS?revision=229802 vais em baixo e ves: Opera Software ASA
Podes visitar aqui: http://my.opera.com/ODIN/blog/300-million-users-and-move-to-webkit
No site official do Opera software, que eles estão a contribuir o projeto chromium desenvolvendo o webkit, V8 engines.
Quando não se sabe, mais vale pedir informações (isto é para o resto do pessoal aqui que tem a mania)
Muito antes do Opera, o Chrome foi o primeiro browser baseado no Chromium, logo continuam sem provas de que o Chrome copiou o Opera.
O opera tem sido o mais inovador do mercado, com cenas que agora são tão banais como as abas ou a sincronização entre dispositivos, foi também dos mais rápidos a implantar o html5, css3 e outras “coisas” do género entre mais que não me recordo, e, depois, aconteceu o que o int3 ecreveu.
diogo sabes que o criador do Opera é o autor do CSS?
http://en.wikipedia.org/wiki/H%C3%A5kon_Wium_Lie
Não, o opera usou o chromium como seu engine. Não existe aqui “copiar” visto que chromium está sub licensa GPL e BSD e também MIT License.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(web_browser)
Não podes afirmar que RedHat copiou o debian só por usar o dois o mesmo Kernel.
O Opera é um navegador dá década de 90, trouxe as abas e muitas coisas. Falar que foi o Opera que copiou o Chrome só se rolar viagem no tempo, haha.
Não, o opera usou o chromium como seu engine. Não existe aqui “copiar” visto que chromium está sub licensa GPL e BSD e também MIT License.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(web_browser)
Não podes afirmar que RedHat copiou o debian só por usar o dois o mesmo Kernel.
Copiar algo que nao presta ou esta errado é sinal de grande burrice.. copiar algo bom, bem feito e util é sinal de intelegencia e nao tem nada de errado. Se é bom que se multiplique.
Que a mozilla tem capacidade prta fazer melhor nao sei, mas se tu tens melhores ideias propoe-as, mesmo que nao as saibas colocar em praticar ou executar, transmite-as a comunidade de programadores. Torna os teus comentariso realmente uteis em vez de futeis
Amadores porquê? Porque tu não gostas? Eu gosto e pelos vistos a maioria das pessoas também, já que não é hábito existirem queixas…
E copiarem-se uns aos outros, com algumas melhorias ao que já existe, é o que toda a gente nesta área faz, seja browsers, sistemas operativos, software em geral, hardware, etc…
Está na moda dizer mal por dizer… haja paciência.
Não sei como o Firefox tenciona dar mais argumentos aos utilizadores com isto.
Já todos os browsers to mercado têm a funcionalidade Sync menos o Firefox.
O Firefox continua a ser instavel e a usar demasiados recursos.
Neste o Firefox é um dos piores browsers que anda por ai.
Olha que não, já foi visto que a única diferença é que o chrome faz “split” dos separadores em Threads se 1 crashar apenas aquele tab crasha e não o programa todo.
Em termos de gestão de memoria, o chrome consegue comer mais um pouco que o Firefox.
chrome com 6 tabs:701,9MB
Firefox com 6 tabs (as mesmas): 186MB
provas prints – Chrome: http://i.imgur.com/r6FPG1S.png
– Firefox: http://i.imgur.com/cW2bUiX.png
Lamento desiludir.
Fogo! Não fazia ideia de tamanha diferença!
Vou agora ponderar trocar de browser, visto que há perspectivas de Sync!
O Firefox já tem sync há 7 anos, desde a versão 4… é só ir a Ferramentas/Tools, tens lá uma opção para configurar Sync.
Lamento desiludir tens problemas no teu chrome.
Neste momento tenho 5 abas abertas, e o Chrome esta a consumir 70MB.
http://imgur.com/nWalWDh
isso
isso que estas a ver é só a aba que está aberta, se andares mais para baixo vais ver o resto dos processos que estão a correr e a memória que estao a ocupar.
cumps
Lol, e os restantes processos referentes as outras tabs que tens abertas?
Os outros processos são ocultos, não tem nada do Chrome em baixo.
Deviam de saber minimamente que o Windows 8.1 junta todos os processos de cada aplicação.
O chrome não separa cada aba num processo diferente? (Se separar falta somar os recursos delas tambem, apesar de achar que 700MB/186MB é muita diferença)
Jose , podes parar de tentar distorcer a realidade. Já provei. Vê todos os processos que se chamam “chrome.exe”. Depois soma os recursos que cada um usa. boa sorte.
Vê se logo a quanto tempo tu não utilizas o Firefox. A funcionalidade de Sync existe antes de o Chrome existir. O Firefox Sync foi disponibilizado em Dezembro de 2007.
“int3
10 de Fevereiro de 2014 às 4:01 pm
Firefox sync existe desde 2007 segundo a wikipédia, mas queria ver mais fontes e mais confiáveis.”
ehehe 🙂
Que tal o blog da própria Mozilla, é confiável o suficiente para ti?
http://blog.mozilla.org/labs/2007/12/introducing-weave/
De notar que antes o Sync chamava-se Weave. O projecto foi renomeado para Sync algures em 2010.
Eu? Meu amigo quem falou que o sync so chegou agora ao Firefox foi o pplware com este post.
Ainda o ano passado testei o Firefox e continua instavel.
Acho que o titulo diz tudo.
“Firefox mostra uma nova versão do Sync” Ora se é uma nova versão presume-se que não seja a primeira versão.
Vai ler a noticia.
“As funcionalidades de sincronização de dados que a Mozilla lançou agora na versão de testes do Firefox vêm dar a este browser a capacidade de mantermos as sessões de navegação na Web transversais aos nossos dispositivos, mantendo assim a utilização do browser, de forma independente.”
Foi o pplware que disse, eu apenas respondi. E isso é uma coisa que os outros browsers no mercado fazem a anos.
O Firefox já tem a funcionalidade Sync há bastante tempo.
O Sync já existia no firefox, já uso no desktop/portátil e no tablet faz muito tempo…
x2
+1
Firefox sync existe desde 2007 segundo a wikipédia, mas queria ver mais fontes e mais confiáveis.
A informação está correcta. O Sync foi lançado em 2007 como uma extensão para o Firefox 3.0.X. A partir do Firefox 4.0 o Sync passou a estar integrado no browser.
+1 uso no portatil tablet e smartphone, e já agora uso a versão nightly neles todos, quando crasha não fico aborrecido, se for algo muito importate uso a versão estável mas é raro
quem usa a versão nightly em android apareceu uma app chamada account, depois foi removida porque não estava a 100%.
sempre usei FF e vou usar, a maioria das pessoas agora só conhece o chrome porque vem “agarrado” com algum programa que instalaram
sim é verdade Paulo, falando nisso eu nunca usei o sync por já estar acostumado ao xmarks (que já até teve outro nome ligado diretamente ao firefox, acho que era foxmarks ou algo assim)
Então não vejo como uma cópia tal update.. vejo com bons olhos tal mudança, espero ter “coragem” pra migrar o lastpass/xmarks pros serviços do próprio navegador…quanto mais enxuto melhor, tanto na inicialização quanto no gerenciamento de ram… essas extensões geralmente complicam o uso do FF, mas ainda acho que ele é o próprio “culpado” por assim dizer, FF aqui sempre está beirando a 1gb de ram, e isso com poucas abas/extensões.
o sync evito, desde que me começou a esvaziar as pastas de bookmarks e a fazer desaparecer os links. algo ali nao funciona bem :S
Basta saber configurar direito. 🙂
Eu já uso a mais de 5 anos e felizmente nunca me aconteceu tal.
No Chrome não consigo sincronizar os favoritos entre o windows e o mac. Já apaguei no MAC e deixei sincronizar mas, em vez de ir buscar os do windows (que estão corretos), vai buscar sempre uns triplicados… Sabem como resolver isto?
Exprimenta numa virtualbox a correr uma distro linux e diz-me se tens os mesmos problemas.
Deve ser algo que está a falhar 🙂