Portugal: Ministério da Justiça rejeita “software” gratuito que acelera julgamentos

censo says:

Só se conhece um lado da noticia.

Str says:

Ainda se fosse pago! Gratuito?! Nem dado!!
Agora a sério, se fosse o primo dum político era logo comprado por ajuste directo

Devsys says:

Pedro Pinto, e sendo um software gratuito, onde está o source? Têm GitHub ou gitlab?
É que sem se perceber se o “gratuito” não ia sair muito caro, porque os “especialistas” polícias que nas horas vagas são eng informáticos, fica difícil perceber se aquilo era sequer algo para se pensar ou se era para rir.
É que eu já tive o “privilégio” de ver software do serviço nacional de saúde feito por uns jeitosos, no caso foi um segurança, que nas horas vagas faziam umas brincadeiras no Access, e aquilo era de chorar, e no entanto foi pago ao “artista” pela obra.

António Gomes says:

Bom dia
Sendo um dos criadores do SIIP gostaria de deixar duas ou três notas:
– o trabalho de programação esteve a cargo de um engenheiro informático – que também é polícia – com largos anos de experiência.
– o «sucesso» desta ferramenta está relacionado com o facto de termos conseguido reunir numa mesma equipa um engenheiro informático e pessoas que conhecem o sistema de justiça e as suas necessidades.
– não pretendemos substituir ninguém mas apenas colmatar uma lacuna que existe. Com excepção do SIIP não possuímos qualquer ferramenta que auxilie polícias, procuradores, juízes e advogados na tarefa de organização, análise e a presentação da prova em processo penal. Mas já percebemos que depois do baptizado feito não faltam padrinhos.
– comparando com as «ferramentas» utilizadas o SIIP é mais seguro.
– não levem muito a sério qualquer comentário técnico que eu faça nas entrevistas. O meu objectivo é sobretudo explicar o funcionamento do SIIP e as suas vantagens para os tribunais.
– quanto ao Ministério, e conforme referi na entrevista, não houve qualquer recusa formal para utilização do SIIP. Tal como não houve manifestação de vontade para a sua utilização. Mas o MJ não tem que acomodar todas as ideias e projectos que surgem. E certamente que o MJ tem planos para a justiça que abarcarão também esta temática. Por isso, e quanto a este tema, não há drama nenhum.
– por fim, para avaliar o que quer que seja é preciso conhecer. Havendo interesse estamos disponíveis para apresentar o SIIP. Fica o convite à PPLWARE…

António Gomes says:

Bom dia
Procurando prestar mais alguns esclarecimentos direi que:
– o código foi escrito pelo engenheiro informático que faz parte da equipa;
– quando se afirma que a «aplicação também tem a vantagem de não estar dependente de atualizações, como a maioria dos “softwares” informáticos, uma vez que vai sendo aperfeiçoada, de julgamento para julgamento, conforme se constatam as necessidades de o fazer« o que se pretende explicar é que, funcionando em ambiente local e com uma instalação por processo, qualquer actualização beneficiará apenas os processos futuros. A intervenção nas instalações pendentes destinar-se-á apenas a corrigir qualquer problema que seja detectado (o que, felizmente, é cada vez mais raro) ou a instalar uma qualquer funcionalidade que no caso concreto seja necessária (desde que, naturalmente, exista tempo para a sua implementação). Será isto assim tão mau?
– «Portanto, temos um juiz que fez 3 cursos online (onde posso ser juiz tbm tirando 3 cursos online?) e 2 polícias (um era informático… o que é um informático?! É aquele que é técnico de informática??! É aquele que trabalhou numa loja a arranjar computadores?!) e o outro era um habilidoso da informática (esta para um profissional da área é de chorar a rir, habilidoso da informática… Bem, um dia destes vou ser um habilidoso da polícia e tbm vou passar umas multas lolol)» Já referi que um dos membros da equipa é, além de polícia, engenheiro informático. O outro é polícia com muitos anos de experiência na investigação. E o juiz é apenas juiz, sem cursos online…apenas uma licenciatura em direito, três anos de formação para ser juiz e mais de 20 de experiência. Requisitos mais que suficientes para, juntos, percebermos o que os «operadores judiciários» precisam e não lhes é facultado e para construirmos uma solução que, podendo não ser perfeita, é revolucionária no panorama nacional.
– «A ideia de melhorar o ruim que existe é muito boa e de louvar, agora, há que melhorar mas de forma profissional, não é assim.» Volto à ideia de que depois do baptizado feito não faltam padrinhos. Alguém, antes, pensou numa solução para o problema da organização, análise e apresentação da prova em processo penal? Não!
Conseguimos com o SIIP reduzir os tempos de julgamento em 50%. Temos um exemplo concreto em que essa redução foi superior a dois meses, num processo que envolvia três juizes, um procurador, um funcionário e mais de vinte agentes de autoridade em permanência, além de aproximadamente vinte advogados. De poupança directa para o Estado, só em vencimentos brutos, estamos a falar de valor bastante superior a 100.000 €. E com uma qualidade da produção de prova muito superior, com ganhos evidentes para a celeridade e qualidade da decisão.
Por isso, temos todas as razões do mundo para estarmos orgulhosos do nosso trabalho.
– «No 3 e 6 item, quem são então os “stackholders”? E como é que se faz um software em que pelos vistos, o maior stackholder não quer?» Sem prejuízo de outros desenvolvimentos(tenham calma, ficarão a cargo de engenheiros informáticos e não de habilidosos com cursos online), o trabalho feito até ao momento foi colocado à disposição de polícias, procuradores e juízes para utilização gratuita. Para esse fim foram celebrados dois protocolos com o Conselho Superior da Magistratura e com a Procuradoria Geral da República. E com isso alcançamos o nosso objectivo inicial. Quanto ao futuro….
– «Que garantias há que ao ser adoptado, não iriam ocorrer inúmeras quebras de segurança provenientes da análise do código que ficou algures exposto na net? É fácil falar, mas se estiverem em julgamento contra alguém e magicamente desaparecerem provas que vos possam ilibar…secalhar passam a pensar de outra maneira.» Como disse noutro comentário, é preciso conhecer para comentar. A utilização do SIIP nunca conduzirá ao desaparecimento das provas porque o SIIP é «apenas» uma organização digital do processo. As provas continuarão nos suportes habituais. E tratando-se de uma instalação local, processo a processo, o risco de quebras de segurança será menor pois implicará sempre um acesso directo ao disco.
– finalmente, e quanto às entrevistas, as mesmas são uma forma de divulgar o nosso trabalho junto dos profissionais da justiça e também dos cidadãos em geral. Consideramos importante que as pessoas saibam que nos preocupamos em melhorar o serviço prestado e que fazemos alguma coisa nesse sentido. Concedo que poderão ter um “ar amador”. Mas o essencial para nós é que as pessoas percebam o que fazemos e quais os ganhos para o sistema.