Proponha uma correção, faça uma sugestão
Linux e o medo do Windows 7
É uma verdade inabalável que as últimas versões do Windows estão mais exigentes em termos de recursos de hardware. Quando falo em últimas, estou a referir-me apenas a versões finais.
Não é menos verdade que em geral as distros Linux, por vários motivos, apresentam-se menos exigentes e mais céleres em termos médios no desempenho das funções equiparadas nos dois ambientes.
E agora com o Windows 7? Desde a saída da versão pré-beta do Windows 7, que o rumor e o zumbido faz prever algo extraordinário, vindo da empresa de Redmond... será um Windows leve?
Começamos por ler Preston Gralla, da Computerworld, EUA. Este afirma que o Linux a partir de agora terá de se cuidar, de se precaver para não perder o espaço que conquistou dentro da utilização dos portáteis.
É uma realidade que nos últimos anos esta plataforma cresceu na preferência dos utilizadores de PC's mas o maior ganho foi sentido e notado na "ocupação" dos portáteis. Isso deveu-se em parte à limitada memória RAM e ao menor poder de processamento destas máquinas.
Mas o que se vislumbra no Windows 7 é que aparentemente - este novo Windows- tem um excelente desempenho quando utilizado em hardware de menor qualidade e capacidade, já com algum tempo de existência. Podemos logo por aqui estar a falar no temido Linux killer criado finalmente pela Microsoft!
Já não é a primeira vez que tenho essa percepção, quando leio o que os responsáveis da Microsoft acham do actual estado de graça do Linux. As recentes campanhas de preços baixos do Windows XP e o descontracção com que falam do "frente-a-frente", não deixam dúvidas que algo está/estaria para mudar.
Se se lembram, na ocasião da apresentação do Windows 7 alfa, o vice-presidente para assuntos Windows e Windows Live, Steve Sinofsky, garantiu que o Windows 7 usa menos de metade do 1 GB de RAM que o seu portátil Lenovo S10 possui.
Depois do Vista havia uma clara necessidade e intenção de desenvolver um novo sistema operativo que fosse mais leve e dinâmico, Preston Gralla refere isso para justificar o perder de quota de mercado os portáteis, por parte da plataforma Linux.
A Microsoft irá pressionar - como sempre o fez - os fabricantes a adoptar o Windows 7 como sistema operativo para as suas linhas de portáteis e desktops e não será nada surpreendente se desta vez a Microsoft lançar uma versão do Windows 7, especificamente para portáteis, esta versão exigiria um menor esforço no processamento e na utilização da memória RAM.
Além desta estratégia, outros problemas condicionam o crescimento da plataforma Linux nos portáteis, por exemplo no fabricante MSI, a taxa de devoluções de computador com Linux foi quatro vezes superior que nas máquinas equipadas com o Windows XP.
Quando questionados os utilizadores disseram que acham o Linux difícil e complexo de utilizar, embora o que as atraiu fosse logo no início o preço mais baixo do portátil com Linux, desconhecendo o que os esperava.
A relutância e falta de empenho em aprender algo novo, assim como a informação que ainda é escassa em relação ao material Windows existente levam a uma maior resistência à adopção do Linux, remata o blogger. .
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Eu é que já não volto…
Eu sacrifico usabilidade em função de liberdade. Não sou ignorante a ponto de não aprender qualquer nova tecnologia. Há muitos outros argumentos a favor de sistemas GNU/Linux, mas, na minha opinião, o maior deles é a liberdade. Prefiro ser livre e aprender algo novo (o que é bom por si só) que pagar qualquer preço, por qualquer produto que não seja inteiramente meu. Mais leve ou não, com menos falhas ou não, os produtos da Microsoft são da Microsoft. A empresa do tio Bill ainda faz a mesma coisa que ele fez pra enriquecer de uma hora pra outra: alugar, e não vender. Vc compra o produto, mas ele não é seu. Vc não pode ver como funciona(pra que usuários ignorantes querem ver?), não pode modificar, tem que ter uma cópia pra cada máquina, fica totalmente dependente do fabricante. Quem em sá inteligência pode querer um produto assim? É como ter um carro que só o fabricante pode consertar. Vc não pode abrir o capô, não pode trocar a água do radiador, não pode trocar a bateria. Qualquer alteração ou ajuste, o fabricante fará pra vc. Uso windows no trabalho por obrigação. Mas, quando posso escolhor, opto por GNU/Linux. Faço o que preciso: ouço Música, jogo em rede, faço documentos de texto, planilhas, edição de áudio, edição de partituras, programação em qualquer linguagem decente que eu queira programar, desenho, edição profissional de fotos e video, desenvolvimento web, gerência de projetos, o que for. GNU/Linux é para usuários de computador, não para ignorantes.
Olha, amigo Ozeas, não sei se concordo com voce. não posso negar que sistemas GNU/Linux sejam mais estáveis e,acima de tudo, ao adquiri-los, eles são de fato “seus”.
Porém, quanto ao Windows,não podemos simplesmente desqualificá-lo só porque ele é propeitário. não é errado e anti-ético fabricar e vender softwares. é verdade que o preço é bem salgadinho,mas,tirando isso,não há nada de errado em vender e proiteger códigos de um software.
O Projeto GNU/Linux, é uma filosofia real. talvez seja a única filosofia humana que deu certo. e é inegável que mudou os rumos da informática–e da história–. afinal, sem o Linux,será que a Microsoft teria criado um sistema “tão bom e moderno” como o Windows Seven? talvez,se o Linux não existisse, estaríamos no Service Pack 4 do Windfows XP e a Microsoft dizendo que “não tinha como isso e aquilo ser feito…” a comunidade GNU/Linux provou que dá pra fazer software bem feito e de graça. o Ubuntu,que eu uso,é prova disso.
Mas, infelizmente, ainda há alguns quesitos que o Linux precisa melhorar. um exemplo é a compatibilidade de hardware. comprei um multifuncional da HP e fui instalar no Ubuntu. ele instalou automaticamente. mas só imprimia. escanear,nada. depois de horas visitando fórums e digitando códigos no terminal,em vão, decidi comprar o Vista Home Basic. original,licenciado e tudo. é verdade que o Windows não é melhor que o Linux. talvez o Seven seja só mais um tema de área de trabalho para o Vista. mas, infelizmente a Microsoft ainda ganha em um fator nessa guerra. e é só em um: compatibilidade.
Pois é,Ozeas. olha eu aqui de novo! vim me redimir… instalei o Ubuntu 9.10 no meu pc e não é que dessa vez minha multifuncional está funcionando perfeitamente? que pensa que tive um prejuízo de R$ 200 reais com a porcaria do Windows Vista Home Basic, que eu citei.
Mas continuo achando o seguinte: a Microsoft poderia cobrar menos pelas porcarias que fabrica,pois,como dizem os amigos do Debian na página oficial da Distribuição, “Fabricar softwares não é como fabricar carros”. e só há uma maneira de acabar com essa exploração: sistemas Linux (não gosto da nomenclatura GNU/Linux,particularmente,embora saiba que Linux é só o Kernel.) um abraço!
O grande problema da Microsoft é e sempre foi, fazerem um grande alarido em relação aos seus produtos. Depois no final acabamos por constactar que a montanha pariu um rato.
“Quando questionados os utilizadores disseram que acham o Linux difícil e complexo de utilizar, embora o que as atraiu fosse logo no inicio o preço mais baixo do portátil com Linux, desconhecendo o que os esperava.”
Eu fui um dos que passou por essa experiência, hoje trabalho em mais de 20 computadores quer portateis quer estações de trabalho e acho que ainda assim vale a pena ser utilizador windows.
Com Linux sempre que acontece algo de inesperado tem de se resolver em linha de comando, o comum dos utilizadores não quer e acha que não precisa de saber linhas de comando para utilizar um computador pelo menos no Windows não.
A minha humilde opinião, só acredito no que está aqui escrito quando ver realmente o produto pois acho que post baseia-se e demasiados ses (é um pouco como a teoria do fim do mundo por causa do RHIC).
Parece-me óbvio que a microsoft tinha de mudar de politicas, o windows 7 tem necessariamente de corrigir os problemas (que na minha opinião são graves) do windows vista.
Agora seja-mos sinceros, nenhum windows chega ao pé das plataformas Unix em termos de eficácia e outras coisas mais que não preciso de dizer….
Em relação á frase abaixo…. acho que nem preciso comentar
“Quando questionados os utilizadores disseram que acham o Linux difícil e complexo de utilizar”
Penso que o Vista, foi o maior contribuinte para o crescimento do linux (e Mac), nos ultimos tempos. Ao que parece a Microsoft aprendeu com os erros, mas será o suficiente para dar a volta por cima de todos os danos que o Vista criou na imagem da marca?
Como utilizador de linux (opensuse 11) acho que o linux evoluiu bastante nos ultimos anos, a uma velocidade que a microsoft nao conseguiu acompanhar. O linux a uns anos pecava por nao ser user-friendly, mas isso ja esta quase totalmente ultrapassado. Em termos de compatibilidade de hardware, esta bastante bom, considerando que algumas marcas nao disponibilizam driver para linux. Em termos de software, algumas empresas começam a acordar para o linux. Para mim estes 2 ultimos aspectos têm sido os maiores entraves a um desenvolvimento ainda mais rapido por parte do linux.
Quanto ao Windows 7 espero que a microsoft consiga lançar um produto com qualidade, de modo a lançar mais lenha para esta fogueira que é a guerra de SO’s, a qual nós (consumidores) so temos a ganhar.
E é nisso que o Windows ganha.
Sinceramente, não posso falar do que não sei, pois não possuo Windows 7 (versão beta), ou seja, nem sequer posso falar se nesta versão já se nota alguma leveza.
O que posso dizer, é que, mais uma vez, lá vem a Microsoft a querer “pressionar” futuros compradores de computadores a usarem o seu sistema operativo.
Pessoalmente, sou da opinião, que nenhuma máquina deveria vir com qualquer sistema operativo instalado. O possível comprador chegava a uma loja e dizia que queria X ou Y sistema operativo instalado.
Notem, que esta, é apenas a minha opinião. Poderão ou não concordar, e estarão no vosso pleno direito.
@m00nbl00d
Concordo totalmente com isso, mas duvido que algum dia os fabricantes se livrem das pressões da Microsoft, só se a crise financeira a isso ajudar.
Desafio qq um a instalar o windows seja ele qual for, e ficar so com os pacotes da m$, fique só com isso. o windows não vai travar.
agora o grande problema é as empresas, softhouses q criam chaves no registro gigantes por exemplo a do jogo fallout3\…..\…..\…..\…….\falloutreg\….
aí não tem como…eu li muito tempo como e porque o windows sempre ira travar
http://www.forumpcs.com.br/viewtopic.php?p=1956624
Ai e tal windows 7 consome menos, pois pois, é só enganar o povo de todas as maneiras:
http://www.infoworld.com/archives/emailPrint.jsp?R=printThis&A=/article/08/11/10/46NF-windows-7-compatibility-utility_1.html
e já agora também: http://www.infoworld.com/archives/emailPrint.jsp?R=printThis&A=/article/08/11/10/46TC-windows-7_1.html
Sou utilizador linux, mais por vontade do que por obrigação. O meu portátil está em dual boot com o vista e enquanto com o vista não tenho problema nenhum em ligar-me a qualquer rede wireless, com o ubuntu (com o caixa mágica foi a mesma história) é sempre um sarilho e a maior parte das vezes acabo no lado vista/windows. O ubuntu já me meteu em sarilhos dos grandes enquanto com o windows a coisa corre. Acresce comentar que dizer que linux consome menos recursos é mais um mito, e foi através dessa ideia que o instalei num portátil hp e passado uma semana arrastava-me penosamente, terminando essa odisseia com a re-instalação do windows xp. Aprendendo com a experiência. Espero que o 7 seja ainda melhor que o vista.
@m00nbl00d:
Eu também estou contigo! Ter de comprar um PC só para passar 1 dia a formatá-lo não tem piada nenhuma, para quem não quer o sistema que vem com o PC.
@Sk1nn3r
o windows seven ja saiu??? ou viras-te bruxo??? loooooooool….. que eu saiba a microsoft apenas lançou uma pre-beta…. que nao esta disponivel a todos os utilizadores….
__________________________________________________________________
nao admira os utilizadores terem dito que linux é dificil….. no windows instala-se programas por modo grafico no linux é so pela linha de comandos…
ja nos drivers dos pc’s nem se fala….. windows 8 – linux 1….
linux é uma esperança….
apenas ilude os utilizadores…. porque é gratuito… mas sempre ouvi dizer qualidade paga-se…xD
meu caro, antes de entrar em um fórum procure se informar.
nunca ouviu falar de pacotes .deb, .rpm, nunca ouviu falar de distros estremamente fáceis como o ubuntu e mandriva. Para instalar programas no ubuntu abro o synaptic seleciono o arquivo no synaptic, aperto em aplicar, vou tomar um café e venho usar o programa. Começo entender que o que falta para usuários que só conhecem o windows é informação.
Concordo contigo Danilo!
Falta MUUUIIIITA informação.
As pessoas AINDA pensam que LINUX é por linha de comando…hi,hi,hi….
Eu uso Ubuntu 9.04 e NÃO mudo!
(R)Windows da M$ é para quem não conhece coisa (SO) melhores e fica naquele negocio de next..next..next..vc aceita?…next….
so uma coisitah k me eskeci….
@Alexx
o que se passa no teu pc nao é nd mais nada menos do que um problema de drivers a mim com o ubuntu nao me da o audio… com os drivers instalados…
é como eu digo o windows nos drivers da baile a linux…. mas nem se compara….
@Joao
Realmente, em linux ir a uma programa e procurar por um programa, escolher e clicar em install e ele instala… DIFICIL….
E é melhor nem te falar do sistema usado pela Novell (suse/opensuse) chamado “1click Install”. O nome diz tudo. 🙂
E espera para ver so acredito quando vir, mas penso que microsoft vai querer de facto reduzir os requesitos pois e uma dos grandes problemas do vista…
De facto eu adoro Linux por uma razao arranjamos uma distro para qualquer sistema, assim e mt masi facil, so que como é dito, a maior parte do ppl nao sabe sequer usar o winrar, quanto mais a consola de comandos, AGRADEÇO A DEUS EXSITIR WINDOWS SENAO TAVA LIXADO COM O PPL, LOLOL e que para quem tem alguams noçoes, ja e um coto complicado, imaginam para mais de metade da populaçao que e leiga, mas isso tambem ta a mudar no linux, mas e como eu digo A CAGAR pois quem quer usar linux ta-se a cagar para isso, aprende.
WIndows e um boa sistema nao podemso dizer o contrario, tem os seus porbblemas e claro, mas a realidade digamos o que dizermos e inevitavel uma coisa que esta sobre fogo de todos lados nao os ter.Vamos rezar para que a microsoft se ponha fina e arranje os problemas que assombram o vista, ou muitos dos mitos que o assombram para melhor dizer, e que corrija um dos seus maiores problemas, ser lambao XD
MIRCROSOFT Supreendo-nos positivamente desta vez PLEASE era bom para todos nós… ou nao XD
Com estou desempregado agora é que já não uso mesmo.
Spulva, como é triste estares agarrado a um produto de uma empresa como estás 😀 Mas pelo que disseste não tens muito conhecimento de linux 🙂
A microsoft está desde á muito tempo aliada a uma mentalidade consumista em conformidade com a Intel e afins. Hoje em dia compra-se um computador topo de gama hoje e amanha sai uma nova versao, isto tudo para haver um maior consumismo e para esses gigantes lucrarem milhoes. O vista foi um exemplo disso…no entanto foi o descalabro, uma nodua na imagem da microsoft o que fez com que as alternativas(linux) crescessem.
O que é preciso é aprender a utilizar o Linux, a desenrrascar-te, tipico dos portugueses:).
É claro que o windows irá estar sempre na frente mas esta nova versão é um sinal de que o Linux ja faz comichao no gigante, é uma clara tentativa de cativar os utilizadores de computadores mais modestos e baratos.
A ideia de escolher o SO no acto da compra é uma excelente ideia e ate tornaria allguns computadores mais baratos…digo eu;)
@m00nbl00d
Na compra de um PC podes rejeitar o SO e devolvem-te o dinheiro que estarias a pagar por ele.
E prefiro ter um PC já com o SO instaladinho e pronto a usar do que andar a instalar eu mesmo.
@joao
Se se pode afirmar que o Windows 7 vai ser mais leve mesmo antes de ele ter sido lançado, também é legítimo afirmar-se o contrário.
Instalar programas só pela linha de comando? Informa-te antes de falar lol.
Se formos criticar os drivers, acho que seria mais Linux – 8, Windows – 1. Faz lá uma instalação limpa de Windows sem drivers em separado e vê o acontece.
Não consegues ter som no Ubuntu? Já experimentaste procurar ao menos?
Voltando ao assunto, este Windows parece prometer, só espero que o hype corresponda à realidade.
Na minha opinião acho que a Microsoft já tem dois bons produtos, o XP para computadores/portáteis low cost e o Vista para maquinas mais potentes, acho o Vista o melhor SO que a Microsoft já fez, na empresa trabalho com a versão Business e no portatil com o Home Premium, ambos em maquinas potentes, e já à muito tempo que não ando a perder tempo em configurar e limpar e arranjar, como acontecia no XP, chego ao escritório e é logo a trabalhar… ou a ver o site do Pplware 🙂
Em casa uso o Ubuntu 8.10, usava o Mandriva 2008 mas não gostei do Mandriva 2009 por causa do KDE 4 e dei o salto para o Ubuntu e para já estou a gostar da experiência e posso afirmar que não preciso usar a linha de comandos, tenho feito tudo em modo gráfico, acho que o crescimento no caso do Linux, está muito relacionado com o aumento da luta contra a pirataria, ao aparecimento de muitos bons programas open-source e multi-SO, como o Firefox, Songbird, Openoffice, VLC e etc, que ao usarmos esses programas em windows, quando experimentamos por exemplo o Ubuntu, vamos encontrar os mesmos programas e já nem tudo é estranho, acho que outro factor muito importante no Linux é o aparecimento dos efeitos Compiz-Fusion, que é um espectáculo visual espectacular e sem que isso afecte o desempenho da maquina, ao avanço muito significativo da virtualização de sistemas operativos usando por exemplo o Virtualbox permitindo ter o Windows dentro do Linux ou vice-versa.
É assim eu tenho o windows seven built 6801 e esta muito mais leve do que o vista, aproveita melhor o DX10,etc.
Pro exemplo o aero do vista é mais pesado do que o do seven pois a minha grafica no vista da 5.9 no aero enquanto no seven da 7.9.
Algo que esta melho no seven (promenor) é o boot pois agora é em 32bits tendo assim uma resolução como já tivesse o explorer on.
A barra lateral desapareceu agora os gadgets pomos onde nos quiser-mos e ainda tem o super bar, entre outros…
_________________________________________
http://www.blogwindowstec.890m.com
De facto o Windows tem drivers porque JÁ VEM INSTALADO NOS PCS QUE SE COMPRAM. Assim também eu… Toda a gente sabe que o suporte de hardware por parte de linux “out-of-the-box” é superior a qualquer sistema operativo. Façam um exercício que o Pad propôs, e peguem num DVD do windows vista e tentem instala-lo numa máquina que por acaso têm por lá abandonada e que suporta o vista. Muito provavelmente vão ter uma surpresa negativa. Depois tentem fazer o mesmo nessa máquina mas com qq distribuição de linux, Ubuntu, OpenSuse, etc… Quero ver se depois de fazerem isso pensam o mesmo.
Os drives do vista vão ser compatíveis com o seven.
Por acaso até estou a limpar uma máquina de um cliente.
Introduzi um CD com o Ubuntu 8.04 LTS, arranquei através do CD e cerca de 12 minutos depois tinha um completo sistema à minha frente.
Abro o disco em questão e começo o backup dos ficheiros que o dono acha serem importantes. De seguida corro o anti-vírus ClamAV e aí vou eu à procura dos bichinhos maus. Ao fim de uns longos minutos = nada!
Bolas!
Não é daqui, o que será?
Saco do CD de emergência, todo com software livre e aberto, escolho o FreeDOS, gravo-o para uma diskette e toca a arrancar com o bicho. Depois do arranque lá vou ver se consigo alguma coisa…
Hum!, nada, nada, nada(…) enfim nada!
Aparentemente, tudo ok.
Então porque carga de água é que o Windows Vista não arranca!?
Lá vem o dono e “ó pá tira-me lá essa porcaria e põe mas é o XP”.
Eu – tens o original?
Ele – original para quê?
Eu – Ok, lamento mas o meu trabalho acaba aqui. Desculpa, mas pirataria não faço. Toma lá a factura (50€).
Ele – F***-** 50!?
Estás maluco ou quê!?
Eu – Pois tu usas o Vista, já é a terceira vez que cá venho sem te ter cobrado nada, e eu é que sou maluco!?
Está certo.
Finalmente o homem descobre que tinha uma licença do XP!
Eis que o computador está a trabalhar, após quase uma hora já tem o XP instalado, respectivos anti-vírus, anti-spyware, adware e firewall. Vai agora fazer a actualização para SP3 que deve demorar mais umas duas horitas, de seguida vai levar com o openoffice (não tem licenças do outro…) o que deverá levar mais uns 15 minutos.
Em resumo, vou estar por aqui umas 4 a 5 horitas x 25€ + 25€ de deslocação e provavelmente ainda vai pagar o almoço que é só por causa de me ter chamado maluco.
Qualidade paga-se, não é?
Claro que sim. E bem de preferência.
Obrigado Microsoft.
Entretanto, em apenas 14 minutos tive um SO prontíssimo a trabalhar com tudo o que é necessário para uma empresa (Ubuntu não é só o SO mas muitas, muitas mais coisas…) e de tal forma que até deu para salvar os importantes dados deste meu cliente.
Há coisas fantásticas não há!?
Quanto ao 7, deverá ser exactamente igual ao Longhorn. Apenas Vapourware. Quando sair deverá ser exactamente a mesma coisa que o Vista apenas com uma ligeira vantagem – como sairá lá para o ano de 2013 os computadores serão muito, mas mesmo muito mais potentes, para aí com 16 cores cada um e, como é óbvio, ninguém reparará que embora iguais o 7 é mais rápido.
Pudera!
Sou sincero…
Para mim o vista nunca me deu problemas…
Tenho-o no num pc a correr com 2.6Ghz de processador e 4Gb de RAM…
A unica coisa que me deixa coiso com ele é apenas as politicas de segurança… São chatas…
Uma verdade, sim o Vista manchou a imagem da empresa, mas acredito plenamente que se o 7even for bem trabalhado, corrigirá a imagem da microsoft 😛
Digam o que disserem o Linux é um SO para profissionais, não para o utilizador comum que está habituado ao windows que usa à vários anos. É claro que o Linux evoluiu de uma maneira que o windows não conseguiu (não sei bem em que aspecto) mas tb se não tivesse evoluído ninguém o usava. Já lá vai o tempo em que tive de instalar o linux em casa para fazer trabalhos para a universidade… Já lá vai o tempo em que para se configurar qq tinha de se ler um ficheiro de texto com 500 páginas e correr milhares de comandos em linha de comandos. Até para configurar o x-windows (a maior parte de vocês nem sequer sabe do que se trata) na altura era um “grego” (nunca cheguei a conseguir, apesar de não precisar, talvez pela falta de drivers decentes).
Em suma, o utilizador comum está demasiado habituado ao windows para deitar fora todo esse conhecimento para aprender a usar um novo SO e depois descobrir que aquilo que costuma fazer não funciona no windows, como por exemplo jogar a um jogo qq XPTO, com gráficos supra sumo. Para além disso a maioria dos utilizadores comuns nem sequer tem tempo para aprender a usar um novo sistema operativo, procurar versões compatíveis das aplicações que usa no windows, etc. Coisas que continuam a não ser assim tão triviais.
O Linux pode até estar bastante bom, disso não duvido, e acho que deve ser aproveitado, principalmente pelas camadas mais jovens e estudantes universitários, que têm a possibilidade de mudar algumas mentalidades. E não me venham com histórias do tipo “ah e tal, o linux é melhor do que o windows e toda a gente deve mudar e não dar dinheiro à microsoft, e tal…”. Não se esqueçam nunca que foi devido à microsoft (em grande parte) que se deu a evolução dos PCs como os conhecemos hoje…
@racoq
Ya man tou dependente de uma empresa, mas tou feliz, na tenho razao de queixa e tenho boa productividade, sou eficiente no que faço com este SO, a verdade e que tambem nao tenho mts conhecimentos linux, na e que seja estupido mas se estou bem para que mudar, na tenho razoes de quixa, e ficaria dependente ao mudar de mt coisa que nao existe para linux, ou se emulado, nao tem o tal desempenho… ou incompiblidades, e essa e uma das razoes para que eu na mudo para o linux, nem me aplico mt nestee, apenas gosto mt dele para descobrir umas passes de wireless e tal 😛 da semrpe jeito LOLOL.
Triste nao, satisfeito que eu quando na tou satisfeito mudo… e sei fazer o basico no linux, instlar programas manualmente e tal e essas gaysisses todas isso e facil, tambem um user basico na necessita mais do que isso, ainda por cima eu que agora so perciso da informatica para lazer, na perciso de complicar
@jocaferro
man nem sempre e facil instalar linux, tenta ter hardware nao compativel e depois bem falar comigo e ve quanto tempo demoras… alem de que na custa nada instlar um XP na custa mesmo nada e so aprender, quem na sabe instlar um xp queres que trabalhe com linux??? Mas nao obrigado, ja me pediram para instalr linux no pc deles, pk sim, e eeu recusei-me pois se nem sabem instlar para que trabalhar com ele, se o mais facil sabem fazer o NEXT NEXT NEXT da instalaçao?
Fdx quando actualemtne se fala de windows neste site e so comments a falar mal please calmex…
PS: Gosto de linux so na gosto de MAC XD nao me batam ( se fores user de Mac podes XD)
Onde é que eu já vi isto?!
Já alguém se questionou se os gajos que desenvolvem o Linux realmente estão preocupados com o facto de a taxa de pc’s ou laptop’s com as suas distros ser 1 ou 2% acima ou abaixo do estado actual.
Esta questão é tão irrelevante que nem sei como se dá importância a este tipo de declarações. Até parece que eles não vão comer daqui por diante.
Se isto fosse uma luta comercial já tinham morrido à fome há muito tempo, naquele tempo onde ninguém sequer conhecia uma distro Linux. Já para a Micro$oft 1 ou 2 % é relevante, temos que admitir isso. Quanto aos outros, a Novell, etc., não me parece que vá despedir ninguém por causa disso.
Cumps
@Sérgio
@racoq
em ubunto instalas mais de metade dos programas por linha de comandos…
keres ver um exemplo…
http://hbasic.sourceforge.net/user_guide/installation/hbasic_install.html
ou ve este problema d drivers tem k ser resolvido na linha de comandos…
http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,36724.0.html
CALOU!!!!!! a isto da-se um nome de 6 letras:”B—–“!!! pensam k sabem e k sao herois…. vamos aos sites officiais dos produtos e encontra-se o contrario do que vcs dizem…loooool nao me façam rir mais….pf pf pf pf pf pf…looool
do site official k é so pa nao teres duvidas…. o joao tem razao….
drivers no windows vais ao site do fabricante sacas e instalas e nao falha…
no ubuntu…. instalas o s.o. instalas os drivers e alguns nao ficam a funcionar… como explicas isto?? tendo em conta k nao foi so o joao a keixar-se de problemas de drivers no ubunto…
cala-te e nao digas mais asneiras…
Muito sinceramente e sendo só um curioso quanto ao Ubuntu, acho que o Windows 7 (ou 8 ou 9), não mata o Linux. O Linux só morre se quem o desenvolve deixar.
Questão diferente é saber por que é que o Linux não aumenta em percentagem de utilizadores (quota de mercado).
Outra questão é quanto aos recursos recomendados para o Windows 7. Aqui as notícias são contraditórias. Daqueles em que tenho mais confiança apontam para um processador multi-core para se obter melhor rendimento. Um aspecto que vem sendo destacado é que o 7 estará melhor adaptado para o uso das memórias SSD, o que lhe permitirá ser usado nos netbooks (área onde o Vista não entrou e o Linux tem tido um progresso assinalável).
@ jocaferro
qualidade paga-se?
depende se se achar que há qualidade, mas nem vou por aí.
ora, seguindo a tua lógica, se MS é porcaria embora por Linux. Muito bem…Mas se a tal pessoa foi 3 vezes com problemas no Vista (provocados por ela, pois o meu funciona bem e recomenda-se) ias meter-lhe um maravilhoso Linux. é bem, porque de certeza que no mesmo espaço de tempo te ia aparecer 6 ou 9 ou mais vezes…para ti era o ideal. era os 25€ a serem multiplicados….em vez de M$ tinha-mos jocaferro$
e depois como disse o Fontemourisca, os gajos que desenvolvem o Linux até nem se devem chatear muito. e vocês super hiper mega ri-fixes fãs de Linux deviam estar era sossegadinhos num canto, porque se o Linux passa-se a ter um uso muito elevado sabes bem quais eram as consequências logo a começar no básico: vírus. e depois por aí fora.
para acabar, o vista SP1 é quanto a mim o melhor SO da MS.
é mais estável que o XP
pode ser mais pesado, mas a evolução paga-se. se não também digo que Linux é mais pesado que DOS bla bla
e quanto a esse peso, reflecte-se muito no desempenho
um abraço a todos os anti-MS
Diz-se por aqui tanta asneira…
o Vista foi o culpado pelo crescimento do linux.
Duas horas para instalar o SP3 no Xp?
Acho piada a quem diz que se o Linux fosse muito usado tornava-se problemático (vírus e todas aquelas “coisas más” que atacam o windows).
Nem me chateio mais com estas “guerras”. Move on…
Como alguém disse: “Matem-se, esfolem-se, mas não se magoem…”.
@Pedro
Ignorar a verdade/factos e querer ocultá-la/ofuscá-la à tua própria (e incorrecta) maneira, é uma coisa. Mas não te ponhas com insultos pois isso só revela a tua (transparente) falta de inteligência crítica (ou geral).
Cumprimentos
@joao
Eu acho mais fácil instalar em ubuntu que windows. Em 2 cliques tenho um programa instalado em ubuntu e nem preciso de o ir sacar a sites específicos e windows muitas vezes nem se encontra!
Quem não sabe, não fale…
@pedro
queres sites oficiais, entao toma la este:
http://en.opensuse.org/NVIDIA#openSUSE_10.3_and_openSUSE_11.0
mas para ATI também se arranja:
http://en.opensuse.org/ATI#openSUSE_10.3_and_openSUSE_11.0
no ubuntu existe um gestor de software, de onde podes instalar um sem numero de aplicações. é so clicar e instalar.
antes de mandares bocas e mandares calar as pessoas, procura informar-te.
em relação a drivers se nao existem mais para linux a culpa não é dos developers, mas sim das empresas de hardware que ainda não os lançaram.
se achas que é muito dificil para ti, nao uses. ninguem é obrigado a usar um SO x, y ou z. usamos aquele que mais se adqua as nossas necessidades. eu uso linux e gosto. no trabalho uso windows, porque é o que mais se adqua as necessidades do trabalho.
a linha que separava linux do windows (em termos de usabilidade) esta cada vez mais fina.
@Pedro
Eh pá cresce… Essas afirmações são de um ignorante que nunca usou nenhuma das principais distribuições de Ubuntu. Eu instalo o Ubuntu, tenho Openoffice firefox, reprodutor de media estilo itunes, reprodutor de videos, editor de imagens, etc… Tu com Windows quando instalas tens isso? Existe um programinha chamado Adicionar/Remover Programas, que é um programa gráficotão intuitivo de instalar aplicações que até chateia. E vens dizer que é preciso linha de comandos para metade das tarefas? Podes instalar, mas não o precisas de fazer, eu não faço, uso todos os métodos de instalação gráfica, e tem uma vantagem, ao menos não preciso de ir ao site de uma aplicação para fazer download, os repositorios fazem download e instalação disso automáticamente e de uma forma visual. Resumindo… És um demagogo.
Acho que quem é utilizador de Linux não vai nem nunca vai mudar para windows a não ser que precise de um programa em especifico que não consiga utilizar no Wine porque de outra maneira duvido!
No dia em que conseguir jogar jogos de topo num linux, e trabalhar em autocad civil 3D num linux mudo para ele, até la por muito k goste de linux é me impossivel trocar!!
O vista consome muito e o linux é levezinho!! Eu possuo um quad core com 4Gb de ram e uma 9800GX2 e um wd raptor a 10 000rpm, kual a razão para ele ser mais leve se n consome nem metade dos recursos k tenho??? Estamos a falar de um computador que custa 800euros novo!!!
Num portatil desse preço, compreendo perfeitamente que o windows seje exageramente puxado para ele!! Ai compreendo a utilização do linux
vitor m
será plagio
http://www.omitek.net/2008/11/12/sabe-porque-razao-o-linux-teme-o-windows-7/
eis a questao
Tenho o Windows 7 instalado no Virtual PC 2007 e apenas lhe dei 512 MB de memória e a verdade é que se mexe bem. Embora nunca tivesse problemas no meu Vista, a verdade é quanto menos máquina precisar melhor, o que não é uma coisa fácil (veja-se os requisitos do Photoshop a cada nova versão). Força Microsoft! É contigo que ganho o meu ordenado!
a opiniao inicial interessa em muito, e no fundo é so nisso que a microsoft anda a envestir neste momento.
se formos bem a ver qualquer utilizador banal de um computador fala mal do vista. e porque? porque ouviu alguem dizer que nao era bom. ora esta pessoa pode nao perecber 0 do assunto mas o que é certo é que vai acabar por passar esta mensagem.
no caso do vista esta foi criada mais pela comunidade entusiasta que mal o SO saiu (e msm antes com as betas) passaram logo uma imagem negativa e no fundo bem verdadeira da boa caca dsculpem me a expressao que a microsoft teria criado.
ora o que eu penso é que isto tudo se trata de uma jogada da parte da m$ para evitar o problema do vista, e quando digo problema do vista n me refiro ao mau desempenho do mesmo mas sim à má aceitaçao, isto é: toca a dizer que é leve e etc, que assim quando sair para o mercado, o publico mais leigo por ser tao influenciavel pela opiniao exterior vai acabar por acreditar que o 7 é realmente um SO leve, o que pode nem ser verdade.
sinceramente, quem usa linux nao vai deixar de usar pq do 7, e quem anda com o bichinho de experimentar tambem nao vai deixar de o fazer.. pode eventualmente nesse caso demorar um pouco mais, mas acaba por ir la.
eu uso vista por uma razao. queria um SO 64bits para aproveitar bem o meu q9450, mas é so essa a razao, até pq nao o uso sempre. (instalei gentoo a pouco tempo e estou muitooo satisfeito).
apenas mantenho o windows pq ha sempre algumas coisas que com o wine ainda n se consegue correr bem e isso e é sempre bom ter mais do que uma alternativa para casos de emergencia.
enfim, venha ele e dps ca estaremos para ver o que vale.
nao é para ser negativo e começar ja a falar de algo que n experimentei mas sinceramente n espero grandes mudanças. acho que a m$ precisava de começar do zero. um novo conceito e começar um SO realmente diferente. estar a continuar a corrigir erros de algo que ja de base n esta grande coisa nao serve de muito, e por vezes é necessario esquecer o que esta para tras e realmente surpreender o mercado.
a microsoft era fina se fizesse um windows basico, sem nada e com a possibilidade do user ir ao site deles instalar o que quiser no seu windows, personaliza-lo.
mas o windows inicial ser o mais basico possivel, capaz de rivalizar com o mais leve dos linux.
isso sim é que era…
@Pedro
O meu pc (LGE500 LP55P) vinha com o windows Vista instalado. No primeiro boot, quando ligava o iexplorer 7 para sacar o firefox, tive o meu ecrân azul em Vista.
Reiniciei o PC e instalei dual boot com Windows XP e Ubuntu (Gutsy).
No windows Xp andei imenso tempo com problemas para conseguir o Wireless a funcionar (ecrâs azuis) e com o som o mesmo. No ubuntu apenas tinha um bug no som que resolvi com as chamadas linhas de código que tu criticas.
Sou utilizador de linux à menos de um ano e neste momento já me sinto mais avontade com linux do que com windows. É um SO diferente mais leve ou mais pesado, a verdade é que tem funcionado melhor. E a liberdade de edição que as pessoas pensam que é só para geeks, após um tempo percebemos que não é exactamente assim: Eu por exemplo gostava de um player de musica que não suportava duas placas de som. E escolhia-me sempre a default. Em linux, fácilmente pude alterar essa placa. Experimenta isso em windows…
Sejam críticos e não se aliem a Mac, Windows, Linux, etc, porque quem ganha é o utilizador final.
BTW, no meu portatil agora só uso Linux, no PC de casa só uso Windows XP (jogar).
Eu mantenho-me ao Linux por conforto e irei manter-me por princípios. O Linux é OpenSource, seja grátis, pago, pesado, levezinho, fantástico, ou miserável, ele é, e será sempre OpenSource. No Windows temos sempre aquela EULAzita que diz que temos de entregar a nossa alma à MS 😉 e as limitações daquilo que podemos fazer ao sistema. Quero dá-lo a um amigo que precisa? Não posso. Quero instalá-lo noutro computador? Não é legal. Não porque seja pago, mas por causa da sua licença. Eu não aluguer por contrato de software. Eu quero que o software em qual EU gasto o MEU dinheiro seja MEU. E se não precisar de gastar dinheiro para obtê-lo, então melhor.
Por isso, eu acho que não vai ser um novo Windows que vai dissuadir os actuais utilizadores do Linux.
No entanto, há os novatos que podem experimentar o Linux. Para começar já se tem competição com o Windows XP, no mercado que mais anda a render ao Linux, os notebooks como o Asus EeePC e os outros dos quais eu não me lembro o nome. Mas o que não se nota aqui é na flexibilidade do Linux para vencer neste mercado. O Ubuntu já está a planear uma versão específica do seu SO para notebooks. O Linux tem flexibilidade, os vendedores dos notebooks podem muito bem alterar o SO para mais acomodar o utilizador. Permitindo as interfaces fáceis de utilizar por novatos (incómodas para utilizadores avançados). Em todos os Windows o máximo que se pode fazer é incluir os drivers e instalar uns programas. Mas cuidado! Instala o programa errado e a Microsoft ameaça retirar o direito ao vendedor de distribuir mais licenças do Windows, tal como aconteceu com o Netscape Navigator. Por isso, o Linux permite sistemas mais especializados para o utilizador comum, permitindo mais performance no uso de aparelhos específicos.
E para quem acha que o Linux é complicado/não tem drivers/não tem programas/é tudo por linha de comandos, eu digo: estão errados.
O Linux só é complicado se os criadores da distribuição assim o quiserem e dependendo da convicção do utilizador. As pessoas pensam que fácil = aquilo a que estamos habituados, mas fácil não tem de isso, outras pessoas podem ter métodos mais fáceis que os nossos para fazer a mesma coisa, ou tão fáceis como os nosso, só que diferentes. O Linux é fácil na maior parte das vezes, só é diferente.
O Windows só tem drivers porque os fabricantes as fazem. É tão simples como isso. E estas drivers não vêm em qualquer CD do Windows. Os fabricantes podem po-las nos CDs de recuperação, ou incluí-las por predefinição na instalação. Mas as equipas de desenvolvimento do Linux fazem todas as drivers que incluem nos CDs e a maior parte das distribuições têm uma interface gráfica para fazer o download das drivers proprietárias que não podem incluir nos CDs.
Programas para Linux não falta, podem é faltar programas de um certo tipo específico ou haver alternativas livres a um certo programa específico que, ou não são tão boas como o original, ou são melhores mas não são compatíveis. É isso que acontece quando há falta de programas. E esse tipo de programas em falta está a ser cada vez menor.
Por fim, sim, originalmente, só se podia fazer as coisas por linha de comandos, mas agora também há maneiras de fazer as coisas gráficamente. Normalmente mostra-se a versão por linha de comandos aos utilizadores para ter a certeza que eles não fazem asneira, pois “copia isto para um terminal e preme enter” é mais fácil de fazer que “clica neste botão, depois naquele, depois vai àquele separador, depois faz isto…” por aí fora. Quase tudo é possível de fazer por meios gráficos actualmente.
Por fim, é verdade, o Windows Vista começou mal, e depois reduziu os bugs. Mas eu bem me lembro que uma build do Windows quando ainda era Longhorn consumia menos memória, era mais rápido, tinha mais compatibilidade, e depois acabámos com a lentidão que precisa de pelo menos 1 Gb. Por isso, eu bem espero que a MS melhore o seu software, mas duvido que esta mania do “não gasta mais que meio Gb de RAM” se mantenha por muito mais tempo.
E esta é a minha opinião.
@Pedro
Quem sabe programar, decerteza que sabe uns conceitos básicos de consola.
Se não souber, não creio que são 2 ou 3 comandos que o vão impedir de programar lol.
Já agora, onde é que está a solução pela linha de comandos?
E drivers para a gráfica ir ao site e sacar? Que trabalheira, eu faço “sudo pacman -S nvidia” e eles chegam-me cá direitinhos. 😀
O leitor «ozie», aos 12 de Novembro de 2008 às 6:40 pm pertuntou ao «vitor m» se este artigo não seria plágio, lançando o link
http://www.omitek.net/2008/11/12/sabe-porque-razao-o-linux-teme-o-windows-7/
Agora fica a minha pergunta: ozie… por acaso sabes o que é um plágio? Eis a questão.
E a saga continua Windows vs linux ….
Acho que isto não nos leva a lado nenhum, pois cada um utiliza o que bem entender.
Utilizei muito tempo Windows e acabei por me converter em Linux, pois cheguei a um ponto em que no Windows já não existia muito a desenvolver (as rotinas pararam), enquanto no Linux existia “pequenos” quebra cabeças para fazer isto ou instalar aquilo, diga-se de passagem que ate dava um certo gozo.
A maioria que critica Linux são aqueles que não passam sem os jogos nem tentam desenvolver a sua ervilha situada na cabeça, pois um utilizador comum acho que instala qq SO (Windows/Linux) e começa a trabalhar no básico sem qualquer tipo de problema.
Sou viciado em Counter Strike 1.6 e já consegui instalar o mesmo no Ubuntu, onde consigo jogar com os Fps no máximo sem qq tipo de quebra de performance.
Quanto à vida profissional trabalho numa empresa em que os Servidores são em Windows e Linux onde se compensam uns aos outros, por ouro lado, também sei que a rede multibanco em Portugal está suportada por servidores em Linux.
Um bem haja a comunidade PPLWARE
Abraços,
O Linux nunca vai dar o DIE como muitos mencionam.
Não é verdade que no mundo linux tudo seja de graça (isso é que era bom).
Neste mundo das novas tecnologias só há uma coisa que seja à borla a informação!
Mas o verdadeiro desenvolvimento das tecnologias tem como base o linux (ninguem me pode contrariar neste aspecto).
Já se falou aqui em compatibilidade de drivers para o linux “que o windows é que é bom porque é compativel com a maoria dos dispositivos fisicos” se bem me recordo do comentário, o comentador fazia referencia a uma placa wireless.
Para vos situar no tempo… Protocolo de segurança WPA para redes Wi-Fi já foi quebrado versão do software para windows não está disponivel na sua totalidade.
A verdade é que com Linux querer é poder, enquanto que com windows o maximo dos maximos é desenvolver o que já está desenvolvido.
Pelos testes que tenho efectuado, só lamento esta versão ser ainda na versão beta e permitir apenas 30 dias, porque mesmo assim já constaria do meu sistema operativo favorito. Se isto se mantiver assim, parece que é desta que vou investir uns trocos com a Microsot para o final do ano que vem.
Boas
Eu tenho o Windows 7 build 6801 instalado no meu portátil e está a trabalhar sem problemas de maior.
Consegui instalar o meu modem USB Speedtouch 330 com muita dificuldade, mas consegui e também tive imensas dificuldades com as configurações de rede a que habitualmente me ligo, mas já passou.
Está muito estável para uma versão pré-beta, mas a velocidade é muito má, vão ter que melhorar muito.
O meu portátil é um Siemens/Fujitsu com 2Gb, não é nada de especial, mas o Ubuntu voa nele e o Seven tem aparentemente a mesma velocidade que o Vista que tinha instalado.
Ainda precisa de melhorar em termos de velocidade e de configurações de rede, de resto está aprovado. Penso que será desta que o meu Desktop XP vai mudar para Seven, a ver vamos…
Cumprimentos,
A. Pedro Coelho
Microsoft ownage! \o/
Qual Windows 7 qual carapuça, mudem mas é pra Mac OS X enquanto podem, inda por cima os novos macbooks tao super baratos pro hardware que apresentam.
MAC OS X POWERRRRRRR
Para a microsoft mostrar alguma preocupação com o linux, demonstra que os utilizadores de linux estão a aumentar a olhos vistos.
Usei recentemente linux e ainda assim, quando comprei o meu eeepc preferi pagar a licença windows. Pago o software como pago o hardware. Não encontro coerência num argumento: por que razão os que reclamam software gratuito também não reclama hardware gratuito? Acaso os criadores de software vivem do ar que respiram?
Estou mesmo com algumas esperanças em que este windows seja o que esperamos desde o XP SP2
Epá… esta conversa vai sempre dar ao mesmo lol
Realmente eu sou adepto dos 3 SO’s (os mais conhecidos, claro)
Cada um é bom à sua maneira… depende do que se pretende fazer dele, depende das exigências e niveis de conhecimento de cada um!
Isto é tudo uma questão de monopólio de mercado.
A MS conseguiu aliados quer a nível de hardware, quer a nível de Software.
Aplicações.
As empresas criadoras dos Programas mais conhecidos (exº Adobe, Corel, Autodesk, etc) são aliados da MS e nem fazem um esforço para escrever programas para outros SO’s. Só a Adobe, que começou em Mac, mas já se “vendeu” à MS lol
Os principais fabricantes de Hardware fazem o mesmo… são poucos os que fornecem drivers específicos para Linux… porque querem continuar a “comer” milhões à conta do monopólio instalado.
Eu, nas actividades que desempenho, acabo por ter sempre que usar o Win, pois os programas que preciso de usar, só existem para essa plataforma… e a concorrencia em Linux, ainda não está à altura (leia-se Photoshop e Autocad).
Não tenho alternativa… mas gostava!!
Odeio monopólios! Só por isso, já vale a pena usar Linux!
No outro dia tive que formatar um portátil HP de um amigo, para lhe instalar o Win XP. Já sabia que ia ter problemas de drivers e por isso fui primeiro “sacar” todos os drivers necessários ao site da HP.
Quando acabei de instalar o XP, o resultado foi…
– Não dava para mudar para a resolução ideal do monitor
– O bluetooth não funcionava
– As teclas de atalho do portátil não funcionavam
– A Webcam integrada não funcionava
– O wireless não funcionava
Claro, só funcionou tudo, depois de instalar os drivers da HP!!
Isto prova que, se a HP e outros fabricantes de hardware disponibilizarem drivers para Linux tal como fazem para o Windows, tudo irá funcionar na perfeição!
Não se eludam meus caros… isto é tudo uma questão de interesses financeiros e eles unem-se uns aos outros para encherem mais a barriga!
EQUANTO NOS OBRIGAREM A COMPRAR WINDOWS QUANDO COMPRAMOS UM PC O LINUX ESTARÁ SEMPRE MORTO
Linux há-de ter sempre alguns aspectos a seu favor (ou assim eu espero) mas o principal é mesmo ser livre e não falo só da grande parte das distribuições e aplicações serem livres de preço, mas também por serem de código aberto.
E ao serem livres traz várias vantagens, como:
-Maior inovação;
-Maior rapidez na detecção de falhas;
-Maior segurança;
Nem vale a pena responder ao visitante Pedro, acho que já lhe disseram tudo. Já deu para perceber que não tem experiência com GNU/Linux e depois vem mandar estas postas de pescada. Pela minha experiência, tenho a dizer que em certos aspectos Linux é mais simples de usar, como adicionar ou remover programas. Também sei reconhecer que há certos programas (que são mesmo poucos) que têm que ser instalados a partir do código fonte, o que nos obriga a usar a consola.
Muita gente diz que Linux é complicado, mas muitas dessas pessoas é porque estiveram sempre habituadas a usar Windows ou se calhar nem sabem que há alternativas equivalentes. Será que se fosse ao contrário aconteceria o mesmo?
Tal como muitos dizem que o Vista não vale nada, só porque ouviram este ou aquele, muitos dizem que Linux é complicado.
tentem inserir um modulo criado por voces no windows e depois expliquem m a parte do linux killler….
Epa pronto o que eu acho desta confusão toda q para aqui vai é q..
quer queiram quer não o Windows é, não só, mas maioritariamente usado por “newbs” na área da informática, tanto que se usa bastante nas empresas pela “facilidade”, todos nós sabemos que Linux supera o Windows (Seja ele qual for) em qualidade de trabalho, por outro lado também toda a gente sabe que se querem jogar o seu joguinho (os ditos nerds) online têm de recorrer ao windows (exepto alguns casos como: Enemy Territory, WOW, Quake, CS 1.6, etc..)
Para mim o Vista não passou de uma moda de malucos!
ai este efeito tão lindo ui que o Windows é tão bom! já não quero outra coisa!
Enfim, todos os efeitos usados no Windows Vista , podem ser utilizados Num P4 reles com Linux, agora uma coisa é certa, se não fazem nada da vida sem ser Jogar, gogo Windows, o Tio Bill até bate palmas!
Se querem ter um pc para trabalho e ocasionalmente jogar gooo linux!
É claro que o que um faz o outro também faz, nem ninguém pode dizer o contrário, o certo é q o Linux destaca-se mais na área de trabalho.
cumpZ
Boas…so queria dizer umas coisinhas no geral…. xp nota 15 vista nota 18 windows 7 humm so pdoe ser melhor…falam falam falam mas o facto é que a microsoft continua a lançar produtos eficientes seguros e no aspecto visual mt atractivos ao contrario que a concorrência se baseia na “leveza” dos seus produtos…ora bem quem quer um pc pra ir a net e escrever uns textos de facto um linux serve mt bem..é rapido nao consome mt memoria etc etc mas quandp chega a hora de utilizar um programa mais complexo voltamos smp ao windows que é o unico que nos oferece tudo e mais alguma coisa…é pago sim mas é um valor que não me importo de pagar(em promoçao claro)…acabem com a ma lingua sobre a microsoft é que nem de graça a concorrência os cheira…agr esfolem-se pra i a comentarem-se uns aos outros que eu gosto de ver 😛
Para optimizar o windows vista não me parece ser preciso procurar muito. Basta ir a um forum, ler as criticas dos utilizadores e arranjar uns milhões de porcarias que estão mal …
Eu posso apontar umas dezenas …
E sim, já usei e continua-me instalado num pc mas mal lhe toco … e pro boda com ele …
ah outra coisinha…qd disserem que o vista consome mts recursos…nao se esqueçam que um carro de baixa cilindrada tambem nao atinge altas velocidades…por isso se querem usar um so como o vista primeiro olhem pra dentro da vossa maquina e vejam se compensa…nao peguem num p4 com 512ram e uma placa de 64mb e sonhem em ter o vista…bahh se ha coisa que é impossivel de acompanhar é a evoluçao tecnológica quem quer tentar faze-lo tem d esvaziar os bolsos
Ena!
Desisto. Ganharam!
Realmente será o 7 quem matará o Linux.
Ainda não percebi lá muito bem porque querem matar o Linux, uma minoria de 1% como dizem por aí!
Alto!
Pensando bem o 7 já anda a matar o Linux há muito, muito tempo!
70% de Windows pirateado!
Ora, cá está o 7!
Mais de 70+10 % de AutoCad pirateado!
Ora, eis o 7!
Mais de 70+10% de Photoshop pirateado!
Ora, mais um 7!
Mais de 70% de jogos pirateados!
Ena!, outra vez o 7?
Pronto, levem lá a taça.
O 7 anda mesmo a matar o Linux.
Há muito tempo!
Penso que o @BlinZK já disse o que penso sobre este assunto,apenas acrescento que já não sou uma “ovelhinha” dependente da monopolista Microsoft.
Felizmente.
É bom ter sempre ter uma alternativa,neste assunto ou qualquer outro,e tendo liberdade de escolha resgurda cair em abusos por parte,neste caso, da Microsoft.
Só de pensar que se neste momento quiser comprar um pc,praticamente me enfiam o Vista “pelas goelas abaixo”,lembro-me logo do filme,numa prisão nos duches colectivos,um deixa cair o sabonete ao chão.
Cada um é livre de escolher e para aqueles que escolheram o Windows,quem sou eu para criticar,apenas falo por mim.
cumps,
Tijó
Ó meus amigos, eu sou um cota que tem um comp. com dual boot (XP e Linux Mint), não sou de modo nenhum um “geek” (sou enfermeiro) e fui eu quem instalou a tralha toda, acreditem, não é nada do outro mundo, se eu consegui….
Tenho curiosidade relativamente às TI, e a verdade é que se uso o Linux por uma questão de ser diferente, e anti MS (não gosto de monopólios), por outro lado há coisas que não se podem fazer em linux.
Experimentem fazer um PPT num sistema e apresentá-lo noutro, desformata, o que obriga muita gente como eu a ter os dois sistemas, porque em qualquer instituição o que é que encontramos as mais das vezes? windows, e esta é a verdade por muito que nos custe.
Acredito que ambos têm lugar nas TI, são ambos necessários e o consumidor final pode (e deve) aproveitar o melhor dos dois mundos.
“Odeio monopólios! Só por isso, já vale a pena usar Linux!”
Aqui está a razão pela qual não deveríamos fazer apologia do software gratuito, precisamente porque é o que mais engordará, cada vez mais, os monopólios. Aliás, basta por os olhos no império google, que é grátis, mas monopolista precisamente por isso. Os pequenos criadores são sempre esmagados pelo monopólio do grátis.
Creio que a razão principal pela qual o linux ainda não ultrapassou o windows é pela dificuldade que um sistema operativo levanta na sua utilização. A verdade é que a generalidade dos utilizadores aprenderam a falar windês e não Linuxês. De um ponto de vista pessoal, achei o linux uma coisa de nerds e são abusadas as afirmações de que aquilo é só instalar e já tá pronto a usar. Não é intuitivo, não é funcional e só cria problemas com as incompatibilidades. Fiquei mesmo muito mal impressionado com o Linux. Tive problemas nas tarefas mais simples, como instalar o skype, entre dezenas e dezenas de outros problemas. Visualmente o linux é rudimentar q.b. e só se operacionalizam visuais sofisticados à custa de dezenas de truques. A todos os títulos acho o linux perfeitamente dispensável quando temos o windows. O problema do windows é realmente o preço que, em Portugal, é elevadissimo, é verdade. Mas os preços do telemóveis também são elevados e as pessoas compram com facilidade os topos de gama, tal como compram carros caros e chinelos de quarto caros… mas no que toca a software exigem que seja grátis. E isto é um problema de mentalidade, pois não há razão alguma em especial para termos de pagar hardware e querermos software mais barato. Eu pago o meu software. Uso algum software livre, é verdade, mas o grosso do software que uso compro-o e isso para mim é requisito precisamente para ter um computador. Claro que aproveito a comprar o PC com a licença de windows que não me fica tão cara quanto isso (no eeepc nem me custou mais, apenas tenho menos espaço de disco para poder ter uma licença windows). Mas não deixo de ver hipócrisia nos utilizadores de linux que o usam por ser free, mas que ostentam modelos caros da Nokia. Porque não pedem à Nokia para oferecer os telemóveis? Claro que há utilizadores de linux que o usam por razões melhores. Nem todos o usam somente por ser livre.
abraços
@Daniel
Mas o que acontece aqui é que quase todos os outros SOs existentes conseguiam fazer muito mais que o vista numa máquina com um P4 e 512Mb de Ram. Um Linux com o Compiz Fusion consegue obter a transparência que o Aero dá, mais janelas “líquidas”, janelas que fecham “a arder”, e o famoso “cubo”.
Já com o Windows 7 a MS diz que o vai fazer funcionar com esses 512Mb de Ram.
@Rolando Almeida
Os utilizadores do Linux não reclamam (na sua maioria) por software grátis, mas sim por software livre. Eles são diferentes. O software livre pode ser pago, mas quando o compramos ele é NOSSO, não há contratos, não há EULAs, tu podes fazer com ele o que quiseres (de certo modo). Se comprares software livre ele vem com o código fonte e tu poderás modificá-lo, redistribuí-lo, dá-lo, e fazer o que quiseres, desde que digas quem o fez e o mantenhas na licença na qual te foi vendido/dado.
E quem reclama por software livre também reclama for hardware livre na maior parte das vezes, exigindo a abertura das especificações para outras pessoas poderem fazer drivers, não se importando que o hardware continue a ser pago ou não.
A grande diferença entre o apoio do software e do hardware livre é também quanto à sua natureza física. O hardware é algo palpável, se compras uma peça de hardware essa peça é tua. Não tens de assinar nenhum contrato (além da garantia do hardware) e ele é e será teu. Tu não tens o perigo que um dia chegues ao teu computador e o processador tenha desaparecido. E tu podes sempre ver como foi montado.
O software é algo diferente. Não é de natureza física. Ele está instalado no computador. Não se sabe o que mais está também. Tecnicamente, o que aconteceu é que a maior parte das vezes “assinaste” um contrato que te dá direitos de uso, e não faz o software teu. Se violares esses direitos de uso, ou na manhã seguinte tens a polícia à porta, ou o software recusa-se a funcionar (ambos os casos se fores apanhado claro 😉 ).
Quem apoia o software OpenSource quer garantir que o software que tu compras/fazes o download é tão teu quanto o hardware do teu computador.
E quem apoia a abertura das especificações do hardware quer garantir que tu podes usar o hardware que é teu com qualer software que queiras sem muita dificuldade, ora por parte tua, ou por parte das pessoas que fazem o software.
É por isso que muita gente usa o Linux.
Uma pequena informação para os mais distraídos:
– o número de vírus para Windows não depende da percentagem de mercado. Se por um lado no mercado desktop Windows domina no mercado dos servidores tal não é verdade. Aliás mais de 50% da estrutura da Internet é baseada em “Linux” e mais de 70% dos servidores correm Apache. Ora, se há compuatdores que estão sob constante ameaça são precisamente os servidores!
Facto notável é que os maiores problemas que se estão a sentir nos servidores na Internet tem mesmo a ver com o Windows já que qualquer “Linux” chega perfeitamente para as encomendas.
Ah! claro que o Linux tem um anti-vírus o ClamAV tal como eu escrevi um pouco acima. Porém esse anti-vírus presta-se apenas a detectar e, se possivel, retirar vírus do Windows!
Para quem tiver dúvidas consulte o site dos 500 maiores computadores do mundo. Contem quantos Windows por lá andam!
http://www.top500.org/stats/list/31/osfam
oooppppsss, como disse?
1% !?
Assim tantos!?
Fantástico!
Ah! e o melhor colocado, que se encontra em 23º, ainda teve que levar um empurrão de Red Hat.
“bahh se ha coisa que é impossivel de acompanhar é a evoluçao tecnológica quem quer tentar faze-lo tem d esvaziar os bolsos”
Apoiado!
É só olhar para a lista. Aquilo que está ali não é evolução tecnológica não. São apenas os 500 melhores computadores do Mundo e 85,4% usa “Linux”. Ah! e mais qualquer coisa já que o “Linux” ainda empurra o mais potente Windows.
Esqueci-me:
“qd disserem que o vista consome mts recursos…nao se esqueçam que um carro de baixa cilindrada tambem nao atinge altas velocidades”
Ai não atinge não…
Porém parece-me que as altas cilindradas não andam bem pelo teu lado…
Eu sou utilizador de windows, vista e XP, e sinceramente nunca tive problemas nenhuns, mas nenhuns mesmo, com o tão odiado vista…mas enfim..não discuto!
Há uns tempos tentei iniciar-me em linux (num p4 mais velhinho, mas que pelo que dizem d linux devia aguentar sem problemas) e comecei pelo ubuntu, seguindo para o caixa mágica e por aí adiante. No entanto a minha tentativa ficou por aí mesmo, uma tentativa, pois tive problemas logo na instalação dos drivers da grafica. A seguir a reiniciar depois da instalaçao dos drivers o ubuntu bloqueia completamente logo no inicio (2 ou 3 seg depois de iniciar sessão…10 se tiver sorte). Tentei instalar normalmente, através de programas externos, pela consola..e nada…
Já que ha aqui tantos entendidos no assunto eu aproveito para pedir ajuda. Tenho uma geforce MX 420 de 64 mb (coitadita) e o problema é sempre o mesmo..a seguir à instalação dos drivers reinicio e nao consigo fazer mais nada…bloqueia tudo…não mexe o rato..nada.. alguma sugestão?
Ah…isto acontecia no ubuntu 7.10.
Se conseguir ultrapassar o problema então concerteza que vou explorar o ubuntu..!
Obrigado.
Força pplware 😛
E claro que as pessoas acharam o linux dificil etc, porque nao conheciam e estao habituadas a ambiente windows, eu proprio quando fiz a minha primeira incursao plo linux achei dificil, mas valeu a pena, eu utilizo o mint e so posso dizer bem daquilo….
Caro PTM,
Aceito a informação sobre a distinção entre software livre e software grátis, mas fico sem compreender um aspecto: então se eu pago uma licença que posso dar e abusar como desejar, o que é que se está a fomentar senão o grátis? Essa é a razão que me faz pensar que a distinção é falsa.
Compreendo também a distinção entre hardware e software. Só não compreendo as razões que leva muitas pessoas a pensar que o hardware tem de ser pago e o software não. Há software que dá mais trabalho produzir que algum hardware. O que se passa, penso, é que as pessoas geralmente pensam o negócio sem pensar muito bem noutras circunstâncias que podem condicionar o estritamente negociável. Uma delas é a reflexão ética em torno do negócio. A generalidade das pessoas hoje em dia está formatada para pensar no negócio, mas pouco formatada para reflectir moralmente. E depois sai o tiro pela culatra, vulgo psicofoda.
Além do que disse:
Concordo completamente com o jocaferro.
@Rolando Almeida
Esqueci-me de dizer que já houve um tempo em que o Linux era difícil. Mas vejamos por exemplo o Ubuntu 8.10:
– Instala facilmente, nem tens de gravar um cd se quiseres.
– Um aspecto simples e elegante, não é nenhum Mac, mas o criador já disse que está a tratar disso.
– Quase todas as drivers necessárias vêm instaladas e se não o SO propõe-te para fazer o download das que pode.
– Quanto a efeitos visuais: tens um painel de controlo simples:
– Nenhuns efeitos
– Poucos Efeitos
– Muitos Efeitos
E acredita que a opção de muitos efeitos deixa qualquer um espantado, e se quiseres podes ainda optar por mais personalizações.
– Software: podes instalar quase qualquer coisa através do Adicionar/Remover Programas do Ubuntu, e se não consegues: ou há outras formas, ou estás num ambiente em que estás limitado exactamente aos programas que te dizem e não podes usar semelhantes.
– Performance: Num computador com um AMD Athlon XP a 1.1Ghz e 512Mb de Ram estou muito confortável, não tendo efeitos 3d porque não tenho placa 3d. Noutro computador com um Intel Core Duo a 2.4Ghz e 2Gb de RAM (onde também tenho instalado o sistema de origem, o Vista) eu corro o Ubuntu sem problemas e tenho todos os efeitos de 3d que se lembrem.
– Jogos: não há muitos, mas as coisas já começam a mudar, tanto que a Valve já quer programadores para Linux para portar o Half-Life Orange Box (esta notícia já é antiga).
Por isso, isto não é preto no branco, há umas coisas em que cada SO é melhor, mas a MS tem estado aquém das suas expectativas e eles não dão nada, só “alugam”.
Ora bem, deitar gasolina para a fogueira …
@Arkan
Pois só os pacotes da microsoft …. não fazes muito e é bom que esses pacotes já tenham o SP1 pelo menos senão esquece lá isso.
Pois … registo marado computador formatado, típico do windows lol, em linux não há disso, a borrada tinha de ser mesmo muito grande para deixar tudo de funcionar.
@Alexx
Da minha experiência de um ano com o ubuntu digo-te que o achei pesado sem qualquer motivo aparente, não gostei e mudei de distro, não volto ao ubuntu. Quanto ao wireless, pode ser só uma questão de testares outro driver se houver ou então tentares outro gestor de ligações (wicd por exemplo).
@joao
Tenta mudar o disco de uma máquina que avariou para outra máquina e arrancar com o windows (genuíno, não pirateado) e que fique tudo a trabalhar sem te dar grandes problemas e sem o windows começar a berrar que tens de activar e afins. Depois avisa como correu.
@jocaferro
É assim mesmo 😀
Eu também ja tive de ajudar um colega a guardar uns ficheiros importantes quando, adivinhem lá o windows deixou de funcionar depois dele instalar um anti-vírus (nem o modo de segurança dava lol) adivinha lá o que usei, linux, instalado numa pen, ele até ficou de olhos em bico lol 😀
@francisco
Ora aí está uma ideia … que a microsoft ia usar para pedir mais dinheiro ao utilizador final hehe, queres mais pagas e não bufas.
@Pad
Olha olha estou a ver que já somos dois a usar o Arch 😀 pois o pacman é um espectáculo, e o AUR então hehehehehe.
@BlinZK
Exacto, nem era necessário que os fabricantes fizessem os drivers, só que forneçam os datasheets e mais algum detalhe de como controlar os dispositivos a comunidade de programadores encarrega-se do resto. Digo mais, era mais barato e eficaz para uma empresa fazer isso e ter drivers de qualidade para linux do que fazer o mesmo para windows mas ya, há muitos interesses por tras destas amizades com a microsoft.
Vão escrevendo, usem o que vos der na bolha, fiquem bem.
@Rolando Almeida
Só agora vi a resposta, e aqui está a minha opinião:
Eu não digo que o software tem que ser grátis. Imagine-mos que arranjas um Computador numa loja. Uma semanas depois deixas de te importar com computadores e decides dá-lo a um amigo. Por que não podes fazer isso com um amigo?
Tu tens um portátil, e tu e um amigo usam-no de turnos a turnos. Porque não fazê-lo com o software? O que diz que tu tens certos direitos com o hardware e não com o software. Além disso, a maior parte das empresas que fazem software grátis (não só livre, grátis também) ganham dinheiro através de serviços de suporte, assim validando os gastos na criação do software. Nada diz que por algo ser grátis esta é pior que a paga.
Além disso, e é para falar da reflexão ética então é melhor argumentar contra a MS e outros monopólios, que viciando o mercado em que trabalham ficam com os lucros para si e deitam abaixo sem piedade todos os outros. Se alguém não tem ética no negócio são os monopólios e não quem dá o que faz.
Também há que ter em conta que muitas das vezes os projectos livres são maioritariamente voluntários. As pessoas que os fazem fazem para passar o tempo ou até por gosto. E algo feito com gosto fica sempre muito melhor do que algo pressionado porque tem de sair dia X.
Bem.. eu ultilizo dual boot Windows Vista/Ubuntu
windows vista ultilizo para lazer
e o ubuntu para a faculdade…
agora nunca tive problemas no Vista.. mas no ubuntu
me ralei pra instalar algumas coisas “básicas”
mas nao foi tao dificil assim, e existe sim conteudos sobre Linux na Web
basta nao ter preguiça de procurar, e é claro fundamental ter uma noçao
em ingles
Sinceramente hoje ja nao vivo mais sem os 2 S.O.
seria como Orkut/MSN aheUAHEUAHEUAE
Correcção de gralha:
Eu não digo que o software tem que ser grátis. Imagine-mos que arranjas um Computador numa loja. Uma semanas depois deixas de te importar com computadores e decides dá-lo a um amigo. Por que não podes fazer isso com um amigo?
Eu queria dizer:
“Eu não digo que o software tem que ser grátis. Imaginemos que compras um computador numa loja. Uma semanas depois deixas de te importar com computadores e decides dá-lo a um amigo. Por que não podes fazer isso com software?”.
@Daniel
“falam falam falam mas o facto é que a microsoft continua a lançar produtos eficientes seguros e no aspecto visual mt atractivos ao contrario que a concorrência se baseia na “leveza” dos seus produtos”
Produtos eficientes e seguros? Não me parece. Eficientes, sim, na maior parte das vezes, até o disco começar a fragmentar e haver imenso lixo acumulado ou um vírus andar a lixar o sistema.
Seguros? isso é que não, mesmo! Se não pagares por um bom anti-vírus e não tiveres uma boa firewall, não estás muito seguro, porque aquilo que vem originalmente do Windows, enfim…
Desculpa lá, mas não percebi bem com o que quiseste dizer com – “quandp chega a hora de utilizar um programa mais complexo voltamos smp ao windows que é o unico que nos oferece tudo e mais alguma coisa “…
É engraçado que eu quando acabo de instalar o Windows ele não me oferece absolutamente nada, só consigo ir à net (se a tiver claro lol) e escrever uns textos e pouco mais.
Mas já agora a que programas é que te referes?
**@PadPad diz:
12 de Novembro de 2008 às 3:44 pm
@m00nbl00d
Na compra de um PC podes rejeitar o SO e devolvem-te o dinheiro que estarias a pagar por ele.
E prefiro ter um PC já com o SO instaladinho e pronto a usar do que andar a instalar eu mesmo.**
Pad… vais-me desculpar mas eu que trabalho numa loja de informática e já vendo CPU’s, portateis e servidores, não tenho qualquer tipo de obrigação em devolver o dinheiro a ninguem por este não querer o S.O. que vêm instalado.
Aliás… no caso dos Toshiba, o selo que fecha a caixa do portátil está lá mencionado que nem a Toshiba nem a entidade que o vende está obrigado de reembolsar o cliente pelo S.O. ou qualquer acessório ou componente que acompanha o equipamento. O cliente é livre de instalar o S.O. que quer (aliás, o fabricante não dá garantia do S.O. que vêm com o equipamento, salvo raras excepções pois creio que na Dell podes pedir essa “garantia” como um opcional) mas o reembolso do S.O. que acompanha, que a maioria agora é o Vista, não se aplica. ou seja… vêm com o Vista… queres, queres. Não queres não comas…!
________________________________________________________________
Eu por exemplo, quando comprei o meu portátil, a primeira coisa que lhe fiz ao ligar foi logo enfiar-lhe o CD do Vista x64 e livrar a máquina de todo o bloatware que o acompanha (isso sim é (era) um grande cancro no PC) e uso-o apenas para jogar e um ou outro programa que precise e não tenha em ubuntu. A seguir foi meter o ubuntu para o uso dito “normal”…
O “7” já corri em virtualbox e para mim até agora é o vista com um theme diferente… vamos esperar para ver…! 😐
PTM,
mas há um aspecto que acho que muitas pessoas desconhecem. Por achar injusto, uma vez, quanto tive aqui em casa um PC sem sistema operativo telefonei para a Microsoft e abordei o assunto, se eu já tinha pago um SO para que raio iria agora ter de comprar outro para uso doméstico. A resposta deles na altura foi que me dariam gratuitamente a instalação do windows no meu outro PC. Só tive de fazer uma coisa: no momento de activação liguei para lá e eles deram-me a senha. E tive o SO legal, um só instalado em dois pcs.
@Tiago Dias:
Aconselho-te por começar com a última versão do Mandriva One – 2009, com o ambiente kde. Gravas o CD, arrancas com ele e depois podes instalar se assim o entenderes.
Se tiveres algum problema contacta-me no meu blog, pode ser com um comentário?
sff., referencia esta troca de caracteres, ok?
Neste momento estou com o Fedora 10, também kde. Para já está na versão pré-final – Preview – e parece-me que vai sair daqui a uns poucos dias um bom produto final.
@R00KIE:
@jocaferro
É assim mesmo 😀
É do que vivo. Tenho uma empresa desde 1991 sempre neste ramo. Apesar de ter avenças com várias Firmas este meu cliente nunca quis. De vez ele traz um dos computadores até minha casa e eu lá o desenrrasco. Só que tenho que ir até à Firma dele para o colocar devidamente no domínio. Podia faze-lo de casa mas os meus 3 filhotes tem que comer…
Para a próxima o gajo faça uma avença comigo.
Claro que o servidor principal assim como o servidor de mail trabalham com CentOS e aí não ganho nada com isso. Por vezes desejo que dê uma diarreia no CentOS e que se passe mas bem posso esperar sentado.
Já agora só para elucidar uma dúvida que parece residir nalguns comentadores:
Software Livre não é igual a software grátis!
Poderia indicar a wikipedia mas aqui vai a definição do que é livre:
A liberdade para executar o programa, para qualquer propósito (liberdade nº 0);
A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade nº 1). Acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade;
A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade nº 2);
A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie (liberdade nº 3). Acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade;
O software grátis, vulgo freeware, é fechado/proprietário.
Como se pode ver pelas liberdades fundamentais Livre pode ser pago. Por exemplo, eu posso alterar determinado programa para vender a um determinado cliente. Posso vender desde que o código inicial + as minhas modificações e a respectiva licença acompanhe o produto.
Pode ainda haver um pagamento tal como a Red Hat ou Novell faz – não cobram o RHEL ou SLES mas sim o suporte sem nunca deixarem de ter o código à disposição. Devido ao código estar à disposição é que aparece por exemplo o CentOS que é um clone do RHEL.
Na grande maioria Livre também é grátis.
@braço a todos.
@InfectedM
“mas o reembolso do S.O. que acompanha, que a maioria agora é o Vista, não se aplica. ou seja… vêm com o Vista… queres, queres. Não queres não comas…!”
Só que aqui é que reside um grande problema. Como o contrato, vulgo EULA, com a Microsoft bem reza se eu não aceitar as condições que me estão a impor eu tenho o direito de ser ressarcido do valor que paguei por ele.
Em que ficamos?
A Lei não é clara. Enquanto nalguns países já houve pessoal que levou os fabricantes a Tribunal e ganharam nós por cá ainda não temos qualquer Lei que defenda o utilizador quanto a esta questão. Onde ganharam a causa fez jurisprudência e existem mesmo associações destinadas a ajudar quem tem esse tipo de problemas. Eu lá vou mandando mas até agora fiquei sempre à espera.
Pior caso é quando uma Firma compra um pacote de licenças. Ora, essas licenças podem-se aplicar a qualquer computador dentro da organização e posso usá-las indefinida e infinitivamente. Porém, quando alguém compra um portátil ele vem com uma licença de um qualquer Windows e quando se tenta reaver o dinheiro pago é um tratado dos diabos porque já me chegaram a dizer que a licença de um Vista Office apenas daria 5 ou 6 €. Isto tem um nome e não é lá muito bonito mas lá está a verdadeira face do monopólio.
@braço.
PS: Esta foi a minha última intervenção fora do tópico. Peço desculpa a Vítor M. por ter contribuído para um quase-Fórum.
Peço muita desculpa mas não poderia deixar de responder a esta:
@Rolando Almeida
PTM,
“mas há um aspecto que acho que muitas pessoas desconhecem. Por achar injusto, uma vez, quanto tive aqui em casa um PC sem sistema operativo telefonei para a Microsoft e abordei o assunto, se eu já tinha pago um SO para que raio iria agora ter de comprar outro para uso doméstico. A resposta deles na altura foi que me dariam gratuitamente a instalação do windows no meu outro PC. Só tive de fazer uma coisa: no momento de activação liguei para lá e eles deram-me a senha. E tive o SO legal, um só instalado em dois pcs.”
Como!?
Parece-me que alguém não sabe ler a EULA!
Corram todos a telefonar para a Microsoft e expliquem bem o que acima se encontra descrito.
Pode ser que tenham sorte!
Um autêntico 2 em 1.
Ora!
O vista nunca me deu problemas, nunca o vou instalar…
@Tiago Dias
Expõe a tua situação no fórum do ppplware na secção de Linux, e eu e outros utilizadores estamos lá para te ajudar.
Isto dá “pano pra mangas”!
Não sei como podem dizer que no Linux é necessário instalar tudo pela consola de comandos, devem ser gajos que nunca usaram Linux.
Comecei a usar o Ubuntu à cerca de 2 anos atrás e acreditem, ou sou sobredotado ou é de facto muito simples e fácil usar Linux.
Um amigo pediu-me para lhe formatar e configurar o computador porque o Windows estava todo contaminado e já não dava sinal de vida, eu pedi-lhe o CD de instalação e ele disse-me k não tinha; eu respondi que não faço pirataria, mas ele não queria gastar centenas de euros num sistema operativo. Eu ouvi falar no Linux… através do meu portatil fui à Net descarreguei o Ubuntu, intuitivamente instalei-o para surpresa minha, “et voilá”, eis a minha experiência com Linux. E sabem k mais, o meu amigo, leigo nestas coisas de computadores e afins, adorou o Ubuntu, apartir daqui nunca mais se enervou com o computador.
Eu não limito-me a atirar palpites para o ar, a verdade encontro-a nas minhas próprias experiências.
No entanto, não pretendo ser radical, até continuo a usar o meu XP, mas numa máquina virtual. Quanto ao Windows 7, também concordo que a concorrência é bom para agitar a criatividade e beneficiar a todos.
Só uma achega, que é apenas de experiência pessoal:
Eu acho que os Unixes todos são sistemas que se adequam a quem gosta de fazer o que em inglês se chama “tinkering” (dar voltas àquilo, à procura de coisas, nem sempre as mais “legais” ou simples – enfim, abrir o capô).
O Linux não é mais do que uma variante de Inix, com um pouco mais de paneleirices gráficas a nível de interface, mas com a cena do Unix na cabeça, vai-se lá em qualquer distro.
Dito isto, o Linux, como qualquer Unix, é para profissionais… e para curiosos – os ácaros adoram-no, porque conseguem entrar no Windows pela porta do cavalo…
Ora bem, mas agora para as empresas e para o comum dos mortais, não há nada que chegue ao MAC OS ou ao Windows, sendo que a maioria das chatices do Windows vem dos ataques que todos os putos espertinhos de 13 anos acham por bem fazer, ou não seriam considerados lá no seu círculo de putos marados. Chamam-lhes eles os “exploits” e os “projects”, nós chamos a isso coisas para tramar a vida ao pessoal…
O utilizador comum tem dinheiro e compra MAC (ou já era tique de família…) ou Windows – a esse facto não é alheio haver uma só distro de Windows que vem com o PC, contra as 49,657 variantes de Linux que andam por aí, vivendo cada uma em média menos de 6 meses…
Além de ser o que já está à mão, é o que tem massa crítica (toda a gente tem) e é o que é verdadeiramente mais fácil de utilizar (excepto, claro, o MAC OS).
Quando se fala em empresas, a standardização (quer internamente, quer na comunicação com os parceiros) tem puxado grandes “shops” de Unix e IBM mainframes para Windows – e a razão é fácil de se perceber: a disponibilidade de técnicos e a crescente panóplia de aplicações de gestão, databases e sistemas “cluster” de alta fiabilidade preparados para qualquer tamanho de tarefa. Tudo isso a um custo exponencialmente mais baixo do que os mainframes!… Não só pelo hardware, mas também pelo software e pelo custo da massa cinzenta.
O Desktop e o Notebook são a plataforma mais abrangente até hoje criada: a sua utilização vai desde a aplicação comercial mais sofisticada, até ao entretenimento mais exigente. Passa tudo aqui, a diferença estrutural entre um servidor, uma workstation gráfica e um netpc é nula: tá lá tudo em todos – uns têm mais disto, outros mais daquilo (gráficos, processadores, memórias, discos, rede, redundância e “hot-swap” de componentes, etc.) mas na verdade
todos podem teoricamente correr tudo o que corre nos outros.
Isto só por si explica a popularidade do PC e a sua importante derivada: o papel da Microsoft em ter visto isto desde os primórdios, desde o famoso IBM PC. Foi o DOS, depois o Windows.
————————–
Só para terminar, uma nota importante: o XP é bom para máquinas fracas – mas o Vista é um espectáculo: desde que saíu o SP1, que o Vista só fala mal dele quem não sabe o que é (pois!…) e quem não tem acesso a ele por qualquer razão, económica ou de não possuir ainda a máquina boa para o correr (coisa que será certamente temporária, hoje uma máquina de 500 euricos já pode bem correr o Vista).
O Vista SP1 é uma bomba. Tenho em casa 8 máquinas com ele e ainda não tive que reinstalar nenhuma! O XP tem reinstalações garantidas em casa e no trabalho a cada 6 a 12 meses…
Fiquem bem e usem o que lhes der mais jeito – não falem é do que não sabem e não impinjam a “vossa” solução aos outros. Nesse aspecto, critico os utilizadores do Linux por serem uns valentes chatos, sempre a evangelizarem o pessoal e a demonizar a Microsoft. Se houvesse melhor razão para nem querer ouvir falar de Linux essa era uma das mais fortes – essa e o facto de não haver “um” Linux, mas sim vários (muitos).
Andam a tentar encontrar-se, mas ainda é frequente ter que recompilar as tretas para funcionarem bem. Para quem apregoa a “compatibilidade com todas as plataformas”, bem – OK. É que o suposto paradigma das distribuições “um source para todas as máquinas” só poderia funcuinar para técnicos e programadores – o público em geral não tem nem quer ter nada a ver com isso. Ou seja, apesar do cagaçal que fazem – ainda está tudo no princípio.
Talvez daqui a uns anitos, depois de uma empresa como a Sun, ou a Oracle, ou a IBM lhe deitarem a mão e a parte “free” passar a ser uma anedota… talvez aí uma pessoa compre um Linux e software e saiba que vais quase de certeza funcionar… por um preço.
Nessa altura, as hordas de putos espertalhões que passam a vida a xchatear o pessoal que usa Windows (porque é onde há mais gente a chataer e massacrar a M$ é o quie está a dar) nessa altura se passem para o outro ladao – afinal só não fazem mais porcaria no Linux… porque é o que eles usam!…
Mas isto é só para chamar o pessoal à realidade. Quem quer borlas, tem no Linux um boa opção: mas tem que tornar-se mais conhecedor, a fim de poder disfrutá-lo. Quando o fizer, terá acesso à maioria das coisas que hoje existem no Windows, sem gastar tusto – só um bocado do seu tempo – mas também torna-se um pouco num divertimento.
Caro Jocaferro,
Fiquei sem perceber qual o teu espanto? Não seguiste a discussão?
Linuxman,
sim, és um sobredotado.
Estou a seguir, estou. Com muita atenção.
E estou de tal forma interessado que logo de manhã vou falar com o meu interlocutor na MS Portugal e com o meu distribuidor e colocar-lhes esta questão, ou seja como é possível a MS aceitar ter 2 computadores com a mesma licença e ainda por cima com uma chave fornecida por eles.
Como é óbvio tenho muitos clientes interessados.
ssim, coloca a questão a quem te aprouver. O peixe que te vendi é o que me venderam e o resultado foi esse: eu telefonei para a microsoft e reclamei porque tinha já um sistema operativo e pretendia instalá-lo noutro pc. e assim foi.
Eu só queria dizer isto: Usem o que gostam e deixem usar os outros o que eles gostam. E pronto escusa-se de se perder horas nestas guerras de marcas sem sentido. É inevitável eu sei… Porche vs Ferrari…. Canon vs Nikon… Benfica vs Sporting… Windows vs Linux… enfim… tanta latim para dizer sempre as mesmas coisas 😀
Eu nuso os dois. E como utilizador tanto se me dá… agora como profissional…. a Plataforma Windows para quase tudo. Excepção feita a servidores de web e mail onde caso o licenciemanto do Windows e Exchange seja um problema, e em estarçoes de trabalho “burras”, ou seja que servem para aceder por terminal remoto a uma maquina virtual ou servidor, ou ainda para usar apenas web e office. O Linux é uma boa opção em muitos cenários. E bem rentável para quem lhe presta asistencia…
é que a curva de aprensizagem para administrar linux é “um bocadinho” maior que no windows. E é por isso que muitas empresas o sugerem. Já sabem que não podem ganhar tanto na venda do software mas depois a manutenção… upa upa 🙂
E claro artilham aquilo tudo de tal maneira que o proximo gaijo a vir nao faz putom de ideia das armadilhas que la estao.
Não é amigos linuxianos? 😀
Só acredito vendo… ops digo só acredito usando.. pois recentemente atualizei o windows live mesenger no meu trabalho e maquina não aguentou, então tive que voltar a versão anterior…
@WiseMax
Disseste tudo! Avé! 😀
Eu tenho vista 64 e 32 em 2 maquinas desde novembro 2006 e nao voltei a instalar os SO e sou um utilizar intensivo, no xp 6 em 6 meses era certinho ter problemas.
Nunca compreendi a má reputaçao do vista
Eu microsoftas!!! “nunca” nunca se deve dizer, mas… penso que não vou deixar o meu Kubuntu tão cedo 🙂
Cumps,
Paulo Gomes – http://aventux.blogspot.com/ – blog sobre aventuras p’lo Linux
@J.C
“E claro artilham aquilo tudo de tal maneira que o proximo gaijo a vir nao faz putom de ideia das armadilhas que la estao.
Não é amigos linuxianos? :D”
O que é que há a armadilhar!?
Essa é boa. Então código livre e aberto completamente armadilhado?
Como eu disse escxrevi há pouco parece-me que se está a esquecer da Internet. Não percebo como é que uma estrutura destas se baseia essencialmente em Linux “armadilhado”. Claro que estou mesmo a ver todo o potencial do Google a tirar fruto de “Linux” armadilhado!
Provavelmente terá experiência do que diz. Não se importaria de explicar um pouco melhor para que todos entendessemos onde quer chegar?
Já agora a curva de aprendizagem para um bom Administrador de Sistemas deverá ser igual quer para Windows Server quanto para “Linux”
Mas isso é apenas para os que tem cuidado e que são profissionais. Para os “chicos-espertos” do Windows é out-of-the-box ou seja, Administrador de Sistemas instantâneo. Por isso é que se veem os servidores Windows a estourar por aí fora. Não só estourar mas também “hibernados” em modo zombie como se viu pelo recente ataque aos mails da Casa Branca.
Um sistema bem administrado dá imenso trabalho tanto em Windows quanto em Linux assim como um sistema seguro. Quase diria o mesmo mas a vantagem vai para o Linux.
Qualquer evolução de um sistema operacional é bem, vinda – mesmo que seja da Micro$oft.
Porém, verdade seja dita: está pra nascer um sistema mais rápido que o bom e velho Gentoo Linux.
Ok, pode levar 3 dias pra configurar… mas ainda é o mais assustador em termos de velocidade.
A relutância em “parar pra pensar”, em aprender e se esforçar pra configurar a Sua Própria Máquina, afastam o usuário da excelência em performance, em benefício da facilidade de uso.
Facilidade por facilidade, ubuntemos pois! Será fácil e livre.
Não volto pro Rwindows nem em pesadelo.
Na minha opinião os Portugueses não gostam do linux, porque não gostam de puxar pela cabeça.
Enfim como sempre estudar não é para o Tuga.
WiseMax, a sério: não.
JC: também não..
Isso de o Windows ter sempre mais drivers, software etc…é como uma bola de neve, se e o Windows que é mais utilizado é claro que é aquele que tem mais mais software desponível, por outro lado se o linux (hiptoteticamente) consegui-se passar a cota de mercado do Windows a situação invertia-se… Quanto à questao dos drivers hoje em dia e a menos que seja uma máquina actual que vem de fábrica preparada pra correr Vista, e tão complicado encontrar drivers pra Vista como pra Ubuntu0, dirira aliás que é mais complicado encontrar drivers pra Vista, tenho um ASUS P5WD2-E Premium e vi-me lixado pra instalar todos os componentes on-board no Vista visto que a asus nao da suporte ao vista pra esta placa, no entanto no Ubuntu reconheceu todos os componentes a primeira – portanto por experiencia propria ou os fabricantante dá suporte ao Vista ou entao tao tramados…
Caro Alvaro,
Eu não gosto do linux, mas sou licenciado em filosofia. Acho que responde à sua objecção, não?
jocaferro:Aposto contigo que é muito mais facil armadilhares um linux ed tal forma que não lhe consegues dar a volta sem a pessoa que o configurou, do que o windows.
Mas só que não percebe nada do assunto ou tem interesse pessoal em mandar areia para os olhos é que pode dizer o contrário.
Basta ver por exemplo a quantidade de distros e pacotes que existem para fazer exactamente a mesma coisa. Basta ver que a propria flexibilidade do linux em termos de configurações tão dispares é a propria prova de que é perfeitamente possivel implementares uma distro tua com tudo e mais alguma coisa feito a medida, com configurações bem refundidas, que pode vir um gaijo com 10 anos de experienica a gerir redes linux que não consegue desmontar a coisa. E falo porque já vi isto a acontecer.
Se queres ser um administrador de sistemas de linux competente não podes saber apenas o básico de coinfiguração de redes, ip, ldap, samba, email, web, etc etc etc. Tens de conhecer muito bem todos os pacotes que para ai andam, suas variantes, o impacto que os mesmos podem ter em conjunto com outrros, e por aí fora. Senão basta instalares o pacote errado que tem uma dependencia errada ou de versão superior à que um dos pacotes que já estão instalados necessitam… e estás todo lançado para umas boas horas senão noitadas a tentar resolver um problema aparentemente simples. Isto não se aprende de um dia para o outro e esta em constante mutação. Chama-se a isto tb curva de aprendizagem. Que tem impacto directos nos custos de uma implementação de linux.
O que eu sei que ha para aí é muita malta que se diz entendida em linux e não percebe ponta de um pescoço. Instala as coisas, porque agora ha wizards e afins, à lá Microsoft que ajudam e muito nas configurações e manutenção do sistema. O problema é quando a coisa dá para o torto, e o artista, como eu gosto de lhe chamar, não sabe resolver o problema e passa horas em foruns e ao telefone com amigos pseudo-entendidos a tentar resolver o problema.
Mais uma vez falo por experiencia propria.
Obviamente que concordo quando se diz que é preciso ser bom conhecedor quer em windows quer em linux para se ser um administrador.
to fora
começa com comercial
termina em pau no sistema
ou upgrade perpétuo
linux sempre………………
@J.C
“Se queres ser um administrador de sistemas de linux competente não podes saber apenas o básico de configuração de redes, ip, ldap, samba, email, web, etc etc etc. Tens de conhecer muito bem todos os pacotes que para ai andam, suas variantes, o impacto que os mesmos podem ter em conjunto com outrros, e por aí fora.”
Sim. E!?
Windows basta instalar e andar. É só conhecer o básico de configuração de redes e de seguida é sempre a andar.
Com esta afirmação apenas está a contribuir cada vez mais para provar a minha afirmação do “administrador-de-sistemas-instantâneo” muito comum nos nossos dias geralmente do lado dos Windows.
Já que falou do básico de redes, gostaria de saber como é que um bom Administrador de Redes consegue lidar com “routers”. Como certamente saberá mais de 95% dos “routers” tem um sistema operativo “Linux”…
Não só e apenas Linux como também optaram por esse código ser Livre e Aberto.
Claro que eu é que não percebo nada do assunto e como já viu um técnico a armadilhar um sistema Linux…
Claro que os técnicos Linux também armadilham os “routers”…
Mais uma vez, só para provar a falácia que vai por detrás dessa concepção, chamo aqui a realidade dos factos – a grande maioria desta aldeia global que chamamos de Internet baseia-se em servidores “Linux” a correrem sob outras tecnologias baseadas em Software Livre e Aberto. Na sua óptica quando sai um Administrador de Sistemas por exemplo do Google lá ficamos nós sem acesso durante dias enquanto o novo tenta adivinhar a armadilha. Assim como o Google toda a Internet fica de pantanas quando um Administrador sai de um sítio para o outro.
Também é óbvio que 85,6% dos melhores e maiores computadores do mundo também estão todos armadilhados já que o sistema que se usa por esses lados é Linux!
Apenas 1%, repito 1% é que não estão porque esses usam Windows!
Devem ser masoquistas estes gajos já que gostam de ver os seus sistemas armadilhados!
Pois, deixe-me dizer-lhe uma coisa. Por norma em todos os servidores que se encontram debaixo da minha alçada deixo perfeitamente comentado todo o processo de implantação quer se tratem de servidores Windows quanto Linux. Esse processo é entregue ao cliente e posso eventualmente guardar uma cópia para mim. Isto porque nunca sei o que poderá acontecer e desta forma contribuo para a satisfação do cliente o qual tem que ser devidamente atendido face ao que me paga e não pode ser ele a sofrer pela falta de documentação ou algo do género caso me aconteça algo fora do normal. Para além deste ponto, existe ainda o aspecto egoísta que tem a ver com o fenómeno dos anos a passar e enquanto há uns 20 anos atrás assimilava tudo e não apontava nada agora já tenho que recorrer à escrita para me lembrar da forma como fiz ou instalei algo. Também entrego e guardo todo o historial de qualquer implantação feita, dos erros que apareceram e a forma como foram resolvidos, as eventuais tentativas de ataques, em resumo guardo e entrego logs de tudo o que os servidores fazem. Para esse efeito disponibilizo espaço num host externo com contas onde apenas os meus clientes podem aceder e nem eu sei nem quero saber a id ou password ou a própria chave de encriptação.
Tenho um amigo que começou nesta vida e como estava a começar passei-lhe alguns clientes já que eu tinha alguns a mais e por vezes não os conseguia atender a todos como mereciam. Note-se que eu os avisava mas por alguma razão preferiam ter-me a mim do que passar para outros e como tal houve alguma luta a princípio já que não queriam mudar para um novo “assistente”. Posso dizer-lhe que o grupo de clientes que lhe passei era heterogéneo, i.e. existiam servidores Windows e Linux, e que ele não teve qualquer dificuldade em gerir esses mesmos clientes. Neste momento, praticamente encontramo-nos apenas uma vez por ano junto à quadra festiva do Natal.
Claro que mantemos contacto e vamos trocando experiências ao mesmo tempo que disponibilizamos toda a documentação dos nosso clientes. Acresce o facto de ele não ser meu funcionário e trabalhar por conta própria e que esta troca faz parte de um acordo de cavalheiros de forma a podermos manter os nosso clientes sempre atendidos aconteça o que acontecer. Também nos permite umas férias mais descansadas, coisa que nunca usufruí até ao ano passado.
Se estivermos a falar de Windows, que aliás tem bons produtos na gama Server e complementos, eu nunca sei o que se passa por dentro de todo aquele código fechado e proprietário. Aqui é que podem “morar” armadilhas de todo o tipo e apenas meia dúzia de pessoas em todo o mundo tem conhecimento delas. Como já disse anteriormente informe-se de quantos servidores Windows andam por aí em modo “zombie” e porque é que isto acontece.
Já que falamos em Windows, felizmente a MS está a mudar de filosofia e com o Server 2008 a sair dentro de pouco tempo dá um maior poder ao Administrador ao permitir que muitas das operações se possam executar na linha de comandos. Aliás, penso que o 7 poderá também trazer um significativo avanço neste campo o que poderá ser uma boa escolha para todos aqueles que queiram ter um maior domínio do seu computador.
“O que eu sei que ha para aí é muita malta que se diz entendida em linux e não percebe ponta de um pescoço. Instala as coisas, porque agora ha wizards e afins, à lá Microsoft que ajudam e muito nas configurações e manutenção do sistema. O problema é quando a coisa dá para o torto, e o artista, como eu gosto de lhe chamar, não sabe resolver o problema e passa horas em foruns e ao telefone com amigos pseudo-entendidos a tentar resolver o problema.
Mais uma vez falo por experiencia propria.”
Provavelmente aqui não estará a falar de um suposto Administrador de Sistemas Linux mas sim de um utilizador.
No primeiro caso posso desde já informar que esse Administrador que usa “wizards” para tudo deve ter é uma Carteira Profissional de Sapateiro, com as devidas desculpas a todos quantos trabalham nessa nobre arte da sapataria. Deste modo, desculpe-me dizer-lhe que a sua experiência não vale de nada e decerto saberá do que estou a falar.
Se fala dos utilizadores, registo com agrado que afinal o Linux é tão fácil como o Windows.
Só para terminar, veja bem quantos fóruns existem sobre Windows e as perguntas que por lá se fazem. Ao mesmo tempo compare-os com os que existem para Linux e as perguntas que por lá se fazem. Certamente, poderá constatar que aquilo de que fala acontece em todo o lado.
Isto de next, next, next, pode dar maus resultados.
Desculpe-me mas agora tenho que ir trabalhar. Afinal há por aqui mais um portátil que também está com alguns problemas e segunda a Sra. Dra. que o utiliza o gajo está lento como uma tartaruga (sic).
Vamos lá ver se com uma limpeza geral, já que não mais nada a fazer, ele fica fino por mais uns 3 ou 4 meses…
Ah! e daqui a dias vou actualizar o velhinho 2000 pelo mais novo Server 2008. É pena eu apenas vender software e serviços e não vender também hardware…
Mais uma vez, obrigado Microsoft.
“jocaferro:Aposto contigo que é muito mais facil armadilhares um linux ed tal forma que não lhe consegues dar a volta sem a pessoa que o configurou, do que o windows.”
Ah!, esqueci-me.
Aceito a aposta!
Não sei como vamos fazer isto mas provavelmente só quando estiver por aí no continente.
@braço.
O meu windows xp nunca esteve tão bom! desinstalei quase todo o lixo e agora é apenas uma consola, bem rápida! Para tudo o resto uso Ubuntu e posso afirmar que não percebo nada de linha de comandos!Atá a minha placa 3G funcionou sem ter que instalar nada… maravilhoso!!
@Joca:
És um escritor 🙂 Nem vou poder abordar tudo porque é demais… mas so para comentar uma das afirmaçoes:
“Se estivermos a falar de Windows, que aliás tem bons produtos na gama Server e complementos, eu nunca sei o que se passa por dentro de todo aquele código fechado e proprietário.”
E eu digo… Who cares? Sério. Who cares? Eu nao quero mecher naquilo. Eu nao quero ter sequer a possibilidade de ter alguem a mecher nas tripas. Funciona bem e faz o que interessa? Optimo. Eu quero instalar, configurar, manter e se tiver problemas ligo para a MS. Quando compras as coisas tens a possibilidade de ligar para eles n vezes. Eu acho que nunca atingi o limite… ja nem me lemro a ultima vez que o tive de fazer ve la.
Eu tenho a mulher a espera em casa tas a ver? E gosto de passar algum tempo de qualidade com ela. E tenho coisas mais importantes para fazer na vida do que andar a olhar para codigo fonte, que não tenha sido eu ou a minha equipa a fazer.
(ja agora caso nao saibas a MS abriu muito do codigo dos seus protocolos e tem apostado cada vez mais em projectos opensource.)
E acho que tu nao me entendeste. Eu trabalho com os dois sistemas e tenho uma equipa na empresa que da suporte tanto a windows como linux tb.
Qual é o problema de ser mais facil de administrar o windows do que um Linux? Nao vejo problema nenhum nisso.
“Já que falamos em Windows, felizmente a MS está a mudar de filosofia e com o Server 2008 a sair dentro de pouco tempo dá um maior poder ao Administrador ao permitir que muitas das operações se possam executar na linha de comandos. ”
Dentro de pouco tempo? Onde estiveste a passar férias? O 2008 já existe anda aí a muito tempo. Alias a ultima novidade em relação a isso foi o lançamento do Windows Hyper-V server… que é… de borla. Para quem usa maquinas virtuais… ó para ele.
“Isto de next, next, next, pode dar maus resultados.”
Sim claro que dá. Se as coisas não forem feitas como deve ser. Se não se olhar para o manual, e não se olhar para as opções em cada bext e nao se souber o que fazem….
Mas isso nao é problema dos wizards. é problema de quem nao sabe o que esta a fazer. É que o windows server embora seja simples de instalar e manter… convem perceber um bocadinho do que se esta a configurar. Mais que nao seja para não fazer figura de tosco no cliente 🙂 que as vezes até sabe o suficiente para perceber o que o tecnico esta a fazer. Ja ouvi historias de malta a administrar linux que ia para o cliente e punha-se a editar scripts e configurações em ficheiros de texto e afins só para o cliente ficar baralhado e nao fazer puto de ideia do que o tecnico esteve a fazer. E dar uma de entendido na coisa. As vezes bastava ir a um dos programas ja com GUI no kde ou gnome e alterar uma checkbox.
Eu tambem posso fazer isso. Configoro o windows todo com base em ficheiros e registry.
Já agora para os menos atentos… o windows 2008 server é tão bom ou tão mau que é até mais rapido que o vista… existem ate muitos programadores que preferem usar o windows 2008 server como maquina de desenvolvimento.
Li alguns comentários que aqui foram publicados, mas é o que eu digo, agora anda a fase anti-Microsoft MESMO…
Mas até dá gozo ver 😀
Que cromos…
@ Rolando Almeida
Bem visto…
Na linha do que disse o J.C., vocês quando compram um automóvel sabem como mudar a junta da colaça, ou os discos dos travões, ou as pastilhas, ou como calibrar isto ou aquilo, ou como afinar o motor? loooooooool
Acordem linuxers utópicos
“o Server 2008 a sair dentro de pouco tempo”
“pelo mais novo Server 2008.”
Server 2008 => R2
Desculpa, mas pensei que tivesses entendido que falava do futuro, onde incluí o 7, e quando frisei que teria muitos mais “Powershell cmdlet”, mas mesmo muitos mais. A imitar o “Linux”…
Ah!, e puro 64 bit para processadores 64 bit.
Quanto ao Hyper-V, como apenas tenta integrar-se com o SLES 10, para mim está arrumado. Mas de qualquer forma deve ser máquina reparando bem na saída que está a ter mesmo de borla…
“Eu tenho a mulher a espera em casa tas a ver? E gosto de passar algum tempo de qualidade com ela. E tenho coisas mais importantes para fazer na vida do que andar a olhar para codigo fonte, que não tenha sido eu ou a minha equipa a fazer.”
Eu também tenho e a isso acresce 3 filhos. Por isso, prefiro olhar para o código e alterá-lo em poucos minutos se algo estiver mal, o que é raro, do que andar semanas sem dormir à espera dos remendos mensais da MS.
Por acaso, e ainda bem que falaste disso, até tenho andado bem apreendido com os últimos e inesperados remendos e com os respectivos ataques desferidos imediatamente à saída deles.
É por esse facto que eu agradeço à Microsoft. Se (sobre)vivesse dos problemas que os servidores Linux me dão era melhor ir pedir para a porta da igreja. Para quem trabalha com os dois sistemas certamente saberá disso, mas à frente!
PS: Nunca instalei nem instalarei as primeiras versões de qualquer SO em servidores de clientes. Qualquer SO, friso.
Sei que há quem faça isso. Eu prefiro esperar e testar até ter a certeza que está tudo ok. Faço tudo pelos meus clientes…
@paulf:
“Na linha do que disse o J.C., vocês quando compram um automóvel sabem como mudar a junta da colaça, ou os discos dos travões, ou as pastilhas, ou como calibrar isto ou aquilo, ou como afinar o motor? loooooooool”
Belo exemplo, sim senhor!
Quando compro um automóvel, cuido que exista assistência em qualquer parte do mundo e que haja muita gente que saiba como reparar o meu carro.
Claro que existem outros, que não são nada utópicos, que preferem comprar um carro em que apenas meia dúzia de pessoas em todo o universo saiba mexer e que para além disso o tenha que levar à fábrica nos EUA para mudar um pneu furado, por exemplo.
Para além disso posso escolher a cor, o motor que pretendo, o modelo que quiser, a marca que quiser, em resumo posso escolher aquilo que a minha vontade me permite ou seja – poder de escolha.
Ah!, e todos as marcas, modelos, cor, motor que eu queira escolher tem todos o mesmo preço – gratuito!
A isso chama-se liberdade.
E mais uma coisa que parece esquecer-se. Neste momento até posso não saber patavina de mecãnica, mas posso sempre aprender. Para mim, aprender faz parte da minha evolução – ando sempre a aprender.
só tenho uma coisa a dizer…este assunto tá a bater recods em comentários…XD
De resto continuação de uma discussão saudavél
jocaferro: eu gosto do linux… digo-o mais uma vez. é que podes crer que é muito mais facil justificar um contrato de manutençao a um cliente que usar predominantemente linux do que a um que usa predominantemente windows. Mas gosto do windows tb porque é pratico, é fiável, cada vez mais, e a integração dos produtos de servidor é cada vez mais um factor de diferenciação. Já para nao falar que é a minha plataforma principal para desenvolvimento.
Eu tenho clientes que variam desde tao pouco como 2-3 postos ate centenas e posso-te dizer que no universo de clientes que tenho… 90% deles é windows. E nao falo só de Portugal. Alguns desses 90% tem um ou outro servidor linux. Mas a tendencia é mudar os servidores de serviços para datacenters e aí… alugam uma infraestrutura de virtualização e usam o SO que que entendem.
Hoje em dia a virtualização e os cloud services estão a mudar o panorama das redes e infraestruturas. Um cliente em vez de gastar 3000 euros num servidor para o desenrasca e espetar la o windows ou linux, e ter de mudar de servidor passado 4-5 anos no maximo, prefere investir numa renda mensal onde quem se preocupa com hardware, licenciamento, fiabilidade e segurança é quem aluga o serviço. E ha serviços que estao constantemente a actualizar as maquinas para mais memoria, bandwith e processador. Por isso podes ter a certeza que com o tempo vamos ver mais e mais empresas a optar por estes serviços.
O Hyper-V da MS aparece neste contexto e agora o Windows Azure pode dar o mote para o inicio de uma nova forma de olhar para o software como serviço. Pelo menos numa prespectiva integrada com o desenvolvimento, que era uma das áreas em falta.
Tempos novos aproximam-se e acredito que até 2010 ainda vamos ter muitas e boas surpresas qurer pela MS quer pelo mundo linux, que tem de correr agora mais que nunca para se manter como alternativa viável.
É que como disseste e bem a MS acertou agulhas e esta-lhe a dar mesmo muito forte. O Windows 2008, o Sql server 2008, o Windows 7, o Windows Hyper-V server… para não falar da cadencia a que lança novos produtos e os disponibiliza cada vez mais cedo para ter feedback da comunidade… são bons exemplos de como a MS está a investir nos seus produtos.
PS: Gostei da troca de ideias 🙂 é bom poder trocar ideias sem os habituais insultos e extremismos 🙂
J.C faço minhas as tuas palavras… gostei de ler este imenso testamento.
Assim vale a pena introduzir alguns temas. Amanhã temos outro “quente” vamos ver como corre 😉
Não temam companheiros, para quê ter um software apelativo e girinho se depois temos de o pagar, isto se quisermos seguir a via legal.
Na minha máquina só tenho o Ubuntu 8.04 e não tenho perdido nada, antes pelo contrário, acabaram-se os erros a torto e a direito e como dizia o Quaresma, “quero tê-lo na mão”. poder ser eu a controlá-lo e não ele a mim!
Bom post VítorM, acho sempre interessante os “Linux VS Windows”.
quanto comentarios o.0
@seilaquem
no linux, dependendo da distro, a instalação nao é por linha de comando. há sofwares que fazem a instalção de programas com apenas UM clique.
…
interessante é que “lançado windows Vista !! ” “ÊÊÊÊ” . negada compra. um ano depois “Lançado windows Seven!!” “ÊÊEÊ” . negada TEM que comprar de novo. E formatar a maquina de novo. o bom é que ele contina compativel com todos os virus. digo, softwares =P
sou usuario de PC e ja utilizei tanto LINUX quanto WINDOWS.
LINUX e WINDOWS na verdade são a mesma MERDA!
a unica diferença é que WINDOWS é uma merda um pouco mais facil de usar.
Linux é um pouco mais seguro, mas em compensação pra instalar um driver ou um programa é um parto de tão ruim que o bicho é!!!
No Windows as instalações seja do que for, é muito simples mas a segurança deixa a desejar!
Então oque vamos fazer?? Jogar nossos computadores no lixo e voltar á idade medieval???
Tenho uma solução ótima! E como alguém disse: Se quer qualidade então pague!!!
É só todo mundo começar a comprar computadores “MAC”!!! agradaria os usuarios de linux pois tem certificação UNIX, e a facilidade de intalação de programas drivers etc… em modo gráfico de modo simples e descomplicado agradariam usuarios Windows!
Ou seja MAC = SEGURANÇA TOTAL, efeitos melhores que do compiz e baryl, a instalação de programas e drivers chega ser ridicula de tão facil que é!!!
Então liberten-se chega da ditadura M$ Ruindows e da prepotencia Lixunix!!!
já que é pra pagar mesmo pague por uma coisa que realmente funciona e funciona MUITO BEM!!!
@ maRCOS
Se Mac OS Xfuncionar tão bem nas condições em que se encontra o Windows (ou seja, 90% do mercado dos SOs) como está a tua ortografia, então estamos fritos!! lol
@maRCOS
MAC funciona bem, não ponho isso em causa, apesar de preferir e usar Linux.
No entanto, tu perdes a credibilidade toda com o radicalismo desse comentário…
Cada usa o que bem lhe apetece, como lhe apetece e quando lhe apetece. Se me pedem um conselho: Linux. No entanto, não vou começar a dizer que os outros são “lixo”. Cada um tem a sua vantagem, eu pessoalmente encontro mais no Linux, logo uso e recomendo. Cada um terá a sua experiência.
Cumprimentos
Não entendo o pq dos usuarios LINUX se doerem tanto quando falamos mal dos seus pontos fracos!
Por exemplo: LINUX não tem PADRÃO nenhum, cada um faz o seu do geito que quer. E o usuario que se ferre pra aprender cada distro diferente que instalar! Só isso já seria motivo mais que suficiente pra linux ser considerado um pessimo S.O. !
De windows eu nem preciso falar td mundo já ta de saco cheio da saber o problema de windows sempre foi e sempre irá ser a SEGURANÇA,(virus, worms, trojans, malwares, hijackers…) no resto funciona + ou -, mas pelo menos tem um PADRÃO e MAC tbm tem.
Agora vou dizer umas verdades para os usuarios “LIXUNIX”
LINUX é sistema operacional de gente POBRE ou SOVINA que não tem dinheiro ou não para compar e pagar um WINDOWS ou um MAC por alguma coisa que preste
Não entendo o pq dos usuarios LINUX se doerem tanto quando falamos mal dos seus pontos fracos! (ficam nervozinhos, atacando sem argumentos ou motivo, feito rebeldes sem causa, coitados!)
Por exemplo: LINUX não tem nenhum PADRÃO, cada um faz o seu do geito que bem quer. E o usuario que se ferre pra aprender cada distro diferente que instalar! Só isso já seria motivo mais que suficiente pra linux ser considerado o pior S.O. de todos !
Do windows eu nem preciso falar, td mundo já ta de saco cheio de saber que o problema do windows sempre foi e sempre será SEGURANÇA, (virus, worms, trojans, malwares, hijackers etc…) no resto funciona + ou -, mas pelo menos tem um PADRÃO e MAC tbm tem!!!.
Se a maioria dos servidores por ai são linux, a culpa disso é unica e exclusiva dos donos que não querem comprar licenças de um Windows Server 2003 ou 2008 ou ainda um MAC OS X server.
Por causa de dinheiro! Só por causa disso é que existerm mais servidores linux e não por ser melhor ou de mais facil utilização!
Verdades para os usuarios “LIXUNIX”
LINUX é sistema operacional de gente POBRE ou SOVINA que não tem dinheiro para compar e pagar um WINDOWS VISTA ULTIMATE ou um MAC OS X 10.5 ou alguma coisa que preste de verdade!
Então calem a boca e parem de encher o saco de quem paga por seus sistemas operacionais seu bando que mendigos!
@ marCOS
Só usa quem quer… Tá tudo dito…
Mas vocês ainda acham que os restantes sistemas não terão problemas de segurança?!?!
Por favor!!!!
@maRCOS
Obviamente nem mereces uma resposta, o que tu dizes fala por si, desvalorizando toda e qualquer afirmação… no entanto, e como gosto sempre que as pessoas aprendam qualquer coisa, acho deverias ter mais “tento” no que dizes, relativamente a barbaridades quanto ao Linux principalmente, e quanto às pessoas que o “usam”.
Não tenho mais nada para dizer, sob pena que não conseguirias interpretar.
Cumprimentos
@maRCOS
É óbvio que o que dizes é de gente mal informada e que seguramente nunca usou/experimentou qualquer S.O. Linux. Felizmente que tenho dinheiro para comprar o xp ou mac, mas por e simplesmente acho dinheiro mal empregue, nem sequer merece o dinheiro dado.
O espirito de Linux é qeu chegue a todos e seja usado em todo o lado, cada vez mais se vai usando aí.
Ainda há pouco aqui se falava do MAC OS X.
Tenho 2 MACs (um MACBook Air e um super-MACBook Pro (custom).
Em ambos tenho corro o Windows (bootcamp). XP Pro no Air e Vista Home Premium 32 no MB Pro.
A comparação mais importante que se me oferece fazer é esta (há mais, mas estes aspectos são bastante notórios):
– No Windows é preciso comprar muita coisa (ex: para ver DVD, processar arquivos comprimidos em vários formatos, gravar DVD, e muitas outras funções que, no MAC OS X são parte do SO.
Este aspecto é mais importannte e chato do que se julga.
O Windows também não tem um equivalente real à pequena suite iLife, que vem com o MAC OS X.
Sobre segurança, já aqui também muito se falou, mas de um modo geral os putos malandros ainda não resolveram castigar tanto o MAC OS como o Windows…
Esteticamente, o Windows Vista até vem mais bonito… mas o MAC OS é um pouquito menos complicado.
Também comecei a processar imagem e vídeo no MAC OS – mas acho que não há diferença – os programas que, no Windows custam à roda de 100 € no MAC passam dos 200.
Por via de regra, MAC é mais caro.
E também por via de regra, quando quero jogar com óptima resolução e velocidade, vou para o Windows. Coitado do MAC, não é que não se aguentasse bem – tem é tão pouca coisa…
Economicamente, não há razão para fazer como eu, tendo ambos os SO – basta qualquer um deles, para se estar bem.
Digo eu, que teng«ho ambas as coisas e nunca me consegui decidir!…
@maRCOS
“LINUX e WINDOWS na verdade são a mesma MERDA!”
Aqui está a frase que resume todo o (des)conhecimento deste utilizador.
“No Windows as instalações seja do que for, é muito simples mas a segurança deixa a desejar!”
Aqui está ele a demonstrar novamente o seu poderoso (des)conhecimento sobre a matéria.
“Ou seja MAC = SEGURANÇA TOTAL, efeitos melhores que do compiz e baryl, a instalação de programas e drivers chega ser ridicula de tão facil que é!!!”
É mesmo muito rídicula e condiz com o utilizador e tudo. 😆
“Ou seja MAC = SEGURANÇA TOTAL”
Pronto, esta foi mesmo a melhor de todas. Afirmar com TODA A CERTEZA que Mac providencia uma segurança 100% infalível. O que é completamente rídiculo e só demonstra fanatismo.
“Então liberten-se chega da ditadura M$ Ruindows e da prepotencia Lixunix!!!”
Deste-te ao trabalho de ir ao dicionário ver o que é prepotência? É que GNU/Linux é completamente o oposto disso.
Prepotência foi o que tu acabaste de fazer com o teu querido MacOS.
“Não entendo o pq dos usuarios LINUX se doerem tanto quando falamos mal dos seus pontos fracos!”
Não entendes? se fosse só isso que não entendesses…
“LINUX não tem PADRÃO nenhum, cada um faz o seu do geito que quer.”
Uuuuh MacOS e Windows têm um padrão…Não vejo qual é a vantagem aqui? é porque tu tens que te adaptar ao SO em vez do SO adaptar-se a ti? É mesmo vantajoso! 😀
“Se a maioria dos servidores por ai são linux, a culpa disso é unica e exclusiva dos donos que não querem comprar licenças de um Windows Server 2003 ou 2008 ou ainda um MAC OS X server.”
Por causa de dinheiro! Só por causa disso é que existerm mais servidores linux e não por ser melhor ou de mais facil utilização!”
A sério, acorda para a realidade. Deves pensar que é tudo a borla e que os programadores vivem do ar? Ele é usado simplesmente porque é melhor no que toca a redes!
“LINUX é sistema operacional de gente POBRE ou SOVINA que não tem dinheiro para compar e pagar um WINDOWS VISTA ULTIMATE ou um MAC OS X 10.5 ou alguma coisa que preste de verdade!
Então calem a boca e parem de encher o saco de quem paga por seus sistemas operacionais seu bando que mendigos!”
Linux é para gente pobre? LOL e MacOS é pa gente sem cérebro, não? 😆
Engraçado…eu tenho um amigo meu que é rico e advinha? ele usou muito GNU/Linux e não, também não é sovina…
Mac OS na Mira dos Hackers
A Trend Micro alerta para um novo malware que afecta o Sistema Operativo Mac. Detectado como OSX_LAMZEV.A , este ficheiro malicioso permite aos hackers ter controlo remoto sobre um sistema infectado.
Os utilizadores de Mac são infectados quando acedem a websites remotos abrindo uma backdoor no computador. É possível que a backdoor esteja disfarçada de aplicação legítima podendo ser instalada e executada pelo sistema.
A backdoor cria o ficheiro /tmp/com.apple.DockSettings e copia-o para a localização ~/Library/LaunchAgents, sendo imediatamente apagado depois de descarregado, para permitir à backdoor a sua execução sempre que se inicia o sistema. As aplicações seleccionadas pelos utilizadores são copiadas pela backdoor para uma determinada localização que, posteriormente, cria outra componente backdoor que é executada de cada vez que a aplicação Mac é iniciada.
Em Novembro de 2007, outro malware atacou os utilizadores de Mac. Detectado pela Trend Micro como OSX_DNSCHAN.A, este Trojan tinha duas versões, uma para o Windows e outra para Mac, dependendo do browser e do sistema operativo.
MAC = SEGURANÇA TOTAL
Nota-se que é 100% seguro, amigos mentalizem-se enquanto existirem utilizadores que clicam em tudo que que lhes aparece há frente não vai existir SO 100% seguros.
Infelizmente os tais ditos fanáticos é que estragam a imagem do Linux; Mac e Windows, geralmente são pessoas que não sabem o que é um SO só falam porque houvem os outros a falar mal SO X ou Y resumindo não sabem o que dizem.
Isto só serve para baralhar os que querem escolher um SO.
Cumps
Bando de LINUXISTAS BURROS!!! O Existem muito mais virus pra linux do que pra MAC só nesse comentario apresento dois deles!!! Fui pesquisar e achei uma lista imensa de virus para linux enquanto pra MAC achei apenas 4
Mais vírus na Rede. Desta vez, foi o Adore, um verme que atinge os usuários de Linux, o vírus se aproveita de uma vulnerabilidade do Linux BIND (8.2.0 – 8.2.3 ) para se propagar.
Essa forma de ação, atacando tal vulnerabilidade, é muito semelhante à do Lion (recente vírus de Linux, que afeta o DNS das máquinas infectadas). O Adore captura informação confidencial do computador infectado, como a configuração de IP ou as tarefas que estão sendo executadas no momento, e tenta enviar estas informações a quatro endereços de email na China.
Contágio – Para se propagar, o Adore gera randomicamente um endereço de rede IP Classe B. Em seguida, analisa esta nova rede, procurando por uma vulnerabilidade nos computadores. Caso consiga, então o Adore infecta mais este sistema, fazendo download de um arquivo com o código de vírus a partir de uma página de um site na China. Depois de descompactar o arquivo, o verme instala o “programa” no diretório de /usr/lib/lib e o executa.
Meios de Infecção – O programa /bin/ps (sistema Linux) é substituído pelo programa do verme. Deste modo, o Adore não aparece na lista de processos ativos quando estiver rodando. O verme entra em ação ao receber um pacote de dados com o tamanho determinado pela porta 65535.
http://jbonline.terra.com.br/jb/online/internet/virus/2001/04/onlintvir20010406003.html
LISTA DE VIRUS PARA LINUX E SEUS NOMES:
Worms :
•Adm
•Adore
•Cheese
•Devnull
•Kork
•Lapper
•Linux/Lion (também conhecido por Ramen)
•Mighty
•Slapper
Vírus :
•Alaeada
•Binom
•Bliss
•Brundle
•Diesel
•Kagob
•MetaPHOR (também conhecido por Simile)
•OSF.8759
•RST [1]
•Staog
•Vit
•Winter
•Winux (também conhecido por Lindose e PEElf)
•ZipWorm
Que tal depois dessa voces calarem a boca e ficarem quetinhos no seu canto sem encher o saco de mais ninguem!!??
Realmente nós usuários de Linux às vezes nos esquecemos de que pode acontecer…
A mania de achar que o Linux nos deixa “invulneráveis” aos milhares de Virus existentes por ai é uma grande armadilha, por isso é sempre bom lembrar de que também existem vírus para Linux…
Senão logo tambem precisaremos de antivirus como quem usa windows!
Afinal até o superman tem sua Kriptonita!
@maRCOS
Mais uma posta de pescada…é que tas sempre a dizer o mesmo e ainda por cima não é nada de jeito.
Há bocado MacOS era o S.O. infalível, agora afinal já tem vírus. 😆
E depois de haver mais vírus? Isso é muito relativo.
Seguindo o teu raciocínio, GNU/Linux é um bicho de sete cabeças, logo só usa quem já tem bons conhecimentos de informática. Ora bem, se tem bons conhecimentos com certeza tem muito mais cuidado em certas situações, o que leva a um risco muito menor de ser infectado por qualquer vírus. Agora o MacOS ou até mesmo o Windows que são tão simples de usar, qualquer tipo sem o mínimo de conhecimento de informática consegue usá-lo, ou seja, se não tem conhecimento, não faz ideia de que existem vírus e de como é que se pode proteger deles. Logo há muitas mais chances desse utilizador ser enganado.
Entrou agora ou é preciso fazer um desenho?
@NANDO
É verdade. Já sabia que existiam vírus para GNU/Linux, apesar de serem poucos, mas há sempre um risco. Só que aqui entra outra vantagem, é ser open-source. O que torna mais difícil a um vírus passar despercebido num programa.
Como já disse atrás por outras palavras, o verdadeiro problema está entre a cadeira e o monitor. Se um utilizador tiver cabecinha, nem no Windows precisa de anti-virus.
Cara, na MINHA OPINIÃO, o melhor, pra quem souber configurar, ainda é o xp…
Roda quase tudo, de certo modo, fica leve qdo bem configurado, e com um shadow user instalado e BEM CONFIGURADO fica QUASE invulnerável.
Obs: minha maquina tem só 384 de ram ddr 400 e 1,5 de processador atlon xp 1700+, rodo photoshop 9 cs3 SEM PROBLEMA…….XD
O carlos disse que ” Se um utilizador tiver cabecinha, nem no Windows precisa de anti-virus.” mas eu não concordo. No Windows faz SEMPRE falta um bom anti-spyware (e anti-vírus, já agora, mas hoje o Spyware já faz tanto mal e está tão intimamente ligado a backdoors que os vírus e “netvirus” são categorias que o spyware já absorveu, por fazer uso indistinto deles…)
Hoje em dia, qualquer puto reguilo-nerd com 13 anos já não é homem nem é nada se não tiver sacado um kit de malfeitorias para fazer uns “exploits” e lixar só pelo prazer de dizer que o fez, mais uns milhares de utilizadores tótós… e muito sábios, daqueles que dizem que não precisam de anti-vírus…
@WiseMax
A meu ver, um bom anti-spyware e anti-virus apenas tornam-se essenciais se andares em sites porno ou a usar cracks e keygens. Mas como a melhor protecção é sempre a prevenção, acho que serve o seguinte:
Evitar os (sites de) cracks, etc. e ter em atenção ao software que se saca e fazer o download do mesmo preferencialmente do site oficial.
Adicionalmente a isto podemos usar estas aplicações de prevenção (sem contar com a firewall que é mesmo essencial):
SpywareBlaster ( http://www.javacoolsoftware.com/spywareblaster.html)
Sandboxie (http://www.sandboxie.com/)
Peerguardian (http://phoenixlabs.org/pg2/)
Podem encontrar mais listas para o Peerguardian aqui:
http://www.bluetack.co.uk
ou aqui:
http://iblocklist.com/lists.php
Bem mas se quiserem protecção máxima, podem usar mais um anti-spyware e anti-vírus, só para fazerem uns scans de vez em quando, nem precisam de ter protecção em tempo real.
Um dia na vida (julho 2006) conheci um SO chamado Ubuntu, até então ninguem que eu conheço sabia o que era…Sabiam assim como eu, que existia Linux.
Decidi experimentá-lo!!! Sabem no que deu?
Nunca mais usei (R)Windows da M$…
Isso é tudo!
maRCOS – bem o linux tem uma meia duzia de virus conforme o cara disse (uns 10 virus que pode diminuir a change de infecção com um antivirus linux, mas não é necessario.).
Virus Windows
FakeAlert-DA!acb1126a5347
Generic.cb!b07c66d47a43
Vundo.gen.w!d4bed17e1ab0
W32/Autorun.worm.zf.gen!26fe4324e56a
Vundo.gen.w!d451732d8797
Generic.dx!989caeee78ea
Generic Dropper!d24c33629b36
Backdoor-DZP!4ab8bd3affd3
Downloader-BLE!d239ec99335a
BackDoor-CEP.svr!a76e6b14535b
Vundo.gen.m!ffc1f9eca9c8
Generic Dropper!ng!59e14d50f122
W32/Induc!b73eb49364e7
W32/Conficker.worm.gen.a!ebeb78e7f474
Generic.dx!c6bbbf90c7cf
CasFortune!8ce2b41bf54b
W32/Fujacks.ay!3ae77c287a23
W32/Induc!16c26d089f3d
Generic Dropper!ng!c2515a0bc984
Adware-TryMedia!11691eb0b0c9
Backdoor-DZP!c18b5c2b0153
Generic Dropper.ex!1c574b5bdc7d
Generic.dx!bgb!d33c851f74d0
Generic Dropper.dq!8b3e9b7cb495
NetSniff!c47229c4c9b8
Generic Dropper!ej!b2e06867d1d7
W32/RAHack!4cc5253804de
W32/Koobface.worm.gen.g!947c97db40ae
W32/Fujacks.aw!9b19183bdd3f
entre bilhões de virus windows
alias linux é atualizado de 6 em 6 meses (acho) e esses vírus não pegam mais.
alias no windows eu com uns 5 antivirus peguei um virus em 1 ano de uso.
no linux sem antivirus nunca peguei virus (em um ano) e olha que era uma distro insegura (kurumin)
windows só é usado pois a microsoft tem poder pra fazer propaganda noutros sites, e criticar o linux (procura sobre linux na internet só vai ouvir : linux é por linha de comando, linux não roda NENHUM jogo. entre outras histórinhas)