HTC ganha caso Apple slide-to-unlock
O mercado móvel anda ao rubro com uma concorrência cada vez mais forte, apesar de ser bom para o consumidor final, quando se trata de negócios e dinheiro, haver concorrência é um pesadelo.
A Apple já é uma habitue nestas andanças de processar outras empresas do ramo tecnológico de violação de patentes, mas a tentativa de aniquilação de concorrência não está a correr tão bem como a gigante de Cupertino desejaria.
O caso slide-to-unlock começou em 2010 onde a Apple processou a HTC por violação de 20 patentes que iriam desde o desbloqueio utilizando o toque, um sistema de poupança de energia até ao tão conhecido multitouch. No entanto, o mesmo caso foi aberto no Reino Unido com a acusação de violação de 4 (das 20 que deram inicio a este caso) patentes que por sua vez são relativas ao sistema de desbloqueio do Sense UI, ao teclado multilíngua utilizado nas versões do Android da HTC, do sistema que determina que elementos estão activos no ecrã e da possibilidade do utilizador poder arrastar uma imagem até ao limite e ao largar ela voltar ao seu lugar inicial.
O juiz encarregue deste caso, considerou que as três primeiras patentes de que a Apple acusou a HTC de ter violado, eram inválidas para este este caso, enquanto que a quarta, foi anulada por não se aplicar aos dispositivos HTC.
No entanto, o juiz referiu que o "arc unlock" do Sense UI, que por sua vez permite ao utilizador deslizar o arco até ao limite da tela, poderia ter infringido tecnologia da Apple se a situação não fosse só referente a um equipamento produzido em 2004.
O conceito slide to unlock não é algo recente, o próprio juiz considerou que o feedback visual em forma de slide tratava-se de uma melhoria dos sistemas de desbloqueio que já antes haviam, e como exemplo disso, o Neonode N1 usara inicialmente um texto para informar o utilizador que tinha de arrastar o dedo para a direita para desbloquear, passando depois a usar uma seta a indicar para que lado deveriam arrastar o dedo.
Depois desta decisão, a Apple não quis falar sobre o caso emitindo depois um comunicado referindo que
Nós consideramos a concorrência saudável, no entanto, os concorrentes devem criar a sua própria tecnologia e não roubar a nossa.
O caso Apple Slide-to-unlock já deu algum sucesso à gigante de Cupertino, como exemplo, conseguiu a proibição temporária das vendas do Galaxy Nexus no mercado americano, contudo, na Europa, a Apple não tem tido tarefa fácil.
Entretanto, Andrew Alton, advogado da empresa britânica Urquhart-Dykes e da Apple, referiu que o impacto em Londres pode ser limitado, vejamos porquê...
As leis nacionais de patentes são muito semelhantes, no entanto, podem ser aplicadas de forma muito diferentes.
Não são só os testes que podem ser diferentes, as evidências podem também ser diferentes em vários tribunais. Se o Neonode não foi lançado no mercado americano, não pode ser usado como referência nos tribunais de lá.
Apesar da Apple ter perdido esta batalha no Reino Unido, pode não significar que tenha perdido a guerra.
Este artigo tem mais de um ano
Lol. Depois disto vem a Neonode processar a apple por usar o slide to unlock… E nunca mais saimos daqui.
Ou a Apple compra a Neonode e volta a processar os outros 🙂
ainda está a faltar aqui os posts, das aplicações android.
estou a ver que o pplware anda só a por cenas da apple. i don’t like 🙁
Calma Emanuel Lopes, tudo tem um timing.
Por vezes há necessidade de dar prioridade a artigos mais relevantes e este é um deles, apesar de ser um assunto já bastante conhecido.
É quem lhes dá mais material. .lol
já a samsung perdeu o mesmo caso nos eua com o nexus galaxy, que foi retirado de venda ate que seja alterado o software.
Não era o mesmo coisa! o nexus foi bloqueado por causa do procura unificada! foi levantada temporariamente o bloqueio que pode voltar outra vez já segunda feira!
Enfim, custa-me ver uma empresa como a Apple a ter de estar constantemente a recorrer a esta treta de patentes… ainda por cima patentes sem sentido…
Felizmente alguns juízes não são tapados como aparentam.
Lutar pela patente de sobre o desbloqueio do ecrã é extremamente estúpido. Ora vejamos:
Empresa X inventa o bloqueio e desbloqueio do ecrã através de um botão. Faz patente e ninguém pode utilizar o desbloqueio por botão a não ser que pague.
Empresa Y inventa o bloqueio e desbloqueio do ecrã através de arrastar uma barra. O mesmo acontece.
Empresa Z inventa o bloqueio e desbloqueio do ecrã através da fala. O mesmo volta a acontecer.
Empresa XPTO inventa o bloqueio e desbloqueio do ecrã através de pensamento. Novamente, com patente ou pagam ou são processados.
Ora, no final de contas ou acabam os dispositivos por não poderem ser bloqueados ou acabam as empresas a ter de pagar milhões só porque alguém pensou primeiro na forma como desbloquear o ecrã… entupido…
Mas o maior problema não está em quem pede as patentes, está mesmo em quem as aceita: “Quer patentear o desbloqueio de um ecrã ou o resize de uma imagem? Vá mas é arranjar que fazer e desapareça daqui”…
acho que esta muito bem visto.. qualquer dia metem patente em tudo e ninguem faz nada.. lol
aplica-se a frase “pertence, a quem encontrou primeiro..” lol
mas pronto, guerrinhas pra dar nas vistas 🙂 sempre faz marketig de graça pelos mídia fora sem pagar nada…
que se esfolem 🙂
Abraços
“Nós consideramos a concorrência saudável, no entanto, os concorrentes devem criar a sua própria tecnologia e não roubar a nossa.” , fala na minha opiniao uma das empresas que mais “roubou” nos ultimos anos, simplesmente sao conceitos que na altura nao tiveram sucesso e só por lhe porem a “maça” ja tem, ipad -> bill gates 2000 , ipod , nao teve nada a ver com a qualidade que se admite ser bastante boa, mas que se destacou apenas pelo promenor de ter fones brancos! algo que não existia na altura, MAC OS, em relacao a isso acho que só houve cópia de muita coisa existente no linux. iOS aí tanto copiou ao android como ao symbian, mas também admito que inovou.
Devem pagar pouco aos juris e juízes na América devem… :X
O mesmo se pode dizer que a HTC pagou bem…ao ingles.. 🙂
Não é bem assim…
A Apple impôs uma caução bem choruda para manter a proibição do Galaxy Nexus no mercado americano.
É! a Samsung recorreu! Pediu para levantarem a proibição até ao caso estar resolvido! o Juiz concedeu-lhe esse direito pelo menos até a Apple contra argumentar(responder) e isso deve acontecer até terça. e ai vamos ver se o juiz proibe ou vai deixar que o Nexus seja vendido enquanto dura o processo ou não! Ou se a google tem de alterar o nexus para continuar a vender!
http://www.fosspatents.com/2012/07/samsung-wins-temporary-stay-of-galaxy.html
Isso era o que a Apple não queria, dai a caução que pagou para manter a proibição, uma vez que o juiz cedeu e levantou a proibição, a Apple vai recorrer.
Estes casos poderiam ter um fim definitivo, invés dos tribunais alimentarem isto se os mandassem dar uma curva, olha que a Apple ou outra empresa qualquer não andavam nestas coisas.
Hélder ferreira Quando dizia que htc podia ter pago bem é referente à insinuação do dimu que a Apple subornou o juiz americano!
Imaginem que nos carros também era assim, o primeiro que colocou a alavanca das velocidades ao centro ia colocando processos aos outros. Mais uma vez no meio é que está a virtude, na moderação!
agora era a samsung processar a apple, por a apple lançar um ipad de menor tamanho
nao, mas a apple é que copia os outros:
http://www.cultofmac.com/116250/samsung-does-not-copy-apple-at-all-sure/
e nesta altura ainda nem havia S-voice, que é uma copia do Siri em termos de interface.
a apple faz estudos de usabilidade, gasta recursos.. os outros chegam e copiam o que tem sucesso.
é justo.
Os únicos recursos que a Apple gasta são em copias de idéias muito anteriores e em juízes corruptos para ganhar suas causas absurdas
Afinal o siri também foi copiado aos chineses.
http://sol.sapo.pt/inicio/Tecnologia/Interior.aspx?content_id=53741
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20120703000080&cid=1102
Esta frase…A Apple já é uma habitue nestas andança…
Sim…?
ta bem escrita?
Sim…
Não é uma palavra muito conhecida, mas existe. 🙂
Não está não. Escreve-se “habitué” 🙂
Procura no dicionário para ver se não encontras as duas.
São semelhantes, mas são aplicadas em situações diferentes.
É mentira? Sempre a tentar processar empresas que os “ajudam” em ideias e coisas do género mas não as usam. Basta ver o design inovador (como muitos chamam) dos iphones desde o primeiro que foi lançado. É sempre igual. E mesmo assim a apple sempre a tentar lixar essas empresas com patentes estúpidas. Mas mais uma vez, pimba, fez-se justiça. Apple a perder. E é muito bem feito.
A ganância fala sempre mais alto!
É por isso é que eu sou ganancioso, ao pé de mim ninguém fala alto.
😉
Que se unam todos e façam UM smartphone completo com tudo do melhor e barato isso sim é que era de aplicar a todos os segmentos do mercado… E se vier algum ‘velho do restelo’ a falar da ‘falta de escolha’ eu respondo ESCOLHES O QUÊ? Escolhes material que tem um tempo de vida ‘estimado’ de um ou dois anos? Escolhes montes de lixo electrónico? Escolhes ter vários dispositivos similares só porque queres um com “slide to unlock” e outro com “push to unlock”????
Como a unificação dos carregadores do telms na Europa (Grande parte…) acho que se devia uniformizar tudo…
A Apple vai construir um Ipad Low cost para combater o tablet da Google , com concorrência as coisas começam a doer .
Cumprimentos
Serva
LOOL… poiiissss vai.. sonha 😉
Realmente, a Apple quase nunca faz nada aos preços das outras marcas, é sempre a mais cara que há…
Porque será…? Porque o povo é “carneiro”. O mesmo aplica-se à roupa e a tantas outras coisas. Mesmo sendo mais caro, o povo paga sem piar, porque quer andar na moda. É o chamado “carneirismo”.
Para esta questão da apple e as suas patentes, só há uma palavra para descrever isto..ridículo!
Sim , mas não te esqueças de dizer que a Google anda a comprar patentes que “nem doida” para fazer o mesmo 🙂
Ou já toda a gente se esqueceu do 1 click to buy da amazon e o que ela tem ganho com isso ?
Abc
O Google compra patentes para as usar defensivamente, ao contrário da Apple.
Esta guerra de patentes tem apenas a ver com as copias descaradas. Isto são apenas as armas de arremeço para lutar contra isso. Quando o pó assentar destas guerras espera-se que o mercado se autoregule.
Realmente isto já enjoa, eu n consumo nada e ponto.
É incrivel pensar que um pequeno promenor de desbloqueio de ecrã gera tanto negocio :/
Isto da Apple já mete nojo… sinceramente nunca ouvi falar tanto de patentes como agora… que me lembre a Apple só está no mercado dos telemóveis desde 2007 (corrijam-me se tiver errado)… ora eles não inventaram o principal, porque já estava inventado… ou seja aquilo que torna o iphone num equipamento capaz de fazer e receber chamadas… o próprio nome smartphone já era aplicado… entre outras coisas… e sinceramente nunca ouvi nenhum caso em tribunal de violação de patentes por parte de outras marcas… e aquilo que estou a ver agora é que afinal a própria apple viola patentes de outras companhias…
Por isto tudo só posso concluir que a apple quer que a concorrência desapareça… o próprio Steve Jobs admitiu isso em relação ao android…
Nunca ouviste , mas a Apple foi processada por tecnologias existentes no telemoveis , desde o 3G até outras coisas afins. A motorola era quem detinha mais patentes e agora a Google comprou-as para poder atacar a Apple através da Samsung e HTC 🙂
Aqui não à “inocentes”. A IP em empresas americanas é algo de muito sério, e já trabalhei em algumas. Até para acederes documentos que necessitas para o dia a dia do teu trabalho, assinas um NDA para cada um (NDA vitalício) e tens que justificar com bases solidas porque necessitas de acesso aquele documento , senão é recusado.
Abc
From rosspatents já algum tempo , só para verem como eles se divertem todos 🙂 Principalmente os advogados 😛
“…there’s no question that Apple is ready, willing and able to pay a FRAND royalty rate. It just didn’t want Samsung to win an injunction, or pay an excessive rate. Court documents say that Apple asked Samsung half a dozen times (!) to quote a FRAND rate before the 2.4% demand, which the court considered outrageous, was made… Considering the parameters and circumstances I just described, Samsung will be lucky to even recover its attorneys’ fees with this. The dispute will continue.”
ps :
FRAND é “Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory”
Abc
Só não percebo, porque é que a apple nunca foi processada pela google e todos os fabricantes de telemóveis android, por ter copiado de forma descarada no ios5 a barra de notificações (aquela que puxamos para baixo) do android. A barra de notificações é característica típica do sistema android desde o seu início!!!!!! E a apple copiou-a de forma evidente no seu ios5 presente no iphone e ipad!!!!!!!!
De lamentar…
Acho completamente ridiculo esta historia das patentes. Se aguem usa algo é porque isso é bom e funciona. Acho que a legislação das patente devia ser bastante diferente.
Patentear o slide to unlock é o mesmo que patentear “deslizar um lapis para escrever”, não faz sentido mesmo.
De facto é uma analogia bem conseguida 🙂