PplWare Mobile

Download de 44 filmes HD em apenas 1 segundo… é possível

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pedro Pinto


  1. ANDROID +1 says:

    Ok, tudo bem, é apenas um teste. Mas qual é a verdadeira utilidade prática?

      • Asdrubal says:

        E bem no futuro.
        Essas velocidades só mesmo para interligações geográficas. Porque para ter 1,4 Tbps em casa, só mesmo lá para a década de 30 e outra realidade tecnológica diferente dos dias de hoje.

        • Nunes says:

          a velocidade é nos cabos da rede de fibra da operadora, por isso não é a velocidade que o cliente final “normal” beneficiaria.
          Se reparares falam num aumento de 42% na eficiência de transmissão face ao que conseguem actualmente na mesma infra-estrutura.

    • Nelson says:

      Fazer uma corda á volta do mundo, e dar internet a toda a gente.

      É que fibra, não é só ser mais rápida que cobre, é, sobretudo, muito mais barata que cobre!

      • Nunes says:

        a fibra não é à partida mais barata que o cobre, mas como permite maior capacidade e sofre menos interferência e atenuação torna-se a melhor opção para as redes das operadoras. Quem não necessitar de velocidades elevadas o cobre é a melhor opção pois fica mais barato

        • Nelson says:

          Pá, se calhar, nem é a minha área, e eu estou a falar á sorte?

          Quer querias grande performance ou não, já há muito tempo que fibra é a solução que nem é preciso pensar duas vezes!

          Os cabos de cobre são muito caros (e cada vez mais), os terminais, hoje em dia, são tão ou mais caros que os ópticos (a terminação de um cabo de cobre, era cara, não me perguntem quanto, pois já não sou do tempo), pois os ópticos têm vindo a ficar cada vez mais baratos.

          Não penses que isto é como ligar a tua impressora USB ao teu PC…

          • Nunes says:

            fui claro no que disse! o cobre fica mais barato para quem não necessitar de largura de banda! O preço não é só o cabo em si, mas tudo – instalação e equipamentos!

          • Nelson says:

            “a fibra não é à partida mais barata que o cobre, mas como permite…”

            Fibra é à partida MAIS BARATA que o cobre.

            Só é mais cara quando se fala de pequenas distâncias (cerca de 20 metros), e baixa largura de banda (menos que 100mbit down/up). Quando é que um ISP precisa disso?

            A partir disso, fica mais barato FO.

          • Nunes says:

            Os ISP precisam de largura que eu saiba, fui claro nas vantagens da fibra de vidro! Mas isso não torna a fibra mais barata para tudo!

      • lmx says:

        é so vantagens…muito mais rapida, muito mais barata, muito mais imune…etc…

        é uma tecnologia basica e barata(plastico), mas os métodos de fabrico conteem do meu ponto de vista muito mais tecnologia que os métodos para o fabrico de cobre.

        Uma ideia brutal..não é ao acaso que deu um nobel na Fisica 😉

    • Nunes says:

      a utilidade é conseguir com basicamente a mesma infra-estrutura aumentar a capacidade da rede de fibra óptica sem ter que investir muito! Isto traz vantagens para as operadoras, e no final para o cliente, pois, em teoria, pode baixar os preços!

      • lmx says:

        ” em teoria, pode baixar os preços”

        Nunes?? 😀

        Não existe concorrencia em Portugal e a anacom é uma farsa…tens noção disso??

        Pode baixar os custos de infraestructura, mas os do cliente final…esse vão continuar a subir…escreve o que te digo!!

        • Nunes says:

          Portugal? creio que te enganaste na discussão… nada do que disse é sobre Portugal, nem entrei na discussão que anda mais abaixo!
          Se uma operadora como a BT consegue diminuir os seus custos/investimentos para fornecer melhor serviço, os clientes em teoria podem ter melhores preços… mais não seja porque com melhor qualidade podem escolher pacotes mais baratos que sejam suficientes para as suas necessidades!

    • diogo says:

      Bem, imagina que estás numa faculdade que tem uma NET de 10Gbits, consegues ter, em bons dias 15Mbits pois a NET é partilhada por umas centenas de dispositivos, se não mais. (Além que, muito possivelmente, o teu aparelho não suporta a velocidade máxima), se metessem uma NET destas aumentava se o rendimento e por pessoa não iria parecer um valor assim tao absurdo

  2. Roberto Soares says:

    Hhmmm… ou seja, ao invés de copiar toda a minha collecção de filmes hd de um disco para outro é mais pratico e rapido descarrega-lo directamente da net lol

  3. Carlos says:

    vai ser tão bom, não foi….?

  4. pinto says:

    Na minha casa só tenho 10mb e para já nem há expectativas para mais e estes gajos a falar de net de 1 tera pqp.

  5. Bruno Gonçalves says:

    Há discos que escrevam terabytes em 1 segundo?

    • Ricardo says:

      Não me parece

    • Bruno Gonçalves says:

      *terabits em 1 segundo

    • Ricardo says:

      Com este tipo de velocidades acho que os discos ficariam com estatuto legacy em pouco tempo, era mais prático fazer stream de tudo 😛

    • int3 says:

      Há.
      http://ocz.com/enterprise/z-drive-r4-pcie-ssd
      Esse link é da ocz. Mas esse PCI SSD “apenas” dá até 2.3GB/s (eu tenho 1GB/s em SATA3 com 2 SSD em raid0 ).

      Mas os “links” geográficos da TATA comunications usa 3Tbps. Mas estes 3Tbps é dividido em vários cabos FO obviamente.

      Agora sim o disco “menos acessível” a todos: http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/11/23/fusion-io-breaks-1tbps-with-ssds/1

      • lmx says:

        pois…

        mas isso até consegues com links agregados…mas esta nova tecnologia é sem agregação 😉

        nem quero imaginar o que daria a agregação de 10 links destes 😀

        • lmx says:

          “using InfiniBand switched fabric technology and Sun’s open-source Lustre parallel file system.”

          open source rulez 😀

          lá vai o Steve Wozniak fazer uma pipa de massa heheh

          • lmx says:

            1TB/s

            e 1.1PB de storage…que loucura!!

          • Nelson says:

            Nem conhecia o Lustre.

            InfiniBand não é Open Source, é hardware proprietário, e consequentemente, o RMS não usa 😛

            E quem o usar, é um detrator! 😛 (kidding)

          • lmx says:

            hehehe

            sim a File system Lustre é que é da pesada ;), e open source 😀

            O RMS se puddesse usava apenas sinais de fumo com chave criptografica para apenas o destinatario conseguir observar 😛

            Olha começou a cerca de uma semana ,se tanto, uma discussão bem acessa sobre gcc/llvm, e o stalman lá anda de sabre na mão 😀

            Não foi ele que começou, mas só agora é que me apercebi que inicialmente a apple tentou integrar as features do llvm no gcc e com licença GPL, e os developers do gcc não deixaram, porque o código estava em c++(coisa que o stalman detesta…e eu também!!…tem que ser velocidade ao poder 😉 )…

            Eu pensava que a Apple não queria, mas o stalman é que rejeitou 🙁

            A verdade é que a Apple licenciou em seguida o código numa licença bsd…

            Mas acho que teriamos culhido mais frutos, se tivesse havido dialogo…

            Sabias que o Steve Wozniak, é que é o dono da empresa dos “discos” acima?

            ganda tecnologia…

            cmps

  6. Pedro Lino says:

    Isto provavelmente levanta outras questões… O computador pessoal não fica limitado fisicamente para lidar com tal potência?

    Óbvio que isto para o utilizador comum, não me parece que venha a ser uma realidade, mas mesmo num futuro remotamente distante de isso acontecer….

  7. Pedro says:

    Impressionante eu já só queria 4Mb/s
    mas pronto tenho que me contentar com os 1.5Mb/s instaveis que me fornecem

  8. José Rogeiro says:

    Achei piada ao comentário “Ok, tudo bem, é apenas um teste. Mas qual é a verdadeira utilidade prática?”,certo é só um teste.
    Mas qual é a utilidade??
    Quando a memória nos pc’s era no mínimo de 8mb, se falassem na altura de 4, 6, 8 ou mais gb de memória, talvez alguém fizesse a mesma pergunta, o certo é que hoje o mínimo dos mínimos é de 4gb…

    • Requirements says:

      Concordo acima mas não concordo ainda com os 4Gb de minimo dos minimos, 4Gb de minimo para ter um SO a 64bits, isso sim.

      Hoje ainda muitos computadores com 3Gb de ram num SO a 32bit (win7) não são de modo algum incapazes, até à pouco tempo sobrevivia com isso até meter 8Gb e jogava perfeitamente titulos como Bioshock infinite com bons detalhes a 1680×1050 que é o que tenho de monitor. Óbvio que um GPU como a radeon 5890 ajuda.

      Sobre a noticia, é algo fantástico mas infelizmente outros comentadores também têm razão, há ainda muitos em plena cidade de Lisboa que não têm acesso a fibra.

  9. manito says:

    Isto é bom po streaming de conteudos 4k, 5k etc, mas penso que teremos de actualizar os pc´s, linhas etc, a infraestrutura toda LOL, mas é a evolução, anyway cool.

    • int3 says:

      eu vejo 4k na boa. também tenho net e CPU bom para isso. AMD é boa em rendering. Além da net e o resto, é o facto de ter 2 SSd’s em RAID 0. Faz com que eu tenha quase 1GB/s de transferencia de dados. 😛

  10. Joel says:

    lembrem-se so que quando esta realidade de 1,4 Tb/s existir , os computadores também não serão os atuais 😉

    • Nunes says:

      esta velocidade não é no cliente final, mas na rede de fibra óptica da operadora, aumentando a sua capacidade sem grandes investimentos

      • int3 says:

        as “mesh” da internet tem links parecidos. Na ordem dos 10Gbps por cada FO. Porque estas transmissões são em mono(melhor em distancia), faz com que tenha-se apenas 1 laser a transmitir a informação em cada fio. Já multimodo é diferente. aí já não sei, mas o transatlântico da TATA são na ordem dos 3Tpbs (no total). Fora os que não conhecemos.

        • Nunes says:

          O objectivo destas empresas era aumentar a eficiência nas redes já instaladas, por isso não deves olhar tanto para o valor da velocidade no cabo de fibra óptica nesta experiência, mas para o ganho em eficiência…
          Será sempre “fácil” aumentar a velocidade mudando ou adicionando cabos e outro equipamento… mas requer investimento financeiro muito maior

        • lmx says:

          mas e isso não serão links agregados…para transmissão transatlantica…penso que o monomodo funcione melhor…

          Mas agora imagina se existirem varios links fisicos…cada um a bombar a esta velocidade 😛

          Os ataques massivos na net…vão ser tão mais faceis…agora vai ser possivel…Não saturar os links :S

          cmps

  11. Pedro Lemos says:

    Na minha modesta opinião não será na nossa geração que teremos essas velocidades em nossas casas. Esta ordem de velocidades é para ligações ao nivel do core da rede e não na rede de acesso.

    Esse tipo de velocidade no core da rede já permite por exemplo acessos a 1Gb ou 10Gb, até mesmo 100Gb.

    Imaginem a velocidade que teria de existir no core da rede para ter-mos acessos a essa velocidade.
    E eu sei que a relação não é de 1:1, ou seja 10 clientes a 1 Tb exige uma ligação no core a 10Tb.

  12. Pedro A. says:

    Tanta asneira que por aqui vai.
    Mas vocês acham que os operadores estão interessados em por esta velocidade em vossa casa?
    Pelo que percebi, a aplicação prática desta nova tecnologia é para aumentar a capacidade da rede do operador usando toda a a sua actual infraestrutura, ou seja, sem ter de passar mais fibra.

    • diogo says:

      E poderá interessar para fornecer rede a grandes infraestruturas como faculdades

      • Nunes says:

        a tecnologia que foi testada é para melhorar a capacidade da infra-estrutura existente. O aumento de velocidade é de cerca de 40% por isso não é o salto que imaginas. Se queres ter estas velocidades numa faculdade terás que pagar e bem por mais fibra óptica e restante infra-estrutura

    • int3 says:

      Na altura que tínhamos apenas 4Mbps e era bastante, as operadoras tinham 100 nem tanto a passar pelas ruas. Estes 100/10 (100BASE-TX conhecido como FastEthernet) era o link das redes locais, onde numa rede podia-mos passar ficheiros a ~12MB/s o que era bastante. Nunca víamos ter aquela velocidade em casa.

      Hoje eu tenho 100mbps (apanho 140mbps). Normal é 12mbps na média das pessoas.

      Acredito plenamente que daqui a 5 anos temos 1Gbps como “bom” em casa.

  13. Rogério says:

    Com esta velocidade não era necessário o traffic shapping dos operadores 😉

  14. Diogo says:

    E eu a lutar para conseguir ter 8Mb em casa 😐 [SAPO]

  15. Miguel says:

    1,4Tb/s. À primeira impressão até custa ter ideia do que isso é e o que seria possível …
    Pelas minhas contas: 175GB/s *.*
    Penso que não é preciso dizer mais nada 🙂

  16. Rafael says:

    Regrediram ?

    em 2011 conseguiam 26 Terabits/s

    https://pplware.sapo.pt/networking/26-terabitss-novo-record-para-transmisso-de-dados/

    em 2014

    só 1,4 Tb/s ?

    no entiendo…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.