Proponha uma correção, faça uma sugestão
Ballmer pergunta: O que é que a Android tem?
Já em Lisboa, Steve Ballmer deu pouca (ou quase nenhuma) importância ao produto da Google para o segmento das comunicações móveis, fica a ideia que há um vazio de inovação no modelo de negócio da plataforma de telemóveis Android. O mesmo foi vincado na sua intervenção em Telstra, na Austrália, quando Steve Ballmer recorreu hoje à ironia para “arrasar” o posicionamento da Android.
«Realmente não percebo aquela estratégia. Talvez haja alguém que perceba. Se fosse ter com os meus accionistas e analistas e dissesse “hei, acabámos de lançar um novo produto que não tem modelo de receitas! Aplaudam-me”. Não acredito que os meus investidores ficassem muito contentes. Mas é isso que a Google tem dito aos seus investidores quando fala da Android», proferiu o administrador da Microsoft, citado pela PC Pro.
Mas afinal onde está a inovação?
Como excelente orador, Ballmer considerou que a Google ainda está muito longe de poder ombrear com os líderes do segmento móvel e mostrou reservas quanto à capacidade da empresa que lidera os motores de busca para suportar futuras evoluções da plataforma Android sem o suporte de um modelo de receitas. Exame Informática
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Steve Ballmer e a Microsoft, fazem este ataque porque sentem-se impotentes face à grande vantagem que o Google e os seus produtos têm demonstrado, em termos de inovação, freeware e simplicidade.
Tornar as coisas simples não é fácil!
E a estratégia da Google, que tem provavelmente o maior grupo de criativos de todo o mundo, é estar à frente do nosso tempo, criando e abrindo portas, retirando apenas dividendos daquilo que todos somos: consumidores, na publicidade e nos resultados do seu motor de busca.
O Android é um primeiro passo, que no futuro marcará a diferença, estou certo!
O modelo de receitas existe, e já está bastante bem provado. Disponibilizar serviços via internet, ganhar na publicidade. O Android encaixa aqui ao abrir os telefones móveis a aplicações construídas pelos utilizadores, ao contrário do que acontece hoje em dia que as aplicações estão limitadas pela aprovação do fornecedor do hardware e do operador móvel. Ou seja, o Google quer trazer o boom da Internet para o telemóvel.
O modelo de negócio da Microsoft para o segmento é bem pior, ir dando umas migalhas para manter os fiéis antes que o Windows Mobile se torne insignificante.
Lá porque a Google não pensa em chupar dinheiro com tudo o que faz directamente como a M$ não quer dizer que não seja melhor. Pelo contrário, pelo que vi o Android parece-me bem melhor do que o windows mobile.
Eu quando comprar um PDA ou assim faço questão que não tenha o windows mobile!!
a google vive da imagem que tem e da ideia de confiança que passa, por isso kto mais movimento tiver, mais receitas tem em publicidade.
quem não entende a posição do steve sou eu, alias, entendo, so pensa em €
O mais valioso do google é o nome só este abécula de meia tijela que copia tudo e todos desde o principio dos tempos é que pode dizer uma coisas destas.
De facto e verdade… Eu gosto tanto do wm do que do symbian, mas e facil perceber que o android e um “brinquedo” face a estes dois… O android deve ser equivalente ao s40 mas com a possiblidade de usar um ecra tactil.
Eu aqui até certo ponto concordo com o Steve Ballmer.
Mas ele tem que ver que o Android ainda esta a dar os primeiros passos neste mundo. Agora depende da Google, de o sofisticar ainda mais, torna-lo bastante acessível e prepara-lo muito bem para um futuro próximo.
Não será nada fácil concorrer com o windows mobile.. ainda por cima, estando o WM7 a ser finalizado… Este sim. Quero ver as inovações que realmente ira ter…
E eu a pensar que um dos objectivos das empresas era ganhar dinheiro…
eu acho piada aos que criticam as empresas que querem ter lucro, pois digam-me, qual a razão de criarem uma empresa?
ele por acaso é um utilizador ou chefe de uma empresa? Ele tem de pensar no futuro da sua empresa.. e por alguma razão ainda nesta crise enorme, ele afirmou à dias que a Microsoft não vacilou nada, e que tem o mesmo valor de sempre ou melhor ainda..
Mas vocês, preferem uma empresa tipo Google que cresce exponencialmente e quem sabe de um momento para o outro desaparece afundando tao depressa como apareceu?! E quem sabe leva no afundanço os seus programas, pelo que ficam de mãos a abanar quem com eles se aliou..
E nem falo em varias acusações que ja existiram acerca da confidencialidade dos sistemas da google, mas pronto..
Eu por mim, não confiava em tudo baseado na web, e então se tivesse documentos importantes ou essenciais, É a tal cena dos bancos e governos, tudo lindo quando crescem, vem uma crise e viu-se, tudo a correr aos estados a pedir ajuda.. por isso digo, perfiro a Microsoft, valor seguro no mercado, que me dá mais confiança do que em empresas que cresceram exponencialmente e pouca segurança me dão..
Mas é a minha humilde opinião..
Abraço
pessoalmente acho que o androide só tera pés para andar se deixar de imitar outros sistemas do mercado e ganhar ideitidade propria… que não seja simplesmente disponibilizar aplicações gratuitas. Deve ser mais que isso e deve correr por si, não à imagem dos outros.
O Android não tras nada de novo para a praça pública. Numa altura que a MS anda a trabalhar no WM7, espero bem que a google seja capaz de fazer algo diferente e inovador porque o mefcado só teria a ganhar com isso.
O mercado não vive só de Betas mas que ajudam la isso ajudam 🙂
Já falaram de pontos muito importantes acerca do Google, mas a meu ver esqueceram-se de alguns MUITO importantes:
1) O Google trata bem a comunidade e DÁ muitas coisas à Comunidade (Gmail, Google Earth, Picasa, etc) sem pedir nada em troca. Claro que com base nestes serviços gratuitos vende outros com mais funcionalidades, mas o básico é GRATUITO!!! A Microsoft simplesmente não compreende isto, só quer “chupar” dinheiro aos clientes, tentando prendê-los aos seus produtos o mais possível. Por isso é que a Microsoft chama ao software Open-Source um CANCRO!!!
2) O Android é Open-Source nesta altura (tanto quanto sei). Isto implica que QUALQUER programador pode adicionar funcionalidades ou corrigir bugs, em qualquer altura. Algo impossível com software proprietário (caso da Microsoft ou Apple). O Android está portanto, neste momento, dependente do desenvolvimento futuro quer dos programadores da Google quer de qualquer outro programador independente que o queira melhorar.
O primeiro telemóvel com o Android ainda tem algumas limitações mas versões futuras irão deixar-vos de boca aberta 🙂 .
Pessoalmente, detesto o Windows Mobile.
Tenho actualmente um SE P910i (de 2004) com Symbian, que até gosto, mas vindo para Portugal um destes “bichinhos” Android vou querer ter um 🙂 .
…gostava de saber porque é que a foto inicial do Balmer que aparece no post foi mudada!?!? :Quem fez o post sabe do que eu estou a falar…
..é só mesmo este aparte…continuem com o bom trabalho…
Abraço
Hotmail, msn, Photosynth, maps, entre outros da microsoft, acho que não é por esse caminho que se pode dizer que a microsoft só quer é chupar guito!
Quem se calhar ainda menos que a microsoft é a Apple, e no entanto ng diz mal (ou muito poucos o dizem).
Uso windows, sou muito adepto de mac, e respeito muito o poder do linux, mas acho que cada macaco no seu galho. E sim, a microsoft é uma empresa, que o objectivo é ganhar dinheiro. Eu quero ser pago no final do mês, mesmo que o software que faça seja muito nobre.
Todas as empresas querem ganhar dinheiro, a unica coisa que os diferencia são os modelos em que o fazem, a google tem um modelo fora do normal, ou diferente, e ganha com a publicidade. Não vou dizer que é mais inteligente, apenas diferente. A apple tem o modelo de pacote maquina/so, apostando da simplicidade e design. Será que é se interessa menos pelo dinheiro? A yahoo tb está pelo guito, sapo, etc
este blog ta cheio de fanatismos.
Não gosto definitivamente deste tipo de crítias, venham de quem quer que seja, mas honestamente admira-me pouco que venha da Microsoft (Steve Ballmer)…
Abraço
luminoso não é este blog, diz antes o Mundo.
Normalmente gostamos, ignoramos ou desgostamos e ainda por cima justificamos 😉
se é wordpress, é blog.
correccao: os users deste blog sao demasiado fanaticos.
o pplware.com em si gosto de acompanhar.
Volta e meia encontro sempre aqui quem venere apple ou M$.. bah!
/offtopic
Quando o google lançou o gmail a 1.2gb o hotmail estava nos 5MB(ou lá perto)
maps diria que é uma resposta ao googlemaps e ao googleearth. Office online foi resposta ao office do google… e por aí adiante.
Eu por exemplo eu que uso linux com firefox(actualizado) recebo sempre uma pagina antes de entrar no Hotmail a avisar para fazer actualização do browser(isto para mim é só para chatear, lol). A maior parte dos recursos web disponibilizados pela microsoft lançados recentemente são uma resposta a produtos já existentes no mercado.
E a evolução dos produtos da M$ destinam-se a criar incompatibilidades com versões antigas para obrigar utilizadores a renovar licenças. Exemplo disso, a meu ver, é os Offices! sai sempre um novo de x em x tempo. Limpam a cara e criam incompatibilidade com o formato de ficheiros existentes nas versões anteriores(até no “salvar como”).
O mundo informático evoluí-o primeiramente com a partilha. Depois veio o software proprietário. Agora que a partilha volta a ganhar terreno o proprietário ataca com piadinhas na procura de ridicularizar os produtos comunitários.
Lembrando que a crise que vivemos hoje deve-se única e exclusivamente a personalidades gananciosas que querem tudo para eles e não olham para o resto do mundo. Ganancia que está a destruir vidas. Os milhões que os governos gastam em licenças Microsoft podiam pagar a programadores a desenvolver software Opensource. Isto é serviço publico e virado para as pessoas…
O Ballmer é o típico americano numa posição de poder e de decisão: não sabe argumetnar e usa o espalhafato e a piada fácil para colocar defeitos onde estes não existem. Como é que ele pode dar o exemplo do “modelo de receitas” e usá-lo para comparar um produto da MicroSoft (que, toda a gente sabe, visa o lucro) com um produto open source?
Como é que alguém numa posição destas cai no ridículo tão facilmente? E, pior ainda, com apoio??
“Como é que alguém numa posição destas cai no ridículo tão facilmente?”
Não te admires! O Steve Ballmer é perito em cair no ridículo. Vê este vídeo no Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=Nc4MzqBFxZE
E já que falaram em fanatismos e de forma a que possam rir ainda um pouco mais 🙂 :
https://www.youtube.com/watch?v=c3XdOl5YtLg&feature=related
A questão que tanto impressiona alguns é verdade – ninguém percebe que negócio o Google quer fazer com o Android.
Uns, como se refere num comentário acima, acham que é por o Google ser bomzinho e estar farto de produzir software open source, dá mais o Android à comunidade (Não é verdade. O Google está farto de “mamar” código open source dando muito pouco).
Outros, mais realistas, acham que com o Android os ganhos virão da facilidade de acesso ao produtos (e anúncios) Google. A questão é de quanto as operadoras de comunicações vão pedir de contrapartida.
Tirando isso, que a mim não me choca disse: “O Google não está no topo da lista dos competidores que temos no mobile. Podem estar, qualquer dia”.
Vejam estas merdas de forma desapaixonada, como um negócio de produtos e serviços que têm que ter qualidade se não desaparecem. O último “comentário” que estabelece uma comparação de Balmer com Hitler é pura burrice.
@Márcio
A crise em que estamos não só culpa dos “ganancisos”, mas sim de nós todos! Mas isso é outro assunto…
Eu não defendo a microsoft, apesar de achar que tem coisas muito boas, tal como tem coisas más, tal qual como outra companhia qq. O que não consigo entender é o ataque tão grande que existe à companhia.
Tem politicas comerciais que são a favor deles, é natural, eles e 85% das companhias fazem o mesmo.
Ng é obrigado a usar windows, se os governos fazem acordos, é pq lhes dão vantagens. Desenvolver em ambientes microsoft é muito bom. Não estou a dizer que é melhor ou pior, apenas que é bom!
Pois é verdade, o Gmail quando foi lançado foi 1 giga vs os 20 megas da microsoft, mas há quantos anos o hotmail (eu especialmente acho o live ou hot mail uma m****a)?
O que quero dizer é que deixem de fanatismos loucos! Eu uso o que eu gosto e ng me obriga a usar x ou y. A microsoft não é assim tão má, e se tem o sucesso que tem, é parte culpa nossa, pq usamos. E se tanta gente usa, é pq tb não pode ser assim tão mau…
oh pá… é divertido escrever… e dar opiniões… numa mesa de café isto dá sempre pano para mangas de conversa…
🙂
Bem, o Google não deve precisar de grande estratégia para o Android… Pelos vistos o produto em si é o suficiente para “provocar” a ironia do nº2 da Microsoft. O que, só por si, já dá vantagens ao Android, torna-o mais conhecido, mais falado. Marketing a partir da concorrência…
Porque é que o Steve Balmer nunca falou de um gajo chamado Helder Marques? Ou de um do seus sites? Porque lhes sou absolutamente insignificante!!! O que já não é assim, com o Android, evidentemente!
E o Google continua a aumentar receitas, essencialmente e sempre da mesma forma, na publicidade!
Andam estes porcos donos do mundo a lançar novos gadgets totalmente inuteis
em guerrinhas idiotas para legiões de tolinhos que não sabem o que fazer ao
dinheiro se entreterem a comprar só porque é cool
A guerra Pró-Google / Anti-Google parece a guerra de quem gosta ou desgosta da Microsoft.
Agora, vejamos, o modelo de negócio da Google é na maioria das vezes na publicidade. Ora quem ganha dinheiro com a publicidade? A Google! Então e o resto das empresas que tb querem ganhar dinheiro? Vão fazer um motor de busca e vender publicidade? Errado, vão ter que apostar noutras áreas.
Uma das áreas em que a Microsoft mais joga contra a Google é na venda de “software as a service”. Por exemplo, uma empresa que venda SAAS pode ganhar alguma coisa com a google? Não pois a google oferece tudo. Por isso é que a Microsoft está a conseguir garantir adeptos em cada vez mais áreas, pois eles propõem um produto que outros podem vender e ganhar dinheiro.
Sempre fui um pouco Anti-Microsoft, mas tenho que reconhecer que pelo menos a Microsoft ganha dinheiro com o sucesso dos outros e não com a sua desgraça!
@aver
Uns, como se refere num comentário acima, acham que é por o Google ser bomzinho e estar farto de produzir software open source, dá mais o Android à comunidade (Não é verdade. O Google está farto de “mamar” código open source dando muito pouco).
Já se fala disso à muito tempo, desde os primeiros open source. No fundo é ver as coisas pelo outro lado. Enquanto a microsoft paga aos seus funcionarios (e mto bem) para produzir algo o open source tem os seus trabalhadores a trabalhar de graça. Ficando claro sempre a empresa “mãe” reconhecida como os criadores.
Isto é, no caso do android a google desenvolveu uma base que será depois aproveitada por diversos programadores. Mas quem ganha com isto? Tal como dizeram a google com publicidade de um produto que em base foi desenvolvido por eles mas tudo o resto não, todas aquelas pequenas aplicações que o tornam unico e funcional não sao desenvolvidas pela google. O programador que disponibilizou o seu tempo for free não lucra nenhum, mto provavelmente nunca se vai ouvir sequer falar nele.
O mesmo acontece com distribuições linux e outros open source, os grandes nomes lucram em publicidade, suporte e outros com o trabalho deles sim..mas não só.
Por isso não sei quem tem mais etica.
A ideia de que o open-source não dá dinheiro é muito errada… e de quem contribui não ganha nada com isso também… então de que não é ético ajudar a promover o mesmo…
Não tenho agora tempo para explicar, pensem pelas vossas cabeças 😉
De fato Steve Ballmer deve estar desapontado pelo Android não apresentar inovações, pois assim M$ não tem como usar um recurso que é à base do seu desenvolvimento Ctrl-C / Ctrl-V.
E ainda mais código aberto não precisa nem fazer engenharia reversa, realmente ele é um excelente palestrante, tem o poder de convencer que esta tudo bem, não se preocupem estamos indo bem etc.
Bem mas ainda sou da seguinte opinião melhor bem feito, do que bem explicado.
como diaia ontem ou anteontem, aqui, defendendo a microsoft no sentido que é uma empresa e por isso tem de pensar nos lucros (que claro, para aqueles tapadinhos anti-microsoft, que acham que o google nao ganha nada, deviam pensar melhor nisso) eu perferia uma empresa estavel do que estas tecno-boom..
Vejam https://pplware.sapo.pt/2008/11/06/yahoo-disposta-a-renegociar-com-microsoft/ e afinal outra das google-like que foram tecno-boom e à uns meses não aceitou vender à microsoft, agora está-se a oferecer..
Pois, são empresas muito baseadas em bolsa, ou seja, tudo muito subjectivo e ai qualquer crise vem-se abaixo.. de 33$ oferecidos ela agora vale menos de 15$/acção.. e vai-se oferecer à empresa que se calhar menos balançou nesta crise na area do software/tecnologias…
PS: quanto às ofertas gratis microsoft, são muitas e sim, quando o goole começou, era gratis apenas a convite, e oferecia muito, quase 1Gb acho eu, pois foi dos primeiros, e o hotmail tinha 5-20MB, mas lembrem-se, muitos anos antes ja havia hotmail gratis, e se o google apareceu com GB foi para concorrer com que estava, nao inovando, lol.. eu tenho a minha conta hotmail penso que desde ai 97.. nem net tinha eu ainda, so no ano a seguir.. 14.4Kbs
@jorge
Achas então que o Gmail, tendo 1GB (para não falar do resto, interface, funcionalidades, etc.), não é uma inovação, mas sim concorrência??
Então pela tua filosofia, o facto de termos 2Mbps, 6, 8, 24, etc. é concorrência aos 28.8Kbps? não é inovação? Então para que é que compramos melhores computadores? concorrência? não é inovação?
Abraço
@Márcio
Com esse comentário lembrei-me da cena dos reservoir dogs a falarem sobre like a virgin… epico!
Podiamos fazer algo parecido por aqui hehehe
😉
Pedro
“… o open source tem os seus trabalhadores a trabalhar de graça” !!!!
Nem penses. Há de facto pessoas que desenvolvem software “for free”, em horário pós-laboral.
Os bons programadores que desenvolvem software open source, seja Firefox, Andoide, Chrome (os três pagos pelo Google), o OpenOfficce (paga a Sun), o Ubuntu (paga o Mark Shuttleworth), ou o open source da Microsoft são pagos e bem pagos.
Deixo o link da página do Mark Shuttleworth que devia ser de leitura obrigatória para todos os que pensam que o open source é puro idealismo. Quem não tiver os pés bem assentes na terra (ele tem) cai de certeza.
http://www.markshuttleworth.com/
@aver
é um facto que nem todo o opensource é desenvolvido gratuitamente… o que pode levar a enganos, sim… com a ideia que estava a procurar transmitir seria criar a possibilidade de emprego a muito programador que até gostavam de trabalhar se lhes fosse dado a possibilidade. Coisa que as firmas que citaste fazem.
Na realidade do OpenSource abre sempre a possibilidade de uma pessoa desenvolver melhor o que já existe e abre a porta para o dialogo para criar melhor. É uma visão ideal para a evolução: a cooperação.
Um outro exemplo que insia hás pessoas usarem software ilegal é a obrigatoriedade de ferramentas como o Office da M$ e entre outras como tais no meio de ensino. Tornando standart usar ferramentas caras em que temos sempre que procurar um serial ou crack para tal(se as queremos usar). Embora por vezes ajam licenças para estudantes, mas que não acontece sempre, sendo estas limitadas ou trial… Louvo a caixa magica que surgiu agora no projecto e-escolas. Mostra uma alternativa Portuguesa ao publico português…
Lembro também que a SUN ainda tem o S.O. Solaris… 🙂
@Berto
lol
Que haja sempre criatividade no que dizemos para criar novas possibilidades de expressão. Outra coisa que há muito me disseram e que tenho como verdade(que se aplica aqui) é: “Quando toda a gente está de acordo com alguma coisa, é porque algo está muito mal.”
Bom fim-de-semana a todos!!!
“… talent follows the money and the lights, whether we like it or not, so to design a system on other assumptions is to design it for failure” (Mark Shuttleworth).
Não quero, com isto, de modo nenhum, depreciar a actividade dos voluntários que trabalham “for free”, seja para desenvolver o software open source, seja para ajudar o próximo.
“O talento procura o dinheiro e a notoriedade (reconhecimento), quer gostemos ou não, por isso basear um sistema noutros pressupostos é concebê-lo para falhar”
Desculpem lá mas isto é o enunciado preciso e conciso de um princípio de gestão importante. Quem não queira (ou não possa) pagar bem e ainda por cima não saiba apreciar e reconhecer quem tem talento está condenado ao fracasso.