Proponha uma correção, faça uma sugestão
AV-Comparatives & VB100%
Depois de ser uma das duas empresas a ganhar da AV-Comparatives um “Advanced+” conseguindo assim uma percentagem de 71% sem obter nenhum falso positivo, a ESET mais uma vez demonstra o poder da sua eficácia.
Retrospective/ProActive Test - Novembro 2007
NOD32 – 71% – Nenhum falso positivo - “Advanced+”
Kaspersky – 40% – 5 falsos positivos - “Advanced+”
“Foi por causa da sua heurística avançada, que a ESET novamente, conseguiu voar mais alto nas áreas da detenção proactiva e velocidade de scan. Pelas palavras de Andreas Clementi ficamos a saber que o produto da Eset além da sua leveza, também conseguiu "um zero" nos falsos positivos. "É impressionante o número de falsos positivos gerados, este detalhe é importante, os produtos que geram uma detecção alta em falsos positivos são menos fiáveis”, disse o fundador e pesquisador principal em AV-Comparatives.
No teste referente a Dezembro de 2007 a VB100 realizou o seu último teste do ano contando com uma lista extensa de aplicações de antivírus.
O que é o VB100?
O VB100 é desde há muitos tempo um boletim de testes comparativos realizados nos produtos antivírus existentes no mercado, testes que são perfeitamente aceites pelas empresas dados o rigor e isenção com que o organismo executa o exercício.
Os testes tendem a centrar toda a importância nas taxas de detecção de vírus e na velocidade do scan, cada produto funciona quando faz a varredura de um ficheiro e o limpa de forma eficaz se contaminado.
O conceito VB100 foi introduzido em 1998. O objectivo é identificar um produto com a sua marca, indicando que o antivírus está apto a desempenhar a sua função. Função que passa por:
- Detectar todos os vírus selvagens no on-demand e no on-access.
- Não gerar nenhum positivo falso ao fazer a varredura de um ficheiro limpo.
O produto deve cumprir estes critérios na sua versão padrão.
Na edição de Dezembro a VB100 teve em teste 100 vírus para o Windows 2000 fazendo-o correr em varias maquinas com este sistema operativo.
Com já é habito os responsáveis por este estudo ter sempre uma palavra a dizer e fizeram algumas chamadas de atenção, por exemplo: «É chocante, e preocupa ver um desempenho tão pobre em tantos produtos nesta última ronda de testes. É realmente decepcionante ver alguns dos maiores sistemas de antivírus a falharem perante ameaças do mundo real», disse John Hawes, consultor técnico da Virus Bulletin.
De facto o utilizador paga para ser bem servidor, e quando falamos de segurança bem serviço é ser estanque, ele referia-se aos resultados. “O sistema da Kaspersky falhou a identificação de um vírus; o da Sophos falhou oito e o da Trend Micro não conseguiu detectar quatro vírus”.
VB100 – Dezembro 2007
Aprovados: Agnitum, BitDefender, Bullguard, CA eTrust, QuickHeal, ESET, F-Secure, GDATA, AVG, McAfee, Microsoft, eScan, PC Tools AV, Symantec, VirusBuster
Reprovados: TrustPort, Avast, AVIRA, CA Home, Dr.Web, Fortinet, F-Prot, Ikarus, Iolo, Kaspersky, Kingsoft, Norman, PC Tools SpywareDoctor, Redstone, Rising, Sophos, TrendMicro
VB100 – Teste Total 1998-2007
- Avast! - 24 successes and 20 failures (55% success)
- CA eTrust - 32 successes and 13 failures (71% success)
- Doctor Web - 25 successes and 22 failures (53% success)
- ESET NOD32 - 47 successes and 3 failures (96% success)
- F-Secure - 27 successes and 13 failures (68% success)
- Grisoft - 19 successes and 22 failures (46% success)
- Kaspersky - 40 successes and 15 failures (73% success)
- McAfee - 34 successes and 19 failures (64% success)
- Norman - 38 successes and 14 failures (73% success)
- Sophos - 39 successes and 14 failures (74% success)
- Symantec - 41 successes and 6 failures (87% success)
Nota: Desde o início dos prémios do VB100 em 1998, o ESET NOD32 Antivírus teve e tem a honra de obter uma taxa de êxito de 96% tendo assim ganho o seu 47º prémio – até agora foi a única empresa que conseguiu os resultados mais altos. A maior parte dos vendedores de antivírus têm percentagens de êxito balizado entre os 50% a 75% informou Anton Zajac, CEO da ESET, LLC.
E é assim que termina mais um ano de testes sorridentes para uns e menos para outros. Mas lembrem-se que acima de tudo o melhor antivírus é o utilizador.
Fontes: AV-Comparatives & VB100%
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Qual o melhor ou melhores antivírus ? Isto é um bocado relativo… eu já usei norton, kaspersky, avg, avast e agora estou a usar o avira antivir, o próximo será o NOD32, Tenho vindo a acompanhar a evolução deste antivirus e tenho grandes expectativas. Simplesmente gosto de mudar de tempos a tempos de antivírus e firewall. Em termos de eficiência quase nunca tive razões de queixa, talvez os que tenha gostado menos tenham sido o Norton e Kaspersky por serem muito pesados e o Avast por ter tido a sensação que não é tão eficiente, como antivírus, quando comparado com os restantes.
Mas claro que eu posso achar um antivírus menos eficiente ou mais e outra pessoa ter um opinião completamente oposta. Acho que experimentar várias marcas de um software, nem que seja por curiosidade, faz-nos ter uma melhor percepção dos pontos positivos e negativos de cada um.
mentira tdos estes :
avast , avg, avira, etc. são os melhores
Sempre usei o Norton, mas ultimamente tenho ficado muito chateado com o peso da aplicação, mesmo quando rodando em máquina potente.
Experimentei, por dica daqui do PplWare, o Kaspersky, e foi a maior bomba da face da terra.
Agora, quem sabe dê uma chance ao NOD32…
olá a todos
só uma observação
o one care ( microsoft) está sempre a subir, curioso de facto
abraços
Boas!
Existem algumas contradições neste post. Por exemplo, no início da página está escrito:
NOD32 – 71% – Nenhum falso positivo – “Advanced+”
Kaspesky – 40% – 5 falsos positivos – “Advanced+”
Depois em baixo afirma que o Kaspesky é reprovado. Em que ficamos? E escreve-se KaspeRsky.
Quote: “Desde o início dos prémios do VB100 em 1998, o ESET NOD32 Antivírus teve e tem a honra de obter uma taxa de êxito de 94% tendo assim ganho o seu 47º prémio – até agora foi a única indústria que conseguiu os resultados mais altos.”
O ESET é uma indústria? Ou uma empresa?
E o Spyware Doctor é um antivírus?
Em relação à notícia propriamente dita, tenho sempre usado o Norton e não tenho tido problemas, embora tenho reparado que o NOD32 parece ser melhor, mas ainda não instalei na minha máquina. Em casa tenho o Norton e no meu portátil com Vista, não tenho nenhum instalado. Até porque, como está referido no post, o melhor antivírus das minhas máquinas, sou eu…
Portem-se!
Eu também não percebo, ainda à um mês e meio saiu na computerworld um relatório de um dos maiores laboratórios técnicos europeus, especializado em segurança informática, que colocava o NOD32 em 4º lugar e curiosamente os três primeiros lugares eram ocupados pelo Kaspersky, 1º versão 7, 2º versão 6 em execuo com o Active Virus Shield da AOL, já nessa altura descontinuado, que não é mais que uma cópia da versão 6 do kaspersky, e por exemplo o norton aparecia num “honroso” 23º lugar… afinal em quem confiar?
E o Microsoft Onecare aprovado? Isso é muito suspeito…
Cumprimentos
Ricardo Almeida não tem nada de contraditório!
Está simples de entender se leres o post completo. O KaspeRsky foi reprovado porque apontou 5 falsos positivos, levou nota Advanced+ porque na avaliação média (falsos positivos vs velocidade de scan) este é considerado um Advanced+
Perde para o produto ESET pois registou 5 falsos positivos. Foi reprovado nos falsos positivos, isto é detectou vírus onde não existia.
Atenção que estes testes são garantidos e contínuos, durante 2007 houve uma dura luta entre o produto Eset e o produto Kaspersky.
Em relação a usares o Norton deixa que te diga que é uma opção dispendiosa, o consumo vs resultados não abona a teu favor. Vamos fazer um exercício financeiro, se por cada mega utilizado pagasses 1 euros, nessa altura sabias que estavas a usar uma aplicação desalinhada com a realidade.
Na verdade pagas mais por um serviço que não é de topo.
É curioso que quando se fala da Microsoft, o produto é automaticamente um mau produto… Eu por mim não posso falar porque nunca experimentei…estou contente com o que tenho… AVG.
Eu uso o Norton Internet Security, neste momento na versão 2008 e não quero outro. Até porque a versão 2008 está bem bem mais leve que a anterior.
1 abraço.
Jorge Salvador.
http://jorgesalvador.wordpress.com
Com tanta “publicidade” ao ESET, perdi um bocado a minha fé nas recomendações do vosso site. Realmente, dentro dos AntiVirus pagos, apenas vejo noticias sobre esta suite…
Não é nada vergonhoso, um site precisa de viver, mas podiam ser honestos com os vossos visitantes.
Um dos maiores sites/blogs deste género, o lifehacker, deixa bem explicito quem são os patrocinadores e conseguem manter-se imparciais. E vocês?
P.S. Eu uso a eset suite.
De facto tenho que concordar com o wicked … apesar de também considerar o ESET o melhor ou 2º melhor antivirus da actualidade (outras análises por organismos internacionais referem o Kaspersky como o melhor) devo dizer que o Pplware esta semanalmente com post sobre o NOD ESET, não verificando o mesmo destaque para os restante antivirus do mercado.
Penso que nada tem a ver com questões de publicidade, mas sim porque os editores do PPW gostam do ESET, mas deviam ser um pouco imparciais e também destacar nos post as actualizações e os prémios ganhos mensalmente pelos restantes antivirus.!!!
Eu uso o ClamWin… nem aparece por aí, mas nunca apanhei nenhum vírus, secalhar é porque sei o que faço 🙂
hora ai estam as provas irrefutáveis lol NOD32 RULEZZ, agora a sério ja experimentei mais de metade desses antivirus antispywares etc e o que mais gosto é o NOD pois é leve, rápido e eficiente
Eu tenho Avast e estou felicíssimo porque é gratuito como o é o AVG que tb é bom.
Mas a melhor parceria é sempre entre o utilizador e o sistema instalado.
De nada vale o melhor (relativo) sistema de defesa quando o utilizador é ingénuo. 😉
É tudo tretas para se vender uma marca em prejuízo de outras 😀
Uso o NOD32 a tres anos e para mim ele é o melhor em qualquer quesito!!!!!!!!!
@wicked
Não é publicidade meu amigo é o resumo de todos os testes que todos os antivírus passaram durante este ano…….não tenho a culpa que os outros antivírus falhem nos testes, simplesmente mostrei a realidade dos testes.
Não acrescentei nada não tirei nada está tal e qual como obtive a informação.
cumps
Jonblue “É tudo tretas para se vender uma marca em prejuízo de outras”
Olha que não. É como fazer comparativos de outro produto qualquer, podemos sempre ter a nossa opinião. Agora é importante, pelo menos para nós, mostrar o que de melhor existe.
Mas são todos bons e todos maus, depende de nós… sempre.
Utilizo AVG FREE, mto bom, mto simples…
e ta na lista dos que passaram 🙂
————————————————
http://www.loveddl.com
parabéns pelo trabalho
Ando a usar o nod32 e não estou desiludido
Adeus Symantec
Bem, num site diz que os testes foram no windows 2003, aqui diz no 2000, alguma coisa não bate certo… deviam era fazer os testes no xp 😛
Já para não dizer que não me fio muito nisto, numas organizações o melhor é x, noutras é y, isso tudo depende dos viruz em questão, com uns o melhor é x, noutros o y leva toda a vantegem, nisso não ah dúvidas nem ses, por isso, cá pelo fico pelo KIS que até é quase o KISS do meu arch 🙂
P.S. Dizem que o nod é leve mas no meu portatil dá mais lento que o kaspersky, por isso cada um que use o que melhor se adequa e já sabem, o pior viruz para o vosso pc são voces!!
cumpzz
@Tyran
O teste do VB100% de Dezembro foi feito em Windows 2000 não sei em que site viste o Windows 2003 😛
Mas posso te informar que o Kav/Kis falhou no teste do xp feito em Junho de 2007 🙂
De resto só tenho a concordar contigo 😛
eu tenho o norton instalado porque foi o que veio com a minha makina e digo nao tenho quixa, nao me xatea muito enm nada e digo com ou sem antivirus um controlo pessoal e a melhor coisa
O “Toptenrewiews”, se não é o melhor a fazer comparativos entre anti-vírus, é pelo menos o melhor a apresentá-los da forma mais compreensível.
Então o que distingue os principais anti-vírus ?
Se olharem para o quadro, nos principais items “effectiveness” (eficácia) e nas certificações que estão em “features” (características) todos estão no máximo e têm as mesmas certificações de laboratórios.
A distinção acaba por se fazer pela facilidade de utilização, pelo preço (sem esquecer os gratuitos), e pela identificação com utilizador. Por exemplo, prefiro de longe um anti-vírus nem dê conta que existe (NOD32, McAffee) do que um que esteja sempre a interromper, que fez mais isto ou aquilo. Admito perfeitamente que outros utilizadores prefiram os que dão constantes avisos.
De resto, desde que se façam as actualizações de segurança, não há crise.
http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/
@Bruno Bernardino
De lembrar que esse antivírus não tem motor de heurística, nem faz scan em tempo real, só irás detectar badware ou malware caso faças scan, caso contrário eles vão perdurar.
Os testes a antivírus realizados por revistas e várias outras empresas, são “comparticipados” por algum dos gigantes ou então uma das empresas que queira dar nas vistas, são uma boa forma de publicidade. Portanto nem todos os testes comparativos são fidedignos.
Nisto dos testes independentes convem saber qual o metodologia aplicada, numero de amostras para testes, o que foi avaliado, sistema operativo usado etc.
Supostamente o av-comparatives e o vb100% são independentes, falta agora saber a metodologia que foi aplicada.
Eu uso o Avira AntiVir Personal Edition Classic (Freeware) e apesar de ele me reportar vírus onde não há (em alguns keygens), quando um ficheiro está infectado ele detecta automaticamente.
Fiz vários testes em sites para testar anti-vírus e ele passou em todos.
Uso o Avira em conjunto com o Comodo Firewall Pro v3.
Para mim, uma dupla implacável.
Ninguem se lembrou desse grande AV chamado PANDA …. 🙂 NOOOOOTTTT
Que vergonha para a panda nem ser referenciada. Mas o Tuga lá continua a pagar por um AV pior que os gratuitos…..
@Fábio Palma, enganei-me era mesmo no 2000 lool
Mas tive a ver e no vista x64 o kaspersky deu estalo passando a todos os testes e não dando nenhum falso positivo 🙂 já me dá apoio moral para não ter medo desses falsos positivos loool
cumpzz
O melhor antivírus é MESMO o utilizador!
🙂
Trabalho numa loja informática, e aparecem aqui muitos Pc infectados.
Posso dizer que entram nos pc, não porque o AntiVirus é bom ou mau, mas porque o seu utilizador não tem muitos cuidados…
Tal como afirma o ZiLOG o Avira AntiVir é muito bom e detecta automaticamente muitos virus que outros deixem passar.
Anti virus com o kual tenho mais experiência: Norton, kaspersky, Avast, AVG e Avira, que é o melhor e Free.
Nem mesmo de propósito, o post de que andava à procura!
Excelente Sr pplware.
Thanks
@ZiLOG e Sergio Br.
Tenho a informação que o Antivir se melhorar será eleito o AV do ano 2008 mas tem que melhorar 😀
@aver
Não me parece fiável esse teste 🙂 mas vou me tentar informar se é ou não fiavel
wicked nós aqui não temos “ainda” qualquer apoio da ESET. Digo ainda porque estou convencido que será positivo o pedido que fiz ao representante da Eset em Portugal para apoiar o nosso passatempo.
Seja como for, somos sempre o elo mais fraco, criticam-nos por fazer posts esclarecedores, baseados em dados certificados, se não fazemos criticam-nos porque não fazemos.
Já falamos e temos vindo a falar de muitas das soluções existentes no mercado, o Fábio fez uma review há pouco tempo onde falou em vários, mas mesmo assim levamos na cabeça….
Ok, é Natal e eu não levo a mal. Bom fim-de-semana.
@aver
Veio me a resposta ás mãos em inglês 😛 em relação ao TopTenReviews:
They are COMPLETLY flawed. that “review” is a fake, with the intention to earn money thru the affiliation programs.
http://www.av-comparatives.org/seite…nisse/AVTW.pdf
Li num outro post, outra pesquisa em que o Kaspersky lidera. O Avast que acima foi reprovado, está em 13º acima do AVG (14º) que acima foi aprovado. Entendam estes testes… Segue abaixo:
Mais uma vez o Kaspersky lidera o rank dos antivírus mais seguros.
7 dezembro, 2007 — Lucas S.
Estava lendo o blog do Plínio Torres e, pra variar encontrei um post excelente falando sobre os antivírus que foram testados recentemente pelo virus.gr.
Como não deve ser surpresa para muitos, os russos mais uma vez deixaram o Kaspersky em primeiro lugar com a versão 7.0.0.43 BETA e em segundo com a versão 6.0.2.614.
Ambas com quase 100% de detecção contra as pragas.
O rank dos 50 melhores ficou assim:
1. Kaspersky version 7.0.0.43 beta – 99.23%
2. Kaspersky version 6.0.2.614 – 99.13%
3. Active Virus Shield by AOL version 6.0.0.308 – 99.13%
4. ZoneAlarm with KAV Antivirus version 7.0.337.000 – 99.13%
5. F-Secure 2007 version 7.01.128 – 98.56%
6. BitDefender Professional version 10 – 97.70%
7. BullGuard version 7.0.0.23 – 96.59%
8. Ashampoo version 1.30 – 95.80%
9. AntiVir version 7.03.01.53 Classic – 95.08%
10. eScan version 8.0.671.1 – 94.43%
11. Nod32 version 2.70.32 – 94.00%
12. CyberScrub version 1.0 – 93.27%
13. Avast Professional version 4.7.986 – 92.82%
14. AVG Anti-Malware version 7.5.465 – 92.14%
15. F-Prot version 6.0.6.4 – 91.35%
16. McAfee Enterprise version 8.5.0i+AntiSpyware module – 90.65%
17. Panda 2007 version 2.01.00 – 90.06%
18. Norman version 5.90.37 – 88.47%
19. ArcaVir 2007 – 88.24%
20. McAfee version 11.0.213 – 86.13%
21. Norton Professional 2007 – 86.08%
22. Rising AV version 19.19.42 – 85.46%
23. Dr. Web version 4.33.2 – 85.09%
24. Trend Micro Internet Security 2007 version 15.00.1450 – 84.96%
25. Iolo version 1.1.8 – 83.35%
26. Virus Chaser version 5.0a – 79.51%
27. VBA32 version 3.11.4 – 77.66%
28. Sophos Sweep version 6.5.1 – 69.79%
29. ViRobot Expert version 5.0 – 69.53%
30. Antiy Ghostbusters version 5.2.1 – 65.95%
31. Zondex Guard version 5.4.2 – 63.79%
32. Vexira 2006 version 5.002.62 – 60.07%
33. V3 Internet Security version 2007.04.21.00 – 55.09%
34. Comodo version 2.0.12.47 beta – 53.94%
35. Comodo version 1.1.0.3 – 53.39%
36. A-Squared Anti-Malware version 2.1 – 52.69%
37. Ikarus version 5.19 – 50.56%
38. Digital Patrol version 5.00.37 – 49.80%
39. ClamWin version 0.90.1 – 47.95%
40. Quick Heal version 9.00 – 38.64%
41. Solo version 5.1 build 5.7.3 – 34.52%
42. Protector Plus version 8.0.A02 – 33.13%
43. PcClear version 1.0.4.3 – 27.14%
44. AntiTrojan Shield version 2.1.0.14 – 20.25%
45. PC Door Guard version 4.2.0.35 – 19.95%
46. Trojan Hunter version 4.6.930 – 19.20%
47. VirIT version 6.1.75 – 18.78%
48. E-Trust PestPatrol version 8.0.0.6 – 11.80%
49. Trojan Remover version 6.6.0 – 10.44%
50. The Cleaner version 4.2.4319 – 7.26%
Fonte: http://tiworld.wordpress.com/2007/12/07/mais-uma-vez-o-kaspersky-lidera-o-rank-dos-antivirus-mais-seguros/
@ Fabio Palma
Começa por pôr um link de onde tiraste a citação. A mim o link que puseste leva a qualquer coisa em alemão do tipo “site não encontrado”. Está descansado que te respondo, mas tenho que ter uma ponta por onde começar.
Entretanto dá uma volta pelo “toptenreviews” e vê se te parece fake.Quando a mensagem não agrada (o NOD em 3,º lugar) ataca-se o mensageiro ? Olha para o gráfico dos antivírus do “toptenrewies” – o terceiro lugar do NOD não foi por falta de eficácia ou falta de a certificação. Foi pela utilização mais difícil, piores actualizações, falta de protecção no P2P, etc.
É só o teste VB100% que interessa quando se escolhe um vírus ? Olha que não.
…escolhhe um anti-vírus
Se comprasse era NOD32 como não quero piratear fico-me pelo AVG 😉
@aver
Desculpa a minha falha quanto ao link, quem me respondeu foi um membro da equipe AV Comparatives que analisa os testes e os seus métodos de outros testes existentes ou seja ele sabe do que fala e parece me que toda agente sabe que esse teste é pago que pode ter uma dupla resposta ou todos pagam para serem analisados e concorrentes entre si ou pagam para ficar em primeiro bem a mim parece me ter mais lógica a primeira opção e é isso pelo menos que eu vejo mas de qualquer forma não quer dizer que seja invalido o mesmo, agora deixo-te aqui o link correcto do pdf para o analisares carrega aqui
E depois de leres….tira as tuas conclusões!
Quanto à tua pergunta quanto ao teste do VB100 eu respondo que não por isso é que citamos também o teste recente da AV Comparatives
Há muitos teste de varias maneiras e feitios e com vários gostos só te queria alertar que nem todos são fiáveis como também já admitimos que a versão 3.0 do nod32 não está nos melhores dias da sua vida mas estamos aqui quer para o bem ou mal.
E digo te ainda mais não concordo cm o teste ao dizer “Email protection – NO”, “P2P/File Sharing Protection – NO”, “WebMail Protection – NO” entao para que serve a heurística avançada??? Deve ser para enfeitar o AV!!! Acho uma falta de carácter no teste alem de afirmar que tem quatro quadrados e meio isto só podem estar a gozar, não? Aonde ele chega a actualizar 4 vezes ao dia!! Para não falar de “Estimated Scan Time – NO” Pera ele não é conhecido por um AV que é rápido ao scanear? Ele consegue ser 30 vezes mais rápido que os da concorrência, para que precisa de tempo estimado de scan se já sabemos que ele é rápido?
No stress, a falar é que nos entendemos
cumps
Trabalho numa loja de informática, passam-me vários PC’s pelas mãos com os vários AV’s… o mais pesado= PANDA & Norton. Mais leve e melhor= NOD32. sem dúvida. Agora que todos apanham vírus sim… depende mesmo do utilizador!
@ Fábio Palma
Com que então, segundo o AV Comparatives (autoproclamado independente) o “toptenreviwes” pertence ao grupo daqueles em que os “resultados dos testes são influenciados pelo dinheiro” .
A demonstração são as supostas palavras de um vendedor de anti-vírus que diz “toda a gente sabe como as reviwes funcionam, é uma forma de ganhar dinheiro, etc”. A argumentação é o básico os independentes são sérios os que ganham dinheiro não são.
Se tivessem dito que, na grelha de apreciação dos antivírus do “toptenrewiews”, que inclui a verificação da certificação por laboratórios (não inclui o AV Comparatives se calhar porque não é importante), os items X, Y, Z estão errados, então tinha razões para me preocupar.
Continuo a dizer que há mais aspectos a considerar na aquisição de um anti-vírus além da sua eficácia, que é sensivelmente a mesma. Esses aspectos não são considerados nos testes VB 100% e AV Comparatives.
@ Fabio Palma
Agora os teus comentários.
Para que serve a heurística avançada ? Para quase-identificar ameças ainda antes de ser conhecida a sua assinatura (identificação do ficheiro, onde se aloja, etc.). O que é que isso tem a ver com a protecção no P2P ?
Dizes que chega a actualizar quatro vezes ao dia. No quadro do “toptenreviwes”, diz que actualiza quando necessário. Vai dar ao mesmo.
O NOD32 chega a scannear 30 vezes mais rápido que a concorrência. Eu
que o uso não acho. Posso confirmar também que não indica o tempo previsto para realizar o scanner, tal como assinala o “toptenreviwes”.
De facto também já me cansa tanta insistência que o NOD32 tem que ser o número 1 e quem o puser no pódio, desde que não seja no primeiro lugar não é sério.
(I’m out)
@Alex Ceni
Podes ver aqui a explicação desse paradisíaco teste!
@aver
Só te tenho a dizer uma coisa não leste bem o meu post pois não? Está la bem explicito que…..”pode ter uma dupla resposta ou todos pagam para serem analisados e concorrentes entre si ou pagam para ficar em primeiro bem a mim parece me ter mais lógica a primeira opção” acho que fui bem explicito.
Quanto à AH “analisa o código, emula e tem assinaturas genéricas” ele ajuda a heurística passiva e se ele tem “protecção de web” e faz emulação dos ficheiros dos ficheiros antes que estes caiem no sistema ele rasteia, aonde eles criam chegar com a Protecção de P2P? Normalmente em programas P2P servem para sacar coisas logo não passam por cima do antivírus antes de chegar ao sistema operativo em regra geral.
Bem se actualiza como necessário….acho que merecia os 5 e não 4 e meio….e também não apresenta o termino estimado do scan sim concordo contigo mas será isso assim tão necessário? Bem isso já depende dos gostos penso eu….talvez eles metam na versão 3, quanto ao de ser 30x mais rápido isso dependerá do sistema e das configurações que tens isso não quer dizer que seja sempre 30x mais rápido é simplesmente uma media.
Eu não quero meter o nod32 no pódio quero mete-lo no lugar devido.
Nunca disse que ele não era valido “mas de qualquer forma não quer dizer que seja invalido o mesmo(teste)”
Espero que tenha sido esclarecido.
@aver: apesar da complexidade técnica que envolve um processo de testes de produtos antivírus, qualquer um pode – independente ou não – pode realizar testes e obter resultados válidos e crediveis; tudo passa pela metodologia adoptada e publicação da mesma, para que todos (ex.: utilizadores, fabricantes) possam validar os mesmos. Existem bastantes detalhes que podem conduzir a resultados tendenciosos. Por ex., ao afirmar que o produto X detectou 100% de vírus num determinado teste, ‘per si’ não tem qualquer valor, pois convem saber (e aqui entram alguns dos outros aspectos a considerar, que referiste)
1) quantos falsos positivos foam gerados? (Muito importante)
2) que tipo de malware foi utilizado ? (para não caír no erro da Consumer Report que em 2006 contratou uma empresa para ‘criar’ 5500 vírus para a execução de testes; prática totalmente criticada por toda a indústria de segurança antivírus
3) quais os tempos de verificação?
4) quais as velocidades de verificação em disco? (MB/s)
5) é um teste feito com produtos actualizados ou um teste de detecção proactiva (retrospectivo; produtos desactualizados à data do teste para avaliar a capacidade de detecção de malware desconhecido)?
Há de facto muitas métricas a ponderar e obviamente que não mencionei (mas outros o fizeram aqui) a importante componente de ‘bom senso’* na utilização do PC e Internet.
* por ex. manter os sistemas actualizados, não executar ficheiros desconhecidos ou de origem duvidosa, manter-se afastado de sites potencialmente perigosos, ter noções dos perigos proveninentes por e-mail, etc. – como são muitos parâmetros de bom-senso o ideal é mesmo utilizar um bom antivírus para simplificar o dia a dia 🙂
@Fábio Palma:
Não deixa de ser curioso indicarem que NOD32 não tem protecção P2P e Webmail. Ora se apenas um produto dos testados tivesse um controlo específico para activar por ex. protecção contra MSN Messenger, de repente seria um ponto negativo para todos os outros produtos, porque não teriam essa ‘feature’ ! 🙂
Enfim, parece fácil de perceber que P2P e Webmail (duh… HTTP/S) são abrangidos pelos vários níveis de protecção do ESET NOD32 à semelhança da muitos outros produtos.
me parece que se está fazendo muita discussão em torno dos AV’s……
a-) a diferença de desempenho entre um primeiro rankeado e o sexto ou oitavo, enfim, não é tão significativa que possa desqualificar um ou outro AV ( ou kiss ou nod ou avg etc…)
b-) acredito que qualquer antivirus médio, ou seja, todos os citados, resolvem o problema de proteção, ficando somente a criterio do utilizador….
c-) o nível de infecção é diretamente proporcional ao conhecimento do utilizador, i.e., muito utilizador é o próprio virus
d-) acredito na boa fé do pessoal do pplware e não vejo uma campanha pro nod ou outro pois visito todos os dias, varias vezes, e não vejo tendencias, pelo menos o intuito parece ser o da informação. algumas vezes critico por um ou outro motivo mas neste caso não procede . inclusive é de se destacar o empenho do pessoal no uso dos freeware, então pessoal vamos pegar leve que o site é honesto e um dos melhores em sua categoria…………..
hasta la vista
Quero aqui expressar a minha gratidão a todos os que fazem este sítio. É um dos melhores a nível mundial. Cada vez são mais as pessoas que vêm visitá-lo.
O grande elogio à grande divulgação que fazem dos estudos comparativos.
É muito importante para o utilizador saber quais os melhores antivírus.
O trabalho que hoje apresentam é de uma seriedade a toda a prova. Parabéns!.
Não liguem a comentários mal educados, mal agradecidos e ,pior, mal fundamentados e tendenciosos.
Somos muitos os que gostamos do vosso trabalho. São pouquíssimos os que vêm verter críticas desajustadas e muitas vezes em tom ofensivo.
Eu sei que o Vítor e os restantes colaboradores aceitam desportivamente estes insultos despropositados. Mas compreendo que para todos a paciência tem limites.
Em nome dos (muitos milhares) que não prescindem de cá vir todos os dias, rogo-vos que mantenham o ânimo forte, pois precisamos muito das vossas sempre actualizadas e competentíssimas informações.
Eu já utilizei muitos antivírus assim como muitos dos programas que são aconselhados aqui. A qualidade dos vossos conselhos não pode ser posta em causa – é impecável.
O Nod32, um antivírus eslovaco, é sem dúvida o mais bem concebido antivírus do mercado. Quem tenha dúvidas que o experimente e o compare com outros.
É verdade que os russos estão a caminhar para os primeiros lugares e são um forte concorrente, mas pagar todos os anos uma licença é perfeita loucura.
Um forte abraço e não parem. Que apareçam algumas empresas para vos darem algum apoio. É o meu desejo, pois tenho a certeza que a vossa independência e seriedade estará sempre em primeiro lugar.
Bem hajam.
COMODO anti virus & Bit Defender 10 Free Edition 🙂
Bem, e depois de tudo isto, alguém me sabe dizer se há maneira de fazer os updates normalmente no NOD32? Visto que parece que o username e pass essbeta deixaram de dar, já muito andei à procura, mas não encontrei nada e “começo a ficar para trás”, pois as actualizações já avançaram e eu fiquei-me quieto. =/
@ JL
Bonito discurso. Já agora, tu que usas o Bit Defender, podes dizer-me qual foi a classificação que lhe foi atribuída pelo tal AV-Comparatives ?
Boas. O discurso não foi meu…Deve haver dois users JL
@ JL & @ JL
E eu que esperava responder ao primeiro @ JL que encontrei mais classificações em que o Bit Defender ficou à frente do NOD32 . Ou seja no pelotão da frente as diferenças são poucas. E que citar o tal AV-Comparatives não é o mesmo que citar a Bíblia 😀
BIT 10 Free – só tem on-demand não time realtime scan
Comodo Antivirus Free – antivírus fraquissimo e com muitos FP´s
ppl eu tenho bitdefender total security 2008 e tal, instalei à 3 semanas e tou tendo difikuladade em valiar, algém me pd dar umas luzes? sobre se é bom … ???
cumpz.
@ emmannxx
O Bitdefender Total Security claro que é muito bom. Na parte do anti-vírus que é o que temos estado a discutir, é dos grupo dos melhores e em alguns sites é considerado o melhor.
Isto das classificações tem muito que se lhe diga. Um site que serve de referência ao autor do post, o tal AV-Comparatives dá muita importância aos falsos positivos (o anti-vírus identificar como sendo vírus um executável .exe de um programa normal, que não é vírus). Tive jogos em que aconteceu isso. É um tanto chato, mas nada de grave. Os falsos positivos resolvem-se comunicando à empresa de anti-vírus essa situação, para a corrigirem numa próxima actualização. Se calhar alguém te vai dizer que o Bit Defender identifica falsos positivos. Não ligues porque com outros anti-vírus acontece o mesmo.
Dos pacotes k mais gosto, destako o Kaspersky tem td o k e preciso e da para configurar tudo como kero, tb gosto do symantec AntiVirus pq em termos de warez nao chateia ng hehe.
Ja o NOD32 realmente akilo e uma beleza, so peca “curiosamente” pq qd aparece 1 falso positivo, tipo dakeles velhos com brincadeiras que sei k nao sao virus, teima em colocar uma screen chata a avisar k tenho dee apaga o ficheiro, mas nao me deixa o colocar numa lista segura nem coisa k o valha e k enerva akilo, so por isso e k nao o uso, faz.me lembrar os velhos tempos do Kaspersky k qd 1 ficheiro importante tinha virus fazia pior apagava-o e o sistema ia abaixo, Incrivel, mas e verdade. Andam por ai outras ferramentas boas, tipo o bitdefender ou o Jetico, OutPost, so uso akele pq faz akilo k eu mando e nao me enerva como os outros fazem.
@emannxx
Para rematar a reposta do @aver tu é que escolhes…..
Se queres isto no teu sistema:
BD10
C:\Program Files\Common Files\Softwin\BitDefender Communicator\xcommsvr.exe
C:\Program Files\Common Files\Softwin\BitDefender Update Service\livesrv.exe
C:\Program Files\Common Files\Softwin\BitDefender Scan Server\bdss.exe
C:\Program Files\Softwin\BitDefender10\vsserv.exe
C:\Program Files\Softwin\BitDefender10\bdmcon.exe
C:\Program Files\Softwin\BitDefender10\bdagent.exe
O4 – HKLM\..\Run: [BDMCon] “C:\Program Files\Softwin\BitDefender10\bdmcon.exe” /reg
O4 – HKLM\..\Run: [BDAgent] “C:\Program Files\Softwin\BitDefender10\bdagent.exe”
O23 – Service: BitDefender Scan Server (bdss) – Unknown owner – C:\Program Files\Common Files\Softwin\BitDefender Scan Server\bdss.exe” /service (file missing)
O23 – Service: BitDefender Desktop Update Service (LIVESRV) – Unknown owner – C:\Program Files\Common Files\Softwin\BitDefender Update Service\livesrv.exe” /service (file missing)
O23 – Service: BitDefender Virus Shield (VSSERV) – Unknown owner – C:\Program Files\Softwin\BitDefender10\vsserv.exe” /service (file missing)
O23 – Service: BitDefender Communicator (XCOMM) – Unknown owner – C:\Program Files\Common Files\Softwin\BitDefender Communicator\xcommsvr.exe” /service (file missing)
Duas mãos cheias de processos ou…………..
NOD32
C:\Program Files\Eset\nod32krn.exe
C:\Program Files\Eset\nod32kui.exe
O4 – HKLM\..\Run: [nod32kui] “C:\Program Files\Eset\nod32kui.exe” /WAITSERVICE
O23 – Service: NOD32 Kernel Service (NOD32krn) – Eset – C:\Program Files\Eset\nod32krn.exe
Bem está nas tuas mãos escolheres 🙂
@Joe
Se usares a versão 2.7 carregas em AMON – Configuração – tab “Exclusão” e NOD32 – executar NOD32 – Configurações – Extensões.
Se usares a versão 3.0 – abres o ambiente gráfico – F5 – antivirus and antispy – setup – exclusão em seguida real-time file system – setup exclusão e finalmente on-demand – trentsense – setup – exclusão.
Como vês é fácil, mesmo sabendo que usas o kav não custa nada explicar
Já usei o Nod32 e a suíte da Kaspersky. O primeiro realmente é super leve ( como todos sabem ) e o segundo muito eficiente e tão pesadíssimo quanto seu amigo mastodonte Norton. Agora estou usando o Antivir Avira e me tornei mais um fã do mesmo. Tão leve e mais eficaz do que o Nod32, sinto-me super seguro com ele. A minha última assertiva não é mera especulação. Foi baseada simplesmente nos próprios resultados do av-comparatives.org! Check it out boy: Teste de Novembro/2007 : Avira ( 81% de detecção ) ; queridinho Nod32 ( 71% de detec. ) ;
famosão Kaspersky ( 40% de detec. ), o quê???? 40% e Advanced+??? WTF??; Microsoft ( 35% de detec. ), como??? 35% e Advanced+ também???
Meus nobres colegas, como os senhores puderam perceber, houve uma simples questão de prioridade no julgamento final! Até que me provem o contrário, o quesito ” Taxa de Detecção ” é o ponto principal de um software que foi concebido com o intuito de rastrear e eliminar os malwares que se instalam em um computador. Para derrubar o Avira usaram ” Falso positivo ” como quesito crucial. Crucialmente negativo, no caso da determinação da conceituação final. 81% de eficácia com alguns falsos positivos converteram-se
num mero Standard. 25% do AVG com poucos FP converteram-se em Advanced! Incrível! O que um usuário normal esperaria do seu Antivírus?? Um percentual ridículo de detecção com poucos falsos-positivos ou um percentual respeitável com alguns FP?? Resumindo: usaram de um critério sem critério lógico com o objetivo de beneficiar os outros que tiveram índices de detecção abaixo da crítica. Cabe ao usuários detectar o melhor critério baseando-se nos números que não mentem nem usam artimanhas enganosas.
Muito relativo essas pesquisas.Anti-vírus bom é aquele que vç usa.Norton,Kaspersky,AVG,Nod 32,Avast,Panda enfim todos esses mais conhecidos são “praticamente” idênticos pois uns são um pouco “mais pesados” e coisa e tal….
Essas pesquisas sempre tem um grande “interesse” comercial por trás…