Proponha uma correção, faça uma sugestão
Alureon não permite actualizações ao Windows XP
Algumas das mais recentes actualizações de segurança para o Windows XP não podem ser instaladas em computadores infectados por um rootkit, o Alureon.
Este malware é da família dos trojans desenhados para aceder a informação confidencial através da intercepção do tráfego de rede do sistema e filtrar informação como nomes de utilizador, palavras-passe e dados de cartões de crédito.
A Microsoft explicou que tomou essa medida para evitar que se repita o que se passou em Fevereiro, onde vários utilizadores Windows XP, infectados com o Alureon, sofreram graves problemas devido às actualizações, onde eram despoletados erros constantes e muitos BSOD.
Portanto, as actualizações mais recentes podem detectar se um computador está infectado por este trojan e cancelar a instalação. O Alureon, permite recolher informação sensível deixando o utilizador e o seu sistema vulneráveis a ataques e a roubo de informação.
Mais informação: Malware Protection Center
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Alem de parecer ser o primeiro a postar, só uma questão…… Se o update da Microsoft detecta se o computador tem o dito rootkit antes de instalar, será que o remove para proceder à instalação? Ou terá o comum do mortal de adquirir um anti-virus capaz de remover o tal rootkit, podendo depois proceder à instalação da actualização?
Será que pelo menos eles dizem o motivo pelo qual o update não irá ser instalado?
Se causa BSOD’s talvez faça com que as pessoas vão ver o que se passa com o PC!
Causa BSOD’s?? Hehee… mais do que os que já haveria antes do virus/trojan lá estar ( 😀 )?
HEHEHE, és mauzinho!!!
hehehehehehe
não sei o que é mais triste, se as pessoas que tem computadores zombies ou a Microsoft que tem pena desta pessoas e para elas nao terem BSOD’s não actualiza o sistema.. no meu ponto de vista, ate deveriam ser bloqueados e informar a a pessoa que enquanto não remover o virus/ rootkit/ trojan e afins não tem acesso a internet.. enfim, já estou farto de ver passar pelas minhas mãos computadores assim..
como tudo, quem anda a chuva molha-se, e ninguém está imune a virus, quer seja windows, mac, linux, ou seja tudo que seja programação… uns mais seguros que outros, mas 90% das vezes o elo mais fraco é sempre o utilizador…
Sempre foi dito que o maior defeito dos computadores está à frente do ecrã…
Esta notícia está escrita com o acordo ortográfico antigo e novo 🙂
“atualizações” na 1ª linha e “actualizações” no inicio do 4º parágrafo.
é pra nos ir habituando (NOT)
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
Amigos, a mim parece-me que não é só o XP que anda a sofrer deste mal, o meu Windows 7 esta semana ficou doente também com sintomas semelhantes e COM anti-vírus actualizado, windows actualizado, não instalei programas tirados da internet nem cracks. A nível de mail só tiro coisas de amigos e com anti-vírus. E esta hein? Suspeita: Internet Explorer 8 + “buraco” no java ou flash
ja tentas passar a pente fino o computador com o microsoft malicious software removal a ver se ele encontra algo?
mas qual é o sintoma afinal?
Lá está o comum Ruindows a funcionar….
é “ruindows” porque as pessoas o fazem assim.. se todas as pessoas utilizassem a conta de convidado em vez de andar sempre a usar a conta de administrador 70% dos virus nem entravam no computador, mais aplicando um bom anti-virus ( metade das pessoa com quem falo ja ouviu falar em anti-virus, e dizem que tem um, e, vou a ver nem sequer funcional está)..
se as pessoas tivessem mais cuidado havia mts virus que nem sequer existiriam…
Peço desculpa, mas isso é um bocado a lógica da batata 😀
“se todas as pessoas utilizassem a conta de convidado em vez de andar sempre a usar a conta de administrador 70% dos virus nem entravam no computador”
Desde quando é que o utilizador tem que ser “obrigado” a usar uma conta convidado para estar seguro? Sim de facto fica, é verdade… mas é inadmissivel ter que ser assim….
Um bom sistema, vem de raiz protegido com direitos administrativos com password, mesmo usando a conta admin… é assim em Linux, é assim em Mac… Microsoft só tem que melhorar esse aspecto em vez e brincar aos “UAC’s” ou “Validações” …
Agora ter que usar duas contas (admin e guest) para estar seguro é no minimo rídiculo.
(Atenção, não estou a ofender quem o faz, porque se o faz faz bem, acho é simplesmente inadmissivel o Windows não ter essa arquitectura de raiz, à semelhança dos sistemas UNIX)
A mim dava-me um jeito enorme ter o acesso administrativo (para instalar ou mexer em algo) protegido por password sem ter que recorrer a contas extras ou a programas de terceiros. 😉
sim, vai explicar isso a milhares de pessoas que ja choram com o UAC ser irritante.. olha uma coisa, utilizar o computador windows numa conta sem direitos administrativos é a mesma coisa que usar os sistema unix com esse nivel de protecção, as pessoas é que estão mal habituadas e nem querem essas complicações.. percebes agora porque o lunix para 90% das pessoas é um bicho de sete cabeças
ah esqueci-me de incluir no texto o seguinte, achas a lógica da batata usar uma conta limitada no windows mas para ti já é perfeitamente normal isso acontecer num linux.. ja viste a contradição em que entras-te? porque não pode ser normal as pessoas usarem o windows assim? não se usa já o linux assim? o problema do windows é que por predefinição dá muito direitos ao utilizador, mas no reverso da medalha vais ter as pessoas que não vão e não querem usar o windows assim.. dá-me vontade de rir quando existem alguns de vós que querem impingir o linux ás pessoas.. se soubessem a complicação que é usar um sistema mais simples (windows ou mac) como vão eles usar um linux?
@bruno martins
Conta limitada no Linux?
Das duas uma, ou não usas Linux ou não percebeste o que disse.
Não há contas limitadas em Linux, há é sim contas protegidas sem ser necessário contas GUEST.
A conta Admin fazes tudo e quanto se tem que mexer em algo do sistema, ou instalar algo, pede apenas a password. É tão simples quanto isso.
O que evita? Virus executarem algo que não devam, porque precisam da password.
O UAC não protege disso, porque é uma simples validação. E ter 2 contas, uma admin e outra guest para poder estar seguro é no minimo, ridiculo. Uma conta só chegava, bastava a MS sub-dividir categorias no sistema.
eu fiz uma comparação, e sei que não existe algo semelhante em linux, ok?
o problema do UAC é que o uso recorrente a ele ganhas o vicio de sim para tudo, e ja nem olhas o que ele te pergunta, mais uma vez, a culpa é do utilizador.. a comparação que fiz é que se limitarem da mesma maneira o windows vai haver muita pessoa a chiar a dizer que o windows tornou-se complicado.. olha que poucas pessoas sabem o que fazem num sistema operativo.. mas partilho da tua opinião que o windows deveria ser dividido protegendo o seu kernel de tudo o resto, tal como no linux, correndo o kernel a parte de programas.. cada vez se caminha mais para isso e é possivel criar um sistema simples e intuitivo assim (exemplo o MAC) mas para isso acontecer mt coisa tem de mudar no windows, devido ha maneira como funciona.. não é facil, mas é possivel, falta é vontade, ou será mais que (ai vem a teoria da conspiração) eles tem de dar dinheiro as empresas de segurança e antivirus?? isso é uma boa pergunta..
A teoria dos Virus não faz muito sentido até porque isso prejudica mais a Microsoft do que a ajuda. No entanto até já têm o próprio antivirus.
Aquilo que rezo para que se concretize é mesmo o projecto Singularity, em que toda a arquitectura será identica à UNIX, com diferentes camadas de protecção.
Acho que já está na altura, e sei que não é facil, mas vejamos o exemplo do MacOs9 para MacOSX que são sistemas completamente diferentes e a Apple arranjou solução para a retrocompatibilidade (com o Classic).
E breves exemplos onde instalei Linux em pessoas que usavam Windows aos anos. Acharam-no mais simples e gostaram da ideia de ter password para instalar algo, assim evita “os mais pequenos” de fazer algo que não devam.
É que se for-mos a por numa balança, é mesmo mais fácil Linux (Ubuntu) que Windows.
Não requer antivirus, não precisa de duas contas para estar “protegido”, não precisa de mais cuidados (como registry, e afins…) actualizar drivers nos sites dos fabricantes, etc..etc..
Ou seja, hoje em dia é mais fácil gerir um Linux, do que propriamente o Ubuntu.
As vantagens do Windows e o que faz a grande maioria usar são.
1. Desconhecimento de outros SO’s.
2. Porque na escola e trabalho usam.
3. Marketshare, logo há sempre mais disponibilidade.
4. Já vem pré-instalado na grande maioria dos PC’s.
5. Tem um GUI apelativo (Win7)
6. É o Windows… é o nome mais conhecido. Há pessoas até que associam Windows a PC… ele está tão enraizado que tornou-se banal para a grande maioria.
Mas, de todos os sistemas (entre Linux, Mac, Win) é o mais problemático, porque continua a ter dependente no sistema coisas do passado, que infelizmente não são alteradas ao anos.. são apenas aprefeiçoadas, mas nunca serão “perfeitas”. Esse é o GRANDE mal do Windows… ele só tem vantagem para os outros graças ao belo marketshare… mas não é pela qualidade.
Conheço Leigos que usam Windows e queixam-se à brava, conheço profissionais, que se queixam igualmente.
Linux, por exemplo, nem os leigos se queixam. Eu desde que instalei em Pcs de amigos, nunca mais me chatearam com nada… a unica coisa que me perguntam sempre é: Ele está a pedir actualizações, posso aceitar à vontade?…. de resto, continuam bastante satisfeitos e só reclamam de crashes no Youtube (por causa do Flash.. que infelizmente é uma miséria em Linux)
Mac, não ponho nesta equação porque infelizmente nem toda a gente pode comprar e porque é um sistema Apple, logo não convém por no mesmo saco de sistemas para PC. Porque aposto que de todos os sitemas, é o que mais agrada ao publico em geral. Pela simplicidade e toda a estrutura bem conseguida. Não é perfeito, como nenhum sistema o é, nem será, mas é o que tem de melhor balanço entre interactividade simplificada/estabilidade/segurança.
“Ou seja, hoje em dia é mais fácil gerir um Linux, do que propriamente o Ubuntu.”
Queria dizer que mais facil gerir o (Linux/Ubuntu) que Windows.
isto tudo começou com a não permissão do update no xp infectado com alureon..
eu concordo contigo, so achava que o linux podia vir com uma cara bem mais bonita, (eu sei que o da para meter todo xpto tipo o windows 7).. e sim sei que muita gente quer é performance e não lhes interessa o aspecto, mas os olhos também comem 😀
isso de não usar anti-virus é até um dia começarem a criar exploits.. não se cria porque não interessa e ainda são poucos users.. não existe nenhum sistema operativo que seja a prova de virus a 100%, nem que seja por culpa do utilizador, vão existir sempre virus.. e isso devias explicar a essas mesmas pessoas a quem instalas o ubuntu.. (isto se ja não dizes já, :D)
estou agora a estudar o linux, e depois da instalação a sua configuração, e depois vou para o servidor (em maquinas virtuais).. estou num curso de redes e sistemas.. estou sempre a aprender, (especialmente um prof meu que gosta de ensinar a fazer aldrabices em linux :D), eu ainda estou verdinho em redes e linux 😛
“se todas as pessoas utilizassem a conta de convidado em vez de andar sempre a usar a conta de administrador 70% dos virus nem entravam no computador,”
No caso do XP, apenas precisas usar uma conta limitada para ter basicamente a mesma funcionalidade. Usar a conta de Guest e’ um bocado extremo, visto o que podes fazer e’ ainda mais restrictivo do que uma conta Limitada/Regular/Normal.
Para o Vista/7, teres o UAC ligado faz o mesmo. Sempre que fazes o login, o UAC muda os privilegios principais para de uma conta Limitada. A validacao do UAC apenas acontece quando este determina que a aplicacao precisa de privilegios de Administrador ou a aplicacao pediu por esses privilegios, e o UAC da’ a possibilidade de o utilizador autorizar. So’ quando autorizas e’ que a aplicacao corre com os privilegios de Administrador. Negas, e a aplicacao usa os privilegios normais, o que faz com que falhe. Se o UAC nao mostrar a validacao, e a aplicacao tenta fazer algo que necessita de privilegios de administrador, a aplicacao recebe um access denied do Sistema Operativo.
Usar a conta limitada, nao impede que o “virus” entre no computador. Apenas limita o que o “virus” consegue infectar depois de ter sido executado. Se o “virus” for executado com privilegios de Administrador, consegue infectar todos os ficheiros/pastas/recursos do administrador e de todo o sistema operativo (quase… ou pelo menos os que interessam). Se for executado por um utilizador normal, afecta esse utilizador e falha em infectar o sistema operativo e outros utilizadores.
Em relacao a *nix… em alguns pontos os *nix implementam algumas coisas melhores, mas em outras, a nao ser que incluam AppArmor ou SELinux e outros, nem chegam aos calcanhares do Windows NT (2000, XP, Vista e 7). O problema do Windows e’ que a microsoft esconde muita das capacidades do Sistema Operativo nas versoes Home Edition.
Fiquem Bem!
Lá está, pode ser que desta vez aprenda a não usar browsers de porcaria…
Sinceramente, não entendo como é que há pessoas tão deixa andar ao ponto de ainda usar IE e pensar que percebem alguma coisa disto… “Disto”…
Browsers da porcaria, uma Treta!
Uso o IE8 e o Opera porque não confio em mais nenhum!
Estou plenamente de acordo com o bruno martins e o HikariKyubi!
Mas há mais: dizer que têm antivirus actualizados tudo bem, mas de que “marca”? É que há alguns antivirus que é a mesma coisas que não ter nenhum!
Mito vs realidade
Mito: O IE e inseguro.
Verdade: Se falarmos dos seus antecessores, sim. Se estivermos a falar do IE8 c/ tecnologias UAC (Vista ou 7) ele sim e seguro. No XP ainda continua a necessitar de optimizações, para a MS o XP neste momento e a ovelha negra deles.
Se estas a ter sintomas desses e por deste permissão de UAC! A nao ser que estejas errado a culpa encontra-se entre a cadeira e o ecra!
WIN xD
por causa dessa merd… do UAC já tive sérios problemas em clientes quando saiu o vista, essa brincadeira de merd… da microsoft custou 90€ a um cliente meu que levou o computador para a empresa de “software de contabilidade” onde se fazia o software” para tentarem resolver um problema de rede porque o menino windows vista não comunicava com o servidor onde estava a base dados do programa.
Quando a parte técnica entregou o computador ao meu cliente e o cliente perguntou qual tinha sido o problema. sabem qual foi a resposta??? Pois o técnico apenas tinha tirado o pisco do “UAC” para o software poder comunicar com o servidor.
Um aparte, vocẽs não adoram estes filhos da fruta da microsoft? hein?
lol, 90€ para desligar o UAC.. omg, isso é que é roubar..
E então se um gajo fala em mudar de sistema operativo para algo tipo linux, ainda chamam de maluco… é gente estupi… e continua a ser estupi…. e mesmo assim não mudam de ideias, fdx , marrem aí com os cornos na merd@ do windows fdx, é para aprenderem.
hehehehe
Aonde anda a moderação pplware? Please ta?
Por acaso achei engraçado: inibes-te de escrever “estúpido”, é uma palavra como outra qualquer e todos nós o somos vez por outra em certas ocasiões, depois abres o missal e lá vai chumbo do grosso com uma @@@ à mistura (o que faz toda a diferença 😛 )
LOL
Acho que o vou eleger como cromo do dia!
amigo isso do linux ser perfeito e de não apanhar virus é um mito.. se por detrás do ecrã estiver uma pessoa que não perceba mt de computadores ( o que em primeiro lugar muito dificilmente estará, visto o linux não ser assim tão fácil de usar, precisando ainda de alguns conhecimentos para se tirar partido dele)vai ao tapete como os outros.. põe-te a sacar programas para o linux de fontes menos seguras e vê o que te pode acontecer.. aliás existe uma brincadeira engraçada que consigo fazer com 3 linhas de programa, e passando a parte das precauções como muita gente incauta ponho qualquer linux a fazer “fork” infinito no processador até ele congelar.. 😀
És o MAIOR…. então faz lá aí uma estatística de quantos virus existem para windows e quantos existem para linux, e depois vem para aqui falar… e depois ataca um sistema em linux com essas “3 linhas de codigo”, ataca um sistema qualquer que eu quero ver 😉
Aliás basta olhar para linux e veres que existe uma funcionalidade de adicionar e remover programas de confiança, só instala programas á parte quem é tótó, pois existem montes de programas de confiança que se podem instalar, ao contrário do windows que nem sequer existe nada parecido.
Como o utilizador comum não está para sakar programas e pagar licenças, prefere ir aos torrents e sakar as últimas versões + serial key ou crack e como a pessoa que partilhou o ficheiro também é amigo tambem faz o favor de incluir uma pequena virose, para poder ficar com um software mais completo 😉
Não digo que seja um sistema perfeito, mas que mete a porcaria de um windows a um canto mete e não tenhas dúvidas algumas.
pensa assim, a Internet grande parte são utilizadores comuns, e o que ha mais são crentes, e são levados facilmente.. o problema de proteger assim o windows ia levar a mt gente ainda perceber menos de computadores.. pensa em publico geral, porque se pensas só em ti, que sabes o que fazes e não instalas aplicações de fontes não seguras, ha mt gente que não sabe e nem quer saber.. por mt seguro que linux, windows ou mac seja, o utilizador é sempre o elo fraco 90% das vezes… essas 3 linhas são uma pequena brincadeira que nem sequer precisas de usar a pass de sudo para o correr, apenas tens que o desbloquear no computador (por isso e que o linux é seguro) mas se for uma pessoa que não sabe, corre e bloqueia o computador.. não faz mais nada que isso, nem é nada de complexo.. mas se quiseres eu mando-te o ficheiro para fazeres a experiência..
Um dos grandes problemas do windows é não haver um “adicionar e remover programas” de confiança, apenas existe um de remover que é ridiculo.
Porque se tu perguntares a alguém que use linux como é que se instala um programa especifico a primeira coisa que te dizem logo é “provavelmente deve haver nos repositórios”, só aqui já evita 90% de probabilidades de vir a instalar algo que não queira no computador, imagina isto num windows actualmente o que já não evitava 😉 mas os senhores da microsoft estão-se nas tintas, lançam novas versões de sistemas operativos e inovação “zero”, o que interessa é novo look e o resto mantêm na mesma que é ridiculo. 😉
E das coisas que mais me irrita hoje em dia é ver instalações de programas em que a meio da configuração da instalação do programa, aparecer um opção de querer instalar um antivirus “norton” ou “mcafees” ou “barras do google”, fico mesmo piurço com essa merd…. porque o utilizador comum “esta-se a cag…” pq não sabe o que é, e o mais provavel é o computador deixar de funcionar, pq vai ficar com dois antivirus instalados no computador ou então o computador ficar super lento, mas pronto é só um desabafo.
Vejo aqui muita desinformação…
1- Apenas o XP SP3 continua a ter suporte. Como tal a MS devia de ter o dever de NAO fazer trabalhos deste genero, a nao ser que isto apenas acontece no XP c/ SP2 ou inferior.
2- Falar em Windows, e mais grave ainda utilizar como argumento isso, falando apenas em XP, sistema de 2001 que e assumidamente pela MS um remendo em cima de remendo, e como tal desactualizado (Vista, 7, nunca ouviram falar? Ja sei estavam de ferias) e preciso ter vergonha nas vossas caras! Neste momento apenas malware de baixo nivel consegue “colocar-se” no sistema sem necessidade de permissão de UAC, sendo que muitas vezes para resolver o problema (la esta se nunca tiver sido dadas permissões de UAC) remover a conta infectada e fazer uma nova.
A UAC foi feita com muito boas intenções mas, e afirmei isso desde as versões beta do Vista, a maioria das pessoas é completamente desinformada em termos de informática e nunca sabe muito bem quando ha-de clicar “sim” ou “não”, a maioria das vezes clica “sim” sem ler bem o que lá está.
A UAC parece uma esposa (ou esposo) chata a fazer perguntas, o marido vai dizendo “sim filha, claro querida” porque ao fim de um dia de trabalho tem mais com que se chatear.
A UAC é eficiente, mas não num mundo em que as pessoas não entendem o mínimo básico necessário para usar um computador. Na pratica não funciona porque a pessoa vai dizer “sim” a tudo e não está para se chatear.
Mas o UAC serve para desresponsabilizar a MS e tornar a segurança do PC mais personalizavel (apenas Windows 7). É para isso que o Avast, Kaspersky e outros oferecem emulação, para evitar esses casos. Mas voltamos a mesma historia, as pessoas sabem que fazer sexo sem presevativo é de risco mas muitas estão a marimbar-se para isso. Depois vemos o que se ve neste topico. Tudo o que é problema é culpa da MS.
O SP2 continua a ter suporte até Junho..