PplWare Mobile

Super acelerador de partículas reactivado em Outubro

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pplware


  1. B80 says:

    YEAAA! O fim do universo como o conhecemos. 😛

  2. Jorge Barreto says:

    é o fim do mundo! ohnoes

  3. Bónus says:

    Ao ponto que chegou a descoberta cientifica e, até onde irá! O limite é o Big Bang.
    Simplesmente fabuloso! 😉

  4. Bruno Coimbra says:

    Se calhar o apocalipse o fim do mundo em 2012 é por causa disto…hmm mais uma teoria lolol
    é so pra lançar mais confusao, mas ate pode ser previram o fim do mundo, ninguem disse que n seriamos nós a provocar (ate é o mais provavel destruidores como somos…)
    Abraços

  5. Rseven says:

    A evolução tencnologica vai acabar com tudo..

  6. Voz da Razão says:

    Ó oráculos de café, parem lá com as “profecias”… Para comentários desses, vale mais não se pronunciarem.

  7. pols3g says:

    A verdade, é que o futuro ninguém prevê… Claro, espero que não exista nenhuma falha que cause “danos”…

    Mas, algo como isto, não é para brincadeiras. Muito pelo contrário, é para se levar muito a sério.

  8. Pedro Borges says:

    Malta, é tão fácil o LHC criar um buraco negro (que dure algum tempo) como a vossa bimby criar um.
    A coisas que para acontecerem envolve mais energia do que a que dispomos no nosso sistema solar.

    • Voz da Razão says:

      Tens toda a razão. Mas português gosta de sensacionalismo… Enfim. Até nem devem saber nada de Física. Geez…

      • Rseven says:

        Tu deves ser um génio rapaz

        • Voz da Razão says:

          Ando lá perto. 😉 Mas não espalhes.

        • GOTA says:

          E tu deves ser um macambúzio. Tu queres é tremoços e futebol…

          Eu também gosto de tremoços, não tanto de futebol mas… Quando não sei do que falo simplesmente… não falo.

        • Renato Peneda says:

          Naturalmente que a Voz da Razão não é um génio, até porque génios só existem nos filmes da Disney…

          Eu sou estudante de Física e tenho seguido mais ou menos de perto o progresso do LHC, porque gosto bastante de Física de Partículas, e a verdade é que os feixes de protões utilizados no LHC têm a mesma energia que um mosquito a voar.

          Se alguém tem medo que o LHC crie um buraco negro, é melhor começar a investir em Raid, não vá aparecer um super-mosquito que engula a Terra…

  9. Silva Pacita says:

    …o meu filho quase criou um buraco negro com o magalhães, sorte que eu estava perto

  10. Bruno Cruz says:

    Boas a todos!!
    Tenho a dizer k s kriou esse mito de poder s formar um buraco negro no CERN so pk andam particulas a circular a velocidade da luz!!
    Tive a curiosidade de saber mais o k era o CERN e tudo por causa do filme Anjos de demonios, e tudo o k eles kerem saber é o k acontece a uma particula para ter as propriedades ke tm, massa, nº electroes, dimensao da particula, tudo isto está numa suposta “coisa”(nao se sabe s é particula ou nao) k é o Boson de Higgs. Nao referem nada à criaçao de buracos negros nem nada k s pareça. A unica duvida, podesse assim dizer, é a quantidade de anti materia k se pode produzir com as colisoes, isto é k é o problema, pk a anti materia nao é um “brinquedo” qualquer. O filme retrata, um pouco à Hollywood, o k acontece s “brincarmos” com anti materia.Mas pode acontecer.
    Peço desculpa pelo testamento mas em relaçao a avanços da ciencia e sobre Fisica sou um defensor, sem o progresso e o risco ainda estavamos na Idade da pedra!
    Podem saber mais no site http://angelsanddemons.cern.ch

    • Rodrigues says:

      BC, g d m c t e, a a, m n c a t c e!!!

      Tradução:

      Bruno Cruz, gosto da maneira como tu escreves, assim abreviado, mas não consegues abreviar tanto como eu!!!

      LOL, tou a brincar!

    • Telmo says:

      Tens razão – quando tudo isto começou eu informei-me. Estava toda a gente na escola a dizer que isto ia criar um buraco negro. Eu sempre neguei e quando me informei as minhas hipóteses confirmaram-se…

      É tão simples quanto isto: as partículas elementares que constituem tudo o que existe vão ser aceleradas até velocidades próximas da velocidade da luz (cerca de 300 000 Km/s). Tudo isto para tentar recriar as condições existentes no início do Universo, isto é, no Big Bang.

      Assim, os cientistas esperam confirmar a existência da partícula de Deus (também conhecido por bosão de Higgs).
      Pelo que li, isto vai durar cerca de 2 anos e após esse período os dados recolhidos serão analisados.

      Pronto, eu sei que este texto podia estar mais completo, mas o meu conhecimento fica-se por aqui – também ainda só tenho 16 anos :)!

    • Miguel says:

      Tens a certeza que é à velocidade da luz ou próximo desta? É que a primeira seria teoricamente impossível 😉
      Bom São João 😉

      • Renato Peneda says:

        É verdade, uma partícula que viaje à velocidade da luz tem de ter massa nula. Ainda assim, os protões no LHC vão circular a 99.(muitos 9s)% dessa velocidade 😛

        Já agora, Bruno, uma pequena correcção: boson em português de Portugal = bosão 😛

    • CarlosMC says:

      B045 4 70d05!! T3|\||-|0 4 diz3r k 5 kri0u 3553 mi70 d3 p0d3r 5 f0rm4r um bur4(0 |\|3gr0 |\|0 CER|\| 50 pk 4|\|d4m p4r7i(u145 4 (ir(u14r 4 v310(id4d3 d4 1uz!! Tiv3 4 (uri05id4d3 d3 54b3r m4i5 0 k 3r4 0 CER|\| 3 7ud0 p0r (4u54 d0 fi1m3 A|\|j05 d3 d3m0|\|i05, 3 7ud0 0 k 3135 k3r3m 54b3r é 0 k 4(0|\|73(3 4 um4 p4r7i(u14 p4r4 73r 45 pr0pri3d4d35 k3 7m, m4554, |\|º 313(7r035, dim3|\|540 d4 p4r7i(u14, 7ud0 i570 357á |\|um4 5up0574 “(0i54”(|\|40 53 54b3 5 é p4r7i(u14 0u |\|40) k é 0 B050|\| d3 |-|igg5. |\|40 r3f3r3m |\|4d4 à (ri4ç40 d3 bur4(05 |\|3gr05 |\|3m |\|4d4 k 5 p4r3ç4. A u|\|i(4 duvid4, p0d3553 455im diz3r, é 4 qu4|\|7id4d3 d3 4|\|7i m473ri4 k 53 p0d3 pr0duzir (0m 45 (01i5035, i570 é k é 0 pr0b13m4, pk 4 4|\|7i m473ri4 |\|40 é um “bri|\|qu3d0” qu41qu3r. O fi1m3 r37r474, um p0u(0 à |-|011yw00d, 0 k 4(0|\|73(3 5 “bri|\|(4rm05” (0m 4|\|7i m473ri4.M45 p0d3 4(0|\|73(3r. P3ç0 d35(u1p4 p310 73574m3|\|70 m45 3m r314ç40 4 4v4|\|ç05 d4 (i3|\|(i4 3 50br3 Fi5i(4 50u um d3f3|\|50r, 53m 0 pr0gr3550 3 0 ri5(0 4i|\|d4 3574v4m05 |\|4 Id4d3 d4 p3dr4! P0d3m 54b3r m4i5 |\|0 5i73 http://angelsanddemons.cern.ch

      Assim fica mais 1337 😛

  11. Pedro Borges says:

    Segundo os últimos dados seriam precisos 2 biliões de anos para produzir 1 grama de anti-matéria no CERN. Para saber quanta energia se formaria nesta reação é facil:
    Usa-se a formula famosíssima E=mc^2
    m=2*10^-3 Kg ( 2 gramas – 1g de anti-matéria + 1g de matéria – em Kg)
    c= 3,0*10^8 m/ s

    E= 180000000000000 J = 1,8 * 10^10 KJ

    Segundo a wikipedia a gasolina de 87 octanas tem 32.0 MJ/ L, ou seja, 32 * 10^3 KJ / L. Eram precisos 562500 litros de gasolina 87 octanas para gerar a mesma energia que 1 grama de anti-matéria. Ou seja, 405405 Kg de gasolina 87.

    • Bruno Cruz says:

      Isto demonstra k a anti materia é mt poderosa e, um dia, poderá ser a energia para o nosso planeta!!
      Mas é mt perigosa de a manusear!nao pode tocar em kualker particula de materia, snao. KABOOOMMMMM!!! 🙂 Tou a brincar mas é verdade. Como dizia e bm o nosso amigo Pedro
      demora mt a produzir anti materia, mas s 1g ja liberta essa energia, ker seja miligramas ou microgramas ou nanogramas ja é o suficiente para desaparecer com parte da Suiça.

      • Pedro Borges says:

        É importante referir que esta anti-matéria é criada artificialmente, ou seja, é preciso fornecer energia para a criar e essa energia é maior a que se tem que fornecer do que a que é delvovida devido a perdas no processo.
        Por isso anti-materia criada artificialmente não deverá ser utilizada como forma de energia.

      • Renato Peneda says:

        Acho que é importante referir aqui que nem todas as libertações de energia tomam a forma de explosões 😛

        Quando duas partículas se aniquilam, podem produzir-se fotões, que não são mais que pequenos pacotes de luz. Claro que com energias dessa ordem, tratar-se-ia de radiação muito energética, do género da que é libertada na fissão do urânio e em decaimentos nucleares.

        De qualquer maneira, durante os 2 biliões de anos que o CERN demoraria a produzir 1g de anti-matéria, gastaria muito mais energia eléctrica do que a que obteria depois da aniquilação, por isso não me parece um processo muito eficiente…

    • Paulo says:

      Outro grande problema da anti-matéria é o armazenamento. A anti-matéria mal toca em matéria – “puff” fez-se o chocapic.

      Quando a pouca quantidade de anti-matéria se cria nesses aceleradores de partículas, cria-se em plasma… positrões e antiprotões todos misturados, mas sem formarem anti-átomos. Assim, é de alguma forma possível impedir que as partículas colidam com as paredes do acelerador através do uso de fortes campos magnéticos.

      Quando se gera um bocado de anti-matéria a mais – “puff” as partículas agregam-se e formam o anti-hidrogénio, magneticamente neutro, e acabou-se a brincadeira.

    • Telmo says:

      Tens de ter em conta que nós ainda não possuímos equipamento para tal.
      Numa bomba atómica só 1% da energia disponível é utilizada.
      Contudo os cientistas esperam que quando sejamos capazes de armazenar anti-matéria os processos que levem ao seu aproveitamento tenham um rendimento muito próximo dos 100%!

      Deixo apenas uma questão: Se quando a antimatéria entra em contacto com matéria comum se desintegra (bem como a matéria normal) e liberta muita energia, onde a poderemos guardar???

      • Pedro Borges says:

        Ainda não se sabe se haveria forma de capturar essa energia. ( Ou seja, converte-la em algo utilizavel)

      • Toni Almeida says:

        Não te preocupes que alguém há-de achar uma forma eficiente para isso …
        Não estas a imaginar um futuro com veículos eléctricos ultra silenciosos, com baterias que duram um mês, e que se carregam em menos de 1 segundo por um processo deste género?

        • kekes says:

          O problema prende-se com o facto de eles demorarem imenso tempo para criar carros de hidrogeneo devido a segurança, imagina quando conseguirem criar anti-materia, e torna-la aproveitavel, alem do mais para que criar anti-materia se for um processo que necessita de energia para o criar e que o seu retorno é menor que o beneficio? Mais vale usar metedos nucleares que tambem liberam muita energia, um carro a energia nuclear era bem bom…

  12. Paulo says:

    A grandeza da energia envolvida no LHC é suficiente para criar buracos negros! O que o pessoal gosta de não saber é que quando um buraco negro se forma, não cresce à parva como muita gente pensa. Um buraco negro “engole” energia e matéria mas também “cospe” bastante.

    Felizmente ainda temos de subir bastantes níveis de grandeza de energia para poder-mos criar buracos negros auto-sustentáveis, ou seja, que consigam ganhar mais do que o que perde, crescendo indefinidamente e engolindo o planeta Terra. Se algum buraco for criado no LHC, será um coisa tão minúscula que se extinguirá quase instantaneamente (na ordem dos nano-segundos ou inferior), porque não terá energia suficiente para conseguir “engolir” mais depressa do que “cospe”.

  13. Bruno Coimbra says:

    Quando fiz aquele comentario nao pretendia criar nenhum sensalionalismo ate pq disse em tom de brincadeira.

    Sim o problema nao é criar nenhum buraco negro ate pq para criar um buraco negro necessitavamos de uma estrela 3 vezes maior que o sol e que esta entrasse em colapso fazendo aquilo que nos todos ja devemos ter ouvido falar abrir um ”buraco” na gravidade.

    o problema é a criaçao de anti-materia produto resultante da colisao de particulas elementares

  14. Bruno Coimbra says:

    Peço desculpa
    *”sensacionalismo”

  15. Marcelo Jordão says:

    Eu estava lá no dia 19 de Setembro de 2009…
    Estas são as webcams que monitorizam diáriamente as sala do detector de CMS em Cessy (parte Francesa).

    Check online what is happening or will happen 🙂

    http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

    We are all doomed! 😛

    Marcelo Jordão

  16. Santos says:

    Ah e tal a fórmula… E se essas tais “fórmulas” que conhecemos e que supostamente são fiáveis são é uma grande treta ou incompletas? Que eu saiba esta experiência também vai servir para realmente ter a certeza que certas fórmulas são ou não exactas… Antigamente também se pensava que o sol girava à volta da terra! Em relação a este tipo de experiências somos muito atrasados! É que pode acontecer eventualmente algo com que não se saiba lidar, e depois? Cumps…

    • CarlosMC says:

      Já aconteceu: chama-se fissão nuclear, síntese de moléculas, engenharia genética, nano-partículas, etc. – tudo isso já deu bota ou pode vir a dar, sem ninguém saber ou poder controlar.

  17. NS says:

    O surgimento de buracos negros não tem nada de especial, pois não será a primeira vez que os criamos.
    Também as dimensões destes importantam, sendo impossível criar um buraco negro suficientemente grande para se sustentar.
    É tão provável correr mal a experimencia como eu dentro de 1 segundo estar na china, ou José Socrates ser um homem honesto! 😀

    NS (físico, mas não de altas energias 😉 )

  18. kekes says:

    EIIII ganda confusão que vai na cabeça das pessoas AHAHAHAHAH, um buraco negro LOLOL, anti-materia? LOL esta gente anda toda passada.

    Pondo os meus conhecimentos em jogo, o que eu sei é que se o CERN criar um buraco negro, eu tambem o posso criar quando estou a assar febras. As condições SUPOSTAS para se criar um buraco negro, é necessario uma massa muito superior ao nosso sol, acreditem muito mesmo, como vão dois atmozitos criar um buraco negro OMG, santa ignorancia.
    Outra coisa a anti-materia, até agora nada disso ainda passa de um teoria, pois não se conseguiu criar antimateria, e espera-se que se consiga provas dela no CERN, mas reparem PROVAS. Segundo se pensa no inicio do universo existiu uma batalha entre a denominada materia e anti-materia, no qual a materia em maior quantidade ganhou, caso ganha-se a anti-materia, neste momento denominariamos-la de materia pois seria o que nós conheciamos. A anti-materia se realmente existe no momento que se forma entra imediatamente em contacto com a materia desaparecendo simples, e pequenas quantidades de energia liberadas nunca causarão um Apocalipse.

    Eu quando comecei a ler a noticia, nao me tinha apercebido que era sarcasmo, e fiquei WTF? QUE ANDAM AQUI A DIZER!!! LOL, a segunda percebi.

    Gente, antes de falarem, informem-se, é mais provavel existir uma colisão de universos e morramos todos, que morramos devido a anti-materia ou buracos negros, pois isso estamos seguros que não vai ocurrer num futuro proximo, e a colisão de universos paralelos não.

    PS: quando dizem que vamos acelarar a velocidade de aproximação de andromeda com o CERN e vamos morre todos?

    • Bruno Coimbra says:

      Tentei explicar isso mesmo aqui mas ninguem liga continuam com a ideia do buraco negro…

      • Miguel Ferreira says:

        Não ligues ao pessoal.

        A maioria, vê-se pelos comentários,
        são MTV e SportTv people.

        Se de longe a longe assistissem ao Canal História e/ou Discovery talvez, e só talvez mesmo, fariam uma ideia do que se trata.

        Não é para todos.

        Ainda há dias comentei com uma pessoa
        a “possibilidade de dobrar” o/os espaço/tempo.

        Só me disse: tens cada panca!!!
        Não vês pelo relógio??
        O tempo não pára!!

        Eu, ligado à engenharia electrotécnica,
        admito e pesquiso para o compreender,

        este fulano, só pela prof de Física dizer que o tempo é uma constante,
        esta teoria ficou excluída.

        Há engenheiros e Engenheiros.

        SEMPRE constatei uma situação, e não fui o único:
        existem aqueles que obtêm notas de 18, 19, 20 naquele momento e no dia seguinte pouco ou nada se lembram. É só para passar no exame.

        Outros, porventura, são alunos de 13, 14, 15, 16.
        Não obstante dos resultados, interiorizem o conhecimento e são estes os verdadeiros impulsionadores da ciência.

        Fico mesmo saturado desta sociedade…

    • Bruno Cruz says:

      So keria salientar k ja se criaram kuantidades infimas de anti materia no CERN. Veja o video: http://angelsanddemons.cern.ch/video/does-cern-produce-antimatter . Aki provam k a produzem em pekenissimas kuantidades. E nest, esta simpatica cientista explica como sabem k existe anti materia: http://angelsanddemons.cern.ch/video/how-antimatter-was-discovered.
      Eu vi todos estes videos e sei do k disse.
      Aconselho a se informarem nas fontes correctas!
      Cumpz a todos

  19. Ivo Mota says:

    Vê-se que a maioria das pessoas não tem muito bem noção do que se trata quando se fala em buraco negro. Caso fosse possível a criação de um buraco negro no nosso planeta não só desapareceria o nosso planeta como todo sistema solar, e tudo numa fracção de talvez nano segundos, ou seja ninguém daria por nada. Mas isso parece de todo muito pouco provável, até porque se se analisar no nosso universo os buracos negros, teoricamente, existem geralmente no centro das galáxia onde existiu uma grande concentração de energia que possibilitou um colapso espaço-tempo, formando-se assim um buraco negro.

    Agora pensem. Toda a energia existente no universo segundo a teoria do big bang foi proveniente de uma minúscula partícula mas tão concentrada e tão densa que ninguém seque consegue imaginar. Toda essa energia possibilitou a criação de varias nebulosas e galáxia, e estas permitiram teoricamente a formação dos buracos negros (que ainda ninguém os viu porque são invisíveis mas existem fortes provas que apontam para a sua existência). Se isto se sucede, acham mesmo que é a criação de uma tao minuscula replica do big bang capaz de formar um buraco negro?

    É a minha teoria!

  20. É desta que vamos todos desta para melhor..

    __________________________________________________________________

    http://www.OficinaDoComputador.eu

  21. Voz da Razão says:

    Peço ao pplware que modere mais estas mensagens… É só gente a comentar sem comteúdo nenhum. Não deixem este blog tornar-se numa coisa oca…

    • Almeno Rocha says:

      Vais-me desculpar mas isto da moderação.. Não vi ninguém ser mal educado mas sim a dar opiniões diferentes, e sabes, opiniões são como os c** cada um tem o seu.
      Aliás estamos a falar de algo que vai ser feito pela primeira vez por isso ninguém aqui pode provar nada. E quem quer saber mais pesquisa no Google e fica a saber.
      Sem mais.

  22. Bruno Coimbra says:

    Realmente vao aqui algumas incongruências em relacao ao que o CERN pode ou nao fazer.
    Definitivamente um buraco negro nao é de certeza se isso fosse assim existiriam milhoes de buracos negros atingir a terra pq esta reaçao que ocorre no CERN ocorre por todo o universo e ate reaçoes bem mais violentas como o Blazar.
    A massa necessaria para criar um buraco negro suficientemente grande para destruir a terra (e de certeza os planetas em redor) é extremamente grande algo que nem temos na terra portanto durmam descansados temos problemas bem piores.

    Alem do que discute aqui é a formaçao de anti-materia nao de buracos negros.

    A anti materia seria rentavel como é obvio pq a eneriga libertada é enorme mesmo enorme mas teria que ocorrer uma segunda reaçao entre materia e anti materia o que faria dobrar a energia libertada compensando a energia gasta para criar a anti materia.
    Enfim ainda falta mt para termos tal tecnologia alem de que aqui todos falamos com pouco conhecimento de causa a nao ser que haja aqui alguem formado em Fisica Aplicada e Tecnologia.

    Chamem o Professor Bambu ele resolve tudo

  23. Gerardo says:

    Provavelmente a raça humana vai desaparecer toda antes de avançar muito. Porque se a ciência avançar, vamos ter viagens no tempo, e já teríamos sido visitados por humanos do futuro, por exemplo para dar um tiro na cabeça do Bush filho ou para nos dizerem que os nossos filhos deviam era idolatrar o Professor Stephen W. Hawking em vez do Cristiano Ronaldo…. como isso não aconteceu, presumo que a raça humana vai acabar antes da anti-matéria, viagens no tempo, buracos de verme, buracos negros, etc etc….

  24. Alex says:

    Vamos morrer todos!!!!! Pior é que não vai haver luz no buraco! 😀

    • João Carvalho says:

      Faz-me uma imensa confusão é, ainda agora nos vamos safando por entre tudo o que é nuclear, e já temos algum conhecimento de causa, e passamos logo para o o subatómico, sem percebermos praticamente nada do assunto, mais especificamente é, olha fazemos depois logo se vê, o ultimo que ouvi a fazer assim um comentário casou-se este sábado, com um chavalo a caminho.

      Por isso é que tenho medo… arre..

      • Renato Peneda says:

        As coisas não são bem assim…

        Existe toda uma área da Física que trata de estudar as interacções nucleares e as interacções entre as partículas elementares. Já há anos que o CERN realiza experiências com partículas aceleradas, algumas até bastante mais complexas que meros protões. Além disso, o FermiLab nos EUA tem um acelerador com uma potência pouco menor que o LHC.

        Já se ganharam muitos Prémios Nobel com investigações a nível subatómico e já se fizeram muitas experiências que mostram que a teoria que temos não está errada (o que não quer dizer que esteja certa, pode estar incompleta). Só se fala no LHC porque aquilo é enorme, demorou 15 anos a ser construído, custou imenso dinheiro e o Dan Brown escreveu um livro sobre ele.

        Pessoalmente, eu estaria muito mais preocupado na altura em que os sistemas de segurança das centrais nucleares eram controlados manualmente, porque nessa altura o técnico adormecia e PUMBA, tínhamos uma Chernobyl…

    • Pedro Borges says:

      Ja pensaste quanto tempo é que iríamos demorar a entrar no buraco. O espaço e tempo são deformados pela gravidade e sendo a de um buraco negro portador de uma força gravita inimaginável poderia até deformar o nosso cone de luz podendo até permitir viagens no tempo. Isto é meramente uma teoria não comprovada ( a parte das viagens no tempo)

  25. Marco Magalhães says:

    Relacionado ou não com o tópico e tentando ir um pouco ao encontro do assunto aqui debatido (segundo o pouco que li), deixo aqui um link com um documentário que já passou na tv (na RTP2 ainda há pouco tempo) e que achei deveras interessante:

    https://www.youtube.com/watch?v=tCVqx2b-c7U

    São duas horas de filme com o áudio no nosso Português. Certamente muitos já o viram, para os restantes é um conselho a ver. 😉

  26. Eu acho que este pessoal devia aprender mais física antes de falar “à boca cheia” 🙂

    A chamada anti-matéria existe na Natureza, não é “artificial”, simplesmente não a “encontramos” pois converte-se rapidamente em energia ao “colidir” com matéria.

    Utilizar anti-matéria como fonte de energia é “praticamente impossível” pois a quantidade de energia que se gasta ao fazer dois átomos colidirem à velocidade da luz (para a energia da colisão se transformar em anti-matéria) é ridiculamente excessiva para a energia que é libertada pela colisão (quase imediata) entre a anti-matéria e matéria.

    Sci-fi é altamente, mas “let’s keep it real, mkay?” 😉

    • Bruno Cruz says:

      Por um lado dou lh razao. mas nos anos 50 nunca se pensava k seria possivel fazer s energia atravez de fusoes nucleares. Hoje tenta se compreender a fissao nuclear. Mas kem nos garante k dakia a 50 ou 100 anos ja dominaremos a fissao nuclear (mt mas produtiva em produçao de energia) e partiremos entao para o dominio da antimateria.Ja temos controlo de a aguentar em grandes imans mas com pekenissimas kuantidades la dentro. O k é sci-fi é termos capacidade para produzir buracos negros. Nem no filme Star Trek é possivel. Ha mas é um buraco no conhecimento de alguns.

      • Obviamente que esperava por uma resposta deste tipo (um pouco mais bem escrita, letras virtuais não gastam tinta, mas não tem problema), e o que tenho a dizer é que:

        1º – eu disse “praticamente impossível” e não “impossível” 😉

        2º – a menos que se façam descobertas que nos façam avançar uma era (como gerar a energia necessária para colidir átomos à velocidade da luz gastando um xptomilionésimo do que se gasta), será impossível.

        3º – a menos que a indústria de transportes mude radicalmente (passarmos a “andar” TODOS a hidrogénio e/ou electricidade), a Humanidade não sobreviverá no planeta mais 150 anos.

        Façam o favor de serem felizes 😉

    • Bruno Coimbra says:

      Permita-me discordar até como ja referi num outro coment, a energia produzida entre a colisao de anti materia com a materia (entenda-se por exemplo anti hidrogenio com hidrogenio sempre com o seu par) é o dobro da energia gasta para produzir a anti materia ou seja falamos de rendimentos na ordem dos 100 por cento o que está longe das nossas possibilidades é tecnologia para lidar com tanta energia sem fazermos porcaria (destruir metade do mundo numa explosao apocaliptica) e claro está tb a tecnologia para produzir anti materia em massa, mas digamos que era um avanço que nos iria permitir muuuuuutias coisas mesmo muitas teriamos capacidade para mandar naves tripuladas a outros planetas independencia energetica para toda a vida enfim um montao de coisas.

      • É possível que conheça algo que desconheço, mas os dados que vi não são esses, mas sim de que, como já referi, a energia gerada pela colisão de anti-matéria com matéria (e sua consequente desintegração, ou se preferir, transformação em energia) é bastante inferior à quantidade de energia gasta para fazer colidir dois átomos à velocidade da luz.

  27. rodrigo says:

    isto é tao absurdo.
    entao vamos recriar um momento do big bang, se nem sabemos se foi este que originou o universo?

    porque é que temos de seguir esta teoria?
    (sp é melhor k deus)
    mas de qq das formas.

    acerca dos buracos negros, e anti materia, e particulas super condensadas.

    LOL..

    tao todos bons para as profecias.

    é claro que, nao digo que nao possa existir, algum dano colateral, mas com certeza que a energia ali condensada, e as condições recriadas, estão longe das que originam esses mesmos buracos.

    A não ser claro, que os protoes sejam todos “esmagados” ao msmo tmpo, de forma a que estes entrem numa reacção de expansão, ou contracção..

    mas qem sabe, talvez as profecias do prof. karamba tejam correctas..

    tb, qd os EUA experimentaram a bomba d hidrogenio, este pensavam k esta tivesse apenas 4 milhoes d energia, e no entanto, kd a explodiram no teste limpou tudo, incluindo as bases, as cidades, a paisagem, etc.. com uma força 15 x superior às atomicas d hiroshima.

    se forem a pensar, o einstein quando fez os calculos, nunca pensou que poderiam ser usados para tal bomba.. well.. sh*t happens 😀

    • TuxGotas says:

      meu caro amigo antes de mais nada gostaria de te recomendar um sit: http://angelsanddemons.cern.ch/news . Para te dizer o seguinte, que nos temos que fazer este tipo de testes para a humanidade se certificar se o Universo foi mesmo criado a partir de uma “explosão” chamada Big Bang, não sei se já ouviste falar, penso que se dá em ciências da natureza no 6º ano de escolaridade……

      Sem mais nada a declarar……

      TuxGotas

      • rodrigo says:

        nao sei se ja ouviste falar, mas existem pelo menos 3 grandes teorias acerca do aparecimento do universo.

        Contudo, a do big bang é a mais famosa, e talvez a mais aceite.
        Nao deixam assim, de existir as outras, que tambem contam com milhares de cientistas apoiantes.

        Queres falar um pouco acerca da ciencia aero-espaçonautica, astronomica?
        É capaz de se dar no 6º, mas nessa altura ja construia pequenos shuttles em modelos 3d que a minha tia me trazia da florida *.*

        Contudo, nao entendi onde quizeste chegar..

  28. Pedro Alves says:

    paulo… o buraco negro só “engole” e não cospe, como estás a dizer, é por isso que se chama buraco negro, pois até a propria luz ele suga! o que “cospe” são os buracos brancos, até há quem acredite que o bing bang veio de um buraco branco. os buracos brancos expelem com muita violencia a materia.

    O acelerador de particulas pode sim criar buracos negros, até há uma grande possibilidade, mas são buracos tão pequenos que não tinham força suficiente para sugar o que estava a sua volta, apenas sugaria algumas particulas, sendo assim não teria forma de se expandir de forma a acabar com o planeta ou a nossa galaxia, e não o universo como já vi pessoal a dizer!

  29. Em termos históricos, basta lermos alguns livros para percebemos que em todas as eras existiram pessoas a prever que o fim estava perto. Sempre foi assim e sempre será, porque isso é que fará do nosso tempo o mais importante para viver. É uma mentalidade temporalcêntrica. E é bom relembrar que todas essas pessoas, sem excepção, estavam enganadas.

  30. TuxGotas says:

    Só uma perguntinha… kem anda a financiar este projecto todo????? 🙂

    • Luis says:

      Tu , eu , os portugueses os europeus loool

      • Bruno Coimbra says:

        O nosso contributo como portugueses é infimo somos tao poucos na europa lool
        E se fosse pelos portugueses isto nao acontecia um investimento deste calibre necessita em portugal de estudos(onde se gasta o equivalente ao projecto) durante pelo menos 40 anos e so depois seria possivel avançar excepto se mudasse o governo ai teriamos mais estudos pq os anteriores nao foram feitos pelos amigos do novo governo e esses tb tem que comer á conta do orçamento e depois disto tudo ainda faltava insurgir-se um grupo dos supostos ”cultos” deste pais com mais questoes pedindo para ser formado uma comissao de inquerito(soa tao bem nao soa?!) onde claro está eles estariam incluidos para verificar a autenticidade e viabilidade do projecto

        Bem onde queria chegar é que demoraria pelo menos 50 anos para fazer seja o que for

        Fogo ainda bem que nao existe nenhum pais assim coitados….

        Ah pera afinal é o nosso!! DAM YOUUU

        =P

  31. Nuno Barros says:

    estou a ver que por entre os posts aqui presentes, existe gente que acredita que o mundo vai acabar no ano 2000… mas esperem… já vamos em 2009!! não percam esperanças… pode ser que acabe em 2012 😉

    Toda a gente acredita no fim do mundo… mas se acaba realmente, ficavam todos F0d1d0$

    (peço desculpa pelo meu português)

    • rodrigo says:

      lOL
      O Mundo irá acabar, obviamente.
      Eu sou a favor da teoria que a nossa espécie, se pode ter desenvolvido neste planeta, contudo, penso que ja houve vida em marte, e talvez pq nao, venus?

      Na altura, o sol nao era tao quente, era uma estrela ainda mais jovem, talvez os planetas apresentassem diferentes tipos de actividade geologica, e o que se consta, é que esses mesmos, ja o apresentaram.

      Digo com isto que, realmente, é um tema com imensas saidas, e podemos ficar aqui a falar pro resto do ano acerca de uma pequena particula.
      Se é assim tao grave? Nao, penso que este estudo poderá trazer muito conhecimento ao mundo, acerca do inicio, talvez. Mas nao nos podemos esquecer, que este inicio que tanto falamos, conhecido como big bang, nao é nada mais que a teoria apresentada com os factos que conhecemos. Ora, nos nao conhecemos assim tanto como isso.

      (Nós = humanos)~

      Se algo correr mal.. bem, iremos sofrer algumas consequencias.
      Assim como ja começamos a sofrer devido à nossa evolução.

      Isto sim, é entrar no realismo acerca do planeta e da humanidade.
      Agra que aquilo vai criar um vortix espaço-temporal, onde poderemos viajar no tempo em naves espaciais. Deixem la o futurama.

    • B80 says:

      Então não vês que o mundo já acabou. Mas como estamos em portugal ainda não recebemos a noticia. 😛

  32. Miguel says:

    Com tanta miséria e andam estes gajos a inventar mais coisas onde gastar o dinheiro. Ainda andamos nós a combustíveis fosseis e eles já de volta das matérias e anti-matérias…

    Eles querem fazer o quê com o CERN, encher os bolsos ou será realmente em nome do suposto desenvolvimento que a economia global faz o favor de manter um travão?

    Precisamos assim tanto do CERN para justificar tamanho investimento?

    • Renato Peneda says:

      Tendo em conta que a internet nasceu de uma ideia de um investigador do CERN, que já se descobriram lá coisas que permitiram progressos na medicina nuclear e na farmácia e tendo em conta que as experiências que lá se fazem resultam da aplicação de princípios da Mecânica Quântica, que é também a responsável pelo funcionamento dos discos rígidos dos computadores, paineís fotovoltaicos, etc., parece-me a mim que é um excelente investimento…

      Para além disso, se algum dia encontrar um Físico que esteja a “encher os bolsos”, bem, é porque não encontrou um Físico…

      • João Carvalho says:

        A Internet nasceu de uma ideia de um investigador do CERN???????, diz me la o nome dele e em que ano essa ideia surgiu.

        Acho essa afirmação demasiado ousado, como meio de defender quem la trabalha ou o do que se la pratica.

        O dinheiro corrompe muita gente, pois não acho que ninguém esteja isento de tal culpa.

        • Gota says:

          Sir Timothy John Berners-Lee KBE (TimBL ou TBL) (8 de junho de 1955) é o inventor do World Wide Web. O primeiro website (sítio) que Tim Berners-Lee construiu – inicialmente unicamente com página de texto – foi no CERN e foi colocada online em 7 de agosto de 1991.

          Esclarecido?

          • João Carvalho says:

            Não, pois por mais que se diga a World Wide Web não foi inventado por ninguém, mas se mesmo assim quiserem nomear alguém como culpado para o seu aparecimento, nomeiem o exercito que criou as primeiras Ligação de rede sem ser Local, as ditas WAN, que deu proveniência a uma evolução para a dita Internet ou WWW, se me disserem que ele talvez tenha sido o primeiro homem a se lembrar de criar algo chamado de site, que servi-se para colocar informação nessa rede criada pelo exercito, ai até concordo pelo que li desse senhor, mas dizer que ele foi o inventor da WWW, discordo.

            …..

  33. dajosova says:

    @Miguel

    Pelos vistos a estupidez humana precisa de continuar a gastar biliões para procurar respostas à frente do nariz.

    Quem paga mais são os pobres que continuarão na miséria enquanto estes senhores quiserem continuar a cultivar uma ciência absurda: saber a origem do universo!
    Fantástico o que se faz para procurar um novo planeta a habitar quando nem deste sabem cuidar.

    Que as próximas gerações tenham muita sorte pelo legado que estamos a deixar!

    • Pedro Borges says:

      Se vocês gostam da ignorância tudo bem.
      Provavelmente nunca se perguntaram quando estão doente e se sentem mal e precisam de um medicamento. Quem pagou a investigação e os pobres…blã…blã…
      Isto que vocês dizem do investimento na ciência é pura demagogia. Pois se não fosse os avanços na ciência, toda a gente seria pobre e viveria mal pois não havia empregos pois nunca tinham sido criados.
      Toda a sociedade é baseada no avanço cientifico. Tu só tem computador por que alguém investiu no seu desenvolvimento. Se não fosse a ciência seriamos simples animais comíamos, dormíamos, e fazíamos S3X0.
      Por isso não venhas falar em legado e pensa no teu futuro e imagina-o estagnado sem o avanço na ciência.

      Desculpem lá mas fico passado quando maltratam o que os mantém vivos.

      • nfu says:

        Mas e o que raio tem o inicio do planeta a ver com avanços na medicina?!?!

        O que raio tem o inicio do planeta a ver seja lá com o que for? Em que é que isso vai melhorar a nossa vida?!

        Gastem dinheiro em coisas uteis, isso sim!

        • Pedro Borges says:

          Tu só tens computador, carro por que alguém investiu na física e a medicina foi só um exemplo.
          O estudo do átomo foi o que permitiu o desenvolvimento dos microchips.

          E não é uma coisa útil?

      • Miguel says:

        @Pedro Borges

        “Se vocês gostam da ignorância tudo bem.
        Provavelmente nunca se perguntaram quando estão doente e se sentem mal e precisam de um medicamento. Quem pagou a investigação e os pobres…blã…blã…”

        Não posso concordar ctg, é investido muitas vezes mais dinheiro em guerras do que em desenvolvimento de medicamentos ou seja o que for no campo da saude, logo por ai vemos o desiquilibrio que aqui vai, e o mm se passa com o CERN e muitas centenas de outros casos.

        No CERN gastam-se milhões, em paises pobres morrem milhões 😐

        “Isto que vocês dizem do investimento na ciência é pura demagogia. Pois se não fosse os avanços na ciência, toda a gente seria pobre e viveria mal pois não havia empregos pois nunca tinham sido criados.”

        Actualmente vivemos num sistema que nos escraviza e como ja tinha dito mete um travão no desenvolvimento. E esse mesmo desenvolvimento muitas vezes sai dos bolsos do contribuinte que depois ainda vai pagar pelo produto final.

        “Toda a sociedade é baseada no avanço cientifico. Tu só tem computador por que alguém investiu no seu desenvolvimento. Se não fosse a ciência seriamos simples animais comíamos, dormíamos, e fazíamos S3X0.
        Por isso não venhas falar em legado e pensa no teu futuro e imagina-o estagnado sem o avanço na ciência.”

        Ninguem falou em não “avançar”, falou-se em investir o dinheiro de acordo com as necessidades em vez de investir para um dia ficarem ricos com a miséria de outros.

        “Desculpem lá mas fico passado quando maltratam o que os mantém vivos.”

        Os que nos mantem vivos acredita que vivem bbbeeeemmmm melhor que tu e sem fazerem nadinha da vida.

        Desculpem o testamento e os erros e tenham um bom dia 😉

        • Renato Peneda says:

          “Os que nos mantem vivos acredita que vivem bbbeeeemmmm melhor que tu e sem fazerem nadinha da vida.”

          Isto não se aplica, claramente, aos que fazem investigação científica… Porque esses vivem uma vida inteira à custa de bolsas miseráveis enquanto os senhores políticos e gestores, esses sim, vivem à grande sem fazer nada.

          Se queres atacar essa classe de pessoas, tudo bem, e se achas que o dinheiro gasto em guerras podia ser usado para acabar com a fome, concordo contigo. Agora não venhas criticar a investigação científica só porque sim!

      • dajosova says:

        O respeito pela opinião é uma coisa… a outra é chamar de ignorantes os outros leitores.

        Como não acredito que sejas ignorante, da próxima vez presta mais atenção antes de
        vires com comparações bacôcas.

  34. Eliezer Freitas-Belém-Pará-Brasil says:

    O acelerador de Particulas é uma invenção de cientistas com tecnologia de última geração, não se pode negar que estão abusando do conhecimento em busca de uma melhor aplicação do que encontram, formulam perguntas e buscam respostas.
    o mundo não vai acabar, isso é uma máxima.
    o homem, sim, vai ser extinto e/ou não poderá viver neste planeta.
    muitos são os fatores que impedirão a um ser vivo permanecer aqui, podemos destacar o aquecimento global que se chegar em níveis não recomendáveis impossibilitará a vida na terra.
    – alguem ja disse que se o homem passar seis meses sem interferir na natureza ela se renova e fica em condições normais de habitabilidade.
    SEIS MESES muito tempo né?

  35. Bruno Coimbra says:

    Por muito estupido que possa parecer a muitas cabeças (tipicos velhos do restelo de portugal e por isso estamos onde estamos e nao andamos para a frente) é devido ao avanço tecnologico e ao investimento em ciencia avançada e talvez a mais extrema que conhecemos e tb devido á exploraçao espacial que nós hoje temos muito do que temos (ligas especiais que premitem por sua vez componentes especiais que vao servir para os vossos carrinhos e para os vossos computadores e iphones e m*das assim, é tb por causa desta investigaçao de particulas que algum familiar vosso pode daqui alguns anos curar um cancro (emissao de anti protoes preve-se ser mais eficaz) e tb terem maquinas para fazer TAC’s ecografias e coisas do genero pq alguem no passado lembrou-se de estudar isso. Claro está á medida que a ciencia vai sendo mais complexa os custos para a perceber vao aumentando ja para n falar na quantidade de empregos que o CERN produz e a empresas que vivem a custa dele nao fazem mesmo ideia.
    Mas vá voltem la para a vossa toca e arrastem a vossa mulher pelos cabelos enquanto caçam um elefante com uma lança.

    • Pedro Borges says:

      Concordo totalmente contigo

    • Miguel says:

      Acho melhor abrires a pestana porque ninguém falou em ser desnecessário o desenvolvimento como tu tas a dar a entender, o que se falou foi em ser aplicado em questões mais importantes…

      Realmente faz uma grande falta daqui a uns anos curar meia dúzia de pacientes por semana ou até por dia que seja, quando durante esse tempo morrem milhares, digo meia dúzia por semana ou dia porque a saúde também se paga sabes, o que adianta ter os recursos para a cura se depois é so pra ricos?

      O zé povinho paga o desenvolvimento e depois se quiser utilizar faz um crédito lol

  36. Professôr Xibanga says:

    Professôr Xibanga diz qui em outubro, o mundo.. vai continuar!

  37. etevao says:

    É o principio do fim.

    Isto é só mais uma peça a juntar ao puzzle.

    ps: Isto vai nosajudar a conhecer melhor na medida de como o ser humana é constituido(origem).

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.