Proponha uma correção, faça uma sugestão
Estudos revelam que Google Assistant é mais inteligente que a Alexa e a Siri
Os assistentes virtuais têm ganho uma preponderância cada vez maior na rotina diária. Capazes de nos ajudar, dependemos da sua inteligência e capacidade de compreensão para executarem as ordens e os comandos que lhes damos.
Dois estudos recentes mostraram que o Google Assistant é de todos o mais inteligente e que bate a concorrência por muito, deixando a Alexa e a Siri muito longe.
O trabalho que a Google tem feito com o Google Assistant mostra bem o empenho da empresa nesta área. Cada vez mais inteligente e com capacidade de compreensão, ajuda os utilizadores tanto no Android como nos vários dispositivos onde está presente.
Google Assistant, o mais inteligente dos assistentes virtuais
Vários estudos têm mostrado que o Google Assistant é de todos os assistentes o mais inteligente e mais capaz de entender os utilizadores. Uma nova avaliação, feita pela Stone Temple Consulting, voltou a mostrar este ponto, com um destaque para a aprendizagem que foi feita no último ano.
Este estudo comparou várias assistentes com mais de 5 mil diferentes perguntas, registando as respostas dadas e o seu grau de correção. Ao mesmo tempo, comparou ainda com os valores do ano passado.
A vitória do assistente da Google é total, com mais de 90% das questões respondidas e com um grau de 80% de correção. Interessante é ver que quando o Google Assistant passa do smartphone para o Google Home este valor altera-se. Aqui as respostas dadas descem para 85% e a sua correção é de apenas 65%.
A concorrência acabou por ficar longe, com exceção da Cortana que esteve muito perto. Temos a Alexa que responder a 80% das questões, mas apenas 50% corretas e a Siri, que também respondeu a 80% das questões e acertou apenas 40% das respostas.
A análise das respostas dadas pelo Google Assistant
Um segundo estudo, feito pela ROAST, focou-se nas respostas do Google Assistant. Depois de 10 mil questões conseguiram entender que nem sempre as respostas deste assistente são coerentes, apenas de corretas.
Foi possível compreender que em muitos casos a resposta dada não correspondia ao que era apresentado na interface. As respostas diferiam não apenas na sua origem mas também na informação apresentada, muitas vezes de sites web diferentes.
Há ainda muito trabalho a ser feito para tornar estes sistemas mais capazes e com um maior grau de autonomia. Por agora são úteis, mas requerem que os utilizadores aprendam a entender a informação apresentada. O futuro trará assistentes mais capazes e com ainda maiores capacidades.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
concordo
não havia necessidade de estudo para essa conclusão.
https://www.youtube.com/watch?v=-MmueiQ4kOk
Normal… à quantidade de dados que a Google tem, mau seria se assim não fosse.
O estudo é um pouco enviesado. Lendo o blog em que foi publicado o estudo indica que apenas se focou na área de conhecimento, ou seja,não foram testados items como encomendar comida, fazer reservas, interagir com dispositivos smart, etc… Apenas foram feitas perguntas do género “Quem dá a voz a Darth Vader?” Sendo o Google Assistent da Google e sendo esta tão especializada como motor de busca, seria surpreendente outro resultado. É um pouco como fazer um estudo que confirma que os cirurgiões são, de entre todos os tipos de especialistas médicos, os melhores a executar cirurgias. Repare-se que o segundo melhor resultado foi da Cortana que pertence à Mircosoft que, é a única outra empresa do estudo que tem um motor de busca relevante.
A ficao e realidade nao divergem muito.
este filme/cena explica o porque de ser mais “inteligente”
https://www.youtube.com/watch?v=ruOXWHbyfjo
SIRI tá a seculos atrasada, peguei um iphone li’X’o e perguntei a ele quanto era 346 vezes 69, me mandou para uma pagina de pesquisa. Perguntei quem era o PRESOsidente que foi para cadeia no Brasil, e me respondeu dilma, depois perguntei quais eram os candidatos a presidencia do Brasil, e ele abriu mais uma vez pesquisa. Ou quando falava: USUARIO,……
Ate o samsung Voice é melhor!!!
Lula kkk e é EX presidente.
Inteligência não tem nada ou um livro têm inteligência?
Apresentas uma analogia falsa. Um livro contém informação, um livro não tem capacidade de processar essa informação, logo não tem inteligência. O mesmo não se diz destes assistentes.
A tua analógiia é que é falsa ,mesmo falsa,vais me dizer que os filmes são reais é isso ou que os aviões são mais avançados que os pássaros, essa lógica de engenharia é tão limitada,processar informações não é isso que dizes e interpretar a informação e dar lhe significado, não estou a ver a diferença entre isto é um livro porque não existe isto aqui é só ilusão como o cinema…
Santa ignorância, abres o teu argumento com uma falsa analogia e agora recorres à falácia do espantalho. Em parte alguma eu disse que processar informação equivalia a inteligência. Disse sim que processar informação é um requisito necessário para algo possuir inteligência. Existe uma diferença. O que vem a seguir é simples idiotice.
Como o Wikipedia diz: “It can be more generally described as the ability to perceive or infer information, and to retain it as knowledge to be applied towards adaptive behaviors within an environment or context.” esta definição é preenchida na sua plenitude por estes assistentes virtuais e outros sistemas de IA. Existem outras definições em que estes sistemas apenas falham na criatividade, emoção e consciência. Por alguma razão quando se utiliza a palavra inteligência neste ramo esta usa a definição consistente com a inteligência artificial. Que não é a mesma para a inteligência dos seres vivos.
O Nuno por favor agora queres mudar a área que define o que é inteligência,parece mas não é, não utilizem mas é esse nome ,é o que dizes não define inteligência mas sim algo parecido logo não existe intelecto algum ….
Parece que estou a falar com uma porta. Uma palavra pode ter mais que um significado, em que muitas vezes estes são bem mais díspares que o usado pela inteligência de seres orgânicos e a usada por sistemas artificiais. Como por exemplo banco. Não quer dizer que quando vou abrir uma conta a um banco me assente em cima deste. Bem como existe uma definição genérica em que ambos se incluem nesta.
E não estou a mudar a área, ora lê novamente o artigo para perceberes de que área falamos. Tu é que vieste com noções ridículas que um livro é inteligente apenas porque contém informação, e depois disseste que eu afirmei que processar informação era o único requisito para algo ser chamado inteligente. Se não percebes do campo que criticas, calas-te.
Desculpa mas .mais uma vez perdes o controle, é esse tipo de máquinas que chamas se intelectuais que queres construir onde só existe uma visão das coisas onde mandas calar àqueles que dizem coisas que vão além da tua visão limitada de realidade é assustador ,pareces aqueles senhores que quando se diz algo que desconhecem entram em pânico porque na escola tinham boas notas é por isso àquilo têm que ser assim como aprenderam….a realidade não é quadrada como tu pintas, e sim sou uma porta aberta,diz me uma coisa como vai a tua espiritualidade… abraço e calmamente chegado a um ponto de concordância.
Escreveste tanto para dizeres nada, sem tentares refutar o quer que seja.
Ironicamente a tua realidade é que é preto e branco. Basta ver a forma como tu reages à hipótese de haver mais que uma definição para uma simples palavra. Apenas aceitas a definição que é relevante para ti, todas as restantes estão erradas.
Eu não mandei calar-te porque disseste algo que fosse para além da minha visão. Mandei-te calar porque não percebes do assunto, e como devido a isto, sempre que escreves o quer que seja só dizes barbaridades. Posso perguntar qual é a tua área de formação só para ver se pelos menos tens um bocadinho de bases para estares a falar sobre este tema?
A minha área de formação, é o xadrez mental , quando perguntas isso bem vemos qual é a tua visão da realidade acredita em pirâmides ,um abraço ,o Nuno a pessoa mais formata da internet.
Então não suportarem português de Portugal… estão todos atrasados!
agora tocaste num ponto crucial, a língua PORTUGUESA, nestas coisas é sempre para esquecer, parece que não existimos para quem desenvolve estes sistemas…
E a Cortana? Faleceu?
“Estudos revelam que Google Assistant e Cortana são mais inteligentes que a Alexa e a Siri”
Isto é chamado de propaganda , só existe intelecto em seres orgânicos o resto é só ilusão como o cinema.
Fala a pessoa que não sabe o que é inteligência, nem muito menos o que esta significa no domínio de sistemas artificiais.
Também não fazia a mínima ideia que o cinema era uma ilusão. /sarcasmo
Quem não sabe aqui o que é inteligência és tu ,queres mudar conceitos para se adaptar a tua área , és um verdadeiro cientista louco…
Sim, porque palavras terem diferentes significados em vários domínios é algo sem precedentes. Eu posso ser louco, mas tu és ######.
Inteligência é um dom q nem todos possuem, mas há quem a possua, mas não a utiliza no bom sentido….É doloroso! O mundo seria mais “rico” e mais desenvolvido se todos os “dotados desse bem” o usassem para o desenvolvimento e bem da humanidade.
Já eu acredito que todos somos dotados de inteligência, porém alguns mais que outros.
Seria ainda mais interessante saber qual é o mais intuitivo e o qual deles consegue manter uma conversa mais fluída.
Acho que dava um bom artigo, fica a sugestão 🙂