Proponha uma correção, faça uma sugestão
Google obrigado a revelar identidade de bloguer
Uma empresa indiana de equipamentos de construção processou o Google por difamação. Tudo porque o autor de um blogue alojado nos seus servidores a criticou. Em tribunal a companhia ganhou o processo e o motor de busca foi obrigado a divulgar o nome do autor.
Em causa está o blogue de um anónimo que assina como Toxic Writer (escritor tóxico, em inglês) num site criado no serviço Blogger, que não obriga os seus utilizadores a revelarem a sua identidade.
Segundo o Wall Street Journal o tribunal que julgou o caso considerou o texto de «Toxic Writer» difamador para a empresa, e deu ao Google quatro semanas para divulgar o nome do autor.
O motor de busca ainda não revelou o que vai fazer face à condenação, mas alguns analistas consideram que caso perca este processo, poderá ser criado um precedente neste tipo de situações e acabar com a questão do anonimato dos autores de blogues.
Fonte: Sol
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Se a moda pega.. estamos bem fritos…
lá teremos de nos moderar nos posts!!
E já agora será que num futuro próximo também seremos obrigados a divulgar quem comenta???
——————————-
http://www.sounatural.com
t@ndre,
De facto não é bonito, e não é bonito a atitude das duas partes:
– O Blogger que difamou a empresa sem dar a cara;
– A empresa, que obrigou a Google a revelar a identidade de um dos seus utilizadores;
Para bem de todos, o melhor é dizer tudo nos locais certos, da maneira certa, sem reservas e sem identidades falsas… 😉
De recordar que há em Portugal um processo em curso para identificação dos autores de um blogue: o do povoaonline.
E a confidencialidade do gmail não sai afectada?
@Ricardo Ferreira
Concordo! mas o problema quando surgem este tipo de situações é a liberdade de “difamação” 😛
t@ndre,
Difamação é crime 😉
Peliteiro,
Não há qualquer relação entre o Gmail e este caso; a Google apenas foi obrigada a revelar a identidade do utilizador, não a revelar a sua palavra-passe, e-mails ou contactos.
Ricardo Ferreira:
Pelo conteúdo da notícia do «Sol», foi o tribunal que obrigou a Google a revelar a identidade de um dos seus utilizadores. Uma decisão que não sei se alguma vez um tribunal de um país Europeu irá tomar.
O artigo do «Sol» refere «poderá ser criado um precedente neste tipo de situações» mas a frase é típica, semrpe que há uma decisão de tribunal jornais e televisão referem logo «a possibilidade de precedente». Mas nems empre é assim, neste caso não devia ter sido usada essa expressão, uma vez que a decisão não é de um tribunal português, mas sim de um tribunal Indiano, podendo criar-se a ideia errada de que os juizes portugueses se possam basear nessa decisão.
A decisão é nova, mas essa opção já foi analisada por juristas de todo o mundo, sendo que uma das posições dominantes (possivelmente a mais predominante) é de que não é por aí que se soluciona o problema da impunidades de diversos actos de bloguers anónimos.
Peliteiro:
Tem a certeza de que «há em Portugal um processo em curso para identificação dos autores de um blogue «povoaonline.»?
Por ora os factos são: foi interporta providência cautelar. Resultado: o Google foi notificado para impedir o acesso ao blog «povoaonline», o que fez, e ainda notificado para informar os dados de identificação usados na criação do blogue (algo que possivelmente também deve ter feito). The end.
De certa forma nesta situação se o homem “os tivesse” dizia quem era e acabava com o filme.
Isto é a mesma coisa k eu fazer uma asneira e ir a correr pra de baixo da saia da minha mãe como fazem os putos. Acontece que se o google começar a ter mtos problemas deste género faz uma mudança de politica do blogger.
Bem, vou deixar uma dica, se querem privacidade vão a http://www.num69.com e cliquem na imagem e registem-se. É um hosting anónimo e gratuito tem 250mb podem instalar la qualquer coisa, tem bases de dados, painel de controle, etc. Depois usem a imaginação.
Estava a navegar na net e encontrei a oferta do Webrot Spy Sweeper grátis por 1 ano.
Ao que parece é oferta promocional de uma revista.
Leiam o post do meu blog
http://softwareeoutros.blogspot.com/2008/08/webroot-spysweeper-58147.html
Obtive assim uma licença válida até 2009
Não sei até quando a promoção vai durar
Só consegui perceber que a “difamação” tem que ver com um projecto de mineração que a empresa indiana tem em Moçambique.
Não sei bem se neste caso se pode falar de difamação. O post foi mandado retirar pelo Tribunal, pelo que não se sabe ao certo o conteúdo.
http://www.betanews.com/article/Google_India_could_be_ordered_to_break_one_bloggers_anonymity/1218831671
… já este é um caso claro de usurpação de identidade e de difamação, que não merece qualquer simpatia.
http://www.clicrbs.com.br/diariocatarinense/jsp/default.jsp?uf=2&local=18§ion=Geral&newsID=a2118577.xml
Para divulgar informação «privilegiada», corrupção, etc., há o wikileaks:
http://wikileaks.org 😉