Proponha uma correção, faça uma sugestão
Afinal o Google Street View ainda não é legal em Portugal
Depois de termos anunciado aqui que a Google tinha reiniciado o processo de recolha de imagens das ruas de Portugal, a CNPD (Comissão Nacional de Protecção de Dados) veio informar a Google que ainda não estavam reunidas as condições necessárias para que fosse reiniciado o processo de recolha de imagens.
Apesar deste serviço estar disponível com imagens de algumas cidades nacionais, há cerca de um ano a Google nunca formalizou o processo de recolha de imagens junto da CNPD.
A razão para este impedimento, por parte da CNPD, não está relacionado com o problema detectado nalguns países e que resultou da detecção da recolha de dados de redes Wireless, mas sim com o facto de ser possível, em algumas situações, identificar as pessoas e matriculas que estão nas imagens que compõem este serviço. Outras questões levantadas pela CNPD prendem-se com o facto de não existir informação sobre o tempo que a Google tem em seu poder as imagens não alteradas e com a possibilidade das câmaras, que integram os carros da Google, captarem imagens que contêm pormenores que por norma não são visíveis aos transeuntes.
A CNPD alega que mesmo com o sistema que a Google incorporou, para denúncia de situações em que os filtros de distorção não foram aplicados, estas imagens estão disponíveis na Internet de forma "limpa" durante algum tempo e que por isso qualquer pessoa pode recolhe-las e guardá-las sem qualquer tipo de filtragem.
Segundo um comunicado emitido hoje pela Google, as autoridades portuguesas, relevantes, foram informadas que esta iria regressar a Portugal e continuar a recolher imagens e por isso existe um prévio conhecimento do trabalho que a Google está a realizar. O Street View já provou ser uma ferramenta útil e popular junto dos portugueses e o Street View é legal em Portugal.
Como resposta directa à CNPD, a Google indicou que irão continuar a responder a todas as questões que as autoridades possam levantar. Em relação ao problema que a CNPD apresentou como entrave à recolha das imagens a Google indicou que é utilizada tecnologia para desfocagem automática das caras e matrículas dos carros.
Apesar de poder falhar ocasionalmente nalgum rosto ou matrícula automóvel, a tecnologia utilizada desfoca a maioria das imagens e revela-se uma ferramenta eficaz. Nos casos em que um rosto ou matrícula de carro surja sem desfocagem qualquer pessoa pode utilizar a opção “reportar um problema” e dar conhecimento à Google. São estes os pressupostos que garantem à Google a legalidade para continuar o serviço de recolha de imagens.
Vamos aguardar os próximos desenvolvimentos desta questão pois estão a repetir-se situações que já aconteceram noutros países e que até agora a Google tem saído incólume e vencedora. Será que vai haver acordo ou será necessário uma intervenção de mais alto nível?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
O problema é por exemplo a vizinha do 3º andar, foi apanhada em topless em casa, pelas cameras, mas embora a cara esteja desfocada eu consigo saber que é a vizinha do 3º andar pois está no meu predio no 3 andar… E depois essa pessoa relatou o problema, e enquanto é e não é resolvido a imagem já rodou a net…
Como este exemplo há mais(tipo a imagem acima que sinceramente não percebo o que ela está a fazer)…
Eu sou completamente a favor do StreetView, já me ajudou imenso… Mas temos que ter em atenção a estes detalhes, que tal remover completamente a pessoa?
Usando uma especie de algoritmo em que eles fotografam as ruas em varios dias e o software substitui as pessoas pelos espaços sem pessoas das mesmas fotos noutros dias(com a google tudo é possivel)? Era engraçado viajar por LX sem pessoas 🙂
Era uma boa ideia. Também podiam desenvolver tecnologia semelhante à da Adobe no PS CS5 que aidvinha o que vai por trás usando para isso as várias fotos as as máquinas da google captura.
Aqui está um bom algoritmo open source para fazer isso…
https://www.youtube.com/watch?v=r2gonFtc1yc
Site do projecto:
http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer
O “problema” é o tempo, e processamento que seria necessário para alterar milhões de imagens. (Será que isso é um problema para o Google??? 😛 )
Poxa, mas se a vizinha vai de topless até a janela é porque ela quer ser vista, não?
Ou talvez porque esteja mais confortável assim, não sei. De qualquer forma, tem o direito de não ter o seu corpo exposto na Internet, quanto mais num serviço legítimo como este.
Concordo.
Mas ela mesmo sabendo que menores podem ver, ela vai até a janela?
E se eu vir a vizinha e tirar uma foto com a minha maquina fotográfica e colocar na net… o que é que lhe garante a privacidade?? Nada!
Se ela descobrir a foto, e souber quem a colocou online, estás metido em maus lençóis, eheh
vou passar a ir nu para o trabalho também porque assim sinto-me mais a vontade e ai de quem me fotografar…
cmps
Link or fake 😛
Acho que é mais um “suponhamos”.
Street view é uma opção interessante principalmente para orientação e visitas virtuais a um determinado local. Se eu tivesse a mostrar o pacote em publico, em 1º lugar nao devia estar a mostra-lo, e caso nao gostasse do que visse a google da-me a opção de reportar.
A falta de privacidade publica temporaria é a unica desvatagem. No entanto dá a conhecer o nosso belo pais pelo mundo, e orienta quem já cá esta! Temos que olhar pelo lado positivo.
Quanto a situação de remover o pessoal, no meu ver é mais complicado na pratica do que parece, porque pode mudar completamente o sentido do panorama entre outros factores.
Consegues garantir que vês todas as fotos onde apareces para pedires à google para as remover ou distorcer a tua pessoa? Não me parece…
Não sei qual o problema das matrículas. Aqui no pplware também puseram a foto do carro da Google se desfocarem a matrícula. É melhor alterarem isso ou a Google ainda vos põe um processo em tribunal a pedir 100 mil euros.
Isso não, ia ter de hipotecar a mansão do meu pastor alemão! 😀
Processem a google, e ganhem algum dinheiro com isso 😀
Hehehehe
Não vejo qualquer problema, milhares de imagens de pessoas passam todos dias nas TVs e nem por isso pedem a cada uma das pessoas a sua autorização… E qualquer um dos cenários acima descritos também é possível.
com Certeza quando se esta em publico esta-se em publico e ninguém tem o direito de dizer que não quer aparecer em publico, pois quando vai para um sitio publico assume e aceita que pode ser visualizada/o.
Isso de estar nua a varanda e de aparecer como a menina da foto “entusiasmada”, são consequências dos actos dela/dela e eles é que teem que assumir a responsabilidade pelos seus actos,não é mais ninguém.
Ja parece a historia do Aborto, e e tal houve pin*cqda, e agora engraveidei, …epa como isso me aconteceu agora vou mas é abortar.
Cada um que assuma as suas responsabilidades na sociedade.
O que faz de nos homens e mulheres não é o tamanho do b*alo, ou outros atributos físicos, mas sim a nossa atitute.
cmps
armados ao pingarelho.
“Quere camaras de vigilância à sua porta 24h/dia para prevenir assaltos?” “Claro, segurança acima de tudo, a policia ñ faz nada bla bla bla
“A Google pode fotografar a rua à altura de qualquer camionista” “Ai não, que é que eles querem ver? Cuscar aqui o mê quintal? na na na, e a minha privacidade?” (resposta dada depois de publicar fotos em lingerie no facebook.
O que não falta na net (picasa, etc) são fotos pessoais, de pessoas paisagens e que por trás das pessoas fotografas ou nessas paisagens, estão terceiras pessoas, que podem ser perfeitamente identificadas e matriculas de carros. Essas pessoas e os donos dos carros não deram autorização para ser expostos na net.
Acho que este assunto não é muito grave…neste ponto de vista, mas legalmente pode ser grave…não sei. (!!???)
Quem não deve não teme… e basta 😐
nem mais….
x2
Sou totalmente contrário ao street view nos termos actuais. A privacidade das pessoas deve ser garantida até ao mais ínfimo pormenor. Além do problema da privacidade, há o problema da segurança civil, criminal e até militar. É uma questão também de soberania nacional. A base de dados que a Google possui possui informação demasiado importante para ser facultada em moldes gratuitos pelo estado. Mais, para orientação existem outros mecanismos menos invasores da privacidade alheia, tais como os já “tradicionais” GPS. Nunca ouvi ninguém dizer que se perdeu com um GPS (salvo casos estúpidos). A fachada de um edifício nem é totalmente pública nem totalmente privada. Acho que acima de tudo, as pessoas deviam reflectir acerca da necessidade deste tipo de serviços e se vale a pena os sacrifícios respeitando sempre o outro, o que para uns pode ser considerado desprezável, isto é, por onde andam, para outros poderá ser nefasto, sem que essas pessoas andem a fazer algo de errado.
Eu próprio gosto do Street View, já usei, tenho dois dos meus quatro carros estacionados na minha rua quando passaram (os outros dois estavam nas garagens) as câmaras do sistema. Ficam chocados? O que têm haver com isso? Acabo assim o meu comentário em jeito de provocação.
Acima de tudo acho que é bom, mas que precisa de melhorias no que toca à privacidade.
O talho do “Ti Manel” ameaça a segurança nacional ?!?! ah ah ah ah
Esquece, devo ter sido eu que não me fiz explicar bem, mas também já percebi que não vale a pena explicar-te.
Sem dúvida! Reflexos da sociedade em que vivemos!
Ficamos muito lixados com a Administração Tributária a ver-nos as contas e nisto ficamos todos contentes! Enfim!
Mas ninguém reparou na foto ? 😀
lol. a google tirou essa foto.
se andarem nessa rua vao avançar a mais na estrada –> http://maps.google.pt/maps?f=q&source=s_q&hl=pt-PT&geocode=&q=Alameda+Cardeal+Cerejeira,+Lisboa&sll=39.639538,-7.849731&sspn=9.454044,21.643066&ie=UTF8&hq=&hnear=Alameda+Cardeal+Cerejeira,+S%C3%A3o+Sebasti%C3%A3o+da+Pedreira,+1070+Lisboa&ll=38.730669,-9.154358&spn=0.009357,0.021136&t=h&z=16&layer=c&cbll=38.730435,-9.154814&panoid=C32hAT9YOLSC7MUVwOsNYg&cbp=12,107.52,,0,6.29
A eterna guerra dos que concordam e dos que não concordam… A verdade é que é uma tecnologia espectacular e sim deve ser usada. Se a vizinha faz topless é problema dela. Na realidade não vemos mais do que veríamos ao vivo na rua, tanto quanto percebi só são mostradas fotos de locais públicos, por isso se um gajo anda com a amante na rua, também pode ser visto ao vivo, tem é de ter cuidado caso não queiram ser apanhados. Tal como alguém escreveu aqui “Quem não deve não teme”.
Não tenho qualquer problema que o meu carro tenha sido fotografado, quem sabe que é meu? E quem sabe onde foi fotografado? Se me fotografarem na rua e todos me reconhecerem, é giro para mostrar aos meus amigos, não tenho nada a temer. Adoro esta tecnologia!
tive uma ideia num jogo do mundial de futebol, vou assistir, depois dispo-me todo e vou correr para o meu do campo, e a seguir como fui filmado com a “lebre” a descoberto, e não me pediram autorização para filmar, vou meter um processo no tribunal internacional, para receber uma indemnização,pois foi posta em causa a minha privacidade.
Que tal a minha ideia ha?
cmps
Ao comprares um bilhete para qualquer estádio em Portugal estás automaticamente a autorizar a recolha de som e imagem.
Está tudo muito preocupado com a privacidade, mas afinal ela “PRIVACIDADE” anda pelas ruas nas PRAIAS etc. nas mãos de muita gente, com os Telemóveis e não só.
Ai, ai são trocas baldrocas,
Altas engenhocas
Que eles sabem inventar!
São palavras ocas,
Faz orelhas mocas,
Não te deixes enganar!
Cai que nem uma luva =D
A foto é no mínimo suspeita.. Ainda por cima no parque eduardo VII ahaha
para verem como serviço é tão bom que ate desfoca a publicidade: http://bit.ly/9hbNWN
se fosse um político a fazer isto, seja legal ou ilegal ninguém fazia nada. agora como é a google a conversa é outra.
Boas,
Só me lembro de uma coisa ao ler os comentários, Ética e Moral… Será que está tão fora de “moda” ter um pouco de ética e moral? Será que nós “seres pensantes” ainda sabemos o que é isso?
Não quero fazer o papel de santinho, muito menos de juiz. Penso que toda a tecnologia que temos deve ser aplicada, porém convém verificar se é Eticamente correcto usar e se respeita a moral das pessoas. Pensem nas fotos/dados/informação que metem no Facebook e afins e depois digam se é uma imagem perdida no meio de milhares que vai “violar” a vossa privacidade.
De qualquer forma, se para mim é correcto andar nu de mãos dos bolsos dentro de casa (sitio privado) e se por algum motivo imagens minhas, nu de mãos dos bolsos, vão parar à net por um serviço (ainda por cima privado, pois o Google tem acesso ao publico mas é um serviço privado) acho que tenho o direito de censurar esse serviço porque estou em casa e não no meio da rua.
boas..
por uma questão de ética se andares nu a varanda eu posso inclusive processar-te pois tenho filhos e não quero que vejam essas poucas vergonhas.
Um pouco de moral educação não faz mal a ninguém pelo contrario.
Como se isso não bastasse ainda vêm dizer que foi invadida a privacidade de determinados nudistas sem educação nenhuma.
cmps
Boas,
@lmx
Cito “… se para mim é correcto andar nu de mãos dos bolsos dentro de casa (sitio privado)…” Com ênfase no sitio privado, podia ter escrito sentado no sofá a ver o telejornal, estando em casa (não na varanda, até porque não a tenho) acho que não é correcto “espreitar”!
Quanto aos nudistas porque é que raio eles não têm educação, até podem ter, têm é uma forma de estar na vida diferente. Mais uma vez estou contra é ao bloqueio moral/ético que a sociedade(no geral) tem vindo a fazer e que cada vez mais provoca a normose.
E ainda, cada vez mais as pessoas não sabem saber o que é certo/errado, bem/mal e em grande parte tem sido a “tecnologia” que nos tem (Homem) afastado dessa sabedoria, não estamos a ficar burros pois temos a informação facilmente disponível, porém não sabemos o que “fazer” com ela, ou se a mesma é correcta.
P.S. Se quiseres continuar a “discutir” no bom sentido, sou capaz de aparecer aqui no IRC o canal do pplware na pt.
pois…realmente espreitar não é correcto, sendo que dentro da nossa casa temos que ter a nossa privacidade, e o exemplo que dei vai apenas no sentido daqueles que prescindem da sua privacidade, expondo-a de determinadas maneiras ao publico, com todo aquilo que negativo que isso trás como mencionei apenas em um exemplo acima.
O que me deixa a pensar é,…sendo que essas pessoas expõem a sua privacidade de forma gratuita publicamente sem se preocupar com ela,são essas mesmas a depois vir fazer queixa que a sua privacidade foi invadida, quando na pratica quem a invadiu foram eles mesmo ao torna-la publica.
Como é o caso da foto em causa em que a menina que se encontra sentada, não deve ter gostado daquilo que fez, ou melhor que viu lol.
Não falei concretamente do caso de alguém puder andar nu dentro de casa, desde que isso não fira susceptibilidades nas outras pessoas, pois a nossa liberdade acaba onde começa a da outra pessoa.
Mas agora imaginemos que estou nu dentro de casa com a janela aberta e do outro lado moram crianças, como é evidente cabe-me a mim não ferir susceptibilidades e por isso ou fecho a janela, ou mudo de sitio dentro de casa, ou pura e simplesmente ando vestido e tenho a janela aberta e não preciso de mudar de sitio.
é que isto de estar em casa nos dias de hoje com o conceito de cidades de betão tudo amontoado tem muito que se lhe diga.
cmps
Porque que não fazem uma noticia sobre os filtros que a Google está a meter no motor de buscar? censura!!
http://www.google.pt/trends
procurem “obama” e vejam o grafico, procurem “obama deception” e vejam o grafico e por ultimo procurem “obama, obama deception” (para comparar ambos os graficos) e vão reparar que “obama deception” tem o grafico a 0 ao contrario de quando se procura individualmente
E porque n fazem uma noticia do Google ao mesmo tempo em que esse carros com camaras em cima andam a tirar fotos às ruas também apanham tudo quanto é dados wireless que apanha? ILEGALMENTE!!! já foi admitido pela google.
A Google é realmente fantastica
Se querem credibilidade têm que ser imparciais e não é só fazer noticias pro-google. é triste
boas..do meu ponto de vista o problema não é se a google apanha informação wireless dos outros, pois essa responsabilidade é de cada um que usa o wireless visto que envia essa info para o espaço publico, sem pedir licença a ninguém, eu sou bombardeado a toda a hora com radiação que faz muito mal devido a frequencia em que opera o wireless muito proxima da frequencia de ressonancia da Agura(Ja alguém ouviu falar em microondas?) e a mim os vizinhos não me pediram licença para o fazer, assim como eu com o tm faço o mesmo.
Do meu ponto de vista o problema reside no facto de a google ter de facto guardado essa informação, e ai põem-se a questão, para que guardar uma informação que …não é nossa.
As respostas não convenceram ninguém…!
cmps
Realmente é ridículo proibir um serviço que já se revelou de grande utilidade para conhecer locais de interesse, ou simplesmente conhecer com precisão aquele lugar onde precisamos ir. E ridículo por ridículo, por esse caminho podem também proibir fotos e vídeos em público, assim como reportagens de exterior etc.
sou obviamente a favor da privacidadeem primeiro lugar… mas se a Google tiver cuidado no tratamento das imagens colhidas então sem dúvida que dá um jeitaço no meu HTC Desire!!
É uma perfeita estupidez a acção dessa tal comissão, da qual nunca antes tinha ouvido falar, o Street View é uma ferramenta muito útil, já me safou por diversas vezes.
E por te ter safado varias vezes significa que os direitos dos outros podem ser violados?
Um amigo meu está deveras revoltado com esta tecnologia que diz ele, não serve para nada.
Isto porque foi assaltado, por um grupo de mais de sete queimados pelo sol escaldante da Caparica .
Levaram-lhe a carteira com todos os documentos, alguns trocos e ofereceram-lhe a incapacidade de dormir na horizontal durnte 22 dias. Diz que foram 22 dias sentado num ruim sofá onde com dificuldade dormia aos poucos.
Embora tudo se passasse na rua a google não filmou o ocorrido e agora os meliantes não podem mostrar a sena aos seus amigos o que pode ser um problema para a google ou não!?
Graças ao street view do google, consigo observar, de perto, as casas onde vivem familiares residentes em Sevilha (Espanha), S.Gonçalo (Brasil) e Leamington (Canadá). Acontece, porém, que algumas “inteligências” que ainda nos governam, não permitem a utilização desta ferramenta em Portugal! Serão os mesmos que não querem o TGV?