Proponha uma correção, faça uma sugestão
Bug descoberto no Apple Watch afinal é uma funcionalidade
Poucos dias depois de ter sido lançada a mais recente actualização do Watch OS surgiram relatos de um possível problema com a recolha das medições da frequência cardíaca que o Apple Watch realiza.
Considerado por muitos um bug, a falha não obteve qualquer resposta por parte da Apple, o que levou a que se julgasse tratar mesmo de um problema.
Mas afinal a Apple agora esclareceu tudo numa das páginas dedicadas ao Watch! Afinal o bug não existe e o suposto problema é apenas mais uma funcionalidade.
O problema surgiu com a chegada da nova actualização do Watch OS, que corrigiu alguns problemas e que trouxe várias novidades. A lista de alterações nunca especificou a mudança que a Apple realizou na captura do ritmo cardíaco.
Antes desta actualização o Watch registava periodicamente o ritmo cardíaco do utilizador, registando-o na aplicação Health, onde podia ser consultada.
Mas os problemas surgiram com a actualização, tendo o Watch deixado de registar na aplicação alguma das medições que faz.
Uma mudança feita ontem na página de suporte do Apple Watch veio esclarecer esta situação e mostrar que afinal o que muitos consideravam ser um bug é na verdade um comportamento normal do Watch.
In addition, Apple Watch attempts to measure your heart rate every 10 minutes, but won't record it when you're in motion or your arm is moving.
Segundo a página da Apple as medições são realizadas a cada 10 minutos, mas não são registadas sempre que o utilizador estiver em movimento ou com os seus braços a moverem-se.
Não fica claro porque razão a Apple fez esta alteração no software sem ter dado conhecimento aos utilizadores, que julgavam por isso tratar-se de um problema.
A razão que mais está a ser apontada para esta alteração prende-se com a vontade da Apple de conseguir optimizar os consumos de bateria, evitando assim este consumo extra.
Os utilizadores que quiserem podem ainda conseguir fazer estas medições, mas para isso têm de as realizar manualmente ou estar periodicamente imobilizados para que o Apple Watch faça as medições e as registe, o que não deverá ser do agrado da maioria.
Fica assim esclarecido o último problema do Apple Watch a ter surgido. O que era um bug foi transformado pela Apple numa funcionalidade, que se dedica a garantir a integridade dos dados e a poupar um pouco a bateria.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Não percebi onde é uma funcionalidade..
Nisso tens razão, ter que estar imobilizado para medir a frequência cardíaca é estúpido.
Queremos saber o nosso ritmo cardíaco quando há esforço, não quando estamos no sofá a ver o programa da tarde.
Penso que isto é só uma desculpa para o bug
Apple 2015: It’s not a bug, it’s a feature
Sim, o Android Wear não tem problema nenhum…
Tens um?
não é uma funcionalidade em si, é uma correcção para que os valores medidos representem sempre um estado próximo do repouso, e isto é usado pelo aparelho para fazer alguns cálculos em situações de exercício. E com intervalos de tempo tão grandes entre medições, medir em qualquer condição não revelaria nada de interessante à pessoa, pois não faria ideia porque é que os batimentos subiram a uma determinada hora.
A única coisa que se pode reclamar é que não tenham implementado uma forma de repetir a medição mais cedo em caso de não poder medir num determinado momento!
Não me parece que saltar algumas medições leve a uma grande poupança na energia, embora grão a grão…
A questão é, está ele a saltar as medições, ou está meramente a adiar a sincronização de dados? A quote aqui publicada deixa-me um pouco na duvida.
Uma coisa é o Watch guardar informação e esperar “pela melhor altura” para sincronizar, outra é a Apple querer-me dizer que algo que se julgava para fazer tracking de fitness afinal não tem um grande interesse porque não pode ser usado devidamente em corrida por exemplo.
A quote aqui publicada é a que consta da página de suporte da Apple. Não consegue ser mais explicita!
sincronizar!?? O Watch não precisa de esperar por sincronização para funcionar e guardar as medições que faz.
” a Apple querer-me dizer que algo que se julgava para fazer tracking de fitness afinal não tem um grande interesse porque não pode ser usado devidamente em corrida por exemplo.”
mas como é que é possível que tanta gente aqui não tenha percebido que isto não tem nada a ver com as medições durante exercício físico!? Em exercício o Watch faz medição contínua, com uma frequência de poucos segundos, em qualquer condição, isto é, funciona muito bem em movimento!
basicamente estão a tentar enganar as pessoas e dizer que e um funcionalidade quando a razão e do sensor ser uma bosta
sinceramente se estiverem interessados em fitness tracking comprem um Fitbit Charge HR ou Fitbit Surge que são os melhores do mercado e a bateria do meu dura uns 5 dias
O sensor é um bosta..hahahahahaha
Olha mete todos os que falas no bolso….
Como é que sabes isso?!
desculpa mas o FitBit é que de certeza não é o melhor do mercado para seguir batimentos cardíacos, aliás é pior que o sensor do Apple Watch. O Apple Watch tem uma grande fiabilidade nas medições, consegue ter resultados comparáveis aos melhores do mercado que usam tecnologia da Mio ou até dos monitores de frequência cardíaca!
claro que sim
um consegue medir a cada segundo e e o que tem melhores reviews do mercado no que toca a fitness tracking
usam todos o mesmo tipo de sesor
o outro tens de esperar 10m para medir
tem logica
quase de certeza que viste isto https://twitter.com/bradlarson/status/596142831363858433 e acreditaste
mas se fores ver reviews que não foram feitas pela própria apple vês a verdade
Por isto:
http://www.consumerreports.org/cro/news/2015/05/apple-watch-comes-out-tops-in-consumer-reports-smartwatch-tests/index.htm
http://www.slashgear.com/apple-watch-heart-rate-monitoring-is-near-ekg-perfection-08382671/
O Apple Watch consegue fazer medições em movimento bastante comparáveis aos monitores de frequência cardíaca tradicionais, e não é a Apple que o diz!
O Fitbit usa um tipo de sensor [Fotoresistência] menos sensível e mais problemático que o tipo de sensor [Fotodiodo] usado no Apple Watch. A própria CEO da Mio já fez alguns comentários depreciativos sobre a Fitbit por usar este tipo de tecnologia que tem alguns problemas com precisão.
“o outro tens de esperar 10m para medir”
O outro mede continuamente em modo de exercício com precisão e bastante fiabilidade, sem problemas com movimentos!
Oh, coitado…
Esse é só o melhor sensor do mercado, vês, é igual ao da Apple!
As reviews de jeito dizem bem, as que dizem mal, ficam-se por aí, não dizem como foram feitas… esses sim, são feitos pela Samsung/Google, invejosas…
https://www.youtube.com/watch?v=49uX1XP9DI0
Toma lá, foi feito pela Apple, é?
A Apple não fez nenhuma review, como nunca faz!
Repetindo o que está no post – tal como antes as medições são feitas de 10 em 10 minutos, mas só são gravadas se estiver em movimento, ou pelo menos os braços. Se eu estiver sentado e quiser acompanhar o ritmo cardíaco tenho uma maneira fácil de o fazer, que é ir para o “glimps” (deslocando o ecrã esquerda direita) do Heartbeat.
Ganho – alguma carga de bateria. Pouca, porque a maior parte terá sido a medição e essa continua a fazer-se.
Perda – a informação dos 10 em 10 minutos que saltam. Só não sei é para que se precisa dela se não se estava a fazer nenhum exercício físico.
Implicitamente o que se diz no post é que era bug, continua a ser bug, mas para disfarçar a Apple diz que é uma funcionalidade, ou seja, está a aldrabar. Eu vejo como o retirar de uma inutilidade.
Pode ser que,mais para a frente algum comentário mostre que a tal informação que agora não é gravada – afinal era útil.
… a história da deslocação do ecrã, não é “glimp” é “glance” 🙂
Primeiro desloca-se o ecrã para cima para fazer aparecer o Glances e depois desloca-se esquerda/ direita para fazer aoparecer o Heartbeat.
Ao fim de 10-20 segundos dá o batimento cardíaco.
http://www.iphonehacks.com/2015/05/how-to-check-heart-rate-using-the-apple-watch.html
A lógica é as medições serem feitas com as pessoas em estado próximo do repouso, não em movimento!
Isso é quase de certeza devido a alguns cálculos nos exercícios físicos usarem dados no estado de repouso, de modo que apanhar momentos fora dessas condições poderia introduzir erros!
Para além disso apanhar informação de 10 em 10 minutos com a pessoa em movimento é que não faz grande falta, pois a pessoa não fará ideia porque é que naquela altura os batimentos cardíacos subiram, dado que não estava a prestar atenção ao momento em que o relógio fez a medição automática, e o intervalo é demasiado grande para ter um apanhado da actividade diária. Resta saber se agora não exclui pequenos movimentos sem importância!
Quanto a gasto de bateria, apesar de qualquer poupança ser bem vinda, ela não deve ser tanta quanto isso. O aparelho é capaz de funcionar 6,5 horas em acompanhamento contínuo de exercício e batimentos cardíacos. Por aqui se pode estimar que se cada medição automática demorar 10 segundos (deve ser menos e até representar um gasto menor por tempo), isso representa 0,04% da capacidade de bateria. Se falhar 20 medições num dia isso representa 0,8% da bateria, longe de fazer uma grande diferença.
“mas para disfarçar a Apple diz que é uma funcionalidade, ou seja, está a aldrabar”
Na verdade não é a Apple que disse isso, a Apple limitou-se a actualizar a página com informações sobre o sensor, e algumas publicações “decidiram” fazer essa interpretação sobre a mudança!
Eu ás vezes questiono-me se tu próprio acreditarás no que apregoas…
Para ti mexer o braço é exercício físico? Coçar a cabeça ou o que te estiver a dar comichão não é repouso? Altera o ritmo cardíaco? Ridículo… O ritmo cardíaco não tem alterações significativas quando mexes o braço, a não ser que a ele esteja associado algum tipo de exercício físico, o que não acontece na grande maioria das vezes, por isso nem tentes ir por aí. O relógio vai na verdade registar valores aleatórios, que mais facilmente se alteram por factores psicológicos, p.ex., do que por estares a mexer o braço para as actividades de vida diária. A não ser que não movas uma palha durante quase todo o dia, 20 avaliações não serão as perdidas, mas as efectuadas.
Primeiro, o relógio não deixa de medir por todo e qualquer movimento de braço.
Segundo os relógios ainda não são tão inteligentes ao ponto de conseguirem determinar se estás a coçar a cabeça, ou a praticar ténis, ou alterofilismo, ou a carregar caixotes sem que a pessoa indique um programa de exercício, por isso tem que escolher parâmetros de corte para determinar se deve medir ou não.
Terceiro, hás de reparar que o Watch nos programas de exercício divide calorias queimadas no exercício em “repouso” e “activo”, como forma de indicar o resultado prático do exercício, e para isso é preciso determinar o estado de repouso da pessoa!
Quarto, o relógio antes do update já tinha parâmetros de “corte” para não efectuar medições, só que eram muito pouco frequentes. A Apple terá reavaliado esses parâmetros.
” A não ser que não movas uma palha durante quase todo o dia, 20 avaliações não serão as perdidas, mas as efectuadas.”
É por pensares que é com todo e qualquer movimento que cometes esse exagero. A maioria das pessoas só têm visto saltos esporádicos nas medições! Certamente que não me vais dizer que a maioria das pessoas fazem de estátua o dia inteiro!
E para que se há-de cortar medições afinal? E porque é que o movimento do braço, que é tão frequente deve ser? Se o relógio não tem inteligência, não o deve fazer… simples! Repara que nas actividades que referiste, as que exigem mais esforço eram passiveis de fornecer avaliações a gravar, como carregar um caixote ou halterofilismo. Era fácil obter uma frequência cardíaca em repouso de forma fácil e mais fiável que esta, por isso não vás mesmo por aí. Quais eram os anteriores parâmetros de corte?
E é quando fazemos movimentos mais vigorosos com os braços que a frequência cardíaca se altera? Como se movimentar os braços representasse um esforço cardíaco significativo… lol!
“Era fácil obter uma frequência cardíaca em repouso de forma fácil e mais fiável que esta,”
como!? explica! Pega nos outros relógios de desporto e eles limitam-se a dizer que medem quando a pessoa não está em movimento, que é a descrição dada pela Apple, e tal como já disse não é preciso ter o braço imóvel para que meça neste modo!
Quanto a determinar se está a fazer isto ou aquilo, é preciso manter um acompanhamento de vários parâmetros [entre eles batimentos cardíacos] para saber se está em esforço ou não. E se o objectivo é determinar se deve ou não medir batimentos, então não tem uma imagem completa e terá que usar os pouco parâmetros que dêem maior grau de certeza sobre o estado.
Os relógios não têm câmeras ou inteligência artificial para saber o que é que andas a fazer, as pessoas têm que escolher um programa de exercício para que os cálculos que faz sejam optimizados.
“Como se movimentar os braços representasse um esforço cardíaco significativo… lol!”
rir só se for com o que dizes, pois podes até não movimentar muito os braços ou o corpo e estar sob imenso esforço físico.
LOL! Não sabes como recolher de forma fidedigna a frequência cardíaca em repouso? Tens razão, não têm inteligência… mas o utilizador tem (repara que assumo que o comprador de um Apple Watch é um ser inteligente), e é muito fácil pedir ao mesmo para solicitar uma avaliação em repouso (não só físico mas “mental”); se quiseres algo que não ocupe uns minutos do ser inteligente, recorres à estatística (se quiseres também te posso fazer um desenho).
“podes até não movimentar muito os braços ou o corpo e estar sob imenso esforço físico” 😀
Andas mesmo engraçado… portanto, movimentado pouco o braço, os dados são recolhidos, porque é um indicador de que a pessoa está em repouso, mas podes “estar sob imenso esforço físico”… lógica é uma cena que não te assiste!
@ LP
“Não sabes como recolher de forma fidedigna a frequência cardíaca em repouso?”
recolhe-se quando não estão em movimento, é o que todos dizem de forma simples, mas para determinar isso usam um conjunto de parâmetros dos sensores do aparelho que permitam ter um grau de confiança elevado que a situação que medem é realmente repouso
“e é muito fácil pedir ao mesmo para solicitar uma avaliação em repouso”
cada ideia… meu deus!! Nenhum aparelho faz isso por razões óbvias de utilização… ninguém teria paciência ou compreenderia estar a fazer isso periodicamente, ainda mais quando o relógio pode parametrizar condições para fazer isso!
” portanto, movimentado pouco o braço, os dados são recolhidos, porque é um indicador de que a pessoa está em repouso, mas podes “estar sob imenso esforço físico”… lógica é uma cena que não te assiste!”
Para quem fala que sabe de estatística imaginaria que teria um mínimo de noção de intervalos de confiança, modelos, regressão multi-factorial, etc! Determinam-se parâmetros que aumentem a probabilidade de estar a medir num estado de repouso… O que estatisticamente significa que se reduz o erro!
Por não ser prático, é que te dei uma alternativa simples, apesar de menos fidedigna (ou então não), bem melhor que a estupidez de presumir que com o braço em repouso/pouco movimento é uma situação de pouco esforço cardíaco. Por outro lado, não precisarias de fazer isso com grande periodicidade para teres um ritmo basal para comparações, a paciência é a mesma para registar p.ex. a impressão digital…
Mete lá mais um bocado os pés pelas mãos, que eu estou a gostar 😀
E agora o teu maior desafio, uma pergunta de resposta fechada (sim/não): o movimento do braço é um bom indicador do esforço fisico/cardíaco?
@ LP
relê o que escrevi, está lá tudo! Quanto à impressão digital, que comparação… quase ninguém mudou de hábitos pois quase toda a gente já usava o botão para activar o aparelho, duma forma óbvia e compreensível para o que serve…
Desafio não superado, não consegues de facto responder sim/não… é que uma vezes é sim, outras vezes é não, conforme te der mais jeito na altura… nem carne nem peixe, és dos que fica no meio…
A recolha da impressão digital pela primeira vez, recolha de um dado biométrico tal como a frequência cardíaca basal/em repouso, é uma comparação perfeitamente válida.
@ LP
e tu mais uma vez não sabes ler! Para alguém que diz saber de estatística deveria saber sobre efeitos multifactoriais, modelos, análises multifactoriais, etc; deveria saber que não há certezas absolutas e se definem intervalos de confiança. Perceberias que há movimentos de braço que caiem num quadro de esforço físico!
” tal como a frequência cardíaca basal/em repouso”
nenhum relógio de desporto faz a medição só uma vez!
Vira o disco, toca o mesmo, o sim/não é que nem vê-lo…
É mentira que há movimentos que CAEM em quadros de esforço físico; o braço humano tem 7 graus de liberdade e não é possível a partir dos mesmos determinar com um mínimo de precisão quadros de esforço físico.
Já agora, porque não te calas com a estatística, tal como eu primeiro que tu referi, é ideal e suficiente para determinar quadros de esforço/repouso, o movimento do braço não está lá a fazer nada, só mesmo para uma desculpa esfarrapada para tapadinhos…
@ LP
lá porque o braço tem 7 graus de liberdade quer dizer que o acelerómetro e giroscópio não conseguem medir com bastante precisão esses movimentos, determinar aceleração, ângulo, rotação, etc, do pulso!?? Será que quer dizer que o relógio não consegue interpretar os valores dessas medições!? Tanto consegue fazer isso que há modos de exercício para o qual está optimizado que não envolvem a pessoa sair do sítio, com um caso muito particular das bicicletas fixas…
O que eu já percebi é que não fazes ideia o que envolve a construção de modelos, a análise de um conjunto alargado de variáveis sobre os movimentos medidos pelo relógio que está no pulso/braço, que é sempre o que mede, o movimento do pulso, não está a medir movimentos doutras partes do corpo; esses movimentos estimam-se indirectamente pelo o que se passa com o pulso!
O que tu percebeste é que não podes debitar aqui falsidades com a maior das certezas. O movimento do pulso, melhor dizendo do punho, não te permite saber se estás em esforço físico ou não, sejas tu a avaliar o mesmo, seja o relógio ou o papa, tão simples quanto isso. Podes tentar adivinhar, podes por tua sugestão dizer que quando o braço/punho está em movimento é sinal que estás em esforço físico, apesar de poderes ” até não movimentar muito os braços ou o corpo e estar sob imenso esforço físico.” (lol…), mas isso não é minimamente fiável, ponto.
Podes te fechar na tua concha ou simplesmente não querer entender, mas o facto é que o que o relógio está a medir e interpretar sempre é o movimento do pulso [qualquer tipo de movimento], e é a partir daí que pode estimar os diferentes movimentos do corpo todo. E para fazer essas estimativas usa modelos matemáticos que foram alcançados por estudos, construídos e analisados recorrendo a estatística, análises multifactoriais, etc. Como qualquer modelo a sua exactidão melhora quanto mais for possível restringir as variáveis, e isso é feito por exemplo quando a pessoa define o exercício que está a praticar. Mas naquilo que se está a falar nem sequer é uma questão de precisão ou exactidão sobre a quantidade de esforço físico, é simplesmente usar os estudos e os modelos para parametrizar situações em que se aumenta a probabilidade de não se estar a medir numa condição de esforço.
Mas pronto se não queres acreditar que é possível paciência… não é a primeira ou a última que preferes não acreditar mesmo com exemplos reais!
Chamas exemplos reais ás tuas teorias retorcidas…
Andas ás voltas, ás voltas, mas nunca vai pegar, é demasiado estúpido afirmar que não regista os valores com o punho em movimento por não serem valores em repouso, ponto, não vale a pena insistir mais e elaborares mais teorias com factos que na verdade podem ser válidos mas não se adequam à questão em discussão; por mim, esta discussão já se estendeu demais e está terminada, sr. falácias.
exemplos reais é teres já há algum tempo relógios de desporto com acelerómetros e giroscópios capazes de medir e só medir o movimento do pulso para estimar o resto. É isso que não entra na tua cabeça ou não queres aceitar, daí vires com coisas como os graus de liberdade dos braços ou que não é possível medir esforço físico por causa do movimento do braço, ou ignorares o que é modelação matemática e a estatística que está envolvida.
Mas enfim… continua lá a achar que, por exemplo, os passos não são contados medindo o movimento detectado no pulso, ou que o esforço numa bicicleta fixa não é medido pelos movimentos que são detectados no pulso.
Não sejas pior que um velho do restelo
“factos que na verdade podem ser válidos mas não se adequam à questão em discussão”
Vens para aqui implicar e negar quando digo que os movimentos do braço podem indicar um quadro de esforço físico, obviamente por não perceberes patavina disto. Dou-te exemplos do que isso envolve e ainda tens a lata de dizer que não se adequa à discussão… aprende alguma coisa…
O sr. falácias continua na sua demanda… Misturar alhos com bugalhos… não adianta, a conversa já se estendeu demais.
Não te esqueças de pedir Rennie na consulta. Certamente que te receitam um ansiolítico, talvez um atestado para uns dias de repouso… que isso está mesmo mau!
Sim, sr. dr.
Não sou dr., apenas um cidadão diante dum caso preocupante de saúde pública!
Pois, é esse o problema, cidadãos que se armam em drs…
O que lá diz é que as gravações são feitas quando se esta parado e não em movimento, o que para quem pratica exercício físico não faz muito sentido
Mas quando se está a fazer exercícios está situação já não se aplica! Aí o AW Faz a leitura dos batimento cardíacos continuamente! E mete a concorrência no bolso… 🙂
isto não é para quando se pratica exercício físico. O exercício físico é monitorizado continuamente pelo sensor.
Pessoal, o meu LG G Watch R tem um problema com o ecrã: http://imgur.com/a/cqIso
Alguém sabe o que poderei fazer?
PS: a bateria só está a durar 4 horas: http://i.imgur.com/aoHECPu.jpg
Olha quem ele é… já há muito que não via um post teu 😀
Pelo menos, foi um interessante… o bug não foi no LG, isso é noutro artigo…
Link para o artigo que fala destas coisas?
Canto superior direito – “Pesquisar” – “LG G Watch” – escolhe um dos muitos resultados e maldiz lá quanto quiseres…
“Os utilizadores que quiserem podem ainda conseguir fazer estas medições, mas para isso têm de as realizar manualmente ou estar periodicamente imobilizados para que o Apple Watch faça as medições e as registe, o que não deverá ser do agrado da maioria” para mim não e uma funcionalidade. Quem e que vai fazer isso. Manualmente? Se houvesse a opção para deixar ou assim ou o tempo todo a Registrar passa a a ser uma funcionalidade..
Se queres medir o tempo todo activas o modo de exercício!
E tem relógio para meia dúzia de horas… lol!
tal como os relógios de desporto não aguentam o dia todo se quiser acompanhamento contínuo!
Por isso é que a alternativa que deste não é viável…
No android as funcionalidades noa passam de bugs
E na Apple os bugs são “funcionalidades”.
O meu air 2 com 2gb de ram abre mais apps e tabs que p tab s 3gb de ram…curioso nao?
Comentário que nada tem a ver com o tema, enfim.
Estes iFans estão cada vez piores
ja o tabS consegue Ter Multi windows no mesmo ecran, Ja o teu air dois , so podes ter uma de cada vez,o verdadeiro multi task LOL.
Ninguém compra isso!
se alguem quer 2 janelas no mesmo ecra compra um tablet com windows que faz isso melhor do que o android, e ao menos tem um tablet a serio. Android nem o meu filho de 2anos quer
O air agora também tem sensor de batimentos cardíacos?
para que queres um tablet com sensor de bpms? ja no tlm e ridiculo.
LOL…
Vou andar aí na rua com o tablet a medir a minha pulsação… LOL!
Não fui eu que trouxe à baila o “O meu air 2″…
Bem… esta é a desculpa mais esfarrapada que alguma vez ouvi.
Não é um Bug…. é uma “funcionalidade”. Estes gozam mesmo com as pessoas e eles ainda vão nisto.
A verdade é que é um bug e como não querem perder tempo com isto (Sim, só um paranóico é que vai estar sempre a controlar o batimento cardíaco). Não sei como consegui viver 40 anos sem isto…. realmente….
A Apple não disse que retirar a gravação era uma “funcionalidade”. Isso é o que diz o post.
O que disse é que foi intencional, ou seja, que não foi um bug que acabou com a gravação dos 10 em 10 minutos quando se está parado.
A única conclusão possível é que quis acabar com uma inutilidade. Mas estás à vontade para mostrar que essa informação era útil e que a Apple não a devia ter eliminado.
Qualquer dia sai um update em que Iwatch deixa de ligar a apple vai dizer que é uma nova função para poupar a bateria pois o usuário não da descanso a bateria LOLOL
Qualquer dia, o Android Wear dura mais de 2 horas…
🙂 Já dura, quer dizer que já bateu o AW?
pode ou nao ser um bug camuflado pela apple,mas claramente nao faz sentido o relogio so medir o batimento cardiaco quando estamos imoveis, quando estamos imoveis nao precisamos dele,nos queremos saber +e o batimento cardiaco quando acabamos uma corrida quando estamos tudo menos imoveis,sim podemos medir manualmente,mas se fazia automaticamente,nao vejo a razao pela qual foi retirada a opcao nem mesmo para dar mais bateria ao dispositivo, uma coisa tambem vem provar,é que afinal a bateria nao era assim tao boa como se pensava,se fosse eles nao comecavam a cortar features.
tens noção que o relógio faz medição contínua enquanto tiveres o modo de exercício activo!?
Em segundo lugar a medição automática periódica era quase de certeza usada para determinar o estado de repouso das pessoas para fazer o cálculo das calorias queimadas “directamente” pela actividade física, e até para estimar parâmetros cardíacos. Misturar essas medições automáticas com momentos com actividade introduziria erros e não revelaria de muito interessante para a pessoa, pois as medições são demasiado espaçadas para fazer um apanhado da actividade do dia!
Quanto a poupança de bateria… o relógio consegue 6,5 horas em acompanhamento contínuo de exercício, de modo que não será por não fazer algumas medições periódicas que vai buscar muita bateria.
Grande poupança de bateria ao não serem gravados os dados.. Esses us necessários para gravar de 10 em 10 min fazem toda a diferença. Mas então mais valia nem adquirirem os sinais..
será que as pessoas não têm consciência que são elas que compram os equipamentos que têm de exigir??
só vejo asneira da parte das marcas, bugs etc…a Apple neste caso diz que é normal, quando não o é, e as pessoas calam-se….
cada vez mais acho que as pessoas não admitem estarem insatisfeitas porque gastaram esse dinheiro num produto Apple, e é difícil para elas dizer o contrário.
assim não se vai a lado nenhum… eles só dão o que as pessoas merecem.
Concordo consigo, quer dizer o relogio é pago a preço de ouro,e depois eles decidem alterar uma das funcionalidades do relogio porque gasta muita bateria?? nem que trabalhassem dia e noite como a mulher do padeiro tinham que arranjar outra solucao. nao é tirar funcionalidades,se esta moda pega olha compramos um telemovel com N funcionalidades,depois o fabricante acha que para aumentar a performance ou a durabilidade da bateria tem que tirar metade e nos calamos nos e comemos…
E tu preocupada com isso…
És o únic…
Não, longe disso. Tens que entender que nem todos os que compram coisas Apple são iFans com palas nos olhos que mamam com tudo o que a Apple diz e faz. Há pessoas que compra Apple porque acreditam na marca e têm expectativas das funcionalidades que lhes são prometidas.
Por favor, deixa de defender a Apple aqui. Há quem goste da marca mas certamente não é por causa de pessoas como tu.
Não é fácil admitir que se gastaram umas centenas de euros numa sucata… é compreensível!
Há pessoas e pessoas. Nem todos ficam calados, o que é bom… há aqueles que estão ali a rezar a pés juntos pela Apple porque acham que sim, é bom, e então quando a companhia lhes falha obviamente os culpados não são “os outros”.
Infelizmente, só há tantas pessoas assim, porque realmente algumas das outras não querem dar a cara.. e as ovelhas vão dizer sempre que está tudo bem.
Gostava, a titulo de teste, ver um update que transformasse o AW só num relogio convencional ou o iPhone só num media player, e ver o que as ovelhitas diriam.
Ridículo, completamente ridículo. A Apple a tapar olhos com as imensas asneiras que faz, mas o melhor é que os utilizadores acreditam religiosamente!
Mais uma vez, ridículo
+1
São tão ceguinhos que a “religião” convence!
Melhor título de sempre no pplware.
Sem dúvida. Mostra que o Apple Watch é passado à lupa como o iPhone – não passa nenhum bug, nem sequer os que pareciam ser mas não são.
É uma garantia de controlo de qualidade para qualquer comprador. E publicidade à borla, diga-se de passagem.
Acreditas mesmo no que dizes?
Isso é ser um bocado faccioso com a Apple.
Eles pagam-te alguma coisa?
Acreditas que vale a pena 4 artigos sobre este bug?
Tens bugs piores e já tens fragmentação no Android Wear… vês a PPLW a mostrar alguma coisa?
fragmentação no Android Wear?? Oi explica lá essa e deixa te de comentários dogmáticos e ceguinhos.
Já há Android Wear’s desatualizados!
Apple no seu melhor, sem dúvida…lol xD. Custava muito admitir que foi um bug…
O problema aqui é maior, é a questão que de facto -não- é bug, é feature. Só que é um mau feature.
“It’s not a bug, it’s a feature.”
E até faz todo o sentido, porque é que alguém quereria medir a pulsação enquanto está, por exemplo, a correr, andar de bicicleta, ou fazer exercícios num ginásio? Ninguém, evidentemente.
Quando as pessoas estão a fazer exercício activam a função de acompanhamento de exercício que funciona em modo contínuo. Isto só se aplica em medições periódicas automáticas…
Ou a coçar-se, ou a comer, ou a escrever, ou a teclar, ou a fazer tudo o que se faz no dia a dia… ninguém, claro! O que interessa é enquanto se está a dormir (e nem sempre)… o mais fantástico é que é uma “feature for free!”, os users deviam era agradecer à Apple, mal agradecidos!
Os equipamentos da Apple não têm bugs, são tudo features. Já deviam saber 🙂
+1
A USB-C é uma feature para que comprem aquelas hubs da apple catitas e mais acessórios :p
Ignorante… aquilo é para apanhar menos pó, porque quantos mais buracos, mais pó acumula…
Agora com os Android a usar USB-C, é que vai ser hubs desses…
lol acabou-se me as pipocas
e logo agora que eu estava a gostar de ver como o fanatismo fecha os olhos as pessoas
Tipico.