Proponha uma correção, faça uma sugestão
Um sopro de vida para o Samsung Galaxy Tab 7″
Lançado há cerca de 6 meses, o Samsung Galaxy Tab de 7" que se pensava ser um enorme sucesso, rapidamente se tornou num flop e as suas vendas não ocorreram da forma que se esperava.
Ainda assim houve muitos que o compraram e suponho que a maioria esteja satisfeita... contudo falta ali algo mais, já que a versão do Android lá contida é apenas a 2.2 (froyo) com meia dúzia de ajustes nalgumas aplicações feitas pela Samsung, para melhor se adaptar àquele formato.
Claramente que o que lá falta é o Android 3.0 Honeycomb e o mais recente avanço de um port não-oficial conseguiu o que é mostrado na imagem abaixo!
Na MCW 2011 a Samsung foi confrontada com uma questão muito pertinente cuja resposta foi vergonhosa:
P: Haverá a versão Honeycomb para o Galaxy Tab 7"?
R: Não. O Galaxy Tab de 7" não cumpre os requisitos necessários para correr o Honeycomb. O problema está relacionado com a resolução e não com o tamanho, como se tem dito.
Está "na cara" que esta foi uma desculpa esfarrapada para justificar a falta de suporte para este aparelho, até porque o seu SDK já foi portado para smartphones de menor resolução.
Primeiro boot completo com o Honeycomb, ainda com problemas de drivers de vídeo.
Dado isto, um membro da comunidade XDA-developers, o spacemoose1, pôs mãos à obra e pegou no SDK da plataforma 3.0 (dado que a Google ainda não disponibilizou o seu source-code, AOSP; explicação aqui ou aqui). Em cerca de 2 semanas conseguiu já fazer um boot completo e implementar drivers de vídeo. O próximo passo é a correcção de problemas de memória, touchsreen e Wifi.
O spacemoose1 é um programador bastante experiente e não há dúvidas que levará o projecto até ao fim. Segundo ele, os drivers genéricos não funcionam no Galaxy Tab pois a Samsung tem o (mau) hábito de fazer drivers proprietários e únicos. Dado isso, ele próprio tem de os implementar.
Sou um recente feliz contemplado do passatempo "Moche ao Quarto Escuro" e, por isso, tenho um Galaxy Tab 7" novinho e pronto a receber o Honeycomb! Sigo a respectiva thread praticamente desde o seu início e espero ansiosamente por uma versão funcional. Assim que for disponibilizada uma versão estável, o Pplware disponibilizará um guia para ressuscitar este tablet!!
Note-se que, embora o Honeycomb esteja a ser distribuído em tablets com processadores dual-core de 1GHz, o processador Cortex-A8 da ARM existente no Galaxy Tab é capaz de funcionar perfeitamente em frequências na ordem dos 1.2~1.4GHz, o que será óptimo caso se notem problemas de desempenho neste port.
Aos interessados, acima do avatar do spacemoose1 existe um ícone "Donate to me". Se acha que ele merece, não hesite em fazê-lo.
Actualização (26/03/2011 13h12)
O spacemoose1 conseguiu grandes avanços em muito pouco tempo. O vídeo abaixo fala por si:
Restarão apenas alguns dias para que o port do SDK fique completo e a velocidade gráfica seja optimizada.
XDA-developers: Porting honeycomb to the Galaxy Tab
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
e por causa destas cenas pateticas de updates que eu nao irei comprar um tablet, hoje e muito porreiro amanha esta bom para meter de lado, por nao dar para fazer updates.
Processadores ARM sao uma banhada nestes dispositivos, pois estao todos dependentes de fumcionar sobre a plataforma de android.
So terei um tablet se vier com processador X86 para instalar um linux normal.
Plenamente de acordo!
Updates?!? iPad!!!
penso que o ubuntu tem uma versao para arm
O Linux “normal” não está preso à arquitectura Intel(x86). Aliás funciona muito bem em quase todas as arquitecturas existentes, incluindo a ARM.
O único senão podem ser mesmo os drivers para o equipamento, mas como felizmente o Android usa o kernel do Linux, isso é facilmente possível:
http://www.galaxytablettalk.com/galaxy-tab-applications/run-ubuntu-linux-on-galaxy-tab
Existe Linux para processadores Arm rapaz!
Google > find ArmLinux
Última frase:
“Se acha que ele merece, não exite em fazê-lo.”
É hesite… não exite… isso não existe 🙂
x2
É o meu novo acordo ortográfico pessoal! Não gostas? hehe
Obrigado pela correcção, a minha intenção foi a melhor de todas 😀
Mas já agora, o verbo exitar existe, embora nada tenha a ver.
Mas está mesmo confirmado que não vai haver!? É que é a primeira vez que vejo isso… A Samsung não anda a portar-se bem.
Os novos Tab até parece que afinal não têm as medidas que dizem. Não são mais finos que o iPad 2, pelo menos não os protótipos que mostraram.
http://www.informationweek.com/news/personal-tech/tablets/showArticle.jhtml?articleID=229400221
Leste alguma confirmação oficial de que vai haver honeycomb para o 7″?
Quanto ao outro assunto, que nada tem a ver para este artigo, ao que soube na altura da apresentação do iPad2, a Samsung decidiu não alterar os planos e prosseguir com os mesmos modelos, portanto, de espessura maior que a do iPad2. Houve boatos que a Samsung iria rever os seus planos mas foram desmentidos logo no dia seguinte.
Na altura em que o 7 foi lançado, foi dado a entender pela Samsung que este iria ter direito a updates do sistema. Obviamente que nunca deram como certa a versão 3!
Mas o meu comentário deveu-se mais a ser a primeira vez que vi esta informação. Se calhar já muitos anteviam isso, e por isso ninguém estranhou e nem foi muito comentado.
Quanto aos novos Tab, a notícia refere-se aos que foram apresentados no início desta semana, e que a Samsung anunciou como mais finos que todos até aqui – iPad incluído. Acho que o comentário até está bem relacionado, pois segue na linha da questão de, até que ponto é que se pode confiar nas expectativas lançadas pela Samsung relativamente aos seus tablets.
@jpng81
Creio que o problema não seja dos ARM e sim da Samsung, pois o iPad já recebeu 3 actualizações desde que foi lançado. Alem disso há uma boa hipótese dos ARM serem implementados em PCs. Mas não sou especialista. Se estiver a falar uma tolice, corrijam-me s.f.f.
Em certa medida estás correcto em tudo. O iPad já teve vários updates e a Microsoft quer pôr o Windows a correr em ARM. Os processadores ARM estão a sofrer uma evolução muito rápida, bem mais acelerada que os X86.
A Samsung será a primeira responsável por esta falha, principalmente porque deu a entender que haveria um update para o novo sistema. A Google, no entanto, não deixa de ter algumas culpas. Aliás, segundo parece, já nem se pode considerar o honeycomb como opensource.
Porque razão a Google tem culpa? Se não fez o froyo para tablets e a Samsung se adiantou numa adaptação feita “à pressa”, a Google é que é a culpada de não fazer um SO para tablets tão rápido quanto se pretende?
Mas olha que já te vais a espalhar no discurso…
“Also, for developers, the Honeycomb SDK is still freely available for developing Android tablet apps. And the source code for Honeycomb is still available; it just isn’t publicly posted on the web for anyone to download.
Anyone in the Open Handset Alliance can get the source code for Android 3.0. And any person working with Android tablets can contact Google directly, sign a licensing agreement (no fees required), and get the source code that way, as well.”
http://mashable.com/2011/03/24/honeycomb-androidocalypse/
Peço desculpa pelo engano! Muitas das notícias por aí davam a entender que a Google não estava a fornecer o código.
Quanto à culpa ou não da Google, eu digo que tem alguma porque dificilmente o Honeycomb irá aparecer em aparelhos de 7 polegadas, pois a exigência em resolução coloca alguns entraves em termos de densidade.
Até vai aparecer em smartphones de 4″ e não duvides que vai ficar bem funcional, aliás, até já há pelo menos um port feito.
É só aguardar para ver.
Sabes que não é bem assim!
Para smartphones, o que irá aparecer no futuro é uma versão adaptada, com os outros requisitos em termos de resolução e com um interface algo diferente, devido ao tamanho muito mais reduzido.
O que me referi foi sobre a capacidade dos fabricantes em colocar ecrãs de 7 polegadas com esta resolução! Há limitações na produção actual. Razão idêntica para por exemplo tb não haver um iPad com a resolução que toda a gente comentava!
A HTC vai lançar um de 7 polegadas – a resolução é idêntica ao do Tab – e não pôs o Honeycomb, se calhar por causa disto. Imagino que não seja totalmente do agrado da HTC ficar com um sistema mal adaptado nesta altura.
Suponho que te refiras à versão Ice-Cream (suposta 2.4) que será um mix da 2.3 com 3.0.
Mas não percebo onde queres chegar com o problema da resolução (se é que é problema). Que limitações? Explica-te melhor sff.
Eu refiro-me ao que a Google diz. Neste momento esta versão é só para tablets, e no futuro haverá uma que se adapte aos smartphones – qualquer um percebe que o Honeycomb não permite uma boa redução directa para ecrãs pequenos, afinal de contas o seu interface foi feito para aproveitar melhor um ecrã grande – refiro-me ao tamanho dos elementos do interface e a sua distribuição no ecrã. Para além disso esta resolução imposta é excessiva e desnecessária para ecrãs pequenos, e aumentaria desnecessariamente os custos de produção.
Quanto às limitações na produção dos ecrãs, neste momento não há escala de produção – produzem-se pouco e/ou com má rentabilidade (custos altos). As fábricas estão viradas para outros ecrãs, e são necessárias novas linhas de produção e períodos de optimização para um novo ecrã deste género. Foi exactamente o mesmo problema que foi referido para pôr um novo ecrã no iPad. Por isso só daqui a algum tempo é que alguém poderá vir a mostrar um tablet de 7 polegadas com a resolução necessária.
A Google também dizia que o froyo era só para smartphones e no entanto foi aplicado a tablets.
Sabes que no android tudo é personalizável!.. ok ok, estás habituado ao iOS 😉
https://www.youtube.com/watch?v=iJ8RLvzOLwk
Mas porque razão achas que a resolução é insuficiente? Por o Motorola Xoom ter saído com 1280×800? Não me parece nada.
E quanto aos problemas de produção que estás a referir… bem, com esse testemunho e argumentos, ou estás mesmo no ramo de produção de ecrãs e tens acesso a “classified information” ou então acho isso estranhíssimo. Vejamos:
– Galaxy Tab 7″: 1024×600 192pi
– iPads 9.7″: 1024×768 132ppi
– iPhone 4 3.5″: 960×640 326ppi
– Motorola Xoom 10.1″: 1280×800 160ppi
– netbooks de 10.1″ com ecrãs de 1366×768
Pegando no que disseste e nos dados que coloquei acima, as coisas não coincidem, não parecem sequer relacionáveis.
Achas que não há possibilidade de construção de um ecrã de 7″ com resolução superior? Não te percebo…
Não era aquele o link que queria colocar, mas também serve.
Era este: https://www.youtube.com/watch?v=oFLsjcxKHWg
O desempenho não está nada por aí além. A densidade está muito elevada mas tudo isso dá para modificar facilmente.
:S Acho que não estás a perceber o que eu digo.
A Google tem sido bastante clara, e as restrições que impôs quanto ao uso do código do Honeycomb provam isso – quando foi o Froyo a Google só desaconselhou o seu uso, não tomou medidas para restringir. Não vamos confundir a capacidade de alguém pôr a correr num smartphone com o aval para o fabricante usar sem ser num tablet – a Google tem poder suficiente para impedir isso.
É do interesse da Google impedir que usem este sistema em ecrãs mais pequenos, pois ainda não há um interface adaptado. Alguém até pode pôr um, mas isso não é o oficial, pois não? E implicaria divergência, pois uns fariam duma maneira e outros doutra, e todos nós sabemos que isso tem sido um dos calcanhares de Aquiles do Android, pois aumenta a variabilidade para os programadores. Tem sido muito comentado que a Google está a tentar moderar essa variabilidade.
Para os smartphones 1280×800 é um mínimo excessivo. Mais que 320ppi quase que ninguém nota a diferença, e com esta resolução seria muito mais que 320 ppi em todos os tamanhos de smartphone até 4,5‘‘.
Quanto aos ecrãs, pareceu-me que tinha sido claro! Tu não fabricas todo e qualquer ecrã da mesma maneira e na mesma linha de montagem. Se existe pouca ou nenhuma produção para um tipo de ecrã, ela não aparece dum dia para o outro. O aumento de resolução coloca problemas de custos. Quanto maior a densidade maior a probabilidade de erros, o que significa que a linha de montagem precisa de mais optimizações para conter as perdas por erros, o que por sua vez permitirá reduzir os preços dos ecrãs. Enquanto os ecrãs não chegarem a um certo preço, o seu uso torna-se proibitivo para certas gamas de produtos
Foi isso que foi apontado quando se falou do novo iPad (260ppi), e se até agora ainda ninguém apareceu com um ecrã de 7’’ com a resolução necessária (240ppi), isso é um indicador de que talvez ainda não haja produção que tenha ultrapassado os problemas normais.
Não podes assumir que a existência de ecrãs pequenos de alta densidade permite que certos ecrãs maiores sejam logo acessíveis … são linhas de produção diferentes, obviamente com pontos comuns, mas diferentes.
Será que fui claro agora? talvez o meu primeiro comentário tenha omitido o factor temporal da situação.
Se assim for, processadores ARM em pcs normais, não contem comigo, isso é processador que foi pensado para telemóveis, pelo seu bom desempenho e e baixo consumo. Agora pensar neste tipo de processador para portáteis acho ridiculo. Aliás não é com processadores fraquinhos que se vai ganhar mais tempo de vida nas baterias.
Fraco por fraco e baixo consumo prefiro um processador ATOM, actualmente já se consegue um desempenho bastante superior e consegue-se ter as mesmas horas de duração de bateria.
Já existem processadores com atom dual core e muito baixo consumo, não creio que os ARM venham aqui fazer diferença nenhuma.
Em termos de update, configo mais numa arquitectura de x86 por não ser um mundo á parte desse tipo de processadores “ARM” que não podem correr um sistema operativo normal.
Isso é tudo uma questão de adaptação. Se a ARM hoje se resume a processadores de baixo porte, é por ser essa a sua grande fatia de mercado. Se um dia puder entrar noutro mercado, quem sabe se os fabricantes de processadores baseados nessa arquitectura não conseguirão algo equivalente aos Core i da Intel? E quem diz que não podem correr um SO normal? Muito pelo contrário, como já citei noutra resposta a um comentário teu, sistemas como Linux dão-se muito bem nessa arquitectura.
A própria microsoft aparenta ter planos para criar uma versão do windows “normal” e do server para esta arquitectura. Tanto por causa dos tablets, como por causa dos servidores de baixo consumo cada vez mais procurados nos serviços cloud. Muito por causa dos processadores ARM estarem a evoluir vertiginosamente, enquanto que por outro lado, no processamento de baixo consumo, os processadores Atom e equivalentes x86 estão a evoluir a um ritmo mais lento.
Outra coisa, falas do ARM como um mundo à parte que dificulta os updates. Não podias estar mais errado. Mesmo que essa arquitectura não conquiste qualquer posição no mercado da “computação tradicional” (PCs, portáteis, netbooks, servidores,…), não tardará nada haverão mais CPUs ARM no activo que CPUs x86, tudo graças à computação móvel. E quanto mais se dispersar, mais soluções para ARM existirão.
Os updates nada têm a ver com a arquitectura do CPU, mas sim com politiquisses de “obsolescência perceptiva”* por parte dos fabricantes.
* http://pt.wikipedia.org/wiki/Obsolesc%C3%AAncia#Obsolesc.C3.AAncia_perceptiva_.28ou_percebida.29
Incrível como hoje em dia os gadgets se tornam atiquados da noite para o dia…
A Samsung é uma fabricante de equipamentos, não se anda a preocupar com software, o que interessa é vender os produtos.
Por isso é que por vezes até podemos ter bons preços e apesar de ter algum plástico à mistura conseguem bons desempenhos como é o caso do Galaxy S, por exemplo.
Agora a parte de apoio pós venda e actualizações não lhes interessa nem faz sentido na sua politica de vendas.
Logo ficamos um bocado dependentes da boa vontade dos “developers”.
tablet é para ficar sentado no sofa… quanto a mim prefiro um netbook. os dedos agradecem.
Digamos que semi-concordo contigo. Por isso que aguardo a chegada do Asus Eee Tab Transformer, o melhor dos dois mundos!
semprem a falar de ipadssss.
Acabei de actualizar o artigo com um vídeo, publicado há pouco pelo spacemoose! Está próximo!!
E melhor que tudo é que ele se vai dignar a disponibilizar a ROM para ambos os tipos de rede, CDMA e GSM. O Tab dele é CDMA.
Tenho um Galaxy S. Será que a essa ROM também dá para aplicar nele?
Não conheço as configurações do Tab, mas não devem ser muito diferentes para além do tamanho do ecrã.
Não faço ideia mas desconfio que não. Duvido que ambos os aparelhos partilhem os mesmos drivers… mas é só um palpite, nada como perguntares isso no XDA, podes é não obter resposta.
Hum… tenho serias duvidas que de para o Galaxy S, eu tenho os dois produtos e são um pouco diferentes para alem do tamanho de ecrã. Neste momento tens algumas boas roms no XDA para o Galaxy S eu uso a Darkys e gosto bastante velocidade incrivel, boa fluidez etc, neste momento ele está a fazer uma versao 2.3.2 honeycombo ainda não vi nada sobre para o Galaxy S
Tendo em conta a grande desactualização dos equipamentos e a opção das marcas por novas soluções de hardware que já não suportam o software anterior em tão pouco tempo (os com iPad não falem que é igual!) deixo aqui uma questão ao pessoal que tenha um Tab/Pad (incluindo todos aqueles que ficaram na fila para comprar um iPad): o que vão fazer do vosso tablet que custou mais que um salário mínimo nacional daqui a 6 meses (em setembro)? Vão vender e a quem? (não contem comigo!). Aceitam ainda ter uma máquina tão atrasada no próximo natal? Vão comprar uma segunda e dar a outra aos filhos… ou à avó?
Quem sabe até fazem um artigo com este tema?
“os com iPad não falem que é igual!”
Mas estás a falar de quê!?
O iPad já tem 1 ano e teve 3 actualizações, uma delas grande! Deverá ter outra daqui a poucos meses; como é que isso é idêntico a ficar para trás passados 6 meses? Não dá para entender… As actualizações no hardware são muito espaçadas, por isso tb não se percebe bem como é que falas na desactualização do equipamento passado 6 meses.
Sim já tenho o meu a bastante tempo e não sinto necessidade de comprar novo a única coisa que me estava a chatear era ainda não ter o honeycombo como isso parece que está bem perto não sinto necessidade de trocar o meu só para ficar com um um pouco mais fino e com processador dual core.
Em relação ao ipad muita gente troca mas é como qualquer producto Apple onde os consumidores querem sempre o ultimo modelo sem precisarem de saber o que tem de melhor. A nivel de sistema operativo eles actualizam com bastante frequencia e para todos os despositivos so recentemente deixaram de actualizar o Iphone 3g pois ja tem uma certa idade e não lhes interssa continuar a actualizar…
Obrigado Hugo tal como tu também sou um dos vencedores do concurso e aguardo ansiosamente o honeycomb…
🙂 agradece é ao user spacemoose1 que, ao que parece, é uma rapariga!
In reply to Ppietra, 26 de Março de 2011 at 7:13 pm
As actuais restrições de acesso fácil ao source-code do Honeycomb não têm a ver com isso que falas, até porque continua acessível. De resto sim, concordo.
“Para os smartphones 1280×800 é um mínimo excessivo.”
Mas quem falou nisso? Seria ridículo.
Quanto aos ecrãs… é óbvio que a qualidade e as características influenciam directamente no preço, mas acho que os argumentos que referes não estão a ser decisivos da não existência do tipo de ecrã que referes, a menos que haja uma fonte credível.
Parece-me que a não inclusão de um ecrã de maior resolução para o iPad 2 foi estratégia de marketing, tanto para conseguir um preço competitivo, que o é, como para ter numa excelente novidade para o iPad 3.
” se até agora ainda ninguém apareceu com um ecrã de 7’’ com a resolução necessária (240ppi)”
Porque dizes que 240ppi é a
resoluçãodensidade necessária para 7″? Onde viste isso?““Para os smartphones 1280×800 é um mínimo excessivo.”
Mas quem falou nisso? Seria ridículo”
Estava a falar do uso do Honeycomb em smartphones! Como demonstração de que para smartphones será outra versão com outros requisitos.
“Quanto aos ecrãs… é óbvio que a qualidade e as características influenciam directamente no preço, mas acho que os argumentos que referes não estão a ser decisivos da não existência do tipo de ecrã que referes, a menos que haja uma fonte credível.”
Eu apenas apontei as razões normais que limitam a existência de produção nas quantidades e preços desejados! É assim que as coisas funcionam. Tem que haver linhas de produção contratadas e optimizadas. Não basta algo ser possível de se fazer, tem que ser viável numa linha produção e dentro dos custos pretendidos… e só quando começa a haver procura é que se torna viável. Se não há produtos à venda, então não há linhas de produção significativas.
“Parece-me que a não inclusão de um ecrã de maior resolução para o iPad 2 foi estratégia de marketing, tanto para conseguir um preço competitivo, que o é, como para ter numa excelente novidade para o iPad 3.”
Tocas no preço, e é essa parte da minha argumentação! A outra parte é existir produção suficiente… o primeiro iPad tinha um único fornecedor de ecrãs contratado, a procura foi tanta que a Apple viu-se obrigada a contratar outros fornecedores, e demorou algum tempo até estabilizar. Neste momento tem vários fornecedores e nota-se a existência de ecrãs diferentes no iPad2. Mas para isso acontecer tinha que haver fornecedores capazes de produzir os ecrãs com a tecnologia desejada. O que vários analistas apontaram é que não havia capacidade instalada para produzir a quantidade necessária para ecrãs com o dobro dos ppi. Isso é um problema comum quando se salta coisas novas.
Porque dizes que 240ppi é a resolução densidade necessária para 7″? Onde viste isso?
É fácil de fazer as contas!
ecrã de 7‘‘ 1024×600 – 192pi
1280×800 representa mais 25% (no mínimo] de pixeis numa dimensão, logo a nova densidade é 25% superior (240ppi, no mínimo).
“Estava a falar do uso do Honeycomb em smartphones! Como demonstração de que para smartphones será outra versão com outros requisitos.”
Mas olha que, lá pelo Motorola Xoom ter 1280×800, não quer dizer que esse seja um requisito decisivo para o Honeycomb. 1024×600 serão suficientes e veremos isso quando a ROM, referida neste post, estiver concluída.
“e só quando começa a haver procura é que se torna viável. Se não há produtos à venda, então não há linhas de produção significativas.”
Supondo que a procura que referes é feita às fábricas por parte das marcas, sim, concordo contigo (agora que explicaste com mais detalhe). A marca terá de propor o que pretende e o fabricante terá de analisar a viabilidade de produção e de mercado desse pedido.
“Mas olha que, lá pelo Motorola Xoom ter 1280×800, não quer dizer que esse seja um requisito decisivo para o Honeycomb. 1024×600 serão suficientes e veremos isso quando a ROM, referida neste post, estiver concluída”
A discussão é sobre versões oficiais – os meus comentários começaram sobre a Samsung não fornecer um update para o Honeycomb. Se dizem que o requisito mínimo oficial é esse, então os fabricantes vão esperar pela versão que tenha outro para colocar nos seus aparelhos com menores resoluções. É muito diferente ser possível do ser viável e aconselhável em termos de suporte geral.
Os fabricantes não precisam de esperar por uma versão preparada para resoluções inferiores, eles próprios adaptam uma versão padrão, se necessário.
Onde viste que “o requisito mínimo oficial é esse”?
Há pouco procurei e vi que se diz que o mínimo é de 1280×720 mas não é de fonte oficial (ou não encontrei a fonte oficial), foram os boatos que apareceram a 4 de Janeiro acerca do honeycomb.
Assumi isso da resposta dada pela Samsung e transmitida aqui. Não faz o update porque não tem a resolução necessária – logo existe um requisito mínimo. Não é esse o começo de toda a discussão!?
Doutro modo teríamos que assumir que a Samsung se está a justificar com mentiras.
O facto é que todos os tablets com honeycomb, até agora, aparecem com essa resolução. Seguir a mesma resolução trás vantagens pois reduz a variabilidade para os programadores. E se o interface é construído para essa resolução, usar outra implica várias adaptações, se quiserem manter um bom aspecto.
“Doutro modo teríamos que assumir que a Samsung se está a justificar com mentiras.”
Isso foi o que todos assumiram assim que viram essa resposta da samsung, aliás, eu digo isso no artigo… no local onde está aquela citação não se lê credibilidade alguma. E é mais que óbvia a manobra da Samsung.
btw, há pouco passei também pelas guidelines do android 3.0 e não encontrei menção à resolução, apenas uma tabela de resoluções desactualizada.
Ola Hugo
Bom post.
Tb adquiri um aparelho igual a pouco tempo, e não consigo fazer a subscrição do jornal expresso nem instalar os mapas do ndrive, como o teu tb é da tmn, tivestes o mesmo problema?
Olá. Ainda não tive tempo para explorar o tablet, só tirei um jornal dos 5 gratuitos que temos inicialmente. O NDrive também ainda não instalei.
Assim que o fizer, digo qualquer coisa.
Acabei de instalar o NDrive. Não encontrei qualquer problema. Bastou ir ao Market, instalar o NDrive 10, confirmar o download dos conteúdos que ele disse, aceitar 2 passos, premir no separador “Meus Produtos” e confirmar o download do mapa.
Quanto à subscrição do jornal… em que aplicação o tentaste fazer?
ok obrigado
Boas, na altura em que saiu o Galaxy 7500 fui um dos que comprou este smartphone. Ao principio ainda saiam alguns updates. Mas depois foram sendo menos frequentes até que pararam no 1.6.
Enviem um email para a Samsung a perguntar se iriam fazer updates. A resposta, apesar de não ter sido directa, foi do tipo, “não actualizamos equipamentos com mais de um ano”. E o certo é que tem acontecido com todos os equipamentos Android. Estou curioso para ver o que acontece a estes 2 últimos smartphones que sairam.
UPDATE 4/1/11:
We have hardware acceleration. Honeycomb runs as fast as any other. I’m going to to a bit of clean-up and release it sometime in the next 24-48 hours. (ATM I’m exhausted and am going to polish off a bottle of Jameson and sleep for the next twelve hours.) More details to come… Stay tuned…
Viva Hugo Cura
O meu Galaxy Tab 7″ já está em 2.3.3 Gingerbread, quase por acidente. Está em P1000XXJPZ, Kernel 2.6.35.7, compilação GINGERBREAD.XXJQ1. E parece estar a trabalhar bem. WiFi, 3G, minhas appls. instaladas, o.k. E porquê por acidente?
1 – Para experimentar comprei uma Sdcard de 8Gb e com o Rom Manager quis particioná-la. Lancei a opção, parece que foi feito no linha a linha dum ecrã preto, e quando reanicializou não arrancava. Dava o T dançante da TMN aparecia a palavra Samsung e não saia daí. Algo lhe aconteceu. Premindo Star+Vol up aparecia o arranque inicial e havia alguma coisa que me pareceu anormal. Vou-lhe enviar por outro meio uma foto. Continua…
Continuando:
2 – Resolvi avançar com a instalação do Gingerbread segundo o guia:
http://www.thegalaxytabforum.com/index.php?/topic/3248-stock-rom-android-233-gingerbread-p1000xxjq1-p1000xxjq1-p1000xxjpz
mas acontecia a mesma coisa. Alterou o logotipo inicial, passou a ser um animado com som da Samsung, e ia para no mesmo sitio, não saia dali. O arranque que mostra a foto era o mesmo.
Experimentei isto de vária maneiras incluindo em vez do Odin 1.7 usei o Odin 1.85. E nada. Reparava que no listing da foto fazia referência à appl. CSC do Operador que não se existia.
Continuando:
3 – Já andava às voltas com isto há uns dias e olhava a lista:
http://www.thegalaxytabforum.com/index.php?/topic/112-samsung-galaxy-tab-firmware-list/
e reparava que havia várias appl CSC mas nenhuma se referia à versão dos firmwares em questão.
Pensei: perdido por 10 perdido por mil, assim ele não funciona mesmo. E hoje refiz a instalação do Gingerbread acrescentando um CSC apesar de não estar no guia. Optei pelo GT-P1000-CSC-MULTI-OXXJK2
Reparei que no reboot que fazia a cada instalação, na lista já não apareciam os erros.
E arrancou bem… apareceu o 1º ecrã a pedir a lingua, etc. E lá estão em /system/app os dois ficheiros CSC. No 2.2 havia igualmente 5 ficheiros CSCxxxx em /system com dados da TMN. Estes não exitem. No APN em vez de TMN está i9. Continua…
Continuando:
4 – Falta fazer o ponto 4 do guia Gingerbread “Flashing of OPTIONAL rooted kernel GSM TABS ONLY”
Se calhar vou ensaiar primeiro o z4root, se não der vou ao SuperOneClik, e depois…
A minha primeira impressão: parece ser tudo mais rápido, mas é o começo. O som é bom, mesmo o do Sky Fm da internet.
E vou dando notícias de qualquer ponto que mereça ser referido.
Saudações
Valente Lopes
Gostei de ler e também estou desejoso para o fazer! Obrigado pelas dicas e problemas que se podem enfrentar. Infelizmente não posso ajudar quanto às dúvidas pois não estou a par do processo, com detalhe. Mas brevemente tratarei disso.
Cumps.
E só agora descobri estes videos a mostrar como se faz a actualização para 2.3.3 :
https://www.youtube.com/watch?v=RtWdNqwAETs&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=xYmOckbsnVA&feature=related
Gingerbread
5 – O z4root e o SuperOneClick não funcionam. O z4root provoca umas vibrações esquisitas, tem que se fazer reboot.
Latitude: No 2.2 Froyo eu morava a 100 metros a sul. Com 2.3.3 Gingerbread, só com GPS moro a 30 metros leste e só com WiFi, moro a 50 metros noroeste (visto com satélite, a meio da igreja matriz!!!). Melhorou um pouco.
Gingerbread
6 – Feito o ponto 4 do guia: “Flashing of OPTIONAL rooted kernel GSM TABS ONLY”. Normal.
O Tab ficou com acesso root e ClockWorkMod Recovery instalada. Além disso ficaram instaladas duas appl:
– Tweaks CF-Root Tweak Manager v1.20
– CWM CWM Manager v1.50 (ClockWorkMod Recovery)
Com a CWM já fiz um Backup do sistema. Não precisa do modelo do phone como o Rom Manager. Alias este agora só indica 2 modelos: Galaxy S i9000 e …i9000 (MTD).
Estas duas appl. de Chainfire fazem referência a um Kernel: CF-Root 3.3
Mas em Definições->Acerca do dispositivo->Versão Kernel consta 2.6.35.7
se.infra@SEP-52 #2
Gostava de saber o diferente destes 2 Kernel.
Obrigado
Valente Lopes
Gingerbread
Conclusões: (O que penso de tudo o que fiz)
– O meu grande erro foi ter instalado com o Rom Manager uma Recovery do Galaxy Tab_T-Mobile. Sendo esta uma operadora americana (penso eu) tudo deve estar especificado para CDMA. E por se ter apagado a appl CSC de origem do Tab. O Tab foi trabalhando bem até que resolvi particionar um sdcard com o Rom Manager e nesta operação esta appl terá utilizado e activado a Recovery da T-Mobile.
No reboot que se seguiu, no arranque do SO bloqueio. Normal. Firmware tipo GSM europeu, recovery CDMA, incompatibilidade.
– Com o Gingerbread a coisa manteve-se pois que, como diz o guia, este é para GSM só.
– O problema foi ultrapassado quando decidi instalar a appl xxCSC-MULTI-OXXJK2 (operação que não consta do guia). Escolhi esta CSC por ter MULTI, gostei, e por ter o XX. XX são versões de firmware europeias, logo GSM (ver link acima). E passou a haver compatibilidade, arrancou bem.
– O z4root e o SuperoneClick não funcionaram e ainda bem, seria outro erro meu. A Recovery T-Mobile continuava lá e á 1ª operação com o Rom Manager tudo poderia voltar ao mesmo.
– A fase 4 do guia sendo opcional, para mim foi obrigatória pois que além de desbloquear o acesso à root instalou a ClockWorkMod Recovery. E assim adeus à T-Mobile.
– Esta appl CSC considera o Tab da mesma versão do Galaxy S i9000 (segundo o Rom Manager). Daí, penso eu, o nome da APN ser i9.
E uma coisa importante aprendi:
“Nunca se deve instalar nada num dispositivo quando não há a certeza que seja a coisa apropriada”
Obrigado Valente pelas dicas. Darão certamente bastante jeito a quem queira evoluir um pouco o seu Galaxy Tab, enquanto não há “melhores informas”.
Esses “melhores informas” será o Honeycomb?
Eu gosto muito dele e agora ainda mais mas estou de acordo um pouco como diziam os tipos da Samsung. Como hardware’ista que sou acho que ele não tem condições para o 3.1. Por várias coisas por exemplo a RAM, agora com o 2.3.3 noto menos espaço livre. Para o Honeycomb “precisava” dum upgrade para 1 GB.
Mas o futuro dirá!
Então está quase o Honeycomb?
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1148582
Tenho as notificações dessa thread subscritas para novas respostas. O spacemoose parece que teve exames a fazer, recentemente, e o projecto esteve algum tempo sem actividade.
A versão alpha 2.5 é usável, embora ainda com muitas lacunas.
Desde que saiu o SDK 3.2 que ele teve praticamente de começar do zero… Parece que já boota mas agora tem de fazer todas as correcções a eito para dar vida àquilo. Vamos ver no que dá.
Estou mais ansioso que chegue o Android 4 Ice Cream Sandwich e que seja implementada uma ROM para o Galaxy Tab. Isso sim, deixa-me mais interessado 😉
Então “Thread Closed” não é verdade? (14/08)
Boas Hugo
Acabo de instalar num sapo a5 o CyanogenMod-7.1.0-RC1-Blade depois de muitas peripécias, e … é bonito.
De início não conseguia configurar uma conta google até que descobri que faltavam as appls da google, encontradas ao fim de:
http://forum.cyanogenmod.com/topic/15844-cyanogenmod-7-for-blade-v700-rc2-382011/
Para já está a trabalhar bem, estou a descobrir coisas novas… gosto de experimentar as Release Candidates (já com o Windows7 foi assim).
Está em: Android 2.3.4, V. banda base P729BB01, nº Compil. GRJ22, kernel 2.6.32.9-perf #28.
…e ficou root’ado de origem…
HTC Flyer com o 2.3.4
Hoje decidi ir comparar o 2.3.3 Gingerbread do meu Galaxy 7″ com o 2.3.3 do HTC Flyer numa loja nossa conhecida. Coloquei como fundo de ecrã o mesmo tema e, olhando para um e para o outro às tantas notei que o HTC tinha uma actualização importante para fazer e… olhei à volta não havia empregados à vista… e lá vai a actualização. Eram uns 40 MB a vir que vieram rápidos, demorou uns 10 min. e no fim tudo bem. O HTC Flyer ficou em 2.3.4 .
E no compararativo há diferenças. O Galaxy manteve a organização do Froyo. O HTC tem uma organização bem própria da marca (possivelmente) ou da versão oficial? E claro o HTC sempre tem 1,5 Ghz como processador e 1 GB de Ram, sempre é mais rápido. Agora venha o 2.3.4 para o Galaxy.
Por curiosidade o dispositivo que acho muito semelhante em organização e apresentação ao HTC Flyer é o phone Huawei Ideos X5 com a 2.2.1.
E o HTC Flyer foi actualizado de Gigerbread 2.3.4 para … Honeycomb 3.2.1. E afinal o Honeycomb em 7″ até fica muito bem, pelas mãos da HTC. Mas melhor vai ser o ICS 4.0.x …
E agora o preço dele desceu para 499 € já é de se pensar bem.
É o preço do novo SGT Plus 7″ também com Honeycomb, ambos com 3G e WiFi.
Obrigado Hugo (em texto mais largo)
O post anterior resultou de eu ter visto no meu NB um ficheiro cujo nome não me dizia nada. Abriu-o e é simplesmente o Guia pdf da instalação do Honeycomb Alpha 2.5 Já não sei de onde tirei isto. E como agora depois do Gingerbread tenho a curiosidade mais aguçada, estive a estudá-lo e até o passei para papel e saquei os ficheiros todos. Lá vi no fim as lacunas que ainda há, mas não impedem de eu querer experimentar. Para já estou a gozar o Gingerbread e é só para o caso de demorar muito tempo o SDK 3.2.
E colocam-se duas questões:
– Se eu instalar o Alpha 2.5 e às tantas quizer reverter para o Gingerbread com uma nova intalação, há alguma coisa que impede que o faça?
– E como fiz um backup de system com o CWM Manager, depois se fizer um restore em pleno Alpha (ou na consola CWM?) eu volto para o Gingerbread? O restore sabe fazer os flash’s necessários como numa instalação?
E pensar eu que não conhecia patavina de Android antes de 1 de Maio p.p., neste dia comprei o Tablet 7″ e foi com ele e com o pplware que tudo começou, e em 3 meses e pouco já vou aqui. É isto que traz o meu miolo activo.
E já agora o Ice cream, eu tinha visto noutro lado que era o 2.4, agora quando dizes 4 será o 4.X?
Já vi no “História do Android” o Ice Cream Sandwich é o próximo 4.0.
Não estou a par da instalação, mas basta seguir os guias e a discussão que essas situações estão previstas.
Acerca do Android 4.0 existe já informação interessante: http://www.mydaily-gadget.com/news/7443-android-4-0-ice-cream-sandwich-release-date-features-made-public
Desisto da ideia, o Alpha 2.5 não tem 3G !!!
Galaxy Tab 7″ com CyanogenMod 7 – Android 2.3.7
Porque tinha dito em
https://pplware.sapo.pt/smartphones/android/cyanogenmod-7-1-foi-lancado-baseado-no-android-2-3-7/#more-89265
que explicava aqui, e porque é longo de mais para um comentário, criei um documento que está aqui:
http://www.multiupload.com/Y6G4Q4DDDH
Quem estiver interessado é só fazer download e ler.
Excelente notas, obrigado pela partilha, de certeza que será útil a bastantes utilizadores.
Já agora, já experimentou a rom BOCA? Muitos acham-na a melhor de todas (ainda não tive acesso à beta com 2.3.7).
Já tentei a rom BOCA. Mas esbarrei em duas rom’s, uma ablocked e outra não ablocked. Fiquei em procurar a diferença entre elas e ainda não encontrei.
Se calhar vou experimentar as duas.
Já tem realmente anunciada para breve a 2.3.7
… adblocked … corrijo.
O adblocked bloqueia a publicidade. Tem um conjunto de ips/endereços que são bloqueados no acesso, poupando no tráfego e no “transtorno” de ver a publicidade. A aplicação adfree também consegue fazer o mesmo (ou parecido).
Ah bom. O adfree já eu uso há muito e sempre. Então é essa que vou testar.
Obrigado
Entretanto, outra tentação. Está em desenvolvimento o Honeycomb para o SGT7.
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1288943
E para este teste 3 é preciso um kernel da Overcome, e como eu tenho esta Gingerbread instalada (embora seja aconselhada da Froyo), instalei a HCTest3.zip.
E não é que o HC arrancou á primeira? E como não tinha feito Wipes, parte das minhas appl estavam lá. Só que não funcionava o teclado embora ele estivesse lá configurado. Portanto como não podia validar o Wap2 no WiFi, desisti. E voltei á Overcome e desta vez sem ser preciso ir ao Odin.
Fiquei satisfeito com o primeiro teste.
Já instalei a BOCA Heretic V2.1.0 – 2.3.4
É uma clone da Rom CyanogenMod pois até tem em definições a opção “Conf. CyanogenMod” com todas as opções da cm7.
É muito diferente em apresentação, muito colorida e widgets próprios (o do market é um carrinho de supermercado, o do vídeo uma câmara de video).
Não gostei muito, a não ser a animação inicial que acho muito bonita. Até a copiei de /system/media/bootanimation.zip e instalei-a na Rom Overcome (como não refere o nome não tem problema) e como não gostava muito da desta.
Tem uma Recovery muito própria incompatível com as outras. Para sair da BOCA tive que ir ao Odin instalar os pontos 1 e 4 para voltar à Overcome. Gosto bem mais desta.
A rom BOCA permite um overclock (OC) de cpu até 1400 Mhz tal como a cm7-2.3.7
Em benchmark Antutu deu um score de 3586 a 1400 mhz.
A rom Overcome permite um OC até 1600 Mhz.
Em benchmark Antutu dá menos:
em 1400 mhz score 3288
em 1500 mhz score 3449
1600 mhz o cpu não suporta. O tab desliga mal se valida este valor.
(Uso o No-frills cpu e o Cpu Master Free.)
Pois, BOCA significa mesmo Based On Cyanogenmod and AOSP.
Curioso, não sabia.
10/25/11 {ROM} BOCA 2.3.7 [p1000/gsm]
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1319942
Vi ontem, vou experimentá-la agora mesmo 😉
É ainda _test3, não vou experimentar.
Acabei de instalar esta por cima da anterior:
[24.OCT.11][ROM/KERNEL][GSM] ♫ Overcome 7 Series v4.0.0 ♫
gostem bem mais da Overcome.
Após experimentar a BOCA 2.3.7 eis a minha opinião:
– Por ser baseada na cyanogenmod está recheada de opções. Dá-me gozo poder definir tudo a meu gosto. Está bastante rápida e estável mas… há ali várias coisas que sinto falta.
A overcome, por ser baseada na original da Samsung tem as aplicações dessa marca (contactos, agenda, calendário, browser, telefone, etc) que de certa forma se adequam mais ao formato tablet. Contudo, há imensas opções na BOCA que gostaria de ver implementadas na Overcome. As duas juntas seria excelente.
Mas quero é ver uma ROM Ice Cream Sandwich… a malta já anda a pegar na build SDK para fazer o port. Então, quando tiverem o source-code (daqui a umas duas semanas) de certeza que vão “bulir” a sério para por cá fora uma boa ROM para ressuscitar realmente este tablet.
Quando isso acontecer, faço “O derradeiro manual do Galaxy Tab 7” 😀
Gostei da opinião.
E, só se for o Ice Cream Sandwich, aí também vou entrar.
Porque da pequena experiência que tive com o Honeycomb test3, não gostei. O que é de 10″ posto no de 7″ sem adaptação é tudo demasiado pequeno.
Aguardamos o ICS (Até no U8800/Ideos X5 já se mexe)
“ICS SDK port U8800”
Ontem já tive uma amostra do ICS. Enquanto não sai o open source brinca-se com emuladores, instalei mas não vi mais que isto:
https://www.youtube.com/watch?v=TEhAaT6KDH4
Como diz stockwell (quase) nada funciona ainda.
project cancelled 11/4/11 {ROM} BOCA 2.3.7 [p1000/gsm]
Li os Posts. Das queixas ali apresentadas sobre o Market indicar aparelho não compatível, a mim também me aconteceram quando instalei a CyanogenMod 7 -2.3.7, portanto o problema parece não ser da BOCA mas da “fonte”.
Cansei um bocado de experimentar rom’s novas no SGT7 por causa delas trazerem sempre uma Recovery diferente.
Há dias testei a Honeycomb RC1 e não arrancou, não correu bem como tinha acontecido com a test3. E criou-me um tal nó cego no Tab que tive de reinstalar o Gingerbread 2.3.3 na totalidadade como no início para voltar á Overcome.
O problema é que agora ando ás voltas com um Asus EeePad Transformer e a Recovery é sempre a inicial instalada com o acesso root. As Rom’s não trazem nenhuma recovery o que facilita, utiliza-se sempre a mesma.
Depois já consegui pôr uma pen 3G a trabalhar no teclado, (o Tab só tem WiFi). Tem-me dado outro entusiasmo.
Portanto o SGT7 está um bocado parado para mim.
Não querendo desfazer do SGT7 que é o Tab prático que levo para qualquer lado no bolso das calças ou casaco…
Mas “brincar com Rom’s” com o Honeycomb 3.2.1 num tablet como o Eee Pad Transformer é outra coisa mais entusiasmante, é uma maravilha, já nos faz sonhar um bocado no Ice Cream Sandwich… !!!
(GSM) MIUI for Galaxy Tab P1000 1.10.28 – 2.3.7
Excelente ROM. Só em inglês mas gosto da MIUI.
Também está muito rápida, deve ser da versão 2.3.7
Não gosto do Launcher próprio dela mas com o Launcher PRO está impecável, a meu gosto. (O meu cansaço foi temporário)
Nova batalha no SGT7.
Nova MIUI mas PT em 12.11.11. Instalada com a Recovery(Rcv) v4 da Overcome e tudo bem a funcionar. Com uma Rcv v5.
Entretando a BOCA 2.3.7 após uma suspensão do projecto voltou, e eu instalei-a para experimentar.(Com a Rcv v5). Mas voltei á MIUIpt.
E ao fazer Restore dela com a Rcv v5, o Tab não arrancou e bloqueou. Pensei, então não se podem fazer Restore com a Rcv v5? Após várias tentativas concluí que a Restore deixou lá os dados da MIUI, portanto não se pode fazer nada para os Wipe’ar.
E fiz o seguinte e funcionou:
– Odin pontos 1+4
– Com a Rcv v3 instal da Overcome 4.0.0 mas sem wipes e sem arranque (só pelo kernel)
– Com a Rcv v3 instal da MIUI.pt sem wipes. Mas não arrancou, o tab acendeu os 4 leds mas nada.
– Entrei em Rcv agora v5 que a MIUI lá deixou.
– Instal MIUI, arranque bom e lá estavam todos os dados que a Restore lá deixou.
E fiquei assim com a MIUI completa como antes tinha.
Este SGT7 dá muita luta. Vamos lá a ver como se comporta com o ICS Android 4.0
[WiP][ROM] CyanogenMod 9! Galaxy Tab
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1385153
Também ando a seguir os desenvolvimentos de perto. Assim que houver uma ROM com tudo a funcionar, sairá artigo no pplware 🙂
Fiz uma primeira experiência de ICS-AOSP :
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1322059
… mas por não conseguir pôr um teclado a trabalhar desisti (até não estava mal). Espero pela Alpha 4.
Agora só me interessa o ICS !!!
Até consegui o WiFi sem teclado (para o WAP2), com um código QR da minha rede.
ICS no SGT 7″
Depois desta: [DEV][WiP][ROM] CyanogenMod 9! de HumberOS…
Instalei a Nightly-Builds da thread de spike1985 que acho boa.
E agora tenho esta Rom que também rola bem:
[ROM][ICS] AOKP (Android Open Kang Project) for P1000/L/N – MILESTONE #4 (12/03/2012)
A falha das 3 continua a ser a Camera. Para fotos com a trazeira uso Silent Cameras do market.
Já tenho muito que me entreter em ICS no Tab.
Esqueci o GB.
1.000.000º sopro de vida.
Instalada a CM10 Jelly Bean 4.1.1 preview build #3 e o Tab ganhou outra vida. Ainda tem muito para melhorar mas já dá para o dia a dia.
Acerca do particionamento MTD uma opinião de Chainfire:
http://forum.xda-developers.com/showpost.php?p=30573566&postcount=1824
Última CM10, cada vez melhor:
http://www.humberos.com.br/2012/08/cm10-20120823.html?showComment=1345729370780#c691346641522231500