Proponha uma correção, faça uma sugestão
Discos Rígidos: Quais os modelos mais fiáveis?
Apesar de toda a popularidade das drives SSD, os discos mecânicos continuam a ser a escolha acertada para quem necessita de grandes capacidades de armazenamento.
Se há um ano os discos da HGST eram os mais fiáveis, segundo a Backblaze, será que os novos resultados são favoráveis a esta marca?
Quando um utilizador necessita de comprar um disco rígido, o fator “capacidade de armazenamento” é sem dúvida o parâmetro que mais pesa na hora da decisão… mas a marca é também importante. Qual a marca que nos poderá dar mais garantias de fiabilidade?
Segundo um relatório recente da Backblaze, a empresa tinha no final de março 84469 discos operacionais sendo que 1800 são usados simplesmente para boot e 82669 são usados para guardar informação.
Para este estudo a empresa apenas considerou 82 516 discos, que estão organizados em 17 modelos diferentes como mostra a tabela seguinte, com capacidades entre os 3 e os 8 TB.
Como podemos ver, há marcas (como por exemplo a Toshiba, a WDC e HGST) que têm modelos cuja taxa anual de falhas é 0%. Já o modelo ST4000DX000 da Seagate apresentou uma elevada percentagem de falhas (35,88%). De referir que a empresa apenas tem 170 unidades deste modelo.
Este dados referem-se ao uso das unidades de armazenamento em Datacenters. Obviamente que cada caso é um caso, mas estes dados têm uma amostra que poderemos considerar significativa.
Qual é a marca actual do seu disco? Qual a sua marca de discos preferida?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
WDC WD40EFRX Red 4TB
Dos 5 que tenho ainda não falhou nenhum, o mesmo não posso dizer dos Green :S
Useless. Para ser um estudo fiável é necessário normalizar os dados.
Número de discos iguais, mesmo fim, mesma exigência, mesma configuração, mesmo ambiente (humidade e temperatura).
Isto de cientifico não tem nada. Precisamos de ver dados com estas variáveis eliminadas que fazem estragar a intrepetação estatistica.
Boa, compra aí 80000 discos e faz aí tu um estudo normalizado. A gente agradece 🙂
não é preciso 80mil discos.
é preciso respeitar métodos cientificos. estes dados valem 0. até porque ao longo do tempo que a blaze tem vindo a mostrar é que modelos aqui mostrados a mais de 10% de falha, em dados anteriores estavam em 0%. Qual é a justificação para isto? Certamente haverá uma variavel que faça desencadear isso. Uso, temperatura, humidade, horas ligado, interferencias eletromagnéticas de onde se encontra, qualidade da energia da máquina (seja servidor, seja NAS) entre outras. Tudo conta.
Exatamente isso, precisa submeter os discos às mesmas condições, aí sim o teste torna-se fiável.
Reparei que na noticia refere que são discos de DataCenter, sendo que os datacenters têm que seguir normativas… logo as variáveis são iguais para todos os discos, visto que o que conta é o tempo que o disco está ON independentemente das tarefas que esteja a executar.
quem te garante que todos os discos tiveram exatamente o mesmo usage?
Até porque tens modelos de 7200 RPMs, e outros a 5400 RPMs, diferentes capacidades por isso o que dizes está completamente disprovado porque são incompativeis em vetores de RAID.
É facil influenciar estes dados. Basta tu duplicares o número de discos daqueles que mais falhas, possivelmente, deverão ter e reduzes o fail ratio consideravelmente. Os que têm mais horas de utilização irão certamente falhar mais.
Os números são números. Mas a forma como tu intrepetas e ignoras variáveis vão te mentir.
Este vive num mundo perfeito no qual consegue controlar todas as variáveis.
Não sei se gostaria de viver num mundo assim. 😀
Luís, este “estudo” vale 0 como prova que modelos X ou Y são mais ou menos fiáveis. Até está disponivel num dado estatistico pela própria empresa que certos modelos que vejo aqui com 0% foram dos mais altos de falha. Ou seja alguma coisa está mal.
É necessário limpar as variáveis ao máximo. É isto que se chama método cientifico se não souberes o que é: https://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
É preciso lembrar que qualquer estudo vale o que vale e este post é uma representação da realidade. Se é 100% Fiável? Longe disso.
Espero que consigas admitir que pelo menos dá para ter uma ideia da realidade da empresa e tirares a tua opinião sobre o que poderá (ou não), acontecer a cada um desses modelos de discos caso ponderes adquirir algum.
Só isso.
Queres algo mais fiável, paga. Terás várias empresas de consultoria a fazer isso com todo gosto.
a única coisa que podes assumir logo à cabeça é que o número de discos não é igual. mas isso só vem prejudicar os que estão representados em menor número no caso de falha.
como concluis de que o fim, a exigência, configuração e ambiente não são os mesmos?
de qualquer modo, há algum outro local mais fiável para ir buscar dados? há algum outro estudo sobre a matéria que tenha mais credibilidade? qual? como o encontramos?
Onde diz que isto é um estudo cientifico?
Isto apenas demonstra a fiabilidade dos discos em datacenters, e os modelos preferidos – custo/beneficio.
Em relação à pergunta: tenho 3 NAS (5 + 4 + 2 ) todos com WD Red, e já tive de trocar 3 discos desde à 4 anos. Não considero mau, já que trabalham todos os dias.
Como arquivo morto sao WD Green aos molhos, e recentemente dois Seagate 4000DM (por acaso tenho estes a frente dai saber o modelo).
Até ver não há razão de queixa, mas não devem ter 500h de uso..
Acho que estás equivocado em algo. Isto não é um estudo científico, mas sim um relatório anual.
Tenho 4x WD30EFRX a correr em Raid 1 na minha NAS. Pelo peço achei a melhor escolha na altura. A seagate tem mostrado algumas melhorias nos novos modelos. HGST considero a melhor mas paga-se quase o dobro por elas
em 4 já me falhou 1. dá 25% de falha. epa…
lol
Mas estavam na mesmas condições? A mesma config? Sujeitos á mesma Temperatura, campo magnético, humidade? Estavam na mesma maquina ou maquinas diferentes?
Uso profissional ou pessoal? Modelos exatos? mesma data de compra? mesmo lote?
É preciso mais informação, caso contrario o teu dado estatístico de fail rate valerá zero.
Tenho 1 Toshiba HDD, 1 crucial SSD e 1 samsung SSD e nenhum deles me falhou ainda.
Eu tenho um Toshiba Q300… até é bonzinho, tenho-o a rodar o Linux Solus… o OS já é uma maquina, então com este SSD 😛
já roda à 1 ano, sem problemas.
“Como podemos ver, há marcas (como por exemplo a Toshiba, a WDC e HGST) que têm modelos cuja taxa anual de falhas é 0%.”
Mas são amostras pouco significativas, todas com menos de 100 unidades.
A amostra deveria ser mais homogénea.
Há dez anos que tenho um WD HDD e um Seagate HDD há cerca de sete anos e zero problemas.
De todos os discos que já tive durante 15 anos, a única marca que me falhou foi a seagate. Um disco de 300gb é mais recentemente um de 3Tb. Nunca tive qualquer problema com nenhum western digital e alguns já ultrapassaram o tempo de vida deles.
Portanto, independentemente das variáveis, esta estatística está bem correcta.
Um WD20EARX que por cá roda (secundário a par de SSD) há uns bons anos.
De todos os discos que tive até hoje nunca falhou nenhum e sou do tempo do 486dx por isso esse estudo para mim é igual a zero.
Os jovens hoje tratam dos portateis como se fossem a prova de bala, e num datacenter um servidor pode ter uso intensivo e outro não por isso esses dados a mim não me dizem nada!
Existe problemas de fábrica, mas 99% dos problemas em discos é o ppl que os cria.
Mas este estudo não se trata de discos usados em pcs/portáteis, não vamos confundir as coisas.
São discos que estão ligados 24/7 durante anos como é o caso de alguns que tenho em casa numa NAS
“Este dados referem-se ao uso das unidades de armazenamento em Datacenters.”
E aposto que ainda usas disquetes 5.25!
Como foi referido: Datacenters. Ainda bem que não te consultaram antes de fazer o estudo, senão… oh oh…
Por isso é que não usaram 2 servidores 🙂 foram vários, mas provavelmente deve ter sido 50/50.
50 com uso a 99%, e 50 com uso a 1%. Os melhores claramente estão na segunda parte 😉
Já tenho o meu Hitachi de 320 gb a 5400 rpm à 7 anos a até hoje nunca parou de trabalhar. E eu uso o computador quase todos os dias.
crucial ssd 250 gb (não sei qual mas já tem uns anos), samsung 840pro 120gb, 3 wd black 1tb 3.5″, 2 wd red 1tb 2.5″, 2 seagate externos 2.5″ 1tb (não sei os modelos), 3 toshiba externos 2.5″ 500gb e não me lembro de mais mas tenho lá mais um ou dois. os dois mais antigos têm talvez uns 11 anos e são os wd black 3.5″, o terceiro foi um dos que falhou e por isso é mais recente. de qualquer modo, todos têm vários anos.
a precisar: de “arrumar a casa” e acabar com esta tralha toda! 🙂 uns 4 discos de 4 ou 5 tb seriam bem vindos
Tenho vários WD GREEN desde 2011 que todos eles estão a apresentar falhas a torto e direito, são discos com muitas poucas horas de uso ou seja estão apenas a servir de backup, no entanto é estranho todos eles estarem a apresentar bads blocks para uso que têm e ainda pior é serem estes modelos a equipar as unidades externas da WD onde o grau de exigencia é maior. Para quem não saiba a WD batizou quase todos os GREEN por BLUE por algum motivo se deveu, ou seja para fugir ao mau nome q estes modelos tem no mercado em termos de fiabilidade e como exemplo é passagem da Nomenclatura ” WD60EZRX” para “WD60EZRZ”, ou seja quero com isto dizer que os modelos GREEN agora passam a ser BLUE para tentar ludribiar o consumidor mas a qualidade e fiabilidade é a mesma ou seja é péssima nestes modelos Home.
Tenho a certeza que todos desde o fim da quantum, e outras, a seagate e western digital apostam qual empresa vai dar mais defeito.
tenho uns 50 hds da seagate parados, de 500gb a 1tb dos mais diversos defeitos. e uns 78 hds western digital green, e uns 40 caviar blue.
TODOS com diversos problemas, um hd de 1tb seagate simplesmente parou de um dia para outro, embora o culpado seja o cabo sata ruim.
Esta dificil isso!
Western Digital all the way! Nunca usei outra marca nos computadores que me passaram pelas mãos e nunca me falharam! Ainda tenho o mesmo WD Caviar que comprei à cerca de 9 anos (IDE/7200rpm) a funcionar perfeitamente como disco e reserva, ‘just in case’.
Discos empresarias sao discos SAS 15krpm, SATA ja nao e tradicional a muito tempo para as empresas.