Um buraco negro pode comportar-se como uma gota de água?
Uma investigação do Departamento de Física da UA indica que sim!
A forma de uma simples gota de água e a de um buraco negro são semelhantes, mas estes dois elementos completamente antagónicos do ponto de vista de dimensão poderão ter nas suas semelhanças algo mais que a sua forma. Perante uma descarga elétrica, estas gotas de água e os buracos negros poderão comportar-se da mesma forma.
Quando pensamos numa gota de água a cair, pensamos normalmente em algo que se assemelha a uma cebola, pelas ilustrações que sempre nos habituámos a ver. Mas esta ilustração não representa a realidade.
Na realidade, uma gota de água cai sob a forma de uma esfera perfeita, a mesma esfera perfeita de um buraco negro mais simples.
Apesar da sua forma esférica, se for acrescentada uma carga elétrica, esta pode adquirir novas formas. O mesmo acontecerá a um buraco negro? A resposta permanecia desconhecida até agora. Afinal, os buracos negros quando sujeitos a cargas elétricas podem comportar-se de uma maneira semelhante à das gotas de água. A descoberta é de uma equipa de físicos da Universidade de Aveiro (UA).
Perceber o Universo
Havia até agora uma interessante, mas incompleta, semelhança entre o comportamento da familiar gota de água e o comportamento de um buraco negro, uma região do espaço tempo da qual a luz não consegue escapar.
O físico britânico Lord Rayleigh, que ganhou o prémio Nobel da física em 1904 pela descoberta do gás nobre Árgon, demonstrou em 1879 que uma gota de água, isolada de forças externas (incluindo o campo gravítico) tem uma forma esférica. Rayleigh demonstrou ainda que esta forma é estável: se a gota for ligeiramente perturbada, oscila um pouco e retorna à forma esférica.
Três anos mais tarde, o britânico obteve outro resultado fundamental em dinâmica de fluidos. Se a gota tiver carga elétrica, pode continuar esférica, mas se a carga exceder um certo limiar, o denominado limite de Rayleigh, a gota deixa de ter preferência pela forma esférica. Isto é, se for perturbada um pouco, a gota desvia-se da forma esférica. Gotas com carga excedendo o limite de Rayleigh podem adquirir novas formas não esféricas, que são mais estáveis - porque minimizam a repulsão entre as cargas elétricas - do que uma esfera perfeita.
As semelhanças
Tal como uma gota de água neutra [sem rotação], um buraco negro em equilíbrio tem de ser esférico e esta é a sua forma mais estável. Mas a semelhança entre a gota de água e o buraco negro não tinha continuidade se introduzíssemos carga elétrica.
Esta explicação é dada por Carlos Herdeiro, investigador do Departamento de Física e do Centro para a Investigação e Desenvolvimento da Matemática e Aplicações (CIDMA) da UA, e coordenador do estudo publicado este mês na revista Physical Review Letters.
Explica ainda que enquanto que uma gota de água carregada, apenas prefere ser esférica até ao limite de Rayleigh, o buraco negro com carga elétrica parecia preferir sempre ser esférico. Mas nesta nova investigação é provado que buracos negros carregados podem-se comportar de uma maneira muito semelhante a uma gota de água com carga elétrica.
O artigo intitula-se de Spontaneous scalarisation of charged black holes, que Carlos Herdeiro considera no âmbito da Física-Matemática e não da Astrofísica. Neste trabalho, os investigadores mostram que, tal como a gota de água, os buracos negros carregados apenas têm que ser esféricos até um certo limiar de carga. “A partir desse limiar, outras formas não esféricas tornam-se possíveis, e até preferenciais, exatamente como no caso das gotas carregadas”, refere o investigador.
O campo eletromagnético e outras partículas
O ingrediente fundamental que permitiu aos investigadores da UA encontrarem este novo comportamento de buracos negros carregados, foi considerar a interação entre o campo eletromagnético e outras partículas.
Quando esta interação é considerada, surge um novo “canal” para o buraco negro se aliviar da repulsão entre as suas cargas elétricas, ao criar uma nuvem de partículas carregadas ao seu redor.
Esta nuvem, adianta Carlos Herdeiro, pode tomar várias formas geométricas não esféricas, e como contém uma parte considerável da energia do buraco negro, a forma do buraco negro, que é determinada pela forma da fronteira deste – denominado por horizonte de acontecimentos – adapta-se à forma da nuvem, deixando o buraco negro de ser esférico.
Para além de mostrar que estes buracos negros não esféricos existem, o artigo mostra, para o caso mais simples, que esta transferência de energia e carga elétrica do buraco negro para a nuvem de partículas em seu redor pode ocorrer dinâmica e espontaneamente.
Este artigo tem mais de um ano
Era engraçado teorizar que, se os gluões e quarks, tivessem na sua carga de côr, propriedades eléctricas, logo o buraco negro poderia estar a captar luz para sabe-lá o quê. Porque a luz tem vários espectros de cor… Então o buraco negro seria um género de um condensador ( capacitor ) que armazenasse qualquer “coisa” e depois dava essa “coisa” para algum lado 😀
Um buraco negro é apenas um reciclador e não é buraco nenhum. Limita-se a com a sua enorme gravidade converter matéria em energia. Tudo o resto são puculiaridades derivadas da sua enorme gravidade.
Exclamou, enquanto pedia outra mini.
A razão pela qual se chama buraco negro é porque quando algo atravessa o horizonte de eventos deste perde toda a ligação causal com o resto do universo, bem como vice-versa.
E qual é a importância para o conhecimento da humanidade, saber-se que uma gota de água é esférica e um buraco negro também?.
Desculpem lá qualquer coisinha. Vai na volta estou numa de loira.
O conhecimento cientifico ‘e assim mesmo… deducoes, deducoes, experiencias, e depois.. bumba… tens um micro-ondas. E o micro-ondas da’ jeito, nao ‘e? (por acaso ate’ surgiu por acidente)
Imagino que para si, a ciência não tenha valor algum…
Entender estes factos do universo, permite-nos saber mais de nós mesmos, da nossa origem, e de tudo o que nos rodeia… Não é importante, é essencial!
Sem dúvida mais um passo para conhecermos melhor os mecanismos cósmicos e o engraçado nesta descoberta é que as leis físicas na Terra acabam por ser idênticas as do espaço e do Universo , muitas das teorias de Einstein ainda estão por comprovar e cada passo que damos no conhecimento mais nos aproximamos de um conhecimento mais alargado da Física Universal.
Três frases para gravar na rocha, sinceramente não consigo escolher a pior:
– “o engraçado nesta descoberta é que as leis físicas na Terra acabam por ser idênticas as do espaço e do Universo”
– “muitas das teorias de Einstein ainda estão por comprovar”
– “cada passo que damos no conhecimento mais nos aproximamos de um conhecimento mais alargado da Física Universal.”
E é isto. Um artigo de ciência, tudo menos ciência. Frustrante.
Que teorias de Einstein são essas que estão por comprovar? Que eu saiba Einstein apenas tem duas teorias, as da relatividade. Embora nada na ciência seja provado, mas sim refutado, no presente, para uma hipótese avançar para o nível de teoria esta está mais que provada no sentido quoloquial. Portanto, todas as teorias de Einstein, pela definição, estão comprovadas.
Isabel M.,
Essa é precisamente um dos grandes debates filosóficos que existe, não para refutar a Ciência ou para tentar provar que ela, a Ciência, é inútil, que não é e a Filosofia não ignora isso.
Agora, a questão é: os avanços científicos tornam-nos melhores? Será? Um progresso científico é sinónimo de aumento de bem-estar? Ou será às vezes um factor que contribui para a alienação, impessoalidade? Esse progressos traz-nos melhorias na qualidade de vida e não trará ao mesmo tempo desvantagens que muitas vezes ignoramos? (por exemplo, químicos que causam doenças, será uma desvantagem). E por fim, em que medida esse progresso e em particular esta descoberta nos traz realmente felicidade? O que é a felicidade e a forma como a podemos alcançar, passa pela evolução científica, ou esta acabará por nos trazer, no final, mais dissabores do que as vantagens?
Estás a confundir a aplicação dos conhecimentos adquiridos através da ciência com a própria ciência. A ciência é básicamente uma ferramenta para melhorar o nosso conhecimento sobre a realidade. Esta é apolítica, amoral,… não tem absolutamente nada a ver com o nosso bem estar, com a nossa felicidade, com a nossa qualidade de vida,… O conhecimento adquirido pela ciência pode permitir a criação de novas tecnologias que melhorem o nosso bem estar, como tão bem este pode permitir a criação de novas tecnologias que sirvam para tirar a vida do próximo.
As leis do movimento de Newton podem servir para colocar um foguete em órbita, mas também servem para eu calcular a trajectória de um tijolo de forma a este atingir a cabeça de um terceiro.
Foi isso que disseram a Faraday acerca da electricidade. E no entanto cá está você, a usar a electricidade que os outros (semelhantes a si no pensamento) diziam “electricidade? Bah, vou ali beber uma bejeca!”. Ah pois é!
um buraco negro é um mecanismo alem de muitos,é um mecanismo de controle das galaxias,capta e emite energia,onde está muita energia o buraco vai buscar essa energia que está a mais,onde está a menos ele emite energia para esse local em falta,ele cria vida e destroi a vida,cria a materia negra, e cria a luz,planetas estrelas.e outros corpos celestes.dentro desse buraco encontra se as 5 forças que controlam o universo,sendo a 5 força está ainda em estudo chamada de materia negra/ energia negra,esta divide se em duas.e nos outros universos tabem existem buracos negros.o universo e´constituído por capas,camadas, como a nossa pele,ou a casca de uma arvore ou as camadas de terra e de rocha ou camadas de agua no gelo.tal como um atomo tabem contem camadas de energia.o universo está em expansão, está ficando mais rapido devido aos buracos negros criarem mais materia negra, jogando essa materia para o universo inteiro,criando assim instabilidade entre os planetas e estrelas,e todas as suas orbitas sao afectadas,e quando uma orbita e´afectada toda a vida nesse planeta tabem é.a materia escura é como uma teia cosmica,que juntamente com a gravidade seguram os planetas.os buracos negros sao falhas,sao cortes nessa teia energetica,devido a explosoes de supernovas e exploes de galaxias,ou de fenomenos quasar ou de estrelas binarias.a materia negra controla isto tudo.
Com licença , achei muito plausivel a sua ideia e realmente essas peças desse grande quebra cabeças q formam o nosso universo sao fascinantes e complexas ,a tal ponto q fica complicado de poder entender o pq disso td existir e se eles sao realmente isso q imaginamos .E a sua idealização sobre a teia cosmica é curiosa , realmente pode fazer parte disso td
So um comentario… nao me parece que a vida seja relevante neste contexto.
Acaba por ser , porque apesar de destruidores de matéria os buracos negros criam novas condições para que um novo ciclo possa acontecer e o factor vida tem de estar equacionado em todo este processo de destruição/ criação, um pouco mal comparado este processo tem algumas analogias com a Vulcanologia no Planeta Terra, em que existem zonas de subducção que não são mais que zonas de destruição e existem os Rifts subaquáticos e os vulcões há superfície da Terra que criam nova matéria tornando o nosso Planeta dinâmico e nesse processo destrói-se e cria-se matéria abrindo espaço para todo um Mundo novo .
Que novo ciclo é esse que os buracos negros proporcionam?
Os vulcões criam nova matéria se estiveres a falar no sentido figurado. Se não for esse o caso, os vulcões não criam nova matéria, expelem sim matéria, mas essa matéria já existia.
Santa ignorância. A tua salada de palavras nem sequer está errada, pois nem sequer é consistente.
Então explica lá eu tenho um curso de mineralogia e tu ????? … vens para aqui chamar de ignorante, se calhar o ignorante és tu a falta de plasticidade da tua imaginação é pior que os que escreves .
O Nuno V não estava a falar para ti, o que entendo: além de ignorante, não tens grande piada.
Palavras tuas: “os buracos negros criam novas condições para que um novo ciclo possa acontecer”. É esta a verborreia a que chamas “plasticidade da imaginação”?
Estou muito curioso sobre esse teu processo de reciclagem de buracos negros e as pertinentes analogias com a vulcanologia. Os grandes nomes da ciência teriam tanto a aprender contigo…
Nunca tinha lido uma sequência tão ridícula de postas pseudo-científicas. Simplesmente alucinante.
Kids, don’t do drugs !
Gostei
Come to the dark side 🙂
Pessoal. Não são buracos negros, coisa nenhuma. São os aspiradores de limpeza do Cosmos infinito. Alguém teria que limpar o Universo, e como tudo no Universo é perfeito até Á EXASTÃO, AÍ SURGEM OS por nós chamados buracos negros=Aspiradores Universais. Assim é que está certo.
Um buraco negro não é nenhum aspirador, a analogia de aspirador é usado para explicar buracos negros para crianças. Se substituisses o sol por um buraco negro com exactamente a mesma massa, graviticamente, os planetas e restantes corpos do sistema solar comportariam-se tal e qual como no presente.
Se o Universo fosse perfeito, não estaria eu agora com os olhos a sangrar.
O único aspirador aqui és tu, se é que me entendes.
Os buracos negros são estrelas de fotões, ou seja, são luz aprisionada.
Errado, o buraco negro aprisiona qualquer tipo de partícula, seja ela fotões, electrões,… O que descreves é um tipo de kugelblitz, e é apenas um buraco negro teórico.
A densidade de um buraco negro é colossal; logo, tudo o que lá entra é de tal modo esmagado, que toda a matéria se converte em partículas de luz: fotões.
O que se passa dentro de um buraco negro não é sabido, porque as leis da física falham. Daí chamar-se uma singularidade. Se quisermos especular ou arranjar artifícios matemáticos, podemos dizer que um buraco negro está perfeitamente representado pela informação à sua superfície, ou seja, um holograma. Na verdade, o Universo inteiro poderá ser um holograma. Mas esta ideia interessante não está provada e talvez nunca o seja.