Proponha uma correção, faça uma sugestão
iPhone será o culpado pela queda do voo 804 da EgyptAir
As regras da aviação são claras e bem rígidas no que toca à utilização de equipamentos eletrónicos durante os voos. Estas regras pretendem apenas garantir a segurança em todos os momentos.
A investigação ao acidente que levou à queda do voo 804 da EgyptAir está a começar a ter as primeiras conclusões, que revelam que terá sido um iPhone ou um iPad o causador do acidente.
Foi em maio de 2016 que o voo 804 da EgyptAir sofreu um acidente que levou à sua queda e à morte de 66 passageiros. As primeiras conclusões apontavam a explosão de um engenho explosivo como a causa do acidente, mas surgem agora mais detalhes.
iPhone ou iPad causaram o acidente do voo 804
Novas informações surgiram agora e apontam para outras causas. De acordo com um relatório recente, o problema terá tido origem num iPhone ou num iPad Mini 4 que pertencia ao primeiro oficial do voo. Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas, tendo aquecido em demasia e provocado um fogo.
Em consequência deste fogo, terá havido problemas maiores que depois levaram à queda do voo 804 da EgyptAir no mediterrâneo.
A reação da Apple a esta suspeita
Apesar de não estar ainda envolvida nas investigações sobre a queda deste avião, a Apple já reagiu, revelando que não foi contactada pelos investigadores e que aguarda todas as questões que estes possam ter.
We haven’t been contacted by [Air Transport Gendarmerie] or any authority investigating this tragic event. We have not seen any report, but we understand there is no evidence to link this event to Apple products. If investigators have questions for us, we would, of course, assist in any way we can. We rigorously test our products to ensure they meet or exceed international safety standards.
As investigações vão continuar, procurando entender as causas da queda do voo 804 da EgyptAir. A Apple não tem registo de problemas com os seus equipamentos, mas não é de descartar que um dos seus equipamentos tenha culpa neste acidente.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
“A Apple não tem registo de problemas com os seus equipamentos” não tem registos ? Então para que servem os programas de qualidade ?
São conhecidos problemas frequentes de equipamentos da Apple a pegarem fogo? Não me parece. Logo não há registos de problemas.
“Pedro Simões 27 de Maio de 2017 às 18:59
São conhecidos problemas frequentes de equipamentos da Apple a pegarem fogo? Não me parece. Logo não há registos de problemas.”
Quantos casos querem de exemplo de equipamentos da Apple a pegarem fogo e explodirem? Não vou muito longe… basta ver aqui na página…
E as conclusões da empresa e das autoridades, podes colocar aqui sff?
Se compras um carregador manhoso do chines igualzinho ao da Apple, ou se usas cabos usb/iphone do ebay, e causa um fogo, nao e culpa da Apple. Eu tenho conhecimento de alguns casos do genero, mas a culpa e do utilizador em nao duvidar que um carregador de 5 euros e igualzinho ao de 30 euros da apple.
Pesquisa um bocadinho no google costuma ajudar…
O própio PPlware já noticiou uns quantos problemas com iPhones…
Poderá algum, nalguma circunstância especifica, ter problemas e incendiar, mas não há registos de monta destes problemas. A Lamborghini, nalguns casos em que os seus carros se incendiaram referiu que os veículos eram testados até à exaustão nos mais diversos cenários e nunca nada foi detetado, na verdade depois, na realidade do dia a dia e nalguns circunstâncias particulares, algum incendiaram-se.
Agora, de facto não há problemas frequentes com o iPhone, alias, podemos mesmo dizer que o único nos últimos anos com este problema foi o Note 7,, esse sim teve um problema grave. A Apple não pode dizer que teve problemas se nunca os teve enquanto os testou e, equiparando ao que aconteceu com o Note7, acho que mais nenhuma marca teve.
Assim sendo, como o Pedro referiu e bem, a Apple não tem registo de problemas com os seus equipamentos.
Por não ter registo não quer dizer que não tenham problemas… apenas não os têm registados. Agora como ou porque é que não têm nem um problema registado é outra história a contar e que quem trabalha um pouco no ramo da qualidade de empresas pode facilmente responder… é preciso abrir os olhos e não achar que tudo o que eles dizem é verdade absoluta!
Mas que tipo de problemas? E será algo naquele apenas ou num lote? Será que tem a ver com o fabrico ou com a concepção? Terá a ver com a utilização danosa ou um problema específico do hardware?
Isto tudo tem e deve ser escrutinado pelas entidades e tornado público. Se não aparece, então dificilmente poderás dizer que teve este ou aquele problema. Como prova disso está o caso do anttenagate…. vê lá quantos foram recolhidos e qual foi a tomada de posição das autoridades 😉
A Apple não registou estes problemas, apesar de, segundo vocês, os ter investigado?
https://pplware.sapo.pt/gadgets/iphone/bateria-iphone-7-plus-apresenta-problemas/
https://pplware.sapo.pt/apple/afinal-iphone-7-tambem-explode/
E quais foram as conclusões a que a empresa chegou depois de os investigar? foram do tipo de utilização, foram de facto falhas do equipamento, foram as circunstâncias? Onde estão os relatórios da empresa sobre os problemas que foram veiculados pelos proprietários?
Onde estão as conclusões da autoridades sobre as queixas apresentadas?
Era interessante saber, porque se de facto houve um problema e houve ordem de recolha massiva dos iPhones, deve haver isso escrito nalgum lado. (quem diz dos iPhones diz de tantos outros que foram registados incidentes, excepto no Note7, claro).
Essa mistura entre registo e conclusões foi inocente ou propositada?
Diz-me tu, quem mistura tudo és tu. não eu. Eu dou.te factos, tu apresentas visões próprias do assunto. O que se sabe, está no texto.
Então só há problema se a empresa o admitir?
Só a empresa e as autoridades é que podem determinar se o problema está no lado do equipamento ou do utilizador. Quem te garante, como já aconteceu em vários casos, que o problema de deveu a uma má utilização? Se não for a autoridade, juntamente com a marca, a determinar o problema, como poderás saber se quem utilizou não teve culpa? Se reparares no que aconteceu com o Note7, vês que foi o envolvimento da empresa e das autoridades a resolver o problema e da forma que entenderam e não da forma como os utilizadores queriam (visto que uns queriam um novo, outros o valor, outros queriam ser indemnizados, etc…)
Quem determina, no teu entender, que existe um problema?
“Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas, tendo aquecido em demasia e provocado um fogo.”
Se calhar o culpado da queda tenha sido o fabricante da tomada defeituosa, ou não?
Parece-me que sim 🙂 .
Enfim alguém falou da tomada , de tantos comentários foi o primeiro a falar disso , eu tive em casa um problema que tudo estourava e fui a ver era tomada
Então a culpa foi da “tomada com problemas”.
iPhones ligados à tomadas é o habitual, a ver se o próximo iPhone se preocupa mais com a autonomia do que com os milissegundos que demora a abrir apps.
O iPhone também é o melhor em autonomia.
Contente?
Isso é tudo implicância tua, é o que é. iPhones ligados a tomadas é o mesmo que os outros fabricantes ó espertalhão.
Os problemas de autonomia do iphone são por demais conhecidos, não tapem o sol com a peneira.
Propaganda samsung a bom ar na tua cabeça meu amigo.
Sim, claro… Abre a pestana:
“Does the iPhone 7 have decent battery life? Simply put: no.”
http://www.techradar.com/reviews/phones/mobile-phones/iphone-7-1327947/review/3
Se a a tomada é q não estava em condições não percebi muito bem a culpa da Apple…qualquer aparelho poderia ter sobreaquecido
Peço desculpa pela pergunta, foi o Iphone o ipad ou a tomada que causaram o problema?
Porque a frase chave do meu ponto de vista é aseguinte: “Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas, tendo aquecido em demasia e provocado um fogo.”
Desejo a todos um bom fim de semana.
Se a tomada estava com problemas, porquê considerar o iphone ou ipad os causadores?! Provavelmente se ligassem uma torradeira, a consequência seria a mesma. Noticia da treta…
Porque foi o iPhone ou o iPad que estava lá ligado. Foram eles que reagiram ao problema e, em ultima instancia, foram eles que pegaram fogo.
Parece-me uma acusação idiota. Se eu disparar com uma pistola contra alguém, a culpa não é minha, é da marca da pistola.
LOL bem visto 😀
O teu exemplo foi ainda mais idiota. Pois se disparates queres provocar o dano. No caso em apreço o dispositivo perante a tomada com problemas (de mais ou energia fornecida) não foi capaz de desligar e de se proteger.
Um iPhone ao sol em exesso de calor… desliga. Por isso aqui o iPhone ou o iPad deveria ter desligado.
Ainda bem que foste inteligente o suficiente para reparar na idiotice.
Porque deveria ter desligado?
Estava a receber energia, não aqueceu… o problema foi da tomada do avião, segundo as conclusões. Logo, a culpa deve ser da fiscalização ao avião.
Estás a virar o bico ao prego. A fiscalização? Mas quem disse que a tomada avariou ou tinha já problemas em terra? Não digas disparates e lê o relatório da inspeção. Estás a presumir que sabes o que está lá escrito e não sabes.
É provável que seja idiota para ti, as autoridades encarregadas do caso estão a apontar para essa probabilidade, frisam mesmo um iPhone ou um iPad mini como quem causou o problema.
Ora lê aqui: http://bit.ly/2quLnpM
Nesse link, com translate, li problemas entre a tomada e a bateria de lítio.
E mais nada? Não conseguiste ler o que esteve na origem, pelo menos o que foi apontado pelo especialistas? Não tiraste mais nada, nadinha mesmo? 😉 acho que nem precisavas de seguir o link…. para quê? não é? 😀 😀 😀
Qual objeto deveria ter sido consertado para que não ocorrece o acidente? O iPhone, iPad ou a tomada.
Tomada tem pouco glamour.
Porque dizes que foram eles que pegaram fogo e não o transformador?
Foi a inspeção que referiu as baterias de iões de lítio. Tem nos carregadores esse material?
Eu falo sobre aquilo que leio e no artigo não vejo nada sobre baterias. Apenas vejo isso num link que andam a partilhar nos comentários.
No artigo diz o seguinte: ” Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas, tendo aquecido em demasia e provocado um fogo.” Ora aqui está implícito que o smartphone que estava a carregar (e certamente não era a câmara de vídeo que estava a carregar) teve um problema de aquecido em demasia. É óbvio.
Se estiver escrito “smartphone” ou “tablet” ninguém ligava, mas “iPhone” ou “iPad” atrai mais cliques.
Mentir é feio, se diz que é um iPad ou iPhone… estar a dizer que é um smartphone ou tablet é ser cobarde na abordagem ao assunto. Não se trata de ter mais ou menos cliques, trata-se de chamar os bois pelos nomes 😉 doa a quem doer, a verdade é essa.
Não querendo defender ninguém, ” Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas, tendo aquecido em demasia e provocado um fogo.” ou seja, era a tomada do avião que tinha problemas ou o transformador/carregador? Em qualquer das circunstâncias o título está errado porque ou seria a tal tomada do avião ou seria o transformador, nunca o equipamento, se me disserem “produto da apple” já posso concordar e faz sentido visto que esta fornece transformadores juntamente com os equipamentos. (podia estar um nokia 3310 até, se o problema for no transformador, não é no equipamento).
PS: só para prevenir o flame, não me poderia estar mais a marimbar se foi um iPhone ou Android ou o que quer que seja, queria entender a situação.
A tomada tinha problemas e terá sido a causadora. O carregador (seria original?) deveria ter acautelado essa situação e ter evitado que o equipamento, que aparenta ter sido o que de facto ardeu tivesse sido o responsável indirecto pelo incêndio (?) e consequente queda. Mais desenvolvimentos devem surgir no futuro.
Fui pesquisar um pouco mais e encontrei vários artigos dedicados ao assunto e um em particular: http://bit.ly/2quLnpM lê para veres como está correto o que deixamos escrito.
O meu comentário não põe em causa o que deixaram escrito, já o artigo citado não se pode dizer o mesmo, uma vez que, apesar do meu francês estar um bocado enferrujado, não vi lá nada sobre “tomada com problemas”.
Então? Espera, agora baralhaste para voltar a dar. Se antes a culpa era da tomada, agora o artigo refere que os especialistas apontam como provável causador um iPad mini ou um iPhone 6s e então agora o problema é nesse artigo não falar na tomada (que por acaso fala)? Tipo, alguma cena para ti tem de estar mal verdade?
Como poderia ter sido um Samsung, ou um Lumia ou um chinoca, a tecnologia usada em todos eles muito pouco diferencia, e no que toca a sinais de radio, obviamente nao podem haver diferencas.
Depois de aqui ter lido uma noticia de uma senhora que sobreviveu ao ataque de Manchester gracas ao seu iPhone, agora esta a dizer que por causa de um iPhone ou iPad morreram 66 pessoas, so da vontade de rir, parece que abriu a guerra de iSheeps contra o resto do mundo.
Uma tomada tinha problemas.
Os problemas causaram um incêndio.
Logo, o incêndio foi causado pela tomada.
Não. A tomada tinha problemas mas dependendo do equipamento lá ligado estes poderiam ou não ter consequências que pudessem estar na queda do avião. Como podes ler aqui http://bit.ly/2quLnpM há indícios que foi um ou iPhone 6s ou um iPad mini que terão provocado o grave problema.
Onde diz que a tomada tinha problemas?
Fala no texto sobre a ligação onde o dispositivo estava ligado. Mas, esse texto é mais um exemplo dos muitos que falam do iPhone e do iPad, além de outros que pormenorizam o tal problema na ligação eléctrica. Não faltam, não te foques só num, dei esse exemplo porque poderiam estar com dúvidas sobre que dispositivos os investigadores apontaram como prováveis causadores.
heheheh…se a tomada tinha problemas, qualquer coisa lá ligada iria dar o mesmo desfecho…a tomada tinha problemas?não é facil saber se seria a tomada com problemas ou o carregador aplle…então, o mais simples foi o “escritor” da noticia, dar a ideia de que a tomada é que estava mal…
Errado. Se ligasses lá algo que não tivesse uma bateria de iões de lítio e que tivesse determinado comportamento, nada do que aconteceu teria acontecido e é isso que está a ser analisado. Mas lê mais sobre o assunto do ponto de vistas dos investigadores http://bit.ly/2quLnpM para perceberes que está correto o que foi escrito.
Parece-me ridículo acusar algo externo, quando parece que o problema foi numa tomada. Até podia estar uma torradeira ou uma máquina de café ligada à tomada, aquecer esta e queimar.
Errado, se não tivesse uma bateria de determinado perfil, nada teria acontecido. Pensa um bocado antes de falares.
Pronto, uma torradeira portátil com bateria de lítio. (Não sei se existe. Vou pedir direitos de autor.) Dava imenso jeito uma torradeira portátil…
Ainda assim, o que li neste artigo foi que havia problemas na tomada.
A emenda é pior que o soneto. A “torradeira com bateria de iões de lítio” se fosse lá ligada, sobre-aquecesse, e originasse o incêndio, como os investigadores apontam, seria quem incendiou o cockpit e originou que a aeronave caísse. E nesse artigo não conseguiste ler mais nada?
Epá, no tal artigo segui um outro link, mas não dizia mais nada de especial, para além de uma explosão grande que fez “estragos enormes” nas pessoas (não quero estar a referir), e que não poderia ter sido apenas um incêndiozito ou uma bateria a explodir, foi mesmo algo que fez destruir o cockpit, pelo menos.
Agora o que li “neste” aqui, pplware, era problemas na tomada. “Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas, tendo aquecido em demasia e provocado um fogo.”
Ou seja, aquecido em demasia a tomada e não os equipamentos. Foi o que percebi.
Poderás ter percebido mal, a tomada não tem baterias e teria sido o equipamento a ter a reação incendiária que levou ao acidente, tal como refere no texto. A tomada sompir si, sem nada lá ligado, não explodia (digo eu) e como tal, são arrastados os devices iOS, tal como refere o relatório. Porque iriam os investidores referir os dispositivos de disse o problema apenas com a tonada? Agora pensa. 😉
Basta a ficha em qualquer telemóvel estar mal encaixada, que vai logo sobreaquecer
Os equipamentos deveriam ter proteção contra este tipo de situações. Uma sobrecarga pode acontecer e acontece frequentemente, aliás os dispositivos foram equipados com sistemas de proteção de stress das baterias quando totalmente carregadas. Seja qual foi o equipamento tem de ter automatismos para não acontecer isto.
O problema estaria na tomada com defeito e não no iPhone ou iPad. O trecho do texto é esclarecedor: “Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas”.
O título correto do texto seria: tomada com problemas seria causa do acidente.
Não, porque se a essa tomada estivesse ligado um dispositivo sem bateria de iões de lítio, o resultado não era o que os investigadores dizem ter concluído.
Sendo eu um critico da Apple, pela baixa relaçao qualidade \preço, nao posso assumir como correcto , quer o titulo, quer o artigo em si.
“iPhone ou num iPad Mini 4 que pertencia ao primeiro oficial do voo”,
era ou nao equipamento padronizado e autorizado pela companhia ?
Se sim em que circunstancias ?
Sempre ? ou somente durante o voo , exceptuando o levantar e aterrar ?
Outra questão é: Se a tomada estava com problemas….e neste caso foi ligado a mesma um carregador da Apple, ou era um carregador “pirata” ?
Se era um carregador “pirata”, podia eventualmente, nao dispor de todas as protecçoes, supostas, excesso de corrente, tensão, sobreaquecimento…etc.
Ainda que fosse um carregador ORIGINAL, e como foi afirmado a tomada estava com problemas…que tipo de problemas ?? Excesso de tensão na mesma ??’ se sim, e a menos que o dito carregador tivesse Protecção para tal…. qualquer aparelho que fosse ligado há dita tomada ia dar “bronca”, fosse ele um Apple, maquina de cortar cabelo, secador, radio o que fosse.
Portanto, quem deveria ter entrado em modo de protecção era em 1ª instância a instalação da Aeronave, tal qual uma qualquer casa de habitação ou automóvel particular, para isso existem, fusíveis, disjuntores, diferenciais, reles de corte, etc… e sim numa fase posterior o dito “carregador” deveria ter entrado em “protecção”.
Posto isto…assacar culpas a Apple por deitar abaixo uma aeronave…..se os tipos do Estado islâmico ou da Coreia do Norte sabem…esgotam o stock da Apple, e se as acções em bolsa já valem o que valem…imaginem depois.
Pelo que li em 5 sites apenas um disse que tomada estaria com problemas, de resto todos disseram que iPhone estava junto com um ipad (iPhone 6s e um ipad mini 4) e com perfumes, e que o sistema de aquecimento do vidro detectou uma anomalia (sobreaquecimento) mas que pilotos não repararam nisso, isso teria originado um curto circuito no sistema do avião, tanto que até nas WC apareceu problemas.
Eu já ao contrário vi uns 10 e todos falam no mesmo, falam no que os investigadores apontaram como causa: a bateria de iões de lítio: http://bit.ly/2quLnpM
Se na tomada estivesse algo que não um dispositivo com bateria de iões de lítio, poderia nada ter acontecido.
Ainda bem que eu não moro num avião da EgyptAir…
Quem não tem dinheiro para viajar fica em terra “a ver passar navios” (leia-se aviões).
Tu nunca andaste de avião, por isso eu explico-te. Os passageiros não podem entrar na cabine, que é onde vão os 2 pilotos, nem para carregar o telemóvel…
Quando ficas em terra a vê-los passar não consegues perceber que independentemente de onde for o incêndio, se o avião cair caem todos? Não sabes também que até podes ir à cabine? Quando andares pede ao sr comandante, que eles costumam deixar as crianças ver a cabine. Vais perceber também que eles nem sempre lá estão, que as hospedeiras também lá vão várias vezes, experimenta, vais gostar!
Um destes dias salvou uma pessoa em Inglaterra e agora mata 66 no Egito, isto está mau para a Apple ultimamente.
Está mau para a Apple? agora a Apple pelo telemóvel estar na mão na hora certa OU na hora errada, salva ou mata? Lolol
A Apple tem que começar a incluir no livro de instruções: em caso de ameaça de morte colocar o iPhone ao nível da cabeça e coração; em caso de estar a carregar o telemóvel, estude as fichas, estude os cabos, peça o sistema elétrico do edifício, chame os bombeiros, não deite água na ficha, não beba álcool a menos de 20m e deixe extintor ao lado…
Ou seja a culpa é sempre da marca mas não do cromo do utilizador, enfim …
Estes debates são ridículos. É o mesmo que alguém matar, e porque ninguém consegue provar que foi ele, é dado como inocente. O facto de não conseguires provar que foi um iPhone não inválida a hipótese de ter sido. Pode ser que os métodos até agora usados para a investigação não sejam os mais adequados para conseguir concluir que seja um iDevice a causar o acidente.
Há mais factos para além do que a ciência consegue provar. Deal with it.
Exato. Até posso ter sido eu com a minha mente. Mas tu não consegues provar.
Nos aviões para além da redudancia de sistemas, o sistema electrico é quase á prova de bala. Não sou grande apreciador da Apple, mas tenho de admitir que a mim o que cheira a queimado é o cerebro do iluminado que chegou a essa brilhante conclusão da tomada.
Será que os investigadores se enganaram?
“De acordo com um relatório recente, o problema terá tido origem num iPhone ou num iPad Mini 4 que pertencia ao primeiro oficial do voo. Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas”
Nem entendo a razão de culpar a Apple ou qualquer outra marca. Os problemas foram 1) tomada com problemas; 2) um piloto estava a manipular um smartphone ou tablet quando todos os aparelhos deviam estar desligados e ele concentrado no trabalho.
Eu durante o meu trabalho se estou a “brincar ” com os meus aparelhos e acontece algo, a culpa é minha, não do fabricante.
Não culparam a Apple, disseram que na origem do acidente poderá estar um iPhone 6s ou um iPad mini 4.
Tanto indivíduo a falar como se percebesse alguma coisa de eletrónica.. Cumprimentos
Noticia tão estupida… passar a batata quente para outros, a verdade é que a culpa foi do homem, que não fez uma devida inspecção ao veículo cujo deveria ter as tomadas em pleno funcionamento, a tomada não tem culpa não podemos culpar objectos inanimados , é sempre culpa do homem. Muito menos tem o iPhone que de forma alguma sugere ligar os seus equipamentos a tomadas fodidas né !? Pois.
Mas tem que haver sempre bofe expiatório, especialmente quando é de interesses de outros destruirem a reputacao de empresas como a Apple.
Nada a ver, imagina que a tomada avariou durante a viagem? Quem será o culpado dela ter avariado ou ter um qualquer problema (poderia ter sido uma sobrecarga momentânea) e a reação do equipamento lá ligado foi ignição para o desastre. Poderá ser também nessa linha de interpretação na fase de avaliação.
A noticia é tão estupida como os comentários.
Falar sem conhecimento de como funciona um avião, e o sistema eletrico do mesmo é pura ignorancia.
As tomadas do avião não como as de casa, vem do disjuntor do quadro e pronto.
Para a simples tomada funcionar, passa por alguns relés de logica, por um controlador e por um conversor de 115VAC/400Hz para 110VAC/60Hz, e se houver alguma avaria no sistema, esse tem a capacidade de se desligar como proteção.
Bem como quando o avião se despressuriza, também desliga o sistema eletrico para as tomadas.
Mais facilmente acredito que o problema estava no utilizador que no avião ou telemovel, basta uma ficha mal conectada ao telemovel e ele vai sobreaquecer, e nem precisa ser iPhone.
Já vi acontecer com um nokia N93, a ficha não foi totalmente inserida e sobreaqueceu de tal maneira que queimou o verniz da mesa de cabeceira, e a bateria ficou totalmente descarregada.
Afinal qual era o problema da tomada? Eu juro que ainda não percebi como podem ter chegado a essa conclusão de que a tomada com “problemas” fazia rebentar baterias de lítio. Quais são os problemas? Tensão aos seus terminais de 1000 V que rebentou com o transformador e fez chegar mais tensão ao telemóvel? E então o circuito de proteção do transformador e do telemóvel?
Citação:”Estes equipamentos estariam ligados a uma tomada com problemas, tendo aquecido em demasia e provocado um fogo.”
1º Desta forma qualquer aparelho, e não necessáriamente um iphone, ligado a esta tomada poderia causar problemas.
2º Uma tomada electrica com problemas num avião???
3º As regras da não utilização de telemóveis não se aplicam à tripulação principalmente aos oficiais de voo?
Boas perguntas que devem ser respondidas (ou não) em fase de investigação.
Como critiquei a noticia do atentado de Manchester, também critico esta noticia, pois parece-me que o problema era da tomada e não do iPhone ou iPad. Cumps
Como curiosidade:
Eu como engenheiro da “era onde se tinha de aprender e não decorar” posso garantir que os sistemas eléctricos de um avião são os mais seguros do planeta.
Têm inversores em quadriplicado e sistemas de proteção triplos em cada fade..
E o único sistema que aguenta relâmpagos directos sem danos… Mas tem limites… Geralmente se não passar dos 3 ou 4 (depende do avião) ficam bem …
Logo duvido muito que tenha sido a tomada … Infelizmente este sistema apenas vê até a tomada e o respectivo carregador, se o carregador não tiver as proteções obrigatórias no secundário (lado da bateria) o sistema do avião nada pode fazer (detectar)…