Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apple enfrenta processo por causa da memória livre em iPhones
...com o iOS 8
De forma correcta ou errada, os fabricantes de dispositivos móveis anunciam sempre aos consumidores a memória de armazenamento dos equipamentos numa perspectiva total, sem contar com o que já foi “roubado” pelo sistema operativo e por outras aplicações que também instalaram no equipamento.
Parecendo um problema comum/geral, a verdade é que a Apple enfrenta agora um processo devido ao espaço ocupado pelo iOS 8.
Foi há quase um ano que mostrámos aqui “Que espaço de armazenamento lhe dá mesmo o seu telefone”. No caso do iPhone 5C, este apenas disponibiliza efectivamente ao utilizador cerca de 12,60 GB e o iPhone 5S apenas 12,30 GB. Sendo aparentemente uma situação normal, alguns consumidores não se conformam e, segundo o site SiliconBeat, dois utilizadores (de Miami) abriram mesmo um processo contra a poderosa Apple.
De acordo com o site SiliconBeat, o problema é que o iOS 8 necessita de aproximadamente 5.8 GB de espaço livre no dispositivos, para que este possa ser instalado no dispositivo. Depois de instalado, é sabido que o iOS 8 ocupa bem menos. De acordo com a informação presente no próprio processo”… a Apple não refere em nenhum lugar que a actualização do iOS7 para o iOS 8 necessite entre 600MB a 1,3 GB de memória…”.
Tal problema acontece também em dispositivos que vêm já com o iOS 8. De acordo com uma pequena análise, o iPhone 6+ de 16GB, com iOS8, apenas disponibiliza apenas 12.7 GB ao consumidor.
No processo agora movido contra a Apple pode ler-se que a própria empresa de Cupertino anunciou de forma irónica que o iOS 8 “é a maior versão do iOS”.
Feitas as acusações, esperamos agora pela defesa da Apple. De relembrar que já em 2012 a empresa da Maçã ganhou um processo no Canadá, depois de ter sido acusada pelo espaço livre no iPod.
Tais acusações não são exclusivas à Apple pois tanto a Samsung como a Microsoft já enfrentaram acusações idênticas.
Consideram que os fabricantes devem ser processados por situações como esta?
Via SiliconBeat
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Nada de novo. Tendo em conta que a Samsung e a Microsoft já tiveram processos no passado.
Considerando a aldrabice (em termos de espaço disponível) que grassa pelos Samsung, LG e pelas marcas genuinamente chinesas, parece-me que o Iphone não está tão mal assim. Tudo não deixa de ser uma grande treta, Iphone incluído, mas parece o menos desonesto.
Sim, trata-se de publicidade enganosa. Deveriam ser obrigados a apresentar a capacidade disponível para o utilizador. Eu compro um dispositivo de 16GB não tenho que ter o conhecimento de quanto me vai ocupar o sistema. O aparelho não funciona sem o sistema operativo, logo não é algo que eu possa contornar.
16Gb é uma especificação de hardware do aparelho, não o espaço disponível para o utilizador.
especificação de hardware ?!?! dããã ?? Então podem mete-la onde o sol não brilha …
Ainda assim, é como eles fazem a publicidade.
De que me serve o conhecimento de uma especificação de hardware se não tenho os outros detalhes no mesmo anuncio?
Obviamente houve casos piores, mas a mania de quererem usar medidas comuns (ex: 8, 16, 32, 64) quando um X não é acessivel pelo consumidor é enganoso.
Nenhum dispositivo informático munido de um SO NUNCA vêm com o espaço anunciado disponível para ti, porque o SO ocupa espaço.
O que impede os fabricantes de ter uma partição para o sistema operativo e outra para aplicações a instalar pelo utilizador? É preciso ser um génio?
e verdade nada mesmo nem o windows , isto tem de mudar
acredito que se o povo for para os tribunais eles perdem , publicidade 100% enganosa
boa sorte.
Pode ser o que eles quiserem, pois não vem especificado em lado nenhum,é quase como publicidade de carros novos a 12500€ e quando chegas ao stand afinal são 15000€, enfim, é assim que as coisas funcionam e em vez de serem milhoes a reclamar é apenas 1 ou 2
Ou então tipo: compras um BMW que marca 240, mas quando pisas, só dá 100 : “É o hardware”
Em todos os carros vendidos, têm uma velocidade máxima anunciada.
Marcar, marcam todos mais do que aquilo que conseguem atingir, mas isso é óbvio.
“pois não vem especificado em lado nenhum”
Foste ver a caixa do teu produto Apple?
http://i.imgur.com/KE1lJdk.jpg
Então não anunciem 16GB, de que serve anunciarem o que não oferecem? Então para anunciam 500GB no iPhone, metem tralha a ocupar espaço e no final, o cliente só pode usar 3GB, mas anunciam na mesma 500GB.
Ou compras um automóvel com um depósito de 50litros, mas afinal só podes meter 10, porque os outros 40 são ocupados com ar.
Exacto Nuno Vieira, nem mais.
Devia era ser obrigatório dar os dados do máximo que o SO poderia ocupar.
Näo vejo o drama, acontece o mesmo nos aparelhos electroónicos, nomeadamente PCs: o espaco físico de HDD/RAM *NÄO* equivale ao disponível para uso depois de formatado, e o SO estar instalado.
Pois mas quando vendem não dizem que o tamanho é de 12G dizem que é de 16G logo quem compra,compra 16G não 12G por isso chama-se publicidade enganosa.
E claro que isso e habito muitos fazerem até o dia em que apanham um Juiz que corta a direito.
Mas o tamanho É de 16GB, não de 12GB. Desmancha um iPhone e vais ver que a NAND é da capacidade anunciada.
Mas ele quer os 16 GB para meter lá coisas! Tipo fotos, músicas, vídeos… O sistema operativo e tudo o mais que vem de fábrica devia estar num espaço à parte!
Correcto,é isso mesmo.
MarioM: entäo processa todos, quando compras um PC com 500GB de HDD e 8 GB RAM, tens muito menos disponível para usar.
André, quando vais comprar um PC, és informado do “tamanho” do disco, ou de quanto espaço livre tens? E dizem-te que tem X RAM ou que tem X Ram disponível?
Essa resposta é um pouco falaciosa já que em PC’s a coisa pia diferente, ou seja: quando compro um disco de 1,2,3 TB, existe uma ínfima parte desse espaço de armazenamento reservado para informação o que, num computo de 1.000, 2.000 ou 3.000GB representa um grão de areia. O mesmo sucede com as RAM’s, ou seja: em sistemas de 32 bits, estes apenas “admitem” o máximo de 4GB sendo que ficam livres 3,3GB e a diferença é “absorvida” pelo SO. Já em sistemas de 64 bits, a memória pode expandir-se para lá dos 100GB (Win7 Ultimate, Win7 Enterprise e Win7 Pro:192GB; Já com o Win Server 2008 R2 Datacenter, 2008 R2 Enterprise e 2008 R2 for Itanium-Based Systems, podem ir até aos 2TB e por aí fora. Não se podem comparar estes espaços de armazenamento físico ou de memória RAM com as coisinhas minúsculas suportadas pelos smarts sejam eles de que marca forem… Por isso, todo o MB disponível num smart é ouro…
Sim, concordo que deviam mostrar a capacidade disponível para o utilizador, que até a Apple é a melhor nisso.
Mas era serem obrigados POR LEI a fazerem isso, é mostrarem todos…
Correcto era ter os 16Gb e depois por exemplo terem 4Gb reservados para o SO dava perfeitamente para os Updates etc, e com o preço que os chips estão e pelo preço upa upa que se paga era mais que devido.
No fundo o pessoal é enganados 2 vezes.
achas a publicidade dos dispositivos de armazenamento publicidade enganosa? devias ver era as fontes de alimentação, metem 600watt de pico na etiqueta e na verdade nem 300w numa situacao normal aguenta
No Fundo estão a Enganar o Cliente.
Imaginem comprar um cartão de memoria de 16G e apenas puder usar 12G como é que se sentiam.
Da mesma maneira que dizem que tenho 100Mb de velocidade, e na realidade só tenho 80Mb…
Isto acontece com tudo o que se compra,um disco externo por exemplo de 1TB na verdade não tras os 1024GB lá nem proximo disso e ninguém reclama, Os portateis por exemplo também tem disco de 750GB e não se pode usar os 750 porque já tem SO instalado tal e qual os télemoveis. Não entendo este processo, quem o abriu nunca deve ter comprado um portatil ouu um disco externo de certeza.
Se comprares um kilo de carne e só te derem 600gr, tu não vais ficar satisfeito, mesmo que o talhante te diga que as outras 400gr ficaram na faca.
Em sitio nenhum esta escrito pelos fabricantes que os equipamentos tem 16Gb disponíveis.
PS. Se comprares um kilo de carne que tenha 200 gramas de osso também deves comer o osso porque pagaste um kilo, que comparação mais sem nexo.
Os Discos, trazem mais do que é anunciado, pelo facto de que se trazem menos, o fabricante pode ser processado!
A capacidade está reportada no Sistema SI, que é Decimal e não Binário!
Depois além disto, ainda tens o facto de que a File System ocupar uma porrada de dados…mas isso não tem nada a ver com o Disco, isso é storage que tu ocupas, e a FileSystem és tu que a escolhes…
Ou seja, o espaço é o mesmo, mas nos PC’S é-te reportado menos espaço, porque não está no formato SI…e perdes na conversão, como tu disses-te!
Por sua vez ao formatares o disco, voltas a perder, mas aí é porque és tu que colocas lá a base de dados de determinada file system(ao formatares o disco para determinada file system), ou seja és tu que colocas lá storage, não é culpa do fabricante!!
Até que quem já comprou um disco a estreia por formatar consegue comprovar (pelo gestor de discos) que de facto tem o que é anunciado
E quando formatas é que corta tal como lmx disse tem haver com o file system
Isto não é apenas nos discos mas também nas memorias flash (pens, telemoveis,etc)
+1
Não acontece isso porque 1TB não é 1024GB mas sim 1000GB.
1 Terabyte = 1024 Gigabyte = 1048576 Megabyte = 1073741824 Kilobyte = 1099511627776 Byte
in. http://www.egret.net/kb__mb.htm
Errado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
https://wiki.ubuntu.com/UnitsPolicy
1 TB = 1000 GB
1 TiB = 1024 GiB
(agora se o Sistema Operativo reporta correctamente os valores, isso já é outro assunto)
Não, não estão. Estão a indicar a capacidade do NAND Flash que se encontra no telemóvel, não o espaço disponível para tu utilizares. Se indicassem 18GB e o NAND Flash fosse de 16GB, aí sim estavam a enganar o cliente.
Daqui a pouco também têm que indicar qual a memória RAM disponível para aplicações visto o SO também ocupar parte desta.
Isto podem ser processos “à Americana” mas…têm sido este género de processos que fazem com que os fabricantes NÃO ABUSEM MUITO! Acho que é um “problema” fácil de resolver…legislação que obrigue o fabricante a publicitar a capacidade efetivamente utilizável pelo cliente e não a capacidade instalada!! Para todos…incluindo os produtos de marcas “brancas” made in China!!
Sentiam-se mais ou menos da mesma maneira que se sente alguém que compra um disco rígido de 500Gb e só tem disponíveis 465… (e sim, eu sei que tem que ver, com a taxa de conversão dos fabricantes de 1 GB = 1,000,000,000 de bytes e não os 1,073,741,824 que de facto deveriam ser e que os SO assumem…)
Quando vamos começar a processar os fabricantes? Ah. Espera, não podemos – o SI diz que 1 GB é 1,000,000,000 de bytes e agora o que antes era um GB é um Gibibyte… Os SO ainda não fazem isso? porque não processá-los também?
‘Da-se, que estupidez do caraças… Há uns anos atrás estas notícias deixavam um europeu qualquer a dizer “lá estão os americanos com as imbecilidades do costume” e eram notícias curiosas… Hoje o que se vê é isto…
O SI diz que 1 GB é 1,000,000,000 de bytes e agora o que antes era um GB é um Gibibyte.
Agora? 1 KB sempre foi 1000 B. Os fabricantes de memórias é que usaram 2^32 para representar cada prefixo. Isto porque era mais fácil apresentar o tamanho total das memórias. Mas os fabricantes de discos nunca aderiram a esta nomenclatura, nem nunca ela foi reconhecida pelo SI. Grande parte dos SO é que representam o resultado de forma errada. Felizmente parte das distribuições Linux apresentam o tamanho da forma correcta.
http://www.iec.ch/si/binary.htm
O cartão de memória vem com sistema operativo e aplicações?
Isto não tem qualquer sentido… enfim, são especificações de hardware… quer dizer, vamos todos começar a processar vendedores de qualquer dispositivo (pc, mac, smartphone, etc) que tenha especificações de hardware, isto porque o so está a roubar espaço,
Oh wait, e a partir de hoje não quero mais atualizações, então ainda me vai ocupar mais 1 kb de mem? e depois onde tenho espaço para o meu novo txt com serials? 😐
Boa ideia, vou processar a Apple também porque o meu Macbook Air devia de vir com 256Gb de SSD, na prática são 249,77Gb devido à conversão dos bits e bytes, e como tem software instalado que dá jeito, tipo o Mac OSX, etc, só tenho disponíveis uns 200Gb. Bolas!
Boas Rui,
é verdade, que o espaço ocupado pelo file system, não pode ser atribuido a marca.
No entanto a marca tem a obrigação de disponiblizar info do genero:
Espaço em Flash:16GB
Espaço para o utilizador: 12GB
Assim percebes que esse equipamento trás de storage 12GB.
Porque o que acontece é que as pessoas compram equipamentos ás vezes com um pouco mais de storage, e depois vão a ver e afinal,dependendo do SO, o espaço disponível, é bem menor…
Viva lmx,
Tem obrigação moral ou legal em apresentar esse espaço disponivel? E se com actualizações o espaço diminuir, o utilizador deve ser compensado?
Acho que esta discussão já entra no círculo do ridículo americano, tipo, meti o gato a lavar na máquina e morreu… Devia vir no manual que não posso meter um gato a lavar na máquina?
Saudações
Boas,
As actualizações para novas versões, tu decides se as queres ou não!
Mas na compra do equipamento, não podes decidir nada!
Por isso mesmo, e tendo em conta o que te é vendido, tlm x com y de memoria e o SO z v1.3 , tem que vir descriminado para essa versão de SO, os valores de mem livre para o utilizador!
Aliás a EU pensa em implementar essas regras…já li isso algures, e faz todo o sentido!
Assim ninguém é enganado!Mais, quanto tiveres actualizações, e sendo que és tu que as fazes ou não, a marca deixa de ter responsabilidade na gestão de espaço…
de certeza que esse “corte” de espaço do SSD está mencionado nas letrinhas pequenas do site do macbook air e nos folhetos de garantia/manual, mas boa tentativa!
Pelo menos esta informação existe:
1 GB = mil milhões de bytes. A capacidade formatada real é inferior.
A piada nos comentários é queixarem-se do espaço disponivel quando compram equipamentos que mencionam capacidade de armazenamento e não capacidade disponível 😉
Não, não é enganar o cliente.
O cliente é que é burro e não sabe de informática.
As normas dos governos são que 1 gigabyte = 1 000 000 000 bytes.
Mas as normas informática são que 1 gigabyte = 1 073 741 824 bytes.
Não é norma informática nenhuma. Os prefixos binários são usados pelos fabricantes de memórias por conveniência porque as capacidades destas são uma potência de 2. Também são usados dos alguns SOs para reportarem o tamanho dos FSs. De resto, desde HDDs, SSDs, NAND Flashs, WANs, LANs, WLANs,… utilizam os prefixos decimais do SI.
Em 1998 o IEC para terminar com esta ambiguidade criou uma nomenclatura para representar os prefixos binários (ki, Mi, Gi, Ti,…). 10 anos mais tarde o SI decidiu também adoptar estes prefixos. Infelizmente os fabricantes de memórias e alguns SOs (Windows, Windows Phone, Mac OS, iOS, Android,…) continuam a utilizar erradamente os prefixos decimais quando deviam de estar a utilizar os prefixos binários.
Bem feita, mas azi que nao severa ser so Apple, eh que em dias de hoje todos fazem o mesmo
Fuck teclado automatico mais uma vez, *mas axo que nao deveria*
O teu teclado automático é maravilhoso! Sabe escrever acho com “x” 🙂
Óbvio que devem ser processados.
Vamos processar todos os fabricantes de portáteis e telemóveis.
Obviamente, sem pena nenhuma. Se toda a gente matasse isso significa que matar não era crime?
Querem espaço para as suas coisinhas então fazem os dispositivos com espaço a mais.
Talvez esta seja uma falsa questão…
Se pensarmos que ao comprar um portátil com, imaginemos, 1TB de disco, na verdade temos apenas 900GB livres devido à instalação do sistema operativo e aplicações…
tens 930 gb devido à tal história do 1GB = 1 000 000 000 bytes.
Sim é tudo muito bonito mas não se esqueçam que a maioria dos modelos Android podem levar cartão de memória e os Iphones não !
Isso, isso, vamos outra vez transformar a discussão num Apple vs outros… Temos mesmo falta disso por aqui.
e alguns dos lumaistambém, pelo menos com o meu 635 aranjei espaço no telemovel ao poder transferir as palicações pro SDcard
Sim, porque uma coisa desculpa a outra…
Fica lá com o teu cartão de memória ultra-lentos que eu fico com a memória mais rápida do mercado.
lol?
http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-review/6
Arranja aí um cartão microSD que chegue aos 250 MB/s de leitura ou 80MB/s… ó filho…
Para os inocentes que dizem que a memória nos iPhones “é cara”…
Então comparem com um cartão MicroSD de alta qualidade:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2469516,00.asp
22 de leitura (nem 10%) 19.45 de escrita…
Preço?
http://www.kuantokusta.pt/search?q=sandisk+extreme+64gb+micro
100€ ou quase 100€…
Os Android bem se podem lixar mais a porcaria dos cartões de memória que são lentos, e pouco fiáveis…
Prefiro dar 100€ à Apple, mas ficar com memória que é até 11X mais rápida que os cartões microSD.
Para quê necessitas de mais de 20mb’s para ler MP3 e ficheiros básicos? A memoria do telemovel usa-se para aplicações o cartao SD para miscelânea…
007/Näo Näo:
Os microSD näo precisam ser mais rápidos para albergar dados de baixa velocidade (musicas, videos, mapas de gps, fotos, texturas e musicas de jogos. etc)
Basta veres na Amazon (Alemanha por ex.) e encontras cartöes como meu: Samsung / marca branca de 64 GB com velocidades R:40/50 e W:25/30 (reais) por 30€ (paguei 28).
Significa que um Pseudo iPhone 16GB poderia ter apps e jogos possantes nos 16GB e ficarias com 64(!!!) para musicas, fotos, filmes, mapas de gps por 30€.
Dá la o teu dinheiro à Apple que eles esfregam as mäos, 100€ por um chip a preco de custo 10€ com velocidades mirabolantes para leres as tuas musicas.
PS: um filme Blu-Ray 1080p com DTS-HD usa no máximo 50 mbit/s (+- 5 MB/s).
Será?? Olha comprei um cartãod e memória de 16Gb class 10 penso e passei as aplicaçºoes para oc artão e notei algo estranho, as aplciações abrem um pouco mais rápido que no telemóvel neste caso lumia, estranho não é, pelo menso não perdeu tempo de resposta na aplicação, ou manteve-se ou melhorou ligeiramnte.
No iPhone as aplicações são sempre rápidas a abrir.
Luis Silva, o que pode acontecer é o WP ler em paralelo: enquanto está a ler uns ficheiros ou a fazer cache no emmc, está a ler o resto do microSD, sendo mais rápido que fazer tudo na emmc.
No iPhone há que ter chips rápidos senäo ler apps e fazer cache por falta de RAM näo vai lá lolol
deixem-se de tretas, esse processo não tem qualquer sentido….
pensem assim i iOS 8 ocupa 3Gb, pela vossa lógica im ipad/iphone devia ter 16+3Gb etc, mas se o ios9 ocupar 1Gb o dispositivo fica com 18Gb?
faz todo o sentido SO ocupar espaço
Se todos pensarem assim como tu entao nunca ira se mudar nada, compras um telemovel ou tablet com 32gb por exemplo e tens livre 20 -.-, entao para se ter 32gb livre tem que se comprar um de 64 gb -.- fuck your logic!
o telemovel não deixa de ter 32 gigas –‘
O que não significa que os fabricantes não devam ser obrigados a anunciar o espaço libre. Facilita muito mais as escolhas ter os dados todos.
Acho uma aberração como é que pode haver pessoas a defender tal coisa. Já agora, quando compram um PC, como é? o disco é de 500MB ou não é de 500MB? Também vão processar por causa da FAT?
A sumsung pretende lançar s6 a partir dos 32Gb. Htc e Lg tem tb maior espaço e a Apple ainda com treta de 16 que nem sequer sao 16 com flagship deste! Ta errado pah ja é hora d copiar os outros.
bem reclamam porcausa disso loooooooool eles estão bem melors que o resto da concorr~encia, vesse que é gente pobre e mal agradecida….
Resumindo é assim – um iPhone de 8GB tem menos 3,7GB de espaço disponível que o Galaxy S4 de 16GB.
Houve dois gajos que processaram a Apple, que certamente há-de argumentar isso mesmo. Boa sorte 😉
http://appleinsider.com/articles/14/03/19/apples-8gb-iphone-5c-offers-just-37gb-less-storage-than-samsungs-16gb-flagship-galaxy-s4
O problema do pessoal é que se acomodou com “toda a gente sabe que a net de 100mbs é de 20 ou 30 mbs, que os smartphones de 16Gb apenas tem disponível 13Gb e etc…”
Estamos rodeados por publicidade enganosa em todo o lado… claro que a malta de olho aberto pesquisa nos fóruns sobre informações adicionais ou pergunta aos amigos, mas nem todos são entendidos na matéria ou sabem pesquisar informação. Acho muito bem que alguém se erga contra estas empresas. Com tanta reclamação que vejo em fóruns e afins… propunha à malta que usa por exemplo o Facebook (como está na moda os tais ‘meetings”) , combinar um dia/dias para ir preencher os livros de reclamações, por exemplo, ir à NOS, dps ir à MEO, ir Apple, Samsung etc… Ia ser grandioso, fica a ideia.
Abraço a todos e um excelente 2015.
Não, o problema é que a malta é ignorante – é que os 100 Mbps não são megabytes mas sim Megabits – 8 Mbps = 1 MB/s, de onde que uma velocidade de 100 Mbps, mesmo que o seja realmente, vai corresponder a 12,5 megabytes/segundo, o que de qualquer maneira já é uma velocidade estupidamente elevada – significa sacar um jogo de 1 GB do steam em cerca de 80 segundos.
Pois… muito bem, mas essa conversão não me é relevante e as pessoas não são ignorantes e tu também não és o único que sabe fazer conversões. Independente do que dizes, a maior parte das vezes… ou melhor… quase sempre pagas um serviço e tens outro com muito menos qualidade. Nesse caso do net o prestador do serviço diz na sua publicidade, por exemplo, que a net é de 100mbps, quando nem perto lá chega e quando tens a TV ligada lá vão mais uns mbps a menos. Agora o problema é que esses prestadores de serviços usam em sua defesa o “Internet ATÉ xpto mbps”.
nem em todo lado e assim. eu por exemplo tenho 100mb contratados e geralmente tenho isso e as x chega a 105mb
Bem está história vem um pouco ao encontro daquilo que penso, o user deve conseguir apagar aplicações menos importantes como bloco de notas, calculadora, bússola, podcast etc etc até porque há aplicacoes na AppStore que fazem o mesmo / mais qualquer coisa e no entanto temos que levar com aplicações que não consegumimos eliminar e ocupam ESPAÇO conclusão ficamos com aplicações em duplicado no telefone.
Eu se quiser ter aplicações em duplicado deve ser por opção e não por imposição !!!
Saudações
Essas aplicações todas não te ocupam sequer 100MB…
Esqueceram-se no processo que na verdade têm 16Gb + 5GB de storage em ICloud gratuito onde podem armazenar as photos, Assim na verdade estão a comprar 21GB …
Se não sabem usar devolvam que a Apple devolve o dinheiro .
Abc
Na realidade, o que tens no icloud, tens replicado no iphone. Logo tens apenas 16GB.
Para isso é mais rentavel usar o Google Drive do que o Icloud a apple da-me 5Gb a Goggle da-me 15Gb
iCloud Photo Library works seamlessly with the new Photos app to keep your photos and videos stored in iCloud and up-to-date across all your iOS devices. Your entire library is stored at the original resolution in iCloud, giving you access to lightweight versions on your device, no matter where you are.
Acho errado o marketing dessas empresas e sem duvida é para enganar o cliente, eu não quero saber do nand flash para nada, diz que tem 16gb eu quero ver os 16gb quando compro o equipamento ou então digam que tem 12gb disponiveis
Quando compras um computador também tens o espaço anunciado totalmente disponível? Não, porque parte é ocupada pelo SO.
Sério?? então deviamos reclamar quando compramos um portátild e 500Gb de disco? Quando vem parte ocupada pelo SO, outra parte na qual é a partição de restauro e ficas com o resto….
Enfim é comc ada gente.
Se querem mais espaço para guadar coisas, comprem smartphone que possa levar SDcard, e não venham dizer que é lento e tal que eu não not isso pelo menos no lumia 635.
O problema é que a malta quer encher o telemóvel de tudo só para dizerem que têem tudo, depois só usam meia duzia de coisas das que tiraram da net ou colocaram no telemovel enfim……
Não, os fabricantes não devem ser processados por situações como essa. Não faltava mais nada. Para mais, todos eles devem informar algures em letras bem pequenas o espaço de armazenamento disponível, se a Apple não o faz talvez não tenha que ser penalizada por isso. Quem compra um equipamento com 16GB é que já deve estar alertado de que pouca coisa lá vai poder instalar, ou sequer fazer uma filmagem longa em full HD.
As pessoas compram um disco SSD ou HDD, formatam em ntfs e ninguém reclama que o disco mesmo sem nada instalado não dispõe do espaço que supostamente oferece.
Podem comprar o telemóvel sem SO. Vem com os 8/16/32/64 GB disponiveis e assim podem utilizá-lo como Pen…
O facto de anunciarem x GB está apenas relacionado com o HW. Os fabricantes de SW/SO não têm qualquer previsão do que o SW irá ocupar, a não ser que exista uma regra que o SO não pode ocupar mais que x GB, o que irá limitar logo à partida o desenvolvimento…
Cumps
Que queres há gente no mundo para tudo…
Os vendedores dizem que os dispositivos tem uma memoria interna de 16gb ,não necessitam de avisar que as aplicações que vem instaladas vao retirar espaço dessa mesma memoria. O mesmo caso acontece com os computadores o espaco nunca é mesmo pois o sistema operativo e as aplicações pre instaladas ocupam espaço, deviam processar tambem todas as marcas de computadores.
Vejo aqui muitos comentários a referirem se do modelo de 16 GB, é claro que as pessoas começam a verem se o apertadas devido a capacidade do sistema que tem tendência em ficar mais pesado (capacidade).
Penso que foi uma pura estratégia da Apple em eliminar a versão de 32 GB e deixar a de 16GB. Porque é que não fizeram ao contrário??? Não lhes dava jeito !! Ficavam a peder €€€
Deram mais um tiro no pé … Bem feito !!! Secalhar não tavamos a comentar esta notícia agora.
É tudo muito bonito mas a Apple é uma valente m****. Querem marcar a diferença mas é só para inglês ver!
Não estou interessado em Iphones….
Nada de especial, tendo um topo de gama, um grandioso Microsoft Phone Lumia, muito satisfeito! 🙂
Não consigo entender em que é que esta situação é diferente dos “outros” PCs.
Acho porém que é facilmente resolúvel. Basta, por exemplo, que as marcas vendam os dispositivos sem SO, e que este possa ser instalado via “OTA” de um PC.
Tal com os PCs antigamente.Assim, pelos vistos, já ninguém se sentia enganado. 🙂
isso era um sonho… 😛
teres hardware, e muitos fabricantes a concorrer ao mesmo nivel,,,dessa forma ja teriamos sistemas operativos mais evoluidos, e mais seguros…
Mas…isso não é a realidade 🙁
A Apple é tremendamente eficaz a enganar o consumidor final. O mais ridiculo são os comentários que por aqui andam justificando a expansabilidade dos 16gb através do icloud. Hilariante, Então e se instalarmos o dropbox + skydrive + cloud (meo) + etc, etc, etc… temos uma expansao virtual desses 16 gigas para gb infinitos ? Meus amigos, ponto assente:
– A Apple continua a exigir uns absurdos 699 euros por uma versão de 16 gbs de um telefone que tem uma câmara de resolução semelhante aos telefones de 2011, com memória semelhante a um telefone de 2010 e com espaço de armazenamento do tempo de um telefone de 2012. As únicas vantagens são um sistema operativo mais flúido, e um hardware robusto. De resto, nada têm de inovador. São tão burros que não se lembraram de adicionar um slot para sd que cativaria muitos utilizadores. Mas não. Colocam no mercado um produto fraco, com um preço obsceno… o resto é marketing e hype…
memoria semelhante a 2011? só se for no espaço porque em velocidade de escrita e leitura nada em 2011 chegava lá perto.
A apple não vai meter slot Sd simplesmente porque achas que decresce a velocidade do aparelho e que a cloud chega para os utilizadores que querem mais.
Quantos aos 699 euros não são apenas pelo hardware. Tudo o resto á volta também conta incluindo o software e outros serviços e assistência técnica.
Ridículo é todo o teu comentário.
Mas de certo que já deste conta disso. Escusas era de fazer ” Submeter comentário”.
As marcas deveriam ser obrigadas, a descriminar… o eespaço total e livre para o utilizador…
Sendo que o livre para o utilizador, é que importa mesmo ao utilizador!
Depois o utilizador compra tm’s de topo, e vai a ver…e olha afinal os 16GN são 12 ou 11 ou que seja.
Deve vir descriminado.
Quanto a camera do iphone ou outro…as cameras são identicas, em quase todos os tm’s…depois o que interessa é o processamento que é feito sobre a imagem 😉
Não é ao acaso que por exemplo as maquinas fotográficas trazem grandes processadores gráficos, para processar a imagem recolhida pelo sensor, e eliminar ruido, ajustar cores, nrilho, contras-te, e mais um montão de coisas…
Até mesmo estabilização de imagem, se pode fazer, embora que a estabilização optica, hoje é mais eficaz, mas nos tm’s não se nota tanto como nas maquinas fotográficas…devido ao maior problema…falta de espaço.
Posto isto um tm de 8mpx pode, ter melhor qualidade nas fotos que um tm com camera de 12mpx, ou que seja, porque o software que processa a imagem recolhida conta muito, e os tm’s que já deveriam ter processadores de imagem incluídos( pelo preço que pagamos! ), ainda fazem este trabalho recorrendo a processadores digitais de sinal vulgares e muito software em cima…é uma pena!
Depois de SO para SO acabas por ter muita variação de qualidade , mesmo usando os mesmos sensores e lentes…
Deveriam era por o o.s em uma memoria só deles, e deixar o espaço disponivel para o usuario, apple, samsung, sony todas o fazem.
e mais ainda, o google deveria proibir das empresas como facebook, e de jogos, de colocarem arquivos permanentes na pasta obb.
mas sabe quando isso vai ser modificado ? só quando essas empresas tomarem uma multa brava por falsa propaganda.
muita gente a comentar erradamente, o espaço ocupado pelo SO, é aquele sim, mas há sempre alteraçoes , ate mesmo com atualizações de SO, e a apple nao ia meter uma partiçãode 8gb aparte so pra so né?
la diz “IPhone 16GB ” e ele tem realmente a memória de 16GB é o que importa, grave seria se dissesse “16GB” e trouxesse um disco de 8GB, assim eles nao mentem, dizem as specs de hardware, quem quer ter 16GB de dados no telemovel, ja sabe que deve comprar um de 32GB, my opinion,
Pessoal não interessa se o SO utiliza espaço, a soma do espaço utilizado mais o espaço livre tem que pelo menos somar o valor informado na propaganda ex: 16 ou 32 Gb, caso não esteja somando estes valores temos que processar mesmo não tem justificativa alguma