Mulheres licenciadas em Portugal ganham menos que os homens, mas há exceções

Pedro Lima says:

Mas aí está a essência do capitalismo que vivemos actualmente. As empresas têm que ser rentáveis e as decisões tomadas impactam o lucro. Logo para o bem e para o mal quem escolhe assume as consequencias. No caso do serviço público, existe concurso público em que qualquer pessoa independente do género pode concorrer e tem as mesmas condições de entrada. E aqui mais uma vez, isto está na lei, se conhecem casos em contrário, denunciem.

O que ésse chavão “valorização da carreira”? Existe competência ou não, mais uma vez não depende do género, e quem toma decisõe sde ficar com incompetentes vai assumir as consequencias, como é normal em qualquer entidade corporativa.

Em relação às oportunidades, existem carreiras mais direccionadas para as mulheres e outros mais para os homens, como sempre existiu e não vai deixar de o ser. No entanto extrapular que isto retira oportunidadses de carreira às mulheres vai um grande salto. Se houver uma descriminaão, denuncie-se.

Já há leis que definem igualdade para todos, o resto é o mercado a funcionar.

Pedro Lima says:

@Victor, quando partes do pressuposto que as mulheres são descriminadas, todo o raciocínio lógico já está contaminado à partida. é a mesma questão do “Sapo sem pernas é surdo”. Vejamos:
1. Se os números de mulheres são menores na função publica é porque não concorrem tantas ou não passam tantas, porque têm que ser concursados.
2. Mas quem disse que a competência é caracteristica masculina. Mais uma vez partes sempre desse pressuposto. Existe competência e ponto final. Nada tem a ver com género. Quem toma a decisão de por um incompetente homem em vez de uma competente mulher tem que arcar com as consequencias dessa decisão, no entanto não deixa de ser uma decisão errada (intensional ou não) cajo assim aconteça. Mas pode ter descriminado 2 ou 3 mulheres e uns 10 ou 20 homens, o género é irrelevante novamente.
3. Sabes o que são “mais direccionadas”? é que tendencialmente são para, logo esse “é muito 1960” é que não tem lógica. Negar que existem trabalhos mais direccionado para cada género é que é duma barbaridade tamanha… deste alguns exemplols, olha aqui vão mais alguns exemplos (para os 2 lados), esteticistas, pedreiro, promotoras, serralheiro, babysitter, … e se consegues “tendencialmente identificar o género dos trabalhadores nestes exemplos, estás a refutar o obvio!
4. O facto de a mulher ter 5 meses de licença de maternidade pode ser impeditivo para alguns trabalhos “indiferenciados” como por exemplo fabricas, supermercados, …, porque nos grandes postos (que a maioria de vocês estão a defender) essa questão quase nem se coloca. São bem mais descriminados por exemplo homens pelo seu aspecto, pessoas com deficiências, ex-reclusos, emigrantes, … (e sei disso porque estive ligado mais de 15 anos a várias empresas de RH na gestão e captação)
5. Em relação às leis, é lei e ponto. Se sabes de alguma mulher que tenha a mesma funcção que um homem, na mesma empresa e com benefícios diferentes, denuncia. A lei é mesmo para isso, e não é só no papel como estás a dizer. O tribunal de trabalho por sí só já privilegia o trabalhador, egora então com esta “febre” do politicamente correcto então, é caso ganho!

Esta narrativa, tal como tantas outras, resume-se a “super-complicar” o que é fácil.

Pedro Lima says:

@Victor, esta conversa não vai sair muito do mesmo, no entanto só pela questão de estares a usar factos. Se pensares um bocado, o mesmo “estudo” poderia comparar asiáticos, negros, pessoas baixas, gordos, deficientes, virtualmente qualquer coisa que o resultado seria já tendencioso.

Se os homens desde sempre trabalharam e as mulheres eram preferencialmente “donas de casa”, é obvio que em cargos publicos, que na sua generalidade “são para a vida”, a maioria que ainda está no activo seja ainda da geração que sempre trabalhou, os homens. No entanto, quando essa geração for saindo, a tendência está a pender rapidamente para as mulheres, ao contrário do publicitado neste e em vários estudos. Por outro lado, no privado, é mais uma livre questão de mercado e decisões empresariais, mas aqui também se vê largamente um aumento brutal em mulheres em todos os cargos.

Não entendi essa do maxismo, não estamos a super-complicar um problema que está a resolver tão rapidamente como este? Se pegares nesta mesma estatistica à 5 anos ou à 10. Qual a raça, etnia, genero, ou outro “grupo” qualquer que ganhou tão rapidamente cota nos empregos??

Sabes o que isso faz. Olha por exemplo a equipa feminina de futebol dos estados unidos. Foi lhes apresentados 2 tipos de contratos. Um por objectivos e outro de ganho fixo. Escolheram o fixo, agora andam a lutar para ganhar mais com a desculpa que ganham menos que os homens. Se colocassemos o genero à parte, porque uma equipa da 3ª divisão não pode ganhar o mesmo que os da 1ª? Não estão a fazer a mesma coisa? É o mercado e ponto final. Só utiliza estas narrativas de genero (entre outras) quem não tem a mínima noção das coisas ou deixou-se cair nessa mesma narrativa.

Gekko says:

Eu falei do estado porque é a única fonte credível de comparação, pelo menos em Portugal, porque as tabelas salariais são públicas, já no privado, dentro da mesma empresa, na cadeira ao lado e dentro do mesmo projecto, tens 2 pessoas que aparentemente trabalham no mesmo e ganham ordenados diferentes, e falo em pessoas, sem indicar o género.
Portanto, a explicação de escolher o estão é dupla, ser pública a tabela e ser o maior empregador em Portugal.
Estudos que existem valem de muito pouco quando os ordenados não são públicos nem as declarações de impostos, é portanto um estudo baseado na palavra de cada um.
Em relação a quem ocupa o quê no estado, apesar de pareceres certo, e em certa medida estás, no seu global não concordo contigo.
Desigualdade salarial é para a mesma função receber menos por descriminação, mas o facto de haver um tipo que tem um cargo que tabelado ganha mais do que outro, isso não é desigualdade.
Como estamos a falar de pessoas com ensino superior, obviamente que há 40 anos atrás a proporção de homens com estudos era muito superior há das mulheres, mas era assim aqui com em muita Europa.
Obviamente que por esta imposição, os cargos mais elevados numa organização, ainda hoje sejam ocupados por homens, mas sim concordo contigo que em cargos superiores, há mais homens do que mulheres, mas a explicação é esta.
Agora, um facto curioso, sabes tão bem como eu que há mais mulheres a entrar e a acabar os cursos do que homens, sendo que em áreas relacionadas com a saúde, por exemplo, o rácio é bem acentuado, o que significa que daqui a umas décadas, nos quadros superiores dessas áreas, as mulheres vão ser a maioria.
Agora, resumindo, em termos líquidos, por profissão, não ganham menos, é mentira, a tabela não deixa dúvidas, e de facto, já há mais mulheres do que homens em algumas áreas, saúde á cabeça, desde médicas, enfermeiras, técnicas, etc, mesmo professores, a balança não é vantajosa para os homens.
E uma última nota, somos todos seres humanos, e toda a injustiça do forte contra o fraco deve ser contrariada pela sociedade, mas é preciso perceber o contexto e pensar nas consequências, e neste caso, não está a ajudar as mulheres certas mentiras e exageros, o que descredibiliza reais problemas.