Use uma “check box” para seleccionar no Vista

t@ndre says:

ehehehh
Parece que o virus do Vista está mesmo a espalhar-se

eu devo confessar que ainda não lhe toquei a sério, isto porque oiço realmente muitos comentários a rebaixar tal SO.. por outro motivo também creio que as minhas réplicas de PC não suportem as especificidades e requirimentos do Vista.

Mas enquanto a Microsoft não lançar o SP5 para o Vista não considero mudar…

Chamem-me antiquado 😛

Helder Pinto says:

Aí é que está o mal… vivemos numa sociedade de “modas” e agora está na moda dizer que o Win Vista nao presta e logo toda a gente abana a cabeça e concorda… mesmo sem o experimentar… Se perguntarmos porquê que o Vista nao presta, ou porquê que nao gostam de o usar, 90% do pessoal não sabe responder ou não tem argumentos para responder, porque apenas diz que nao presta porque é o que toda a gente diz… E está na moda dizer que o windows e o Vista nao presta…
Não quero com isto criticar ninguém, cada um tem o direito à sua opinião, mesmo que seja fundada na opinião geral, apenas acho que antes de dizer que algo nao está bem ou nao presta, deviam pelo menos experimentar…
Cumprimentos

Starkiller says:

“Experimentei” o vista durante 4 meses na esperança de melhorar com o sp1… back to xp

Bruno Santos says:

Concordo plenamente com o Helder Pinto.

Estou na área de informática e uso o Vista praticamente à um ano; reparo que algumas pessoas dizem mal do vista… pq dizem ser só incompatibilidades, e bugs…e tudo mais, mas no final de contas se perguntarem: JÁ USOU O VISTA? e durante quanto tempo o usou? Elas respondem na sua maioria… eu nunca usei, ou então, usei uma semana e mudei logo. Como se numa semana se conseguiriam habituar a um novo modo de trabalhar, sem sentir qualquer dificuldade minina; dificuldade essa que é perfeitamente normal na transição e adapatação entre SO’s.
As pessoas por natureza são tendencialmente viradas para a inadaptação a coisas novas, e algumas delas como o caso destas, são fracas ao ponto de se deixarem vencer por preconceitos e boatos.
Quanto à questão das incompatibilidades, deixo só uma nota que nos dias de hoje o vista é cerca de 90% compatível com hardware e software de mercado; as incompatibilidades apenas se registam a nível de produtos que já não estejam em mercado, e destes apenas aqueles cujas marcas nao desenvolveram ainda soluções para o vista.

Apelo só ao bom senso das pessoas, para não falarem só por falar, e recordo que não quero estar a condenar ninguém, porque felizmente ainda somos livres de usar o que queremos.

Abraço

Cubillas says:

Como é possivel ainda existir quem prefira o XP em relação ao Vista?

Só desculpo os que não têm máquinas para acompanhar a evolução. O resto é malta que vai no diz que disse…

Sinceramente, para quê renegar a evolução do novo SO da Microsoft se este é claramente melhor?

Vitor, obrigado pelas dicas do Vista.

Abraços!

Miguel says:

@ Vitor M.

“tirando o Server 2008 ainda não encontrei mais nenhum que fosse tão bom como o Vista”

Tão bom como o vista a fazer o quê? É comum ler-se escrito por essa net fora que X é melhor que Z, mas raramente argumentam com razões sólidas.
É melhor porque é mais bonito? Arranca mais rápido? É mais seguro? Tem alguma funcionalidade xpto que outros não têm? O vizinho também tem? …

A respeito do win vista uma vez tive a oportunidade de perguntar a um distinto colaborador da MS Portugal o seguinte: “O que é que eu posso fazer com o Vista que não faço com, por exemplo, o XP ou o 2000? Resposta: nada” 🙂

Trollitito says:

Acho que está tudo dito por aqui. Eu se tivesse uma máquina ficaria-me pelo Vista e de lá nem saía, mas a locomotiva que tenho não me permite ter o Vista e uma carrada de processos a correr, assim sendo fico-me pelo XP para assim correr tudo mais ‘livremente’. Fora este pormenor do Vista puxar mais que o XP, não vejo desvantagens significativas a ponto de se dizer que o Vista não presta, senão diria também que o XP não presta em relação ao 98, mas pronto, cada um dá a sua opinião tendo esta algum fundamento ou não. 😉

Ana Nunes says:

Em relação a esta “discussão” , sinceramente concordo com os que preferem Vista, eu prefiro, foi dificil habituar, mas prefiro.

Uma coisa que não foi referida, e que se calhar é o que muitas das pessoas que aqui estão “contra” o Vista pensam, e se calhar lhes faz reforçar a ideia “anti-Vista” é o facto de hoje em dia qualquer computador trazer esse SO, quando todos sabemos e não vale a pena negá-lo, necessita de mais recursos para que possamos utiliza-lo nas melhores condições.
Quem compra um pc com 512ram (por exemplo) e que contém o vista, obvio que não vai gostar de usá-lo, porque na verdade não o vai conseguir usar.

Btw, esse método de seleccionar os items é útil, escapa-me sempre a mão do ctrl 😡

Cumps *

Luís Santos says:

Comprei um portátil com Vista (AMD Turion TL-58 1.9GHz, 2GB DDR II, 160GB 5200rpm, GeForce 8400 GS 128MB, etc…) e, mesmo depois de lhe espetar muitos programas em cima, ele mexe-se bem.

Não obstante, e devido a inúmeros problemas de compatibilidade (uns graves, outros nem tanto), decidi voltar ao XP SP2. Tendo em conta que o portátil é um HP, foi uma luta para arranjar os drivers, mas consegui. Ficou a trabalhar a 100% com XP e, claro, muito mais rápido que no Vista e com melhor autonomia de bateria. Salvaguardei todos os drivers (dá sempre jeito) e pensei cá para comigo que um bom informático tem que estar por dentro das novidades, e que me rendia mais enfrentar o Vista do que evitá-lo.

Então lá voltei a meter o Vista, e fui tentanto contornar os seus problemas, especialmente na instalação do Office 2003 (precisa de updates e do SP2), do Visual Studio 2005 (precisa do Office 2003 com o SP2 e de mais updates), do SQL Server 2000 (mais updates), etc… e já para não falar de vários programas multimédia e afins que não funcionam no Vista, ou que requerem algum trabalho para que passem a funcionar.

E assim se perderam uns bons serões durante esta semana 😛

Resumindo: o Vista é engraçadinho… mas o XP parece-me mais adequado a quem quer trabalhar sem grandes constrangimentos.

Miguel says:

@ Vitor M.

Desde já obrigado pelo tempo que tomou a escrever uma resposta mais completa. 🙂

Vamos aos argumentos então:

Drivers: a qualidade dos drivers tem tanto a ver com o Vista como tem com qualquer outro sistema operativo. Em último caso tudo depende do fabricante do hw.

Multimédia: a que elementos se refere? Audio/Video? Qualquer outro SO consegue ler as mesmas coisas que o vista consegue e tratá-las da mesma forma. Penso que o win xp media center é bastante decente nesse domínio. (Nunca usei o media center, falo do que vejo nas máquinas de outras pessoas)

Beleza: como já li algures “Beauty is in the eye of the beholder” 🙂

Segurança: em relação à restante família windows, pelo que tenho lido, de facto penso que o vista se tem mostrado competente nesse domínio. Ainda assim, quem procura segurança não escolhe produtos de uma empresa com um passado tão negro. Lembram-se da história do “Pedro e o lobo” ? A MS agora até pode estar mais seguro, mas depois de tanta miséria, já ninguém quer saber!

Gestão de memória: ainda bem que a microsoft aprendeu a fazer gestão de memória, algo que qualquer sistema UN*X já faz bem há muito tempo.

Tecnologias móveis: a gestão wi-fi do windows normalmente é substituida pela do fabricante do hw. O gestor wi-fi da intel (por exemplo) é suficientemente bom para fazer esquecer o do windows. Bluetooth é a mesma coisa. Que funcionalidade extra eu ganho com o vista?

Degradação do sistema: não estou em posição de comentar, já que não uso o vista. Mais uma vez digo que qualquer sistema UN*X não tem esses problemas de degradação do sistema. O simples facto de (por norma) o utilizador corrente nunca ser o root é o suficiente para proteger as componentes vitais do sistema em caso de erro fatal. Sim, eu sei do UAC do vista. (30 anos depois do UNIX!) Talvez seja por isso que esteja melhor do que os seus antecessores. 🙂

Conclusão: Nenhum desses argumentos me convence a comprar uma máquina com vista. O vista nada mais é do que uma evolução (em alguns campos) do XP, e não uma revolução como alguém nesta thread queria fazer querer.

Eu quero um SO que seja seguro (com provas dadas), que seja ergonómico do ponto de vista do GUI, que siga o modelo UNIX (preferência pessoal), que seja rápido mesmo em hw mais antigo, que tenho o software todo que eu preciso, que tenha boas ferramentas de desenvolvimentos, que me permita mexer nas suas entranhas livremente (mexer no reg do win não conta!), e que não seja sustentado num único fornecedor. Há quem descure isto, mas a diversidade é importante, e deixar a MS ter a quota de mercado que tem hoje em dia é perigoso. Viva a interoperabilidade. 🙂

Bruno Santos says:

@Miguel

« Gestão de memória: ainda bem que a microsoft aprendeu a fazer gestão de memória, algo que qualquer sistema UN*X já faz bem há muito tempo.

Tecnologias móveis: a gestão wi-fi do windows normalmente é substituida pela do fabricante do hw. O gestor wi-fi da intel (por exemplo) é suficientemente bom para fazer esquecer o do windows. Bluetooth é a mesma coisa. Que funcionalidade extra eu ganho com o vista?

Degradação do sistema: não estou em posição de comentar, já que não uso o vista. Mais uma vez digo que qualquer sistema UN*X não tem esses problemas de degradação do sistema. O simples facto de (por norma) o utilizador corrente nunca ser o root é o suficiente para proteger as componentes vitais do sistema em caso de erro fatal. Sim, eu sei do UAC do vista. (30 anos depois do UNIX!) Talvez seja por isso que esteja melhor do que os seus antecessores. 🙂 »

Então mas não estávamos a comparar o Vista ao XP? os sistemas UNIX já nós sabemos que em nada se comparam ao sistemas da MS.

Se vamos comparar o Vista com o UNIX e o XP com o UNIX, parece-me a mim que este último será derrotado mais facilmente. Mas não vamos por ai.

Abraço

Miguel says:

@ Bruno Santos

“os sistemas UNIX já nós sabemos que em nada se comparam ao sistemas da MS.”

Não comparam? Porquê? Estamos a falar de sistemas operativos em ambos os casos. Os sistemas UNIX não são perfeitos, mas arquitecturalmente são muito mais modulares e desacoplados do que o win. Sim, fala-se aí num tal de MinWin, mas para já é só vaporware. Para não dizerem que eu sou (muito) tendencioso, há, no entanto, algo em que a família NT é tradicionalmente melhor do que o universo UNIX: a granularidade ao nível das permissões. Em todo o caso, essa limitação já foi corrigida com projectos como o TrustedBSD ou o SELinux, entre outros. Já lá vai há muito o tempo do simples “rwx”. Fora isso não me ocorre nada em que o win seja mais apelativo!…

O top-10 da netcraft para os hosting providers mais fiáveis tem tradicionalmente FreeBSD no topo, a maioria é Linux, um ou dois win 2k3.

“UNIX powers the internet” (TM). Querem ambiente mais hostil para provar o que um SO vale? 😉

Tiago says:

Vitor, quando publicas aquele belo tutorial para instalar o Leopard 10.5 num PC?

Aí acabavam-se as discussões e a malta usava toda o mesmo software :p

Abraço

PS: é a primeira vez que comento neste blog que sigo diariamente. Parabéns pelo excelente trabalho.

Luís Santos says:

Eu gostava de apontar mais alguns aspectos em que, a meu ver, o Vista perde para o XP.

1 – Tocaram no tema das redes wireless. O Vista tem-me dado mais chatices nesse campo do que o XP, expecialmente se forem redes wireless que não emitem o SSID. Além de que, enquanto andamos a tentar configurar a ligação, o Vista obriga-nos a ir a vários ecrãs (e a forma como aparece uma nova janela ao invés de exibir o novo conteúdo na mesma janela irrita-me solenemente :P), ao passo que no XP é bem directo (ícone da ligação, propriedades e “está a andar de mota”).

Aliás, essa mania que o Vista tem de abir várias janelas atrapalha qualquer processo que nos obrigue a percorrê-las.

2 – Outro aspecto negativo do Vista face ao XP é a quantidade e “tralha” que traz instalada e os obstáculos que coloca à sua remoção. Mesmo quando queremos apagar o Windows Mail ou Windows Calendar, por exemplo, e vamos às respectivas pastas e forçamos com o belo do Shift+Del, somos presenteados com um aviso de que não temos permissão para o fazer. Ora se o Vista é meu, o PC é meu e eu sou o administrador do SO, como raios é que não tenho permissões para apagar o que bem entendo? Uma lata que só Vista 😛

Ou seja, em termos de personalização, apesar do Vista ter muita “mariquice” para o embelezar (confesso que o acho mais bonito que o XP), perde largamente para o XP quando lhe queremos aplicar uma “dieta”. Ganha-se aqui, perde-se ali.

3 – Gestão de energia (em portáteis). Neste capítulo o Vista tem muito mais opções que podemos configurar no painel da gestão de energia. Conseguimos ir a níveis bem baixos para cada “setting” (poupança, desempenho, etc…). O problema é que o XP é muito menos exigente com a bateria, anulando esta vantagem teórica do Vista. Ou seja, essa melhoria da configuração das opções de energia apenas permite ao Vista gastar tanto quando o XP, e não menos, como seria de esperar.
E, claro, no XP podemos sempre ir ao gestor de dispositivos e mudar individualmente as opções de energia para cada componente. Mas dá muito trabalho e não compensa o tempo que se perde.

5 – Em relação à segurança, e como falaram concretamente no número de falhas encontrado até hoje em cada um deles, basta dizer que o XP leva muito mais tempo no activo que o Vista. Logo, é normal que este exiba maior número de falhas encontradas. Em relação ao Vista, só o tempo o dirá.

6 – Memória. Aqui os dois SO’s têm filosofias distintas. Um vai usando a que necessita, o outro aloca-a e vai disponibilizando às aplicações à medida que estas vão precisando. Logo à partida, isto obriga a que o Vista corra em máquinas com mais de 1GB de RAM. 2GB é mesmo o recomendado, o que assume ainda mais importância quando falamos de sistemas com gráficas partilhadas (não só nos portáteis, mas em “workstations” empresariais, onde é costume usar-se esse tipo de soluções gráficas. Nesses casos, uma máquina com 1GB de RAM e uma gráfica partilhada de 256MB (vamos supor) deixa-nos apenas com 768MB, que o Vista imediatamente monopoliza. O mesmo cenário no XP implica muito menos restrições. Tudo isto conta quando se fazem contas ao preço dos PC’s, por exemplo.
E, novamente, o Vista acaba por ser uma faca de dois gumes: por um lado gere melhor a memória, mas por outro o próprio SO absorve mais recursos dela (em parte também devido ao “embelezamento” de que foi alvo, à “sidebar”, etc…).

Há mais coisas, mas neste momento também há trabalho 😛

Luís Santos says:

Bem… se é melhor ter mais chatices a configurar serviços (como o wireless), ter mais trabalho a andar por mais janelas que ficam espalhadas pelo ecrã, ter um maior consumo de bateria (em portáteis), maior dificuldade na remoção de elementos inúteis (e, portanto, maior ocupação obrigatória de espaço em disco) e um alocamento significativo da memória, então o Vista emerge como vencedor do comparativo, seguramente 😉
Especialmente quando traz, como bónus, a obrigação de um “upgrade” para um PC melhor, no caso de quem não tem um que cumpra os requisitos 😛

Agora mais a sério: face ao que oferece o Vista, ao que custa e ao que exige da máquina, mais as chatices resultantes da sua operação quotidiana, diria que o XP leva alguma vantagem. Basta ver pela net fora a quantidade de blogs, fóruns e sites dedicados ao tema “downgrade de Vista para XP”.

Como nota final, digo que, depois de ter feito um “downgrade” desses, voltei a instalar o Vista, mas apenas porque sou informático e achei que era mais pedagógico para mim tentar resovler os problemas decorrentes da sua utlização. Com efeito, consigo usar no Vista praticamente todo o software e todas as ferramentas que usava no XP, mas ao custo de muito trabalho e muita paciência. Só por aí, o XP tem logo vantagem. E eu teria menos cabelo brancos! 😛

Bruno Santos says:

Já que o Luís Santos falou nas diferenças de operabilidade entre os sistemas, queria reforçar a ideia que qualquer mudança de sistemas operativos vai tornar alguns processos que findam o mesmo objectivo, muito diferentes.

Vou dar um pequeno exemplo:

Alguém se lembra do menu iniciar do 98 ou ME, era simples apenas do tipo gaveta. A introduçao do XP veio trazer um novo modelo de menu iniciar, embora ainda do tipo gaveta, esta teria que levar mais passos até abrir o que pretendiamos. Quantos de nós não reclamaram e acharam mais que inconveniente aquele sistema no início?! E para além disso quantos de nós nos primeiros tempos não colocam a barra classic que remetia para o win 98?!
Pois mas hoje em dia simplesmente é banal, e já ninguém liga. Reparem, então, no paralelismo que nos surge entre os menus iniciar e os sistemas operativos.

Quero com isto dizer que a novidade é sempre algo estranho, mas o ser humano, felizmente tem a capacidade de adaptação.

Abraço

Ana Elisa says:

Gostei e aprendi com essa troca de argumentos, parabéns a todos.

Acabei de ler que a “Microsoft abre código de softwares e produtos”,

vou deixar aqui o endereço http://tecnologia.terra.com.br

aver says:

Eu ando a experimentar o Vista há uma semana e ainda não lhe consegui encontar interesse nenhum. Reparem no post – criar “caixas de verificação” para os ficheiro, de modo que a mesma operação (abrir, copiar,…) sirva para todos.

Claro que fui experimentar, ando a ver se encontro coisas novas no Vista que valham a pena.

Está giro. Mas, em rigor, qual é a grande diferença em relação ao XP, em que se iam marcando os ficheiros com as tecla Ctrl (ou Shift) premidas ?

Luís Santos says:

Eu nem falo de jogos, falo mesmo em aplicações e ferramentas, de entre as quais as próprias “suites” da Microsoft (Office 2003, SQL Server 2000, Visual Studio 2005, etc…). Claro que, para muitas delas, com mais ou menos “truques” um gajo mete aquilo a correr. Mas para quem não quer perder tempo nem paciência a reinventar a roda, felizmente existe o XP.

Reforço a ideia de que, se o Vista fosse assim tão bom, não havia tantos fóruns/blogs/sites dedicados APENAS à temática do “downgrade” do Vista para o XP. C’est la vie 😛

Mais ainda: no meu trabalho (um banco, entenda-se) andamos a testar o Vista nalguns pc’s e notebooks, para ver como se comporta na rede e com todas as nossas (muitas) aplicações. Eu não sou do helpdesk nem da área de sistemas, mas como estão mesmo aqui ao lado dá para ter uma ideia dos stresses que têm havido. Se fosse realmente melhor não veríamos situações destas. Nem as vimos assim na altura do XP que, apesar de também ter problemas, não iam a áreas tão abrangentes como no Vista. O que é mais estranho ainda se considerarmos que o Vista é um “facelift” do XP.

Nuno says:

Não conhecia essa funcionalidade.

Muito jeito que dá. 😀