Proponha uma correção, faça uma sugestão
Saiba se o seu smartphone é dos que emite mais radiação
O Teste de Absorção de Energia, também conhecido por SAR, é o teste responsável por fazer a medição do índice de exposição à radiofrequência de dispositivos electrónicos, principalmente de telemóveis e/ou smartphones.
Hoje damos a conhecer quais os 15 smartphones que mais radiação emitem!
De acordo com a OMS (Organização Mundial da Saúde), a radiação electromagnética pode causar danos no nosso corpo. Na União Europeia, a entidade reguladora, o CENELEC especifica limites do SAR, seguindo as normas IEC.
Para telemóveis e outros dispositivos móveis, o limite do valor do SAR é de 2W/kg considerando uma massa de tecido de 10g, que absorve a maior parte do sinal. ( IEC 62209-1)
No sentido de criar um TOP dos smartphones que mais radiação emitem, o Gabinete Federal Alemão para a Proteção Contra a Radiação realizou um estudo onde avaliou o SAR, medido em W/Kg, registado durante uma chamada.
TOP 15 smartphones que mais radiação emitem
Como se pode ver pela tabela anterior, atualmente o Xiaomi Mi A1 é o smartphone que mais radiação emite , tendo um valor de SAR de 1.75 W/Kg. Segue-se o OnePlus 5T (Dual Sim) com um valor de 1,68 W/Kg e o Huawei Mate 9 com um SAR de 1,64 W/Kg. No final deste TOP 15 encontra-se o ZTE AXON 7 mini como um SAR de 1,29W/Kg.
Tendo em conta os dados apresentados, facilmente se conclui que os smartphones que emitem mais radiação pertencem a fabricantes chineses (12 modelos). A Apple tem também dois equipamentos no TOP 15, o iPhone 7 e o iPhone 8 com um SAR de 1,38W/Kg e 1,32 W/Kg, respetivamente.
Embora os valores possam ser considerados altos, a verdade é que estão dentro dos limites impostos pela União Europeia por isso deverá ter um efeito residual. No entanto, sendo um dispositivo que está constantemente connosco, é sempre uma variável que deve ser analisada e considerada na escolha de um smartphone.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
“é sempre uma variável que deve ser analisada e considerada na escolha de um smartphone.”
Permita-me discordar. Duvido que muitas pessoas tenham procurado ou perguntado por isto na compra do seu último smartphone.
Por isso mesmo, talvez por falta de conhecimento. Deixamos a dica.
Não necessariamente. As pessoas olham ao preço e especificações. Provavelmente mais 10 ou 15 coisas antes de perguntar pela radiação.
Achas que alguém liga à radiação? Não me parece…mas fica o aviso.
Mas estando todos dentro dos limites legais há motivo para considerar isto na escolha de um smartphone? Penso que se existe a barreira dos 2W/kg o que estiver abaixo esta bem ou não? ( E antes que alguem diga alguma coisa não tenho nenhum dos smartphones listados ) Cumprimentos.
Se não fosse importante, o Gabinete Federal Alemão para a Proteção Contra a Radiação estava quieto não? Depois há um estudo feito pela statista, que aparentemente é uma empresa credível.
Há alguns motivos. Principalmente, o facto de estar a haver ressurgimento da polémica das radiações pelos especialistas pelo facto das suspeitas (logo, indícios) de que o limite está mal estabelecido e deveria ser abaixo do atual.
E porquê? Porque a métrica pelo qual se definiu este teto de segurança ser baseado em conhecimento que não tem em conta as últimas décadas de conhecimento acumulado nesta área.
Se o motivo é válido o suficiente, primeiro tem de se estar a par, depois virá a decisão pessoal. Embora me custe a perceber que alguém ignore a precaução em detrimento de marca, preço e dissonância cognitiva.
A frase diz que é algo que as pessoas devem olhar, não que já tenham hábito de olhar.
Ok. Continuo a discordar.
Só porque sim!
Comprei um A1 quando ainda estavam em preencomenda e devolvi precisamente pelo SAR
Há pessoas que ligam. Num destes dias conheci uma pessoa que comprou 3 Pixel para a família por serem os que têm um SAR mais reduzido.
Esta é uma das características mais importantes para mim.
Again… “que deve ser analisada” É essa tendência que o Pedro Pinto quer alertar com este artigo. Invés de olhar apenas para o preço e especificações, alertar a população em geral para ter a questão dos valores de radiação emitida em conta…. Cumprimentos.
Na empresa, quando se estava a seleccionar um telemóvel compacto o Sony Xpheria XZ1 compact foi excluido por causa desse parâmetro. Os Apple não foram elegíveis para a selecção.
Se calhar quase tão importante como a diferença de valores apresentados nestes aparelhos é o facto de não andar sempre com eles colados ao corpo, por exemplo nos bolsos, dormir com os aparelhos em cima ou em baixo de nós – idealmente seria até coloca-los em modo de voo quando se vai dormir (poupa-se na bateria também).
Bananas também emitem radiação, vais deixá-las de comê-las?
Há um antro de ignorância com a palavra “radiação”.
já aprendi algo hoje 🙂
Realmente a ignorância e despreocupação está em alta na sociedade moderna.
Pelo facto de a banana também ter radiação, significa que se tem de ignorar um dispositivo que anda sempre em contacto com o nosso corpo? A menos que andes com uma banana sempre em contacto com o corpo, não vejo razão para te preocupares, mas já no caso de um dispositivo móvel (neste caso o telemóvel ou smartphone), devemos sim preocuparmos-nos, pois está sempre connosco e emite muito mais radiação que a dita banana.
Nessa onda de pensamento, só porque mais logo tenho de ir fazer necessidades novamente, não vale a pena limpar o rabo agora porque depois se vai sujar novamente. É praticamente a mesma coisa.
De qualquer forma… de uma pessoa ignorante no que toca a radiação, não vou “deixá-la de comê-la”.
Todos os dias levas maior dose de radiação do campo magnético terrestre, de emissões de TV e rádio, tudo coisas bem mais potentes do que um telemóvel, e não vejo ninguém a falar disso. Há ainda aqueles a aquecer a comida no fogão, porque no microondas “a comida fica radioactiva”. Vamos todos colocar um chapéu de alumínio…
É só cientistas aqui… isto até dá dó de tanta ignorância…
Radiação há em todo o lado, radiações / ionizante que possam provocar alterações nas células são poucas. Bom artigo Pedro Pinto.
Se não vês ninguém a falar disso é porque estás numa redoma de vidro. Ou já colocaste o chapéu de alumínio e não deixa que entrem informações de fora.
Irra que esta doeu! Como se o alumínio conseguisse barrar qualquer radiação.
Você come a banana… Você come radiação… Fica no seu corpo… É muito mimimi. Vai fazer textão lá no brioco! Acha que vai morrer por causa do smartphone? É mais fácil pegares câncer por comer as “comidas moderna” de hoje em dia, é mais fácil ficares doente devido ao uso exacerbado de agrotóxicos.
Até a areia de gato, contém isótopos de urânio, e emitem radiação. É só meter um contador geiger e ele apita logo. Mas tal como as bananas são valores extremamente baixos. Até aquelas casas feitas em granito no norte emitem radiação.
Sem contar que os seres humanos precisam receber uma dose de radiação, é super necessário a vida, as plantas, os animais. Acabe com o Sol para veres o que acontece… Achas que ficaria apenas “frio”?
Sim, a luz visível é radiação também, e necessitamos dela.
De fato, existem vários tipos de radiação e a radiação é necessária para o ser humano viver. A radiação emitida pelo sol
Coisas diferentes.
Mas a banana não tem radiação suficiente para fazer chamadas.
Muita ignorância de facto. Tal como a que estás a demonstrar.
O limite na UE é de 2W/kg, logo até o A1 está abaixo disso. E esses valores são sempre muito conservadores, ou seja mesmo que fosse 2W não seria perigoso.
Diz o especialista.
O amianto também era ótimo… e agora todos olham para tenhas de fibrocimento, que é o menor dos problemas.
Onde é que se diz que o amianto era ótimo? Há muito tempo que se sabe dos malefícios do amianto, só que só se proibiu muito mais tarde. É como o naftaleno, durante décadas foi utilizado para afugentar traças da roupa, e sabia-se que tinha perigos.
Agora a radiação emitida por um telemóvel, é radiação não ionizante, como tal, não existe alteração ou destruição de ADN.
O amianto era o “ouro branco”. A exposiçao ao amianto provoca patologias muito graves de grande latência. Näo é imediato. Nos ingleses que estiveram expostos às poeiras de amianto após os bombardeamentos nazis ocorreram doeças muito graves de foro respiratorio estatisticamente relevantes.
Desculpa… Radiaçao nao ionizante? Sim, e entao?
A luz do sol näo é ionizante, nem os UVA, UVB, nem os microondas, etc… Portanto a radiaçao nao ionizante, quando exposto em demasia, nem queima a pele, nem provoca cancro de pele, nem coze alimentos…
Ui tao bom nao preciso de oculos escuros, é só para a cena, a praia é boa das 12 às 15h.Atualmente, em que já nao basta os ecrans dos smaaartphones que sao um p.o.r.c.a.r.i.a para os olhos ainda se leva com o SAR e ainda alguem pensa qye nao faz mal… Porque nao é ionizante. Bem, só faltava também isso.
O amianto ERA promovido como seguro pela indústria. Os “malucos” é que diziam que não. O mesmo com o tabaco. O mesmo com os telemóveis.
O conhecimento científico moderno já coloca a radiação não ionizadora como causa de preocupação. Dá uma olhadela às recentes medidas de alguns países, ao ultraje de vários cientistas com a União europeia neste assunto, medidas que vários países estão a tomar e os seus motivos.
Tem uma casa cheia de telhas de amianto ao lado da minha, devo ficar preocupada?
Só é perigoso se inalares fibras de amianto. Os malefícios do amianto são a nível pulmonar. Quase tão perigoso é o talco, e há pessoas que se encharcam disso.
Mas o vento soprando nas telhas de amianto, não podem fazer as partículas vir em minha direção?
E surpresa, provou-se recentemente em Tribunal que o pó de talco provocou (e provoca) cancros sem fim. Dos maiores casos de sempre, é só procurar.
O amianto é perigoso porque as fibras tem dimensoes muito reduzidas e uma forma tal que depois de inaladas nao saem mais dos pulmoes, provocando asbestose e outras doenças, a longo prazo.
O problema dá-se se o material que contém amianto for friavel, isto é, partir-se em pó.
A regra será, se nao se estiver a deteriorar, nao há problema, agora se forem telhas partidas, que se note que estäo a desfazer-se, poderá existir problema.
Se precisares de informaçoes de especialistas, contacta o Instituto Ricardo Jorge. Eles sao espetaculares na ajuda e conselhos que dao.
@David Guerreiro: significa que podes dormir com o telefone e o tablet debaixo da almofada sem problemas, certo?
Bem vamos “googlar” para ver se dou mais informação:
A FCC exige a divulgação pública da taxa de absorção específica para cabeça e corpo pelos fabricantes de telefones celulares.
Eu acredito que o máximo permitido pela FCC é de 1,6 w / kg. Para o iPhone 6, a cabeça da SAR é de 1,08, o corpo da SAR é de 1,14. Para o meu celular Samsung é SAR 1.25 w / kg corpo, SAR 0.9 w / kg de cabeça.
Interpretações enganosas de SAR relatadas podem resultar de pelo menos dois fatores. Primeiro, a SAR reportada é a máxima durante uma medição, não total ou média. Em segundo lugar, os telefones celulares tendem a aumentar ou diminuir a potência, dependendo do mínimo necessário para as comunicações e, portanto, podem depender da distância da torre de celular mais próxima ou da eficiência das transmissões de rádio de um determinado smartphone.
As diretrizes de medição da FCC determinam como o instrumento de avaliação é posicionado em relação à cabeça ou ao corpo.
fim de citação.
Bem em vez de termos um dieselgate temos um smartphonegate.
Quem sabe…um dia destes temos casos de smartphonegate 🙂 🙁
E tudo isso baseado conhecimento enganoso que não contempla as últimas décadas de conhecimento da área.
Como posso saber o SAR do meu? (Nokia 5)
https://www.nokia.com/en_int/phones/sar
Quero saber o SAR do Galaxy S5.
https://www.youtube.com/watch?v=zI2vRwFKnHQ
No mesmo TED, encontras o porquê de isso não ser verdade.
Apesar desta informação ser interessante, vamos ser pragmaticos e realistas, o ppl está-se bem borrifando pras radiações quando compra um smartphone.
Exacto,e o mesmo só não acontece nos automóveis por causa do IUC.
Se o estado se lembrar de começar a cobrar mais uma taxa consoante o Sar que cada equipamento tem ai é que o pessoal se começa a importar.
Isso é uma constatação. Tal como este meu comentário. Ambos não contribuem para nada nesta discussão.
Por isso gosto muito do meu zenfone.
Não tinhas um lumia 930? Que aldrabao
820. Tu continuas com o Nokia 3310? Eu evoluo. E não ofendo ninguém.
O valor SAR é medido em circunstâncias extremas. O smartphone raramente emite o valor máximo de SAR. Leiam sobre o assunto. Sendo o limite 2W/kg e sabendo que é díficil os smartphones emitirem o seu SAR máximo, tenham calma e não levem isso muito em conta na escolha de um. Além de que o SAR é medido com diferentes métodos na Europa e nos Estados Unidos.
Os SARs estão antiquadíssimos. Talve se devesse levar mais em conta do que pensas.
Com o devido respeito, mas parece-me um estudo feito à medida da principal marca que não consta na lista.
O teste com os dual sim foi feito apenas com um sim card ou com dois?
Radiação electromagnética?? Isso é um minto! lol
Estas listas fazem lembrar não coma peixe de profunfidade tem radiação e cada vez aparecem mais peixes de cativeiro.No fundo esta notícia quer dizer não comprem telemóveis chineses, comprem telemóveis americanos, coreanos, etc. Guerras comerciais. Este é chinês é da Umidigi, preço, tempo de resposta, etc. Tudo
Ok. Radiação? Tudo tem radiação. Quem tem medo não sai de casa.