Quantcast

Cientistas criaram embrião híbrido de ovelhas com humanos

70 Comentários

Leu o título e ficou intrigado? Pois é para ficar mesmo, até porque é um tipo de investigação que só por si deixa muitas dúvidas no ar. Mas… vamos perceber do que se trata.

Concretamente o que os investigadores conseguiram alcançar foi um novo tipo de embrião híbrido de ovelhas com humanos. Mas a ideia não é criar um animal quimérico, meio ovino meio humano, o que está aqui em projeto é a doação de órgãos – ou seja, usar partes cultivadas do corpo humano dentro de animais para transplante.

Imagem embrião porco

O embrião parte humano e parte ovelha

Os cientistas introduziram células estaminais humanas em embriões de ovelhas, resultando numa criatura híbrida que é mais de 99% ovelha. Todos os embriões criados na experiência foram destruídos após 28 dias.

A contribuição das células humanas até agora é muito pequena. Não é nada como um porco com rosto humano ou cérebro humano.

Referiu o biólogo Hiro Nakauchi, da Universidade de Stanford, numa apresentação da investigação realizada em Austin, no Texas.

Os cientistas explicaram que, por contagem de células, apenas cerca de uma em cada 10000 (ou menos) nos embriões de ovinos são humanas. O teste baseou-se em estudos anteriores da mesma equipa. Estes estudos envolveram processos que colocaram células humanas em embriões de porcos em laboratório, com sucesso.

 

Para que serve então o estudo?

Um dos maiores problemas da medicina de transplantes tem a ver com as enormes listas de espera que podem nunca trazer a solução a quem precisa de ser transplantado. Então, este projeto poderá ser um embrião para a solução da falta de órgão.

Mesmo hoje, os melhores órgãos, exceto se vierem de gémeos idênticos, não duram muito tempo, porque o sistema imunológico ataca-os continuamente.

Acrescentou o biólogo reprodutivo Pablo Ross, da Universidade da Califórnia.

 

Conceito Quimera

Quimera é uma figura mística caracterizada por uma aparência híbrida de dois ou mais animais. Assim, este projeto quer ir ao encontro desse conceito produzindo “stock” de órgãos suficientes para atender à procura de transplantes. Poderíamos, por exemplo, colocar um pâncreas “hibridizado” de uma ovelha ou porco num paciente com essa necessidade.

Para que o transplante funcione, contudo, os investigadores pensam que pelo menos 1% das células do embrião precisariam ser humanas, o que significa que os primeiros passos demonstrados neste estudo ainda são preliminares. Estamos assim ainda longe de termos estas “produções” de órgãos numa realidade.

 

A ética…. e a ética?

Este é um tema sempre muito controverso, mesmo estando ainda longe de ser possível, aumentar a proporção humana na mistura de uma quimera também aumenta inevitavelmente as críticas éticas sobre o tipo de criatura que está a ser “fabricada”, com o único propósito de ter os seus órgãos essenciais colhidos.

Digamos que, se os nossos resultados indicarem que as células humanas vão ao cérebro do animal, talvez nunca possamos levar isso em frente.

Concluiu Pablo Ross.

Não há respostas fáceis para os tipos de questões que a investigação levanta, mas tendo em vista que a lista de espera por órgãos é preocupante ao redor do planeta, não devemos descartar as possibilidades que as quimeras nos proporcionam. Aliás, como é dito pelo responsável desta investigação, qualquer destas abordagens por serem tão controversas e nenhuma ser perfeita, serão de implementação pacífica, mesmo que ofereçam esperança às pessoas que morrem diariamente.

Via

Será que é aceitável criar uma “criatura” apenas para lhe recolher o coração, o pâncreas ou um qualquer outro órgão?

Comentários

70
  1. LM
    Luís M

    Se criamos criaturas só para lhe comer a carne, mais se justifica criar para “peças”.

    1. XE
      Xello

      A questão não é tanto essa. A questão é que podem ter como resultado uma ovelha ‘com cérebro’ humano. Tornando se assim uma questão mais delicada pois, na mente dos cientistas, das pessoas e do próprio resultado da experiência, é um humano num corpo de ovelha e não uma ovelha inteligente.

      1. AP
        A R P

        Pode haver exageros como em tudo na vida mas acho que “andas a ver filmes demais”…

        1. CA
          cat

          Não percebo a crítica se o argumento é utilizado, da mesma forma, no artigo. Aliás, faz todo o sentido pensar nestes termos. Pode parecer estranho para alguns mas a verdade é que há 30 anos atrás falar na ovelha Dolly também era parar quem via “filmes demais”. Pelos vistos, não passavam de pessoas sem qualquer visão …

          1. AP
            A R P

            Uma coisa é clonar um animal ou manipular os seus genes, outra coisa é criar um animal com cérebro de outro. Acho que a manipulação genética não permite tanto. Um código genético desenvolve um organismo global, não um bocado de um adicionado a um bocado de outro. Seriam incompatíveis.

  2. DA
    Daniel

    A minha opinião sobre esta matéria muito bem, a gora era para o fígado a qual é muito grave por ipatet c que efetivamente a minha

    1. FS
      fsegfse

      ou então para transplantes de cérebro.

    2. EU
      eu

      Para ti, era um transplante de cérebro.
      Talvez escrevesses melhor.

    3. TO
      Toni

      Por acaso. Mas curar a ipatet acho que nem as ovelhas conseguem.

  3. AP
    A R P

    Parafraseando:
    Será que é aceitável criar uma “criatura” apenas para a comer?

    1. MJ
      MJ

      Não. Bem questionado, não pode haver dois pesos e duas medidas para criar práticas que nos vão servindo, como se a ética fosse ajustável.

    2. FR
      Filipe Ribeiro

      As galinhas, os porcos, as vacas e toda a carne que é comprada no hipermercado é toda “criada” apenas e só para ser comida. Assim como todos os vegetais e frutas…

    3. JC
      José Canastro

      Sim é aceitável, florbela. Somos feitos para comer também carne.
      Os gatos são bem piores..apanham o rato, torturam-no e só depois é que o comem. Vamos punir os gatos por serem “deshumanos”? Claro que não. Se a natureza é cruél porque deviamos ser diferentes?

      1. BS
        Brasão SS

        A questão aqui é que trata-se duma prática que não advém da natureza. Uma quimera, como diz o artigo. O criar carne para comer é algo perfeitamente natural. Os animais são criados e crescem de modo natural. Não há intervenção nesse processo. Neste processo falado no artigo não há nada de desenvolvimento natural. Há intervenção humana.
        ” Se a natureza é cruél porque deviamos ser diferentes?”
        O ser humano é a coisa mais cruel que existe no planeta. Mais cruel que a natureza. O Homem mata muito mais humanos que a Mãe Natureza.
        Pensa.

      2. CA
        cat

        “Se a natureza é cruél porque deviamos ser diferentes?” LOLOL !!! Mais um pseudo-naturalista que pensa que o Darwinismo é uma Lei e que se aplica a toda a realidade. Meu caro, se levássemos ao extremo o que diz, e aplicássemos esta “máxima” a tudo na vida, deixava de existir civilização e voltávamos para as cavernas. Tantos séculos a tentarmos ser diferentes do que é natural, a tentar sermos mais do que o que é natural e depois deitávamos tudo a perder numa de niilistas naturalistas. Absurdo ! É sempre uma opção.

    4. MI
      Miguel

      Tão aceitável como criar um legume para comer…

  4. RK
    Ruizinho K

    The Thing

  5. AL
    Aldonio

    A vida e muito preciosa para andar a brincar com ela, nunca saberemos na verdade o que os cientistas andam a fazer, criar uma vida para depois destrui-la, acho repreensivel.

    1. BA
      Balmer

      Presumo então que seja vegetariano?

      1. PM
        Paulo Matias

        Então mas as plantas não são também seres vivos?

        1. LB
          Luis Borges

          +1

  6. GR
    Gustavo Romero

    Novidade nenhuma!
    Aqui no campo já faz muito tempo que os caras estão introduzindo material humano nas ovelhas, vacas, éguas, cabras.

    1. HC
      Hugo Cardoso

      LOL

    2. RO
      rodrigo

      deves falar por experiencia própria :p

    3. AA
      Amilcar Alho

      5*!!! 😀

  7. HG
    Hugo Gomes

    Todos nascemos, todos morremos um dia, quando a nossa missão aqui na terra tiver cumprida podemos ir. É nos dado o dom da vida por alguma razão que nao entendemos, resta nos em vida procura a razão de ” quem eu sou e para o que venho” todos temos um código a nossa data de nascimento, um nome. Agora brincar com coisas sérias é outra coisa

    1. BA
      Balmer

      “Agora brincar com coisas sérias é outra coisa”

      Ora dá uma vista de olhos rapida no que escreveste, e depois vem cá dizer quem é que anda a brincar.

    2. EU
      eu

      Espero que tu ou um próximo teu, nunca venha a ter a necessidade de uma pancrêas.
      Depois quero ver se a fé o salva.

      1. LÍ
        Lídia

        O transplante é uma opção. Não uma obrigação. Para mim não, obrigado. Aceitar a finitude manifesta uma vivência feliz. Se não és feliz porque raio queres manter te vivo/a mais tempo? Tudo isso é medo? Tristeza!

        1. MI
          Miguel

          Nem mais

        2. EU
          eu

          É a finitude.
          É, vivo cheio de medo.
          O drama, o terror.

      2. MI
        Miguel

        Apenas temos que aceitar a nossa finitude… Sem transplantes, sem nada, quando chega a hora temos que ir.. nada mais

        1. EU
          eu

          Certo, certo. Se para ti isso serve, quando chegar à hora de precisares, recusa.
          Melhor, quando tiveres uma dor de cabeça, não tomes nada.

        2. NU
          Nuno

          Então se calhar o melhor mesmo não aceitares absolutamente nenhum medicamento ou avanço médico. Quando tiveres uma doença faz como a Bíblia diz, procura um padre. Sabes que a esperança média de vida há 100 anos atrás não chegava aos 50. Aos 200 atrás nem aos 40 chegava. Foi a ciência que abriu caminho para nós termos as vidas longas que temos agora, não foi nenhum Deus.

    3. NU
      Nuno

      Não existe nenhuma missão para além daquilo que nós atribuímos, bem como a vida não é nenhum dom porque não nos foi oferecida. E a vida é algo que é bem entendido pela ciência e não é algo esotérico. A pergunta quem sou eu e para o que venho é subjectiva, respondida apenas por ti, a resposta não te foi atribuída pelo sei lá eu que deus tu acreditas.

  8. MS
    Maria paula silva

    O homem tanto quer descobrir que acaba por se destruir .e contra natura .autentica aberracao

  9. GI
    Gigbola

    Não seria mais fiável fazer essa mistura com outros primatas? Como por exemplo usar um chimpanzé, Gorila, Orangotango, Babuíno e outros de grande porte?
    Seja primatas, ovino, suíno, para mim tanto faz,……

    1. MI
      Miguel

      Mais fácil era não fazer nada… Ou então ter humanos a doarem os próprios filhos para essas experiências… Isso sim

  10. AW
    Alex Webster

    Ainda estou à espera da bujarda que o Helder vai mandar sobre assunto!

  11. JO
    jorge

    IT IS HAPPENING PEOPLE! MUTANTS ARE GOING TO RULE OUR WORLD!
    RUN FOR YOUR LIFE

  12. EU
    eu

    Estou 100% de acordo com o estudo.
    Sim, deve ser feito de forma controlada e não, a ética não devia de interferir e atrasar o processo.

    1. MJ
      MJ

      A ética não interfere, a ética aconselha, balisa as experiências de forma a que determinados valores humanos não sejam negligenciados. Temos de avançar sim, mas não a qualquer custo.

    2. XE
      Xello

      O que nos separa dos animais é a razão, ou raciocínio. Se crias uma ovelha ‘com cérebro’ humano, tens, efectivamente, um ‘humano’. Crias uma pessoa num corpo de ovelha.
      Brincando um pouco com a situação, crias um daqueles quimera nas tartarugas ninja 😉
      Alguém que nasce com uma doença e está desfigurado, ou até mesmo nem parecendo humano, e que até pode ter atraso mental, é na mesma um humano e é tratado como tal.
      O conceito é o mesmo.
      Se para ti a ética não importa então, se tu tivesses nascido com problemas mentais e com um corpo defeituoso, era melhor abater?
      Não te quero ofender de nenhuma forma, é só uma comparação, para raciocinar contigo como pessoa que és.

      1. LM
        Luís M

        Em relação ao penúltimo paragrafo…há muito tempo que em Portugal é permitido o aborto para casos de malformação congénita do feto…os defeituosos eram abatidos.

        1. LÍ
          Lídia

          Eram, diz bem. A interrupção em caso de malformações tem sido permitida. O abater pessoas nascidas, era permitido no tempo da ignorância e vergonha. Pensava que tínhamos evoluído… Pelos vistos, nem todos evoluímos.

      2. LÍ
        Lídia

        Xello, o egoísmo é uma grande barreira a qualquer forma de raciocínio, bloqueia tudo. Pelo que, muito ‘boa gente’ não está preparado para pensar refletidamente, ou seja, com ética.

    3. EU
      eu

      Eu acho muito bem.
      É a minha opinião e estamos num país livre (pelo menos ainda), portanto quem não gostar, problema é seu.
      100% de acordo com o estudo e o resto são velhos do restelo a quererem atrasar a evolução, porque provavelmente estão obsoletos na mentalidade.

      1. CA
        cat

        Sim, porque criar uma bomba atómica e fazê-la rebentar é algo muito “evoluído”. Só os obsoletos é que não deixam a tecnologia atingir estes patamares …

        Por outro lado, e como estamos num país livre, se te der um par de estalos o problema é teu porque não gostas . Lol, este há com cada um “evoluído” !

  13. IC
    ic

    Claro, criaram o verdadeiro TOMÉÉÉÉÉÉÉÉ…

    1. NI
      NINJA

      Muito bom…

  14. JD
    John Doe

    Eu é que gosto da reacção das pessoas, experiências genéticas com ADN humano, nem pensar, mas não parecem muito preocupadas com o facto de haver países em que crianças morrem à fome e que têm crianças soldados, torturar animais toda a sua vida para depois acabarem num prato (eu como carne, mas penso que os animais deviam “viver bem” antes de acabarem no prato), milhões de pessoas em África que morrem de doenças que seriam facilmente curadas…

    1. LÍ
      Lídia

      Eu gostaria é de saber donde saltaram as receitas de pernil de carneiro?! Ou os alinhamentos de crianças para fuzilamento?! Já reli ‘o texto’ em debate e nada! Então? Haja paciência.

      1. JD
        John Doe

        O que devia ter feito era reler o meu comentário…Enfim…

    2. MI
      Miguel

      Nem mais

  15. JO
    Jorge

    Fazer isto aqui na europa seria completamente impossível. Mas agrada-me que esteja a ser feito apesar de achar que insto não vai levar a lado nenhum. A única coisa que eles fizeram foi colocar células humanas em embriões mas duvido muito que essas células se desenvolvam em órgãos humanos, pois o que leva a esse desenvolvimento não é só o DNA em si mas também o epigenoma que neste caso não existe. Mesmo que se resolva esse problema e se desenvolva um órgão humano como é fácil de imaginar é um embrião inviável. uma ovelha não vai conseguir sobreviver com um órgão humano assim como um humano não consegue viver com um órgão animal.

    1. AP
      A R P

      Se isso que diz fosse assim tão evidente eles não perderiam tempo e dinheiro com essas experiências.

  16. NB
    Napoleon Bonaparte

    Isto é coisa de anormais, sem ética nem moral, que acham que pode experimentar tudo.

    1. ME
      met

      Anormais que querem resolver o problema da rejeição de transplantes. Se algum dia tiveres que receber insulina recusa. Porque é feira por organismos geneticamente modificados. Ganha juízo

    2. AL
      Adrià leveove

      Verdade

  17. ME
    met

    Deviam meter a palavra híbrido e variantes sempre entre aspas. Estão a falar de um artigo científico, convém que não passem por desleixados no processo. Um híbrido é uma coisa específica em biologia, nomeadamente o resultado do cruzamento (involve gametas: espermatozóides e óvulos) entre duas espécies diferentes. Bem diferente de uma quimera, como eu sei que sabem. É só uma questão de linguagem e precisão.

  18. AL
    Adrià leveove

    Esses cientistas são verdadeiros monstros

  19. PO
    pois…..

    Eu acho bem, se com este tipo de experimentação ajudar na medicina ou simplesmente no melhoramento do corpo humano, não vejo problema nenhum. Num futuro distante, humanos com olhos que vêm no escuro, poder respirar de baixo de agua, regeneração e imunidade a doenças, etc…

    1. EU
    2. ME
      met

      Eu já fico satisfeito com um rim no caso do meu deixar de trabalhar.

    3. PE
      pedro

      O hitler pensou o mesmo…

    4. CA
      cat

      Sim, e a continuar assim, a morar uns por cima dos outros e a comer ar. Alguns continuam a pensar que o planeta é o tamanho do universo, cabe toda a gente, e os recursos são infinitos, dá para todos. Espero que perceba o sarcasmo, pois disso depende perceber a verdadeira realidade em que nos encontramos. 99.9 % ainda está em negação e isso também é um problema para os restantes 0.01% … ignorance is bliss.

  20. EU
    eu

    Eu acho muito bem e quem estiver mal azar.

  21. EU
    eu

    A minha opinião pode gerar controvérsia mas não só hipócrita e para aqueles que são do contra, pensem nisto:
    Morrem muitos animais (animais esses criados e planeados para morrer) todos os anos, só porque temos o capricho de querer sandes mista em vez de sandes de queijo !

    Com a evolução chegamos a um pouco que a esperança média de vida já não é aos 30 e muitas pessoas podem simplesmente ver o dia seguinte, porque existem drogas para isso e drogas essas que foram experimentadas em animais e depois pessoas.

    Bem dita a ciência e vivemos muito melhor do que no passado e possivelmente muito pior do que no futuro.

  22. MF
    Marco Fruta

    Mais nada!!

  23. BM
    Bruno M.

    Não é ético criar (e fazer crescer uma criatura) apenas para lhe retirar qualquer órgão no entanto pode ser uma passo de evolução para a criação em laboratório de órgãos aptos para transplante humano, sem ter que recorrer a seres vivos criados geneticamente…

Deixe um comentário