Exigência do FBI – CEO da Google concorda com posição da Apple

+1 says:

Boss,

Felizmente sim, partimos desse pressuposto no nosso sistema judicial. Todos são inocentes até prova em contrário.

Acho que não entendes a totalidade do problema com este caso. A Apple deve facultar o acesso ao iphone em questão, mas para isso acontecer tem de criar uma ferramenta que oferece um grande poder a quem a possui. Podes comparar isto com as autoridades quererem entrar em casa de um terrorista, mas para o fazer “só” tinham de fazer uma chave que permitisse abrir qualquer casa do mundo. Depois de entrares na casa do terrorista, quem fica com a chave? Como garantir que essa chave nunca será copiada? porque razão apenas a Apple/FBI teriam direito à chave, quando ela abre casas em todo o Mundo? Existe um risco para toda a sociedade após a invenção tar feita que não pode ser desprezado e tem de ser discutido.

Vives numa sociedade livre e democrática, em que usufruis de certos direitos que dás como adquiridos, mas não o são necessariamente. Um deles é o direito à privacidade, e argumentes o que quiseres, a Apple criando a backdoor, existe a hipótese de ela ser utilizada para fins que não os originais, criando um potencial risco de veres a tua privacidade violada. Isto não é muito diferente de te pedirem para te porem câmaras dentro da tua casa para serem usadas só em caso de segurança. Ias sentir-te confortável por as teres lá? Irias ter a certeza que as imagens iam ser usadas sempre com a melhor das intenções? Confiavas cegamente na pessoa “do outro lado”, considerando que não tens qualquer poder de escolher quem é? Mesmo sendo autoridade, não deixa de ser humano, com todas os defeitos e risco que daí advém.

Outra coisa a ter em conta é que todo este risco pode ter resultados imediatos positivos nesta situação em particular, mas que facilmente qualquer criminoso conseguiria evitar estar exposto, bastando apenas instalar uma app de encriptação. No entanto, milhões de outras pessoas, que não tendo necessidade de fazer o mesmo, ficariam potencialmente expostas.

Posto tudo o acima, acho que o que não consegues muito bem entender é que todos nós gostávamos que eles conseguissem obter as informações, mas o meio que eles propuseram é demasiado perigoso e com consequências a nível global (e acho que ilegal!). Aplaudo a Apple por ter a clarividência de ter questionado a ordem dada, mesmo sendo publicity stunt intetesseiro ou não. É fácil dizer que se deve fazer tudo por tudo pra incriminar o gajo, ou que não fazer tudo por tudo é desrespeitar a familia das vitimas, mas isto não é puramente verdade e é uma posição extremista e inocente da tua parte. Fazeres o “tudo por tudo” pode-te levar a correr riscos desmesurados com potenciais recompensas mínimas. Não é inteligente. E estando nós em democracia, supostamente a vontade da maioria é que impera, duvido que a maioria queira ceder parte da sua privacidade em troca de muito provavelmente pouco retorno

Ja agora, pessoalmente não gosto da Apple, mas tem de se dar os créditos quando os mesmos são devidos.

Espero que isto te tenha ajudado a perceber um pouco melhor tudo o que poderá estar aqui em jogo.

Cumprimentos.