Proponha uma correção, faça uma sugestão
Anti-vírus no Linux
Então mas o Linux não é seguro?
Muita gente tem a ideia de que não é necessário anti-vírus quando usamos GNU/Linux.
A verdade é que quem usa, está bastante protegido pelo facto de não “vaguearem” vírus nem malware pela Internet direccionados a Linux, pois a facilidade de criar malware para qualquer Sistema Operativo é igual (por exemplo, para Linux e igualmente Mac, um ficheiro executável com um comando que apague todos os dados do disco, do tipo duplicar o /dev/null para o disco principal ou uma partição deste (não coloquei o código explícito para ninguém tentar escrever na consola!!).
A grande questão da segurança de Linux prende-se bastante mais a nível de vulnerabilidades, que não se conhecem e, quando se conhecem, são rapidamente corrigidas, pelo que os “vírus” a existirem para Linux seriam muito ineficazes.
Será que é necessário um anti-vírus então?
Quando falamos na necessidade de anti-vírus, pensamos logo no computador que usamos no trabalho ou em casa, ou seja, num PC (utilizadores de Mac, desculpem-me mas não vou estar aqui a diferenciar esta denominação), e a verdade é que neste caso um anti-vírus só se justifica se quisermos analisar uma partição de Windows por eventuais “viroses”.
A necessidade de um anti-vírus chega então quando falamos de servidores!
A nível de servidores, principalmente se tiverem serviço de email, é quase obrigatório ter um anti-vírus (o mais usado e mais eficaz é o “ClamAV http://www.clamav.net/”), precisamente para evitar que os clientes (que vão receber os emails nos seus PC's), caso usem Windows, não recebam estes emails infectados.
Então no meu PC com Linux não preciso de anti-vírus!
Não é assim tão linear... caso sejam utilizadores “distraídos” (acontece aos melhores!), convém sempre ter o ClamAV instalado para o caso de utilizarem o Wine para executar algum vírus (o Wine está num nível tão bom de simulação que existem vírus que funcionam bem nele), o poderem remover sem terem de reinstalar o Wine.
Basicamente, a melhor protecção é o utilizador e, como tal, não há anti-vírus nem sistema que resista se o utilizador “permitir tudo” 😉
Para quem desejar então instalar o ClamAV no Linux, podemos ir ao Gestor de Pacotes Synaptic e procurar por “clamav”, seleccionar e instalar (clicar em “Aplicar”), ou também podem simplesmente escrever na consola:
$ sudo apt-get install clamav
Caso prefiram ter uma interface gráfica, podem instalar o “clamtk” para Gnome ou o “klamav” para KDE, utilizando o procedimento acima descrito, substituindo “clamav” pelo respectivo programa.
Espero que tenha sido útil.
Alguma dúvida, comentem.
Podem sugerir artigos e/ou tutoriais sempre que quiserem, ou até escrever e enviar para o Pplware para serem publicados.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Neste artigo confundiu-se um pouco a forma de instalar em Linux com a forma de instalar em *Ubuntu.
eheh.. bem visto! 😉
Hoje em dia quando se fala Linux, embora haja grandes distros o nome que mais para na boca do povo é o Ubuntu e seus disciplos! lol… Com os repositórios que facilitam bastante a instalação de programas. Mas nem toda a realidade Linux é assim…
Imagens…. São meras ilustrações… 😉
Em todos os meus artigos sobre Linux no geral explico que as indicações que dou são para ubuntu, mas o método é semelhante em outras distribuições, sendo que foi erro meu esquecer-me de referir esse aspecto (pensei que compreendessem, pelos vistos não).
Se alguém não souber instalar na sua distribuição, basta colocar a dúvida aqui ou no fórum e será ajudado.
Boa tarde vitor, e então pra mac? aconselhas a ter ou não. Já tirei o clam pra mac mas acabei por nao colocar activo.
Qual a vossa opinião?
Na minha opinião, por enquanto não vale a pena. Os perigos existentes são de perigo minimo e não chegam a infectar o sistema. No MacOsX a unica coisa que aconselho é sempre mante-lo actualizado para corrir possiveis falhas de Backdoors e afins, e ter sempre ligado a Firewall, não devido a Virus mas devido a partilhas de ficheiros não fiquem comprometidas com alguma configuração mal feita que permita o acesso a terceiros.
Para Mac o melhor anti-vírus, segundo o que tenho lido é o Virus Barrier da Intego ( http://www.intego.com ).
Tem o scanner normal e fica residente em memória monitorizando todos os ficheiros conforme são usados.
E opções gratuitas ou opensource de anti-vírus para Mac, alguém conhece?
Este é gratuito MAS só protege contra Malware criado especificamente para Mac.
http://www.iantivirus.com/
Se usares uma rede com sistemas Windows talvez não seja o mais adequado… mas cada caso é um caso.
Uso Windows à 15 anos e, tirando o antí-vírus do ms-dos 6.2 (anedótico) e depois o “saudoso” Thunderbyte, nunca usei um, salvo raras ocasiões e maioritariamente online – vírus, só dois: um telecom.pt (pelo ms-dos!) numa disquete vinda dum computador universitário, e outro numa disquete que nem era mnha, ídem aspas; troianos, alguns, em pens (não minhas) ou antes do xp sp2 (na idade das trevas! 🙂 ), se esquecermos as patéticas tentativas do tempo do netbus e afins – continuo sem usar um e, sinceramente, entre perder metade da capacidade de processamento do pc e fazer o que se deve para não os ter, prefiro a segunda. O mesmo para spam, só o vi em contas da netcabo que tiveram outros utilizadores, antes (e que não uso).
Este comentário não era bem para vir parar aqui, mas se pode ser assim no Windows, mais ainda no Mac e Linux .
Gostava então que me tirásses uma dúvida… Como é que sabes se durante esse tempo todo (inclusivé agora) não foste infectado por um virus, ou worm, ou bot, entre outras possibilidades?
Ser Rambo é bom, até um dia…
Com isto quero dizer, que o que escreveste não é um bom exemplo para ninguém! Nem sequer referiste que para ser Rambo é *IMPERATIVO* desligar o autorun das pens, por exemplo.
Enfim….
Ele pode ter usado ferramentas do genero do Hijackthis.
Não sei que é isso, mas no afganistão usamos a kalashnikova…
Parece interessante, já agora…
Vou citar algo que o autor do post Hijackthis 2.0.2 disse: “O Hijackthis não vale por si só”.
Mas se tu és daqueles que acha que a segurança do teu PC (ou outro) vale tão pouco ao ponto de não ter outras ferramentas porque se “perde metade da capacidade de processamento” (estas palavras não são minhas)… Hoje em dia e cada vez mais não se justifica ter ferramentas de protecção por alegada falta de recursos computacionais!
Não estou a pensar usar…
Quanto a mim, é o contrário: se achas que a segurança do teu computador vale tão pouco para a confiar a alheios desconhecidos e não és capaz de tomar conta dele por ti próprio, então nem o devias ter, para começar; como em tudo na vida, há uma altura para aprender e há uma altura para saber e aí, ou o fazes tu ou estás feito.
Agora, se achas que suspeitando duma contaminação eu não vou verificar o/os ficheiros suspeitos, é contigo…
Paranóicos e dogmáticos é que não é comigo.
E já agora, porque não pões também uma equipa de descontaminação de plantão 24h por dia à porta de tua casa, não vá o Diabo tecê-las…? Sabes que a saúde não se brinca! 😛
Inté.
LOL ricardo. Eu disse ferramentas do genero, nao disse para usar apenas essa. Esta que é a minha area tenho que usar ferramentas rapidas para que tenha uma nocao do problema em causa. E o hijackthis é muito boa nisso e é sempre a minha primeira ferramenta a entrar em accao. Foi em jeito de recomendacao, entendes?
P.S: a escrever de um PDA.
Se não queres confiar em alheios é melhor escreveres o teu próprio sistema operativo, bem como fazeres o teu hardware!
Inté!
Se estás realmente tão preocupado com a tua segurança informática, deixa-te de tretas e instala um destes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Capability-based_security
Se é para ser sério… 😉
Esse dia deve ser quando me farte de computadores, não?
Não sei o que é ser rambo, mas tenho a certeza que me sabes dizer tudo sobre o assunto….
Quanto às tuas dúvidas, ficam contigo, que eu fico com as minhas certezas 😉 e autoruns, foi coisa que nunca usei, desde… deixa ver… o 95, pois! 😛
PS: e não te esqueças de pagar por ele, sabes que só com a garantia de alguém com a carteira bem estofada é que estás seguro – e sim, com um, tens a garantia _absoluta_ que não és tu quem está infectado, a sério, de rambo para terminator!…
Não, esta é a realidade actual, se não a ves, abre os olhos!
Não sabes o que é ser rambo? Tem graça, pareceu-me que sim! Mas já agora lanço-te o mesmo desafio que já vi algures neste post: “poderias instalar a versão gratuita do Antivir (www.free-av.com) e testar o PC? Depois colocavas aqui o resultado 🙂 !?”
PS: e sim, eu tenho uma licença original do windows.
Nem sequer vi o filme (não é o meu género, lamento), mas vejo que sabes avaliar bem as pessoas – óptimo para quem confia a sua segurança a estranhos…
E estava a falar do av…
Lamento pelo desafio da treta, mas não me apetece; mas se quiseres podes vir cá tu fazê-lo, não vás ficar na dúvida!
Já agora, se queres desafios, posso-te dar o meu ip, para tentares a tua magia…
Já aqora diz-me uma coisa: no teu carro, andas sempre com o mecânico ao lado? É que ter que mudar um pneu pode ser tão complicado; ou pôr gasolina (sim, sim!…); e mudar a corrente da ventoínha? Sim, porque tens uma sobresselente (se o teu carro usa), não tens? E caixa de primeiros socorros (é obrigatória em vários países), tens? E sabes usá-la, ou o INEM viaja contigo? E extintor (ídem aspas), tens? E sabes usá-lo ou vais com os Bombeiros?
Enfim, vai lá tratar da segurança do teu pc, porque, neste mundo, nada te pode acontecer (no dos pcês, digo… 😛 ).
O unico antivirus que uso no Linux, é para limpar os virus que o Windows apanha. O Distro Linux Antivirus do Bitdefender é muito bom e eficaz…
De resto no proprio Linux o perigo é menor, e dos que conheço não sei até que ponto se considera virus, porque não passam de linha de comandos para apagar ou danificar ficheiros… ao bom e velho estilo que existia para Windows nos ficheiros .bat … algo como:
echo off
del c:/windows/*.*
etc..etc..etc.. 😉
Por enquanto, sistemas UNIX a segurança passa pelo utilizador e não sistema…no Windows Vista e 7, os perigos são 99% culpa do utilizador… 😉
Tens aí um erro.
Seja qual seja o Sistema Operativo que se tem, uma pessoa quando apanha virus, não é culpa do SO nem do AV mas sim do utilizador.
Ou seja 100% dos perigos são culpa do utilizador, eu não uso AV e sou feliz, nunca apanhei um virus na minha vida.
É questão de saber onde andar, e o que fazer ao PC 😉
No Windows, ao usar uma Pen infectada, um e-mail POP3, e antecessores do Windows 7 e Vista a simples navegação na internet é susceptivel a apanhar-se virus até num simples site..o que faz a minha margem dos 100% para 99% justificavel 😉
Mas se não tens AV como é que sabes que não estás infectado com algum Malware?
Já ouviste falar em Botnets? O conceito por trás de uma Botnet é que o utilizador NUNCA se aperceba que está infectado…
Há várias formas de comprometer a segurança de um computador…
Atenção à falsa noção de segurança…
Só por curiosidade (minha) poderias instalar a versão gratuita do Antivir (www.free-av.com) e testar o PC? Depois colocavas aqui o resultado 🙂 !?
Exactamente. Alias aconselho pelo menos a terem o Windows Defender sempre activo, contra Spyware é muito eficaz. É facil apanhar estas tretas (infelizmente..) e muitas delas imperceptiveis e são apenas denunciadas por Scans completos ao computador…Os Malwares em Sistemas Unix continuam dependentes do “click humano” para actuar, no Windows nem sempre é necessário o acto humano, até mesmo com o UAC ligado… Nas normas de segurança este talvez seja um ponto principal que foque a diferença de segurança entre windows e sistemas unix…mas como disse, Windows Vista e 7 melhoraram bastante nesta area..mas ainda há longo caminho a percorrer, se não fizeram mudanças drasticas no “coração” do Windows…
2012 o ponto de viragem nesse aspecto.
Windows 8 aka “Midori”…
Se o projecto para o 8, ficar como o Longhorn para o Vista a Microsoft fica em maus lenções..espero que consigam surpreender tudo e todos já que mais vale tarde que nunca…
Neste aspecto sou muito ceptico, por ter acompanhados outros projectos e o produto final ser “ligeiramente” diferente…
Normalmente até é a password de root e não só o “click”, mas percebi que era uma expressão e não uma afirmação para ser entendida literalmente.
lol.. exactamente…
aqui o “click humano” foi mais uma expressão que usei para substituir “a mão humana”…(neste caso, click, password, click..)
😉
Olha outro, vais deixar muita gente incrédula; mas pera lá, se eu sou o rambo, então tu quem és??? 😕
“É questão de saber onde andar, e o que fazer ao PC”
Nem mais: como digo abaixo (não tinha lido isto), “a questão é saber o que se faz e onde”.
Opah… é assim. Eu NUNCA apanhei um vírus. Mas há sempre apyware que aparece praticamente do nada. É estatisticamente impossível um utilizador regular da internet navegar diariamente por vários sites e não apanhar rigorosamente nada. Nem que seja uma cookie.
Ok, mau exemplo. Cookies são facilmente desactivadas.
Ah, mas espera, tu não usas programas nenhuns por isso há montes de scripts maliciosos para os quais nao estás protegidos de qualquer forma.
Desactiva os cookies (até simplesmente os de terceiros) e depois pergunta-te porque não podes aceder a inúmeras páginas 😉
Quanto ao spyware, depende: o que consideras spyware? Cookies podem sê-lo; troianos, é o que a maior parte dos chamados “vírus” são; webbugs e afins, já me preocupei com isso – entre ip dinâmico e limpezas da cache, pode ser que alguém consiga saber o que eu fiz no verão passado 😉 eu desejo-lhes boa sorte; scripts, etc., escolhe o teste de privacidade/anonimidade da tua preferência e depois comparamos notas, mas lembra-te que muita da informação recolhida é essencial para apresentação de conteúdos.
A questão é a seguinte: já foi tempo em que tinha o meu sistema à rédea curta e mandava relatórios para os isp (com resultados bastante curiosos: a Telecel chegou a dizer-me que ter detectado um scan do netbus queria dizer que precisava de uma firewall!); hoje dou-lhe larga…
Outra coisa boa do BitDefender é o facto de ter uma GUI. Quer a AVG quer a AVIRA deixaram de ter GUI em Linux e só funcionam via Consola.
Agora disseste tudo!
É uma questão de cultura! Em Linux ninguem se incomoda de inserir uma password para iniciar a sessão, em Linux ninguem se incomoda de inserir uma password para instalar software, entre outras coisas. Mas quando o Windows Vista saiu foi o panico/ fim do mundo, porque era sempre preciso carregar num botão sempre que era necessário efectuar uma operação com permissões de administrador. Agora eu pergunto, qual é a diferença de carregar no botão em Windows e de introduzir a password em Linux? Qual é pior?
Já que falamos em segurança, posso-vos dizer, que em termos de sistema o Windows é mais seguro que Linux (excepto se tiverem *BEM* configurado o SELinux). O problema realmente, e como muito bem disseste é o utilizador. Quantos de vocês leitores do pplware, usam e abusam da conta de administrador do windows? Quantos de vocês tem uma conta de administrador para instalar software e outra conta com menos privilégios para uso do dia a dia?
Em termos técnicos o Windows concretiza ACLs, que uma granularidade de controlo muito mais fina, concretiza também MAC(Mandatory Access Control), coisa que em Linux só se consegue fazer com o SELinux.
Isto tudo só para reforçar a ideia de que 99% dos perigos são culpa do utilizador. Mesmo que existam vulnerabilidades no software, se o utilizador não tiver a correr o sistema com previlégios de administrador, os dados estão limitados.
É uma questão de cultura……
Tas um pouco enganado…o facto de estarmos protegidos por password para instalações já é suficiente para nos proteger bastante em especial dos “autoruns” como actuam quase todos os Virus. Se tiver password, o Virus só consegue afectar sabendo a password, se inserir-mos.. puff.. erro humano.
No Windows o UAV serve apenas como validação ou permissão daquilo que estamos a fazer… é estilo: “vou instalar isto..” e ele pergunta “vais instalar isto? tens certeza” e puff… se dermos permissão, culpa nossa…mas agora vem a faceta do Windows que, por ausencia de password, basta o simples facto de o UAC ser contornado, e já há virus que o fazem e não precisam da validação humana para se auto-instalar e propagar… a segurança maxima do Windows neste aspecto passa por usar o mesmo sistema que o Linux e Mac, e é possivel, basta fazer uma conta administradora e outra cliente, e usar por definição a conta cliente, e quando queremos instalar algo, é preciso sempre por a password da conta administradora. Só assim é que podes dizer que o Windows é tão seguro quanto o Linux.. agora mais.. é pura ficção 😉
UAV = UAC..
Sorry.. COD4 amais…! 😀
Concordo! 🙂 O que eu fiz foi uma analogia do Vista ao Linux, a diferença é que no windows basta carregar no botão, em linux é necessário introduzir a password. Em ambos os casos, o cenário final é o mesmo.
Como eu disse (e tu também), não se devem usar contas de administrador para o uso do dia a dia.
Aqui há uns dez anos encontrei num ftp um vírus (ou cena do género) quando ninguém sequer falava nisso, depois, disco vai, disco vem, perdi-o, e mais tarde quando se começou a falar de vírus linux, procurei-o de novo e voltei a encontrá-lo, talvez no mesmo ftp – a questão é que nas instruções (era algo privado e dirigido a alguém específico) dizia que podia atravessar directórios. Dêem-lhe o valor que quiserem, mas nem tanto ao mar, nem tanto à terra… a questão é saber o que se faz e onde 😉
Eram dois, aliás!
anti-virus no linux só uso mesmo para verificar a partição do windows
Nem só, as vezes (especialmente a nivel empresárial como foi referido no artigo) o antivirus ajuda os Linux users a não propagar Virus, ou seja, por mim já podem ter passado muitos Virus no e-mail em que eu reencaminhasse para alguém com Windows e puff… lá fazia um estrago sem me ter apercebido… (e isto a nivel empresárial é inadmissivel)
Agora para uso doméstico, penso não ser necessário de todo…
Bom artigo! Essa do wine não sabia, mt embora a primeira coisa que tenha instalado no windows (virtualbox) foi o ESET. Obg pela info
“Para quem desejar então instalar o ClamAV no Linux, podemos ir ao Gestor de Pacotes Synaptic”
ha uma coisa q me irrita solenemente, q é qd se fala de linux persupor se q se esta a falar de ubuntu.
ubuntu É linux.
linux NAO É ubuntu.
nao é so aqui no pplware q isto acontece.. é mesmo geral, e sinceramente acho mau, pois parece q a opçao de escolha se restringe a ubuntu.
outra coisa q me faz alguma confusao, mas isso ja é so uma questao de preferencia (e cada um tem a sua), é dizer ‘no Linux’, em vez de ‘em Linux’.
Linux é tao abranjente q acho q o mais correcto seria dizer-se ‘em linux’, e quando se fala de uma distro entao dizer ‘no ____’ (neste caso ‘no ubuntu’).
mas isto ja é so mariquisse minha:P
cumps;)
Normalmente quando se diz:
No Ubuntu … No MacOSX … No Windows…
é dar referencia ao sistema operativo…mas penso que se pode usar das duas formas, tanto “em” como “no” ….
Acho que destes, o unico que uso “em” é quando falo de UNIX 😀
normalmente n dizes no windows.. dizes ‘no vista’ ‘no xp’ ‘no 7’.. qd falas do windows em geral dizes ‘em windows faz-se assim e assado’.. acho eu pelo menos LOOL, mas como ja tinha referido deve ser implicação minha essa parte:P
qt ao dizeres ‘em UNIX’ penso q esta totalmente correcto.. porque la esta, estas a falar de algo mais abranjente.. tal como qd se fala de linux.
cumps[];)
A maioria das distribuições Linux (as que são mais usadas pelo comum dos utilizadores) tem um “Gestor de Pacotes Synaptic”, ou estarei a fazer confusão? Pelo menos, fui verificar no CM14 (que é baseado no Mandriva) e o gestor de pacotes tinha o mesmo nome.
O Guilherme não estará a confundir o “Gestor de Pacotes Synaptic” com o “Adicionar/Remover” que, esse sim, está presente no Ubuntu?
nup n estou…
http://pt.wikipedia.org/wiki/Synaptic
tens ai a explicar o q é o synaptic e em q é q é utilizado.
podes ter coisas parecidas, mas nao sao a mesma coisa..
o q todos têm sao gestores de pacotes q funcionam atraves da consola.
cumps;)
Se estás a falar em distros, então deverias dizer NA: na (distribuição) X, Y, etc.
Se é num sistema em si, então NO está mais que bem: no (sistema) X, Y, etc.; NO é a contracção de EM O, logo não estou a ver o problema; quanto a mim, fica melhor se estiveres a ser específico (“no meu sistema…”), enquanto EM soa melhor se estiveres a falar em termos vagos ou no plural (em sistemas X, Y, etc.
Mas isto sou só eu… 😉
Tmabém podes dizer SOB (ou “SOBRE”?)…
“Linux e igualmente Mac, um ficheiro executável com um comando que apague todos os dados do disco, do tipo duplicar o /dev/null para o disco principal ou uma partição deste”
Não existe algum programa ou script (para Linux, mais especificamente Ubuntu) para detectar comamdos desses e evitar que o utilizador os execute?
“o Wine está num nível tão bom de simulação que existem vírus que funcionam bem nele”
Bom sinal 😀
A vantagem dos sistemas UNIX neste caso, é que o Kernel nunca é afectado e todo o malware existente nunca compromete o sistema ao ponto de o termos inutilizavel.
É onde o Windows XP e seus antecessores pecavam, já que facilmente um programa conseguia manipular ficheiros de sistema…apaga-los ou modifica-los..
No Windows Vista e 7 este processo foi bastante melhorado e já requer alguns niveis de privilégio para alterar ficheiros de sistema. Ainda não está 100% eficaz mas já é o suficiente para transformar o sistema mais imune a falhas da especie “autorun” …
Eu digo sempre, independente de qualquer sistema operativo a protecção reside no factor “nós”, utilizadores, é essa a primeira protecção que devemos ter, não vaguear por sites estranhos…
Agora cada um sabe de si, eu agora uso um antivírus FREE no Windows, como teste, instalei há uns tempos uma versão trial do Kaspersky e do nod32, fiz um scan, e resultado, 0 (zero) problemas…
Penso que para o comum utilizador de Internet, um antivírus free já oferece a protecção necessário e não dá muitas chatices….
A minha escolha no antivírus baseia-se no factor preço, e no facto e não utilizar muitos recurso…
Em complemento a isto, para quem apenas seja o utilizar vulgar da Internet, utilizar um sistema operativo UNIX, é uma boa escolha…
Gosto pouco das guerras entres sistemas operativos, antivírus, browser da Internet, etc., cada um sabe o que se adequa melhor, porque nem todos somos iguais, é o que nos difere das máquinas…
Cumprimentos
offtopic
desculpem a minha ignorância mas o post visual basic 2008 não era a terça???
não vi o post ontem, ou eh falta de visão minha ou ignorância?
🙂
O melhor antivirus chama-se “bom senso”
Seja para qual plataforma for…
qualquer versao do ‘bom senso’ para windows tem q trazer outro antivirus atrás porque o puro bom senso nao chega:P LOOL:P
cumps
Eu teria algum cuidado com o clamav pois parece-me que detecta algumas coisas como falsos positivos, como por exemplo partes do registo do windows e alguns programas que vêm para restaurar o pc ao “estado original”.
Um anti-vírus que testei para windows e que me parece funcionar bem em linux é o avast que por acaso até é de borla 🙂
Peço desculpa não li todos comentários pois tenho tempo de momento, mas acho que vírus em linux, em Mac já não me pronuncio, já perceberão porquê, nesta altura do campeonato pelo menos, é utilizada maioritariamente por uma “elite” com bons conhecimentos informáticos, como tal, não se deixa enganar como a maior parte das pessoas ditas comuns.
Como é sabido grande parte dos problemas com vírus é culpa do próprio utilizador, por mas praticas/usos, então a juntar com o mecanismo usado em linux, a probabilidade de haver um vírus em linux que tenha grande sucesso, é pouco provável, como tal tampoco há interesse em criar algo quando se tem um “mercado” mais abrangente mais ignorante, neste caso o Windows, e penso que se começará a tentar explorar o Mac daqui a uns tempo mais, pois está a generalizar-se o seu uso a nível casual.
Eu sou um utilizador de Windows, e tenho por acaso antivirus, mas não apanho um vírus a muito tempo, a 2/3 anos, e é sabido que existem viroses de todos tipos para windows, a nova é vírus por MSN, nem sei como há gente ainda a clicar naquilo…
Concordo com alguns aspectos, mas discordo com outros.
Não tem muito a ver com a dita “elite” usar Mac e Linux, até porque há muitos utilizadores que percebem o basico e usam ambos os sistemas, em especial no mercado Apple.
Acontece é que ambos são baseados em UNIX, e para quem desconhece como funciona o sistema eu posso fazer um resumo (mais breve possivel).
A vantagem da segurança do sistema UNIX reside no sistema ser dividido em 2 “sub-sistemas” principais, em que um é onde fica armazenados os programas, GUI..etc..etc… E todo o Sistema KERNEL, aquele que controla o Hardware e o funcionamento principal do computador, fica protegido por um nivel com privilégios elevados, onde os programas que usamos, aquilo que clica-mos ..etc.. nunca tem privilégios suficientes para comandar o kernel… apenas o inverso é possivel. Um Virus, que seja programado, só consegue actuar nessa area em espeficico, onde a ausencia de privilégios está, mas nunca tem capacidade para “afectar” a area segura do sistema, fazendo com que este ficasse comprometido e perdesse o control total da maquina, neste caso dando o control total ao “virus”. Outro aspecto a salientar é que o UNIX está inteiramente dependente do acto humano para fazer algo, não há programas que ajam como “autorun” como acontece com o Windows… ou seja, é aqui que entra a probabilidade do Windows ficar mais depressa afectado. Não tem haver com o mercado ser maior.. ou mais “noob”, tem a ver com a propria vulnerabiliade dele, em que um programa consegue modificar ou apagar ficheiros de sistema, um registry consegue criar conflitos, e certos programas conseguem actuar sem acção humana, dai bastar um simples ligar de uma pen e puff…estamos tramados só por este acto. Já os sistemas UNIX, mesmo tendo um “virus” que actuasse neste ambiente, eu poderia ligar a pen a vontade porque esse virus só actuava se eu o corresse.. é aqui que reside as principais diferenças de segurança entre sistemas UNIX e Windows… Muito do que referi já foi modificado no Vista e 7, mas ainda há trabalho a fazer, porque ainda existem falhas…onde mais uma vez digo, aguardo ansiosamente que o Windows 8 aka Midori faça o cheque-mate 😉
Ps: Tentei resumir o maximo possivel!! ehehe
Boa explicação. 😉
Aqui vai uma mais detalhada:
http://www.applematters.com/article/how-long-will-apple-keep-the-mach-microkernel/
Belo artigo Bruno, sempre alto nivel ! keep it up my friend !
off : schumacher volta Às pistas no lugar de felipe Massa
Gostava que metessem um post com os melhores programas para linux (ubuntu/kubuntu), leitores, irc, etc ! se poder ser era muito bom.
gostava de deixar so o habitual my 2 cents
virus para linux? alguém conhece? qual? recordo que existem categorias para malware…
comandos que apagam ficheiros? isso é sequer malware? e permissão para que eles tenham efeito?
isto leva-nos a um dos comentários que li sobre o windows ser mais seguro que um linux e do problema das infecções ser do user….
sim o windows traz as acl’s pa i desde do NT mas so funcionam bem no vista até la foram ignoradas e toda a gente era admin, ou seja a segurança estava la mas o potencial não foi passado ao utilziador, bem pelo contrário nem era possivel trabalhar de outra forma…
a culpa é do utilizador? parcialmente… mas existe segurança activa e passiva e na minha opinião ter um anti-virus é como ter um policia dentro de casa e deixar portas e janelas abertas…
não existe um sistema completamente seguro as poucas hipóteses seriam aplicações em containers ou algo semelhante e mesmo assim não seria totalmente seguro.. a segurança é a pro-actividade: atualizações, portas fechadas, cuidado em que ou quem se confia e a policia da sempre jeito…
Boas,
Trabalho na área de segurança e por isso talvez o meu comentário tenha algum valor…
A minha opinião é que todos os SO’s devem ter um Anti-Vírus instalado e activo, por vários motivos:
1º – Inpedir a desiminação de malware, mesmo que não afectem o SO que se está a usar.
2º – Hoje em dia os spywares e rootkits (através de botnets e outros meios) tentam sempre passar despercebidos e aproveitam falhas de segurança do So e de outros programas, por isso nunca se sabe se estamos infectados se não tivermos um sistema Anti-Vírus.
3º – Actualmente os utilizadores não precissam de ter comportamentos de risco (sites esquesitos e afins) para serem infectados, lembro-me por exemplo que no ano passado o site do Sapo esteve infectado. Logo qualquer pessoa que navegue numa página “normal” pode ser infectada.
4º – E para aqueles que percebem de informáticam e que usam feramentas como “HijackThis”, “Autoruns”, “Procexp”, entre outras, para verificar se têm infecções, parece-me que têm trabalho a mais. Pois não é melhor ter um programa que evita infecções de forma automática, do que ter o trabalho de os procurar? E de ter que os remover manualmente caso estejam infectados? Já para não falar da informação que terá sido enviada antes de removermos a infecção. E se for um rootkit? Sabem o que é? Acham que conseguem remover uma infecção que raramente os próprios Anti-Vírus conseguem remover, apenas prevenir a infecção? Conseguem remover um ficheiro que não se apaga do registo, não o vês no explorador nem na linha de comandos, e não consegues eliminar mesmo com programas que apagam ficheiros reiniciando o SO? Só se ligares o disco noutro PC.
Parece-me de facto trabalho a mais….
Um conselho (se quiserem ouvir), usem sempre um Anti-Vírus, seja qual for o SO.
Boas
Deixem-me lhes dizer que todos, mas mesmo todos, devem ter um anti-virus instalado, quer seja Windows, Mac ou Linux.
A razão disso deve-se ao facto de:
1. Podemos ter um virus sem sabermos, isso aconteceu-me, eu, como não me ligava à Internet num dos meus PCs não instalei um Anti-Virus (punha-me o PC mais lento), mas um dia precisei de o ligar à net e então instalei um, não queiram saber, tinham 11 virus diferentes em centenas ou mesmo milhares de ficheiros.
2. Quem trabalha em Mac ou Linux, tem eventualmente que enviar e receber e-mails, copiar dados para CDs, DVDs ou Pens e pode ter recebido ficheiros infectados de algum sistema Windows. Esses virus não afectam o Mac e o Linux, mas e quando vocês os reenviam para algum utilizador Windows estão a contribuir para a propagação desses Virus, pelo sim, pelo não também devem ter um Anti-Virus.
Os Vossos PCs, Macs ou Servidores não são um Castelo, fechado em si, são um nó de uma rede gigantesca, façam os possíveis para evitar infecções (em vocês e nos outros) e também spam.
Cumprimentos,
A. Pedro Coelho
Estou tendo problemas com minha webcam e aceleração de vídeo no ubuntu 9.04. Podería me ajudar?
Obrigado. Charles
… ou seja, instalar antivirus sim, no caso de um servidor de email, para PROTEGER as boxes WINDOWS que possam-se ligar a ele…. LOL
Quem anda à chuva molha-se e um utilizador prevenido vale por dois… O meu veredicto é que se deve usar um anti-virus. Existem aplicações para algumas distribuições por isso vale a pena usar. Nao gosto de usar o meu computador misturado com outros sistemas. Agora que comecei a ser um utlizador mais abil de linux prefiro ter uma maquina com um só sistema por causa das confusões.
Pra ser sincero não sou nenhum especialista em segurança de SO’s, mas acredito que o real problema hoje é que as pessoas dão mais ênfase a remover vírus, ou usar o antivirus tal, que terem medidas para se proterger dos vírus, esquecendo que as vezes que o verdadeiro problema está nos estragos já causados. Ainda acho nescessário um antivirus no Windows, apesar de não usar já que mantenho o sistema sem internet, midia removivel, ou qualquer programa que não seja realmente nescessário, e não está afim de pagar com 50% do desempenho, recomendo a todos que usam Windows terem um ativírus instalado. Não sei no Mac, mas acredito que uma proteção eficácia no linux, em nível domestico, não venha de ter um antivírus ou não. Um sistema bem configurado, com um firewall bem configurado, com privilégios bem determinados pode ser mais útil que colocar um usuário logado como root e um antivirus instalado, por exemplo. Outra questão é que geralmente o administrador, seja qualquer SO, é o proprio usuário. Acho nescessário usuários terem uma pessoa especializada em fazer a manutenção no SO periodicamente, assim como se contrata para uma limpeza preventiva no gabinete ou até mesmo para resolver algum problema sério, como a queima de uma placa mãe. Contudo aos que querem aprender como o negócio funciona acho impresindível meter a cara e venha o problema que vinher, estar ciente das complicações. Espero que tenha contribuído com algo.
Qual o tipo de necessidade de utilizaçao de antivirus num so da microsoft e distribuiçao linux?
o que acontece se nao tivermos o antivirus instalado