Apple recusa ecrãs da Samsung e Sharp para o novo iPhone 6

DeuX says:

@Nunes

Eu nunca disse que o R&D da Apple não ia além daqueles que enumerei. Apenas dei alguns exemplos. Mas coisas como a RAM, memória flash, o suposto safira display, etc, são tudo R&D’s de outras empresas.

E permite-me discordar, mas o valor investido em R&D demonstra o compromisso que uma empresa tem em melhorar os seus produtos. A Microsoft não perdeu na minha opinião. Lançou um excelente SO com o Windows 8, um excelente SO movel com o Windows Phone 8 e uma gama bastante boa de tablets com o Surface.

E o sucesso dos produtos da Apple não foi só fruto de R&D, foi também timing e hype. Já antes a MS tinha tentado o mercado dos tablets e falhou, por exemplo.

Nelson says:

Segundo o próprio Steve Jobs, ele sempre considerou a Apple como uma empresa de software.

E é.

O hardware é para correr o software deles, eles nunca usam software de terceiros, ou se usam, usam ao mínimo (i.e. Flash = não)

Sim, a Apple tem muito R&D de outras empresas, por isso é que “gasta menos”, segundo os teus dados.

E é normal, é o seu modo de operação.

Prefere deixar as outras empresas no seu lugar, do que invadir, destruir a cultura toda, e transformar num botão…

AKA… Google…

“E o sucesso dos produtos da Apple não foi só fruto de R&D, foi também timing e hype. Já antes a MS tinha tentado o mercado dos tablets e falhou, por exemplo.”

Chamas timing e hype? Na verdade, chama-se visão.

O iPhone e iPad?

Vai ver os comentários aqui na pplware de quando saiu!

Ninguém apostava nada, e diziam todos que iam falhar… os dois…

Era só críticas, mas a verdade é que é o que define o mercado atual.

Nunes says:

Não disseste mas é a omissão de muitas das coisas mais importantes do R&D da Apple que salta à vista em tudo o que dizes, dando até a entender que a Apple não desenvolve hardware!
A Apple tb tem R&D em memória Flash, Safira, etc. Investigação e desenvolvimento vai além da produção dos componentes.

Comparar valores investidos entre empresas diferentes não te diz nada sobre o compromisso de cada uma em melhorar os produtos. Muitas empresas atiram dinheiro a tudo e mais alguma coisa, outras focam-se no que acham importante para os seus produtos. São estratégias diferentes.

A Microsoft perdeu no sentido que fartou-se de gastar dinheiro durante anos, e mesmo assim foi completamente apanhada desprevenida e ultrapassada pela Apple e a Google. Demorou anos até conseguir lançar alguma coisa que pudesse concorrer em condições e continua atrás! É um exemplo de como gastar muito dinheiro não implica ter resultados em produtos.

“E o sucesso dos produtos da Apple não foi só fruto de R&D, foi também timing e hype. Já antes a MS tinha tentado o mercado dos tablets e falhou, por exemplo.”
Queres comparar a falta de qualidade dos produtos da Microsoft nos telemóveis e tablets, antes da Apple vir com os seus produtos?
O hype só se ganha se os produtos corresponderem! O timing faz-se, não se espera!

DeuX says:

E onde diz aí que a Google foi condenada? A situação é bem simples! A Oracle comprou a Sun e tentou fazer com que a Google pagasse uma soma milionária por supostamente usar API’s não licenciadas. A Google foi considerada inocente e que não teria de pagar nada a Oracle.

Por sua vez o tribunal federal veio dizer que não, que a Google usou código indevidamente e que tem de pagar. O que se vai passar agora é que vão voltar a tribunal para nova disputa. Se a Google será culpada ou não, só se verá quando for dado o veredicto final.

Inocente até prova em contrário para ti só se aplica se fosse a empresa da maçã. E já agora, se a Oracle vier a ganhar esta disputa, isto pode causar um terrivel precedente para todos o que desenvolvem software.