Proponha uma correção, faça uma sugestão
iPad pode salvar-se numa rápida descompressão durante um voo
O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets. Não são só as características técnicas que a Apple fez questão em colocar mas também pelas suas características estruturais que o distinguem de outros tablets existentes neste segmento.
São muitos os locais onde actualmente já se vê o iPad como ferramenta de trabalho. Em hospitais, que o utilizam com informação sensível, empresas de construção Civil que o levam para o terreno, bancos onde cada iPad é um agente financeiro e até nos aviões, onde a informação não admite erros. A Boeing tem testado um iPad para ver como ele reage a uma descompressão rápida.
Existem cada vez mais empresas de aviação a utilizar o iPad como equipamento de informação sobre elementos de navegação.
A Alaska Airlines deu a conhecer que cada vez mais usam menos papel na cabine de pilotagem e mais o iPad. Segundo informações, distribuiram um iPad por cada piloto, com o intuito de reduzir o peso dos pesados manuais e outros livros de informação sobre o voo... eventualmente diminuindo também o consumo de combustível, o que se traduz numa poupança.
Agora toda a informação que é digitalizada e armazenada no iPad do piloto, passando assim uma grande responsabilidade para o iPad.
Mas então quais são os testes que a Boeing tem realizado?
A Boeing está a testar o comportamento do iPad numa descompressão rápida. Normalmente, se estivermos a voar acima dos 10.000 pés temos de estar numa cabine de voo com ar respirável, isto porque seria impossível, sem isso ,qualquer ser humano respirar. Isto é chamado de pressurização da cabina.
Durante o voo, em caso de acidente, se uma porta for aberta (ou um cenário mais complicado), haverá uma descompressão rápida. De acordo com os testes, um iPad pode sobreviver a isso! Mas e nós passageiros desse fatídico voo?
Se o piloto não controlar o avião e o levar abaixo dos 10.000 pés, então nós seremos arrastados também para fora do avião...a pressão será mortal e somos sugados para fora.
Ok, de nada servirá um iPad a funcionar, até porque as almas não têm como usar o multi-toque. Mas numa situação de descompressão rápida, o piloto pode controlar o avião e ter todo o apoio de um iPad para se servir da informação lá contida.
Actualmente são já muitas companhias aéreas que têm informação vital dentro dos iPads e dele depende o piloto que é quem pode levar muitas almas para chão seguro. [via TechHamlet]
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Acho que a maioria dos equipamentos sobrevive…
É provável, dizemos nós, mas nos vários serviços, tem de haver muito mais do que o “acho”, é por isso que se fazem estes testes.
é tudo muito bonito, mas se a descompressão se realizar o tempo de actuação tem de ser imediato, e o ipad não é necessário para nada.
São apenas os conhecimentos e os treinos dos pilotos e do engenheiro de voo que vão salvar a situação.
Pode ser muito mais útil numa avaria e consultar os manuais técnicos, neste caso no ipad.
Mas uma pergunta e os portáteis servem para quê?
E será que toda a informação cabe dentro de um ipad? Talvez, sim, talvez não. E a segurança de dados? vários testes revelam que são os dispositivos da apple 1º a ser violados…
Pior são os relatórios da FAA e US air force e Us navy sobre a extrema volatilidade de sistemas de informação e comunicação de dados de aeronaves em pleno voo por entidade agressoras, especialmente na nova e revolucionaria era dos UAV’S.
x2
o teste não é sobre o uso do ipad naquele momento, mas a sobrevivência do equipamento ao incidente para continuar a ser usado em segurança, tal como muitos outros equipamentos no avião.
Achas que 16, 32 ou 64 GB não chegam? estás à espera de quê?
Quanto a segurança, os dispositivos tb passam por certificação, e já há certificação para agências governamentais. Aliás há muitas companhias especializadas em software de segurança para empresas, com o iOS.
o que eu entendi deste artigo é, somos claros fãs da Apple e por isso vamos publicar um artigo useless
Vi que gostaste do artigo, já aprendeste algo hoje 😉 reparei que não sabias do que se tratava e tocou-te o artigo, levou-te a ler e a comentar 😉 não há hipótese, o assunto mexe mesmo. 😉
Para quando um botão “Gosto” nos comentários, ahahah 😉
Marcelo Barros pois, até isso tu sabes estás a ver 😉 pelo que me dás a perceber gostas do iPad e, até numa frutaria, tu consegues topar que usam um iPad, salta-te à vista. Sim senhor.
Não há a mínima dúvida, o iPad mexe contigo… agora o que eu escrevo ou não, meu caro 😀 deixa isso (não tens que te preocupar, eu trato do assunto, são muitos anos a fazer isso), mas vejo que o que escrevo, ao contrário do que dizes, mexe contigo, tu lês 😀 isso deixa-me satisfeito, por tu leste e até, pelo assunto que te disse algo, levou-te a comentar, esse é o ponto que faz toda a diferença, tu comentaste, mesmo que digas que não tens iPad ou outro tablet e que gostas de fruta… não importa, a verdade é que o assunto mexeu contigo. 😉
Perdeste tempo? Não me parece, hoje sabes algo que não sabias, para juntares ao iPad do Sr. Manuel da fruta…
O que falei da frutaria foi inventado.
Quanto ao artigo, é verdade que li, pensei que fosse mais interessante e não tao superficial.
Mas é um artigo com 50 linhas que não era preciso mais que o titulo.
Quando fizeres um artigo destes, tenta arranjar mais informação, não ser tao superficial.
Já agora a critica não era ao iPad, que reconheço que é um dos melhores tablets do mercado, mas sim ao teu artigo.
Mas imagino que sejas tao fan boy, que só viste da minha parte um ataque ao teu deus Apple, ao seu santo iPad.
Quando come digo apenas digo que o artigo é pobre, principalmente porque se resume ao titulo e não acrescenta nada mais.
E qual é a tua resposta iPad mexe contigo, tu gostas de iPad?
Eu critiquei o teu artigo, que neste caso se refere a um iPad.
Cumprimentos.
Boa resposta Vítor, se não gostam que ponham ao lado do prato, se calhar mais valia dizerem que não têm possibilidade de adquirirem um produto Apple. Só lhes ficava bem.
Abraço.
Jorge Salvador.
Quando não se tem mais argumentos, usa-se este “mais valia dizerem que não têm possibilidade de adquirirem um produto Apple”.
Pelo teu comentário da para ver que ainda es daqueles que acha que ter um iPad é pertencer a elite, penses que ir pela rua com iPad te vai dar estatuto, até da pena, coitado de ti.
Quanto a tablet, smartphone e plano de tarifa plana, nem se quer tenho de gastar dinheiro, já que é por conta de empresa.
“Plano de tarifa plana” – Não sei como chamam a isso em Portugal, deve ser o que chamam pós-pago
Não é useless, Ipad já é utilizado há muito e estão certificados para tal.
Inclusivé muitas companhias aéreas portuguesas já têm ipads para substituir muitas cartas de navegação. (A tap não é a única companhia de bandeira…)
Está outro erro… Abaixo dos 10000 pés as pessoas não deixam de serem sugadas, têm haver com diferencial de pressões, pois acima dessas altitudes estamos em deficiência de oxigénio e entramos em hipóxia.
Caro primax, peço desculpa mas vou ter de te corrigir pois sou Piloto e sei do que falo. Para começar os Ipads não tem cartas de navegação pois os aviões de linha aérea basicamente já não usam isso, navegam através de sistemas chamados RNAV, INS/IRS, NAVSTAR/GLONASS, GPS. As cartas de navegação que te referes são para aviões que voam a baixas altitudes até 10 mil pés, são as chamdas cartas de LOW en route e não pode ser utilizadas em IPAD pois se precisares de tirar um radial com base numa rádio-ajuda ela não está à escala correcta e só no papel é que está. As Cartas que te referes que usam no ipad são cartas das zonas terminais de aeroportos,ou seja, STAR (standart terminal arrival) ou SID (Standart Instrument Departure), além das cartas de aproximação as pistas, ILS, VOR etc. Além disso a JAA que é o organismo europeu de aviação equivalente a FAA nos EUA ainda não permite o uso de IPAD para estas operações portanto a tap não pode utilizar, contudo há tripulações que o fazem mas tem sempre o suporte de papel e é para uso experimental. Só a FAA neste momento possibilita os pilotos de usar ipad mas com várias restrições que não vale a pena estar aqui a inumerar. Já acima dos 10 mil pés não há deficiência de oxigénio como a maioria das pessoas pensa, a percentagem de oxigénio é exactamente a mesma que cá em baixo em terra, o que tens a menos é pressão atmosférica e por isso é que entras em hipóxia, se não houvesse oxigénio como tu dizes os aviões a 40 mil pés não faziam uma coisa nos seus motores chamada COMBUSTÃO. Para concluir, Vitor M. obrigado por este artigo e por tantos mais que posta aqui. Abraços
Interessante, lá está aprendemos sempre alguma coisa com os bons comentários. Vale a pena termos estes diálogos. Eu é que agradeço a boa informação.
na questão do oxigénio, não estás 100% correcto!
Tens razão ao falar na pressão, pois o processo de respirar (inspirar/expirar) usa diferenças de pressão, logo a baixas pressões será mais complicado respirar, mas não é o único factor para hipóxia!
A maiores altitudes o ar é mais rarefeito, isto é a quantidade de gás por volume é menor (uma consequência da menor pressão), logo a quantidade de oxigénio disponível é tb inferior. Em termos biológicos isso tem consequências nos processos de troca gasosa do sangue nos pulmões.
Em termos físicos tb, pois acima de determinada altitude é complicado manter um processo combustão. Uma das razões para aviões com motores de combustão interna terem um altitude limite bem mais baixa que jactos.
boas…
teem razão os dois lol
Um em relação a pressão e outro em relação ao oxigenio…
É Fisica meus caros não dá para alterar… 🙂
como existe uma pressão cada vez mais baixa, a medida que imos subindo, motivada por uma força de gravidade cada vez menor, o ar em vez de ficar mais comprimido o que acontece cá em baixo, fica menos comprimido, logo com menos oxigenio por metro^2…
teoricamente a haver uma rasura, etc, deveria-se baixar o maximo possivel, para ficarmos em condições identicas fora do avião á que temos no avião…no entanto quanto se baixa por segundo…dependerá das condições humanas/resistencia do material/manobrabilidade…
Ps-> Não sou piloto mas na minha formação aproveitei para aprender qualquer coisa, acho eu lol
cmps
a principal razão para a pressão ser menor não é pela gravidade ser menor, é porque a coluna de ar por cima é mais pequena. Não te esqueças que pressão é força exercida por área, logo peso da coluna de ar que se encontra por cima do objecto a dividir pela área.
sim…
mas é tudo devido a força da gravidade…sendo que é ela que nos da o peso que temos(massa é fixa, em qualquer lado do espaço a nossa massa é sempre a mesma…partindo do principio que viajamos a velocidades muito inferiores a velocidade da luz…ou que estamos parados logico)…só depende da distancia que nos encontramos a terra…sendo que nem a massa da terra nem a nossa massa é alteradavél(quer dizer a nossa até é…se fizermos dieta ou engordarmos, mas não em espaços de tempo infinitesimais)…
Acoluna de Ar por cima não é mais pequena , é menos densa…pois a maior parte encontra-se comprimida cada vez mais a medida que desces…
logo quanto mais sobes menos pressão tens em cima de ti…ou melhor , cada vez mais partes para o vazio, logo menos coisas por cima de ti tens…
Porquê?!porque a força da gravidade “puxou” as coisas mais relevantes para baixo.
Tudo no nosso planeta é influenciado pela força da gravidade, tudo o que tenha massa, como é o caso dos atmos de oxigénio, e outros mais…
um exemplo seria colocar azeite e vinagre no mesmo copo, o vinagre mais pesado(maior massa) fica por baixo, o azeite por cima, imagina que vais subindo no copo…vais cada vez para zonas de menor pressão …até porque a pressão claro esta so depende da altura…
eu percebi o que quises-tes dizer, mas é mesmo devido a força da gravidade que esses fenómenos todos acontecem…ou melhor …se quiseres aprofundar mais, é devido ao próprio campo magnético terrestre o oxigenio é um material paramagnético…mas isso iriamos para um campo que dá trabalho pa burro…não vou por ai.
cmps
@lmx
anda muita confusão por aí!
a pressão atmosférica é a força exercida por toda a coluna de ar – é comulativo.
a coluna de ar não é mais pequena? se estás a uma maior altitude a altura da “coluna” por cima é menor, certo?
obviamente que o ar tb é menos denso, o que tb contribui para uma menor pressão.
A variação na força de gravidade nas altitudes que falamos é minúscula quando comparado com a variação do tamanho da coluna.
basta comparar o raio da terra (mais de 6000km) com a “altura” da troposfera (cerca de 10km, variável), que é a faixa onde se encontra a maior parte da massa gasosa da atmosfera.
Para teres uma noção da ordem de grandeza dos efeitos que estamos a falar, solo vs 5km de altitude a diferença de força de gravidade sobre um objecto é cerca de -0,15%. A diferença de pressão é cerca de -55%.
Quanto à gravidade puxar pelas coisas mais relevantes, a composição do ar não varia muito com a altitude – pelo menos não nos 20km em que encontras 90% da massa de ar. A compressão que falas é o resultado da pressão atmosférica sobre o ar mais a baixo e não da gravidade.
O problema do teu raciocínio é achares que a gravidade varia com a altitude de forma significativa, e depois queres usar a gravidade (a força atractiva entre a Terra e um objecto) para explicar directamente o fenómeno de pressão que é exercido pelo o ar sobre um objecto.
Sobre o azeite e vinagre é por diferenças de densidade e nas forças atractivas das moléculas, sem isto não consegues explicar o fenómeno – aliás as moléculas que compõem o azeite são bem mais pesadas que as moléculas de água e ácido acético que constituem o vinagre!
quanto ao oxigénio ser paramagnético, é verdade mas isso não tem quase relevância nenhuma (ou mesmo nenhuma) na composição do ar – propriedades magnéticas de gases são basicamente nulas. Se não acreditas pesquisa, mas tb tens o exemplo do azoto que é diamagnético – por essa lógica deveria ser repelido.
boas eduardo…
essa pressão de que falas é criada pela força da gravidade…sem gravidade não ha pressão!!!!!!
imagina um tubo na vertical cheio de agua…agora imagina que o tubo tem 10km de altura, se não houver força da gravidade a pressão(a qualquer altura) é ZERO!!!
podes mergulhar na boa para o fundo do tubo que Não te acontece nada!!!
Alias podes até pegar nesse tubo de 10KM de altura na ponta dos dedos e brincar com ele lol
isto para te dizer que pelo facto de a força da gravidade “atrair(campo magnetico ja falado acima)” as coisas para a terra é que é criada essa suposta pressão, tudo a tua volta é influenciado pela força da gravidade…até o teu tempo estimado de vida é influenciado pela gravidade…se conseguíssemos viver sem gravidade…viveríamos muito mais anos…
não há como alterar a coisa é física 🙂
a quantidade de oxigénio cada vez mais acima é menor pois a maior parte dele encontra se comprimido cá em baixo, e a medida que vais subindo como tens menos pressão ele fica menos comprimido, ou seja mais rarefeito e portanto menos abundante…
so podes ter pressão se tiveres 2 coisas…um objecto(seja ele qual for (massa)…oxigénio, agua,etc e força da gravidade) , sem qualquer coisa de massa e sem força da gravidade é impossível criar pressão em qualquer lado!!!
Não dá para alterar é assim e pronto, a não ser claro que conseguíssemos inverter de alguma forma o campo magnético terrestre por forma a repelir toda a materia…e ai teriamos a situação inversa.
cmps
@ lmx
fantástico! em primeiro lugar em lado nenhum neguei a importância da força da gravidade – está lá desde o início da minha explicação, o peso da coluna.
Em segundo apontei para os teus erros de raciocínio. A alteração da força de gravidade não explica a menor pressão a maiores altitudes, e a pressão não deve ser explicada directamente pela força de gravidade.
talvez isto te faça perceber.
Gravidade é uma força atractiva representada por um vector que intercepta os centros de massa dos dois objectos.
Pressão não é obviamente por definição uma força, mas o resultado duma força por área. Se pegarmos na força associada à pressão atmosférica não vais ter só um vector, pois a pressão é exercida de todas as direcções. Para além disso a pressão é variável ao longo do tempo, devido a oscilações térmicas da atmosfera do local, entre outras coisas.
Ponto número três. Não é necessário força de gravidade para haver pressão. Tens o exemplo das botijas de gás com pressões extremamente elevadas, ao ponto de tornar gases em líquidos. Mas tens tb exemplos menos terrenos, como a estação espacial, ou os fatos espaciais dos astronautas.
Daí que pegando no teu exemplo de um tubo de 10km de altura, considerando que é um recipiente fechado não deformável, vais ter sempre pressão interna, se estiveres dentro vais sempre sentir pressão, mesmo no espaço, pois as partículas do gás não estão paradas e exercem pressão (depende da temperatura) aproximadamente PV=nRT.
Se estiver sob efeito dum campo gravítico a pressão sentida será diferente ao longo do tubo dependendo da direcção e magnitude desse campo.
Será que agora percebes a confusão que fizeste!!!?
Boas…
continuo a dizer que não fiz confusão nenhuma, ou tu não me percebes te ou eu não te percebi a ti.
A única coisa que te digo é que a pressão depende da força da gravidade e da altura a que estas!!
Se quiseres acreditar tudo bem se não quiseres tudo bem na mesma 😉
cmps
boas…
o exemplo do tubo sem gravidade, não tem que ser fechado…o liquido não sai de dentro do tubo…excluindo a temperatura …lógico.
As botijas de gás são um caso diferente….e por ser tão diferente logicamente não as considerei…
Ná situação do tubo aplicado a algo liquido, podes imaginar um coeficiente de massa volúmica constante, no caso do oxigénio não, pois trata-se de um gás que sofrendo pressão o seu coeficiente aumenta, mas é tudo devido a gravidade.
Obviamente que a pressão depende de vários factores…excluindo a temperatura, depende do coef massa volúmica(que é alterável…no caso de um gáz na situação em debate), da altura e obviamente da gravidade, sendo que embora esta varie pouco em 10km também varia…
mas eu fico por aqui…esforcei-me lol para te dar a entender aquilo que quis dizer, mas acho que fui mal sucedido.
cmps
ok, não fizeste confusão!
simplesmente não sabias que há pressão mesmo sem força da gravidade! como tb não sabias que a força da gravidade não varia significativamente na atmosfera. entre outras coisas
considera-se o tubo fechado e não deformável para manter o volume e quantidade de matéria do sistema constantes, de forma a ser possível interpretar.
Água líquida é um péssimo exemplo, pois o estado da matéria depende da temperatura e pressão – o que só por si já te deve quer dizer alguma coisa não?
Se tiveres um sistema não fechado e sem pressão não vais ter água em estado líquido. E se achas que consegues água líquida baixando a temperatura pensa outra vez, pois a baixas pressões o gelo passa directamente para vapor.
Mas quer seja água líquida ou gás tens sempre pressão (embora menor), pois as moléculas estão sempre em movimento e exercem força sobre outros corpos. A gravidade não é a única força no universo, e pressão vem de qualquer força exercida sobre um corpo.
As botijas de gás não têm nada de diferente, obedecem exactamente aos mesmos princípios da física e são um exemplo comum para explicar as propriedades dos gases e os efeitos da pressão. Visto que afirmavas com tanta convicção que só há pressão com força da gravidade pareceu-me bem indicado.
Para teres uma noção da dimensão das propriedades dos gases, pegando no exemplo dum tubo fechado de 10km com gás/ar, que tem pressão – um facto indesmentível – qual é que achas que vai ser o aumento de pressão no fundo do tubo quando estiver na Terra vs sem gravidade? Não mais do que 17% a uma temperatura constante e homogénea de 20 graus.
o liquido mantém o seu coeficiente de massa volumica, a 10km e á altura h=0(terra).O gás não!!
esta questão apenas se coloca nos gazes, e retirei a temperatura daqui porque não me pareceu conveniente abordar o caso com temperatura, seria mais complexo, visto que não podemos pura e simplesmente atribuir-lhe um valor, como fazemos com a força da gravidade, depende de factores externos ao nosso planeta….
Em relação aos aviões com tecto maximo, talvez a razão maior seja essa, mas existe uma outra que caso a questão dos motores fosse resolvida, faria com que fosse muito dificil mesmo andar acima de determinada altitude….a ausencia de qualquer matéria(de lembrar que os aviões usam asas).
a pressão atomica que falas na ausencia de força da gravidade e na ausencia de um “recepiente” que contenha a materia fechada não coloca problemas nenhuns ao ser humano…. não sei porque a consideras-te quando te dei o exemplo do tubo..??
e sim o tubo não precisa de ser fechado se não houver gravidade/mudanças de temperatura.
O caso das botijas de gas é de longe diferente deste caso por todos os motivos e mais alguns, a passagem de estado gasoso a liguido nada tem a ver com fenomenos naturais terrestres, que é o caso que estavamos a falar.
E sim a diferença da força da gravidade, não a podes medir apenas com percentagens, porque ai não tens a noção dos seus efeitos no ser humano.
17% de muito continua a ser muito, assim como 2% de muito continua a ser muito…a percentagem para este caso não te dá uma medida perceptivel de quanto muda mesmo…
Eu posso suportar aumentos de pressão de 55 % , agora depende de que pressão base estamos a partir, sim porque a terra não é redonda!!!
A gravidade não é igual a superficie em qualquer sitio da terra, a força centripta, também influencia….existem muitos fenomenos dos quais te estas a esquecer, e se calhar também existem alguns que me estou a esquecer,
no entanto a temperatura penso que não seja o mais relevante nisto tudo…assim por alto e sem fazer contas.
sim sim a força da gravidade é medida do centro de uma corpo ao centro do outro, mas dividem sobre a (distancia)^2 , logo 10KM fará alguma diferença …
Já sentiste certamente a diferença provocada pela mudança de altitude, ha pessoas que quase desmaiam, e não estas muito alto quando o avião levanta, mas uma pessoa fica meia aflita…pois é a altura deve ser inferior a 1 km , mas até vomitos dá…pela tua teoria isso não deveria acontecer, pois são mudanças curtas de altitude…
@ lmx
🙂 lol
claramente não fazes ideia de nem metade do que dizes e nem te dás ao trabalho de procurar por informações correctas. Chegaste alguma vez a prestar atenção nas aulas de física e química?
Os estados clássicos da matéria dependem da pressão e da temperatura. Dado que não te dás ao trabalho tens aqui referências
http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_(matter)
http://en.wikipedia.org/wiki/Properties_of_water#Triple_point
No caso da água em condições ambiente há sempre transição entre o estado líquido e gasoso, de modo que até é simples de extrapolar que sem pressão e sem nada para conter a matéria não vais ter água no estado líquido – é um dos princípios usados para remover rapidamente água duma mistura (vácuo). Se o tubo não estiver fechado a água “evapora” e dispersa-se no universo, ou então solidifica a baixas temperaturas.
Quanto à água líquida manter a densidade (o teu coeficiente de massa volumica), é uma aproximação aceitável. Mas na verdade há pequenas variações de acordo com a pressão e temperatura (no ponto mais profundo do oceano, 10km, a densidade é quase 5% superior). Não podes retirar a temperatura da análise pois é uma das variáveis que define o estado da matéria e porque reflecte uma parte da energia cinética das partículas (translacional), por isso normalmente define-se uma temperatura constante para facilitar a análise.
No caso dum gás é o choque das partículas com um corpo (função da energia cinética das partículas), que gera a força da pressão (é a explicação mais elementar para pressão). Um gás ou líquido gera sempre pressão pois as suas partículas estão em movimento. [pressão atómica??? onde é que vais buscar esses termos???]
Por isso podemos ver a gravidade como uma fonte de energia potencial convertida em energia cinética das partículas dum gás, sendo igualmente uma forma de conter essas partículas num determinado volume. É importante olhar para a temperatura pois há outras fontes de energia, como a radiação electromagnética (desde UV a infravermelho), quer seja do Sol quer seja da Terra. É o que permite ter partículas dum gás a mover-se contra a força da gravidade, criando variações de pressão.
O comportamento dum líquido sob gravidade é um pouco diferente dum gás, em virtude da compactação das suas partículas e interacção entre elas. O movimento das partículas num compartimento estanque é mais limitado e a energia potencial não é convertida significativamente em energia cinética, ao contrário dum gás. A pressão neste caso advém quase em exclusivo da energia potencial da massa de água – e é exercida igualmente em todas as direcções de forma idêntica.
Quanto às botijas de gás, os princípios são exactamente os mesmos, e se queres um exemplo natural, podes pegar no caso da água que vês no estado líquido porque existe pressão e equilíbrio com o vapor e outros gases (lembra o ciclo da água). Mas tens tb o exemplo do gás natural que está acumulado na Terra a altas pressões e a temperaturas relativamente altas, não conseguindo se libertar dos depósitos rochosos. Basta fazer um furo e sai naturalmente dos depósitos por diferença de pressão!
Quanto ao valor que apresentei para a pressão do gás com e sem gravidade é um cálculo muito básico, que se aplica facilmente à pressão normal. Se quiseres pode ser 0,85atm (sem gravidade) para 1atm (gravidade, +17%), ou seja como se fosses para 1500 metros de altitude.
Vens outra vez com a Força da gravidade? a 10km de altitude é menos 0,3%, 50km menos 1,5%. A ordem de grandeza da variação na pressão é muito superior (10km, -75%). O efeito da variação da gravidade é desprezável. Força centrípeta? A gravidade é a responsável pela força centrípeta. A força centrífuga, resultante da rotação da Terra, é um dos fenómenos que contraria a força da gravidade, sendo muito importante na criação de vários fenómenos atmosféricos, como o vento, o que tb altera a pressão.
As mudanças que sentes num avião nada têm a ver com variações na força de gravidade, mas sim efeitos fisiológicos provocados pelo movimento e por mudança brusca de pressão (os “estalidos” no ouvido) . O ouvido interno é responsável pelo sentido de equilíbrio, e mudanças de pressão (e infecções de ouvido) afectam o equilíbrio, podendo provocar sensação de vertigem. As informações visual e de equilíbrio recebidas pelo teu cérebro entram em conflito, gerando a sensação de náusea e desorientação. É em tudo semelhante ao enjoo num barco ou mesmo num carro, mas potencialmente mais intenso, por ser mais brusco! Pesquisa um pouco, antes de escreveres…
“A gravidade é a responsável pela força centrípeta.”
A força centripta terrestre tem a ver com a velocidade de rotação do planeta/raio e com a massa das particulas que existem no planeta, ou a volta dele, sendo que claro é a força da gravidade que faz estas particulas estarem onde estão, caso contrario eram expelidas para fora do sistema terrestre.
No espaço, e sem gravidade, logo sem pressão, ja vi em alguns videos verterem a agua de um recipiente…e não se evaporou…??!!
estas-te a desviar o tema central da conversa..
de uma forma geral e esquecendo a temperatura..
a pressão é dada num liquido por
p*g*h(para distancias curtas, sendo que é muito dificil comprimir um liquido, mas isso ja tu deverás saber) para distancias maiores o p é p(h).
Num gaz pelos motivos ja falados por mim e por ti este p será um p(h), sendo que o coeficiente de massa volumica, ou densidade,varia devido a pressão que esta a ser exercido sobre o mesmo…
era so isto que te queria dizer…e quando te disse que dependia da força da gravidade, é porque depende mesmo, não não fui buscar informação a lado nenhum …pois embora possa ter registado menos informação que tu registas-te , registeia correctamente para certas situações, e graças a deus nunca tive menos de 15 a fisica, com alguma sorte cheguei a ter 19,5 foi a nota mais alta, mas isso não importa, a uma distancia de 15 anos, ainda consigo saber umas coisas basicas.
Continuo-te a dizer que o caso da botija não tem nada a ver com o caso, sendo que a pressão é aplicada por forças exteriores(ser humano).Claro o seu coef de massa volumida, vai aumentando a medida que a pressão aumenta, logicamente, mas nada tem a ver com a gravidade neste casa, apesar de internamente esta influenciar em alguns apsectos, mas não é um bom exemplo para o caso…
A historia do tecto maximo para aviões tem a ver com combustão/(asas do avião), a combustão apenas não resolve a situação, e claro que a pressão varia mais com a altitude do que a força da gravidade varia, no entanto influencia.
a força centripta influencia muito também…não é ao acaso que os foguetões são lançados de determinados sitios pois não??!!
mas essas questões ja nada teem a ver com o assunto base que estavamos a discutir…já não teem interesse, porque se ficassemos aqui a discutir todos os assuntos e mais alguns não saia-mos mais daqui.
A pressão é gerada basicamente pelo facto do gas ter massa, atmos electrões, logo massa e a terra ter um campo magnético que obviamente produz uma força da gravidade…podes aumenta-la ou diminui-la ai com os teus efeitos de temperatura, mas basicamente é isto.
cmps
@ lmx
admiro o teu esforço…
A força centrípeta no caso da Terra, resulta da força da gravidade aplicada a um objecto com velocidade tangencial, qualquer que seja essa velocidade – esta força “aponta” sempre para a Terra. Não é a velocidade de rotação da Terra, mas a velocidade do objecto. Se quiseres definir a trajectória relativamente a um ponto fixo de referência na Terra então as coisas são mais complicadas, mas a força é a mesma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Centripetal_force
A rotação da Terra aplica outra força a qual se chama força centrífuga, de “sentido contrário” ao da força da gravidade (mas bem mais pequena), orientada de oeste para este, dependente da velocidade de rotação/variável com a latitude (é zero nos pólos). Aliás é a força centrífuga que explica porque é que qualquer planeta (ou astro com rotação) tem um raio no equador maior do que nos polos. É tb esta a força que é aproveitada em muitos lançamentos de foguetões, e a principal razão porque os locais de lançamento tentam estar perto do equador.
http://www-spof.gsfc.nasa.gov/stargaze/Srotfram1.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force
Um satélite só sofre o efeito da gravidade, e a rotação da Terra não tem efeito mensurável na sua velocidade em órbita. A única maneira para o satélite se manter em órbita é obter uma velocidade inicial elevada e usar “thrusters” para ir corrigindo o efeito da gravidade.
Não sei que video é que viste, mas imagino que sejam as experiências feitas na estação espacial ou noutro veículo espacial, onde há sempre pressão – é um ambiente pressurizado pois um ser humano não consegue sobreviver na ausência de pressão. É engraçado que teimas contra uma coisa que está mais do que provada e documentada e da qual já tens referências. E não falo de cor, pois já trabalhei dezenas vezes com o efeito do vácuo para evaporar água e outros solventes!
Quanto à pressão que indicas, não tenho a certeza o que estás a escrever, mas vou assumir que está correcto! Mas essa formula em nada exclui o facto de existir pressão na ausência de gravidade, apenas te diz qual a pressão sob gravidade.
Tal como já te disse por diversas vezes a pressão vem de qualquer força exercida sobre um corpo, e qualquer corpo com velocidade aplica uma força sobre outro corpo quando choca. Num líquido as moléculas estão em movimento, por isso aplicam força a qualquer corpo no líquido. Num gás a pressão advém quase em exclusivo deste tipo de processo, tal como explicado pela teoria cinética.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_theory
A botija não tem nada de diferente, pois as leis da física são as mesmas, o homem não altera as leis. A pressão está relacionada com temperatura e densidade. Na botija aumentas a densidade e assim aumentas a pressão, não há trabalho para continuar a ter a mesma pressão, são apenas as paredes da botija a conterem a matéria e a resistir à pressão. E a lei dos gases perfeitos, que é uma aproximação aceite para muitas condições, em lado algum relaciona a massa com a pressão; apenas depende do número de partículas por volume e não da massa das partículas.
Por isso não percebo como é que entendes que é possível aumentar a pressão independentemente da gravidade, mas continuas a achar que não há pressão sem gravidade… só pode ser teimosia.
Essa do campo magnético da Terra produzir uma força da gravidade, é de rir! O efeito do campo magnético terrestre sobre um gás sem dipolo magnético permanente é infinitesimal. Em lado nenhum vês alguém a dizer que o campo magnético terrestre afecta a pressão atmosférica!
Quanto ao tecto máximo de aviões, eu comparei jactos com motores de combustão interna. A diferença entre os dois advém somente da quantidade de oxigénio.
boas…
🙂
a uma altura h=0 é a velocidade tangencial(de rotação) é a da terra!!a força de expulsão do objecto para fora é igual a da força da gravidade…não sei o que viste mal nisto?
Em relação aos satélites, existem dois tipos…
os que aproveitam a força da gravidade e em velocidade elevada igualam a mesma(mas em sentido contrario)força da gravidade, por forma a manterem teoricamente a mesma rota(como disses-te devido a ausência de um vácuo perfeito a velocidade vai diminuindo, pelo que é preciso corrigir)….
estes circulam mais perto do planeta terra.
existem os outros…os geo estacionários, que não teem velocidade de rotação em relação a terra, ou seja teem a mesma velocidade angular da terra, e que apenas se mantéem devido ao facto de igualarem a força da gravidade sentida, com a força que os “puxa para fora” relativa a velocidade angular.raio, estes obviamente estão a distâncias maiores, pois como não possuem um diferencial de velocidade como os descritos acima, teem que estar sujeitos a forças da gravidade menores…
o caso da botija é que se trata de um recipiente fechado, a terra não é um recipiente fechado(apesar da gravidade lhe conferir alguma semelhança não é de todo verdade), consegues mandar coisas para fora dela se quiseres, na botija impossível(é possível mas apenas se rebentares com a mesma)…
Nos aviões não depende apenas do oxigénio, depende mesmo da existência de matéria seja ela qual for, visto que são usadas asas por isso mesmo, para aproveitar a existência de matéria e com isso conseguir elevação, se a mesma não existir, os aviões caem!!
São precisas duas coisas, uma oxigénio, a outra matéria…
dando um exemplo:
imagina que em vez dos motores convencionais tinhas motores capazes de funcionar numa espécie de vazio…se estes apenas conseguissem colocar o avião á mesma velocidade que os motores convencionais, nunca passarias de determinada altura, porque a partir de determinada altura não terias nada que pudesse dar sustentação as asas.
Mas claro se fosse possível imprimir velocidades elevadas, conseguirias com um fenómeno idêntico ao usado nos satélites colocar o avião mais acima, mas isso já era outra situação.
a medida que vais saindo da atmosfera o oxigénio vai faltando, logo a matéria começa a faltar, logo menor sustentação, até ao ponto que não é possível ter um tecto de voo maior.
🙂
Não é por causa dessa força 🙂 , é porque devido ao facto da terra ter uma velocidade angular é criado o efeito de expulsão de matéria que é “anulado” pela força da gravidade.
No entanto e como a terra gira em torno do eixo que conhecemos, existe uma zona com maior raio, e menor força da gravidade(equador), pelo que com maior velocidade tangencial apenas é conseguido o “equilíbrio” de raio na situação existente.
Os pólos são achatados por isso mesmo a velocidade tangencial nos pólos é muito baixa, e a força da gravidade, devido ao facto de serem achatados é maior…
Era difícil lançar ai por esses dois motivos!!
No equador beneficias de velocidades tangenciais maiores, menores forças da gravidade, maior raio(estas mais perto de sair do que nos pólos que são achatados), é um somatório de coisas boas para fazer lançamentos…
Normalmente diz-se velocidade centripta, centrifuga esta muito em desuso mesmo, mas eu percebi, e já conheci alguns físicos mais velhotes que usavam esse termo, actualmente usa-se o termo centripta, é mais actual.
De resto estou de acordo contigo…
cmps
:S
realmente, mas será possível que não aprendas!? Ainda por cima falas em força de expulsão e dizes que é centrípeta, o que é uma contradição completa – a palavra não existe por acaso, tem um significado e implica um sentido para a força, vê um dicionário.
A força da gravidade é a força centrípeta, e a velocidade de rotação da Terra não altera a força da gravidade aplicada ao objecto, mas cria a força centrífuga, diminuindo a força net exercida sobre o objecto. Centrífuga não é a mesma coisa que centrípeta, nem é uma designação antiga, são forças com orientações diferentes.
Lê as referências que dei, uma delas da própria NASA onde explica a força centrífuga gerada pela rotação da Terra e o aproveitamento para os lançamentos. Confundes as coisas… meu deus!!! E teimas! Está lá muito bem explicado as forças envolvidas na deformação da Terra… Vê se percebes que a deformação é devida à força centrífuga variar com a latitude, sendo maior no equador do que nos polos, e ser perpendicular ao eixo de rotação! A gravidade ser maior nos polos é uma consequência da deformação e não uma causa!
Mas em que é que a botija estar fechada altera a prova de que existe pressão na ausência de gravidade ou a relação entre pressão e outros parâmetros que não a gravidade!? Explica a tua inexplicável teoria!!! Já te dei vários exemplos idênticos na própria Terra. A gravidade é só uma das forças que pode originar pressão, há outras!
Quanto ao avião não percebo donde vem a tua discussão! Eu falei dos limites de altitude dos aviões convencionais existentes (jacto vs combustão interna), e não de hipotéticos aviões. Esse problema está nos motores. Há quem ande a testar outros “motores” para poder atingir altitudes superiores e reduzir o tempo de viagem.
boas…
concordo plenamente…
realmente pensava que centripta e centrifuga eram a mesma…de facto o modulo para uma rota circular de raio constante é o mesmo, mas teem sentidos opostos…aprendi qualquer coisa.
Mas também não conhecias o termo centripta, muito possivelmente porque a associavas de outra forma, tal como eu ao termo centrifuga….
estás a fazer confusão…lê lá outra vez…
força centripta é a força da gravidade, e é para dentro, a de expulsão é para fora dai expulsão, mas se te incomodar posso usar o verdadeiro termo sugerido por ti, de centrifuga.
De resto, quantinuamos sem evolução nenhuma da concersa, porque continuo a achar o mesmo que tu, apesar de tu continuares a arranjar forma discordar de algo que é tido como igual para os Dois…
Continuo -te a dizer que a botija de gás não é uma situação idêntica a situação terrestre…mas pronto.
Assunto arrumado, podíamos ter ficado pelo primeiro post lol
cmps
@ lmx
:S
não sabia o que era centrípeta? meu caro, alguém com dois dedos de testa percebe o que poderá ser a força centrípeta (pela origem da palavra), e tendo tido física sabia o que era, tal como centrífuga; não fui eu quem teimou que as duas forças eram a mesma coisa, aliás gastei muito latim a distinguir as duas e arranjar referências para ver se entendias. O teu discurso é uma verdadeira confusão! Nem dá para entender como… centrifugar é até um termo muito comum no dia a dia, mais não seja pelas máquinas de lavar roupa.
E para além das tuas confusões houve muitos erros factuais. Continuo sem entender como é que é possível que aches que não há pressão sem gravidade ou que achasses que a variação na gravidade explicava as diferenças de pressão com a altitude, ou então a tua teimosia sobre a não influência da pressão nos estados da matéria. A botija de gás é exactamente a mesma coisa que o gás natural preso no interior da Terra, ou qualquer outro gás, tal como já tinha explicado. E as leis são as mesmas, e os exemplos servem para perceber como os gases se comportam, e as leis da física.
Por isso, não; não andávamos a dizer a mesma coisa!
Não percebo o que disse mal, abstive-me mas também sou piloto mas com p pequeno…
Falei em diferencial de pressões, então não é isso que gera uma deficiência de oxigênio no organismo?
E tenho sérias dúvidas ao que referes em relação ao uso do Ipad, algo que ouvi e vi com os meus olhos mas posso estar engando.
Tiraste-me as palavras…
Por mim tudo bem… Desde que não usem o ipad para definir os percursos… tudo ok.
Cada vez mais o iPad, e outros tablets, serão usados para melhorar as ferramentas existentes em vários sectores.
Gostei da parte “e outros tablets”. Está na hora de quando se quiser falar de tablets, poder-se referir sem medos a palavra “tablets”. O iPad é só mais um modelo de tablet, não é O “tablet”.
Olha que. mesmo com outros tablets muitos bons, o iPad ainda é O Tablet!
não creio que em termos de equipamente se possa comparar com o Galaxy note 10.1 Além de que o sistema hibrido com pen daria bem mais jeito numa cabine de um avião.
Mas não percebo muito bem esta treta da indústria da aviação se querem ussar tablets que criem pads própios para aviões. O iPad por muito bom que seja num foi concebido com esse intuito.
Luis, são segmentos com essa “nuance” diferenciadora, de facto o Galaxy note 10.1 traz algumas vantagens, mas traz também desvantagens e pelo que tenho visto, o seu tamanho não é factor de escolha, não sei até se terá o sucesso que se espera dele.
Depois, o iPad também permite que uses um “lápis” sobre ele, mas não me parece que seja essa uma necessidade.
Depois há a questão da estabilidade, o iOS é mais estável que o Android e isso, no que eu tenho visto, usado e conversado, é o factor chave.
lol
cmps
“O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets.”
Grande grande LOLOL.
É bastante óbvio que tem razão. No entanto espero que o Surface venha mudar isso.
João, acredito que sim, o Surface, não esta versão mas as próximas, serão um grande sucesso.
No hardware a Microsoft só acerta à segunda, mas podem ter a certeza que acerta. 🙂
Sim e cada vez mais, aliás vemos mesmo o CEO da MS a dizer que t~em de seguir as pisadas da Apple para conseguir combater… a Apple e é verdade e sei que vão conseguir.
O Surface?
Não me parece!! Fui à Fnac pois também tinha curiosidade no tablet da Microsoft, posso dizer que aquilo não começa com o iPad!! Erros com fartura!!
Não é só especificações técnicas, RAM, processador, etc, etc que conta!!!
É a minha opinião!!
Foste a que fnac? É que tenho ideia que o Surface ainda não saiu em Portugal..
Tens ideia e tens razão.
Sim porque só há FNAC em Portugal…
Não está à venda nem em Portugal nem na FNAC. Em nenhuma FNAC.
Quem quiser comprar um ou vai a uma loja da Microsoft, a mais próxima fica em Nova Iorque, ou compra pela Internet, na loja online francesa, alemã ou inglesa da Microsoft.
No outro dia quando estive na FNAC do Chiado só lá estava um Samsung não identificado com o Windows 8, e quem lá o colocou nem se preocupou em configurá-lo.
Bom, isso é inegável, por isso vemos estes testes efectuados por empresas onde a exactidão é exigida.
É a gozar, não é?
Tá bem que eu também sou fã da Apple e tenho, entre outros, um iPad… mas… exactidão?
Justifica-te, s.f.f.
O pplware é um bom site, mas ás vezes saem “infantilidades” destas… é pena porque dão mau nome aos verdadeiros fãs da Apple…
Nelson, tu é que estás a ser infantil, até porque se reparares o que mais vês são estes equipamentos nos serviços mais exigentes. Ou queres que te dê exemplos? Andas assim tão distraído?
Exactidão e segurança de utilização. Não tens visto a utilização destes equipamentos ao nível cientifico? OA nível hospitalar, nas companhia aéreas?
Parece que não, mas és fã e pronto.
Então vitor m… não gostaste do comentá´río, não foi?
Nelson, gostei sim, reparei que o assunto iPad mexeu contigo.
experimentei varios tablets, e no fim acabei por comprar o ipad3 depois de varias comparaçoes, onde o ipad mostrou ser o que eu realmente necessitava, ate agora so posso dizer bem dele…
LOL quer dizer o quê? Ainda ontem uma amiga médica virou-se para mim e em vez de sorrir disse LOL! Ao que o mundo chegou! Valha-me Deus.
Hehehe… LOL para ti? Ok… riu-se de ti ou para ti?
Pessoal da era PÓS-IRC. Eheh.
Vê aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/LOL
Cumprimentos,
Manuel Rocha
tambem me ri disso xD
pplware, entao eu vou morrer kkkk pq nunca que eu comprarei qq produto da apple, nem se ela fosse minha empregadora.
a boing, a kaboing, ate a gol pode fazer qq experimento, mas nunca mesmo vou ficar num sistema que prende o usuario, que faz o usuario ser um IPAID.
e esse texto: ah o ipad é um equipamento sem igual no mercado.
é mesmo concordo, sem igual mesmo, porque só sendo um ipaid para comprar um negocio desses. (iPAID).
Aqui no brasil, tenho n chances de comprar um ipad, como minha nova aquisiçao um galax note 10.1, poderia pegar um ipad, mas nem morto, gosto é gosto, mas no caso DESEMPENHO, e liberdade falaram muito mais alto. E nao me arrependo, feliz pra muito com meu p7500 e o novo galaxy note 10.1 q ja ta com unboxing e using no youtube feito por mim.
E fazes bem, isso é direito à escolha e ainda bem que escolher alguma coisa diferente…. era chato só haver utilizadores Apple… mas no Brasil é simples perceber porque não há mais vendas Apple, basta ver o preço dos equipamentos, depois de tributados.
Vítor, para grandes males, grandes remédios!!!
Este desacordo ortográfico deixa-me “sem jeito”
“O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets.”
De facto, apesar do esforço da concorrência (Nexus 10 ), o iPad ainda é rei e senhor. Mas se a Apple não se mexe, vai ficar para trás, como aconteceu com o iPhone. O novo Nexus 4 tem recebido excelentes criticas por todo o mundo.
E não é de espantar, os outros fabricantes, mesmo assim, já deram 3 anos de avanço, o que não é normal, é normal sim é aparecer concorrência feroz.
X2!
O Nexus 10, fora o facto de ser feito de plástico e não de alumínio como o iPad, está a frente do iPad… mesmo o android 4.2, está mais que recomendável!
Isto não está nada bom para a Apple… excepto o MBP Retina, que já era esperado, têm lançado produtos dentro do previsível, mas nada de se lhe tirar o chapéu…
Quanto ao Microsoft… lololol… coitaidnho
Nelson, olha que não é bem assim. Por exemplo, um ponto em que o Nexus 10 fica atrás do iPad é a fluidez do interface. Claro no design, ninguém bate a Apple.
Falas por extrapolação, se já tivesses experimentado Jelly Bean, não dizias isso…
Eu tenho o Nexus 7 com o 4.2 e o Iphone 4s com o IOS 6.1, por experiencia propria digo-te que de longe o ios é mais fluido que o Android…mas é que é de longe.
LOL qual esforço da concorrência? O Nexus 10 ultrapassa em tudo qualquer iPad. A “coitadinha” da Apple é que se tem esforçado para acompanhar a “concorrência”. É pena não conseguir correr tão depressa e com tanta técnica, a um preço tão elevado 😉
😀 sim acredita nisso 😉 mas um dia se vires um ao lado do outro… meu caro, não há hipótese, basta ver a qualidade de um e de outro. Por mais utópico que queiras ser, na realidade não tens como justificar.
Num exemplo simples, vamos a uma loja FNAC, por exemplo, o stand da Apple é sempre o mais concorrido, sempre, é ali que todos vão mexer, usar, espreitar. Mas cada um pode dizer/acreditar no que lhes for mais cómodo, no que lhes for menos penoso 😉
Mas há mais algum stand sem ser da Apple, na FNAC?
“por exemplo, o stand da Apple é sempre o mais concorrido, ”
A Casa dos Segredos é o programa mais visto em Portugal, logo é o melhor.
Há montes de gente a acreditar em Astrologia, logo tem que ser verdade.
Lógica à la fan boy.
Devia dar para por “Gosto” nos comentários ahahahahaha Disseste tudo 😀
Pois, logo vi, estás a dizer que o Android por ser o mais vendido é tipo casa dos segredos? Ó tem lá paciência!!! Essa é a tua lógica.
“Pois, logo vi, estás a dizer que o Android por ser o mais vendido é tipo casa dos segredos? Ó tem lá paciência!!! Essa é a tua lógica.”
Eu até respondia a isso, mas para isso era preciso saber a que propósito é que isso veio à baila (vem tão a propósito como começar o post com aquela frase).
Já agora, o que tu fizeste foi um argumento ad populum («muita gente gosta da Apple, logo é a melhor»; durante milénios toda a gente acreditava que a Terra era plana, logo é porque esta tinha que ser), e é uma falácia lógica habitual e sem qualquer sentido.
Pela tua lógica, um pouco condição sine qua non, então por haver mais dispositivos com Android… então Android é melhor. Olha que tu!!!! É um embuste que querem repetir tantas vezes até parecer verdade!
“Pela tua lógica,”
É preciso ter lata! Tu vens com esse argumento*, e agora é lógica é minha! LOL
* Ou então alguém hackou a tua conta e escreveu isto: «Num exemplo simples, vamos a uma loja FNAC, por exemplo, o stand da Apple é sempre o mais concorrido, sempre, é ali que todos vão mexer, usar, espreitar. »
Miguel aaa pois, agora é uma questão do “dono da lógica”…. pois agora é lata, estás a confundir o povo que te está a acompanhar, eu apenas argumentei conforme a tua lógica de apreciação do meu comentário, afinal agora perdeste-te não foi?
Sim esforço. Porque quando esta ‘guerra’ começou, a Apple estava a milhas à frente da concorrência.
Disseste bem: “estava”.
e continua a estar quer em segurança quer em desempenho, quero ver qual o computador com windows com as caracteristicas de um macbook pro dual core como o meu consegue ter a mesma performance que o meu mac… é verdade que a apple leva caro, mas a qualidade tambem é outra…
Tanto ódio à Apple, porque eles têm produtos mais caros e que muitas pessoas compram, enfim sem saberem bem que estão a fazer a compra.. acertada.
Até hoje não existia nada tecnicamente equivalente. Isso vai mudar com o Nexus, mas só porque se consegue ter um tablet mais barato e com melhor isto ou aquilo, não significa que seja a melhor ferramenta para a maior parte das pessoas. Por vezes o mais dificil é ter um interface humano simples, porque complicar é sempre mais facil. Encher de opções é sempre mais facil, do que estudar o interface ao ponto de um bebé de 1 ano conseguir usar realmente… Ainda hoje o meu filho com 3 anos só consegue usar o youtube do iPad original. A nova app no iPad desenhada pelo google para ele é impossível de usar, não entende… É facil atacar sem se pensar porque no fundo só quem se interessa por design é que percebe. A própria samsung sabe disso, é nos pormenores e na fluidez, além da beleza do interface que está a diferença que torna a experiência realmente diferente. Só quem já teve as duas pode avaliar.
“Tanto ódio à Apple,”
Quem é que demonstrou ódio à Apple? Não ser um carneiro acéfalo é bastante diferente de mostrar ódio.
” Ainda hoje o meu filho com 3 anos só consegue usar o youtube do iPad original. A nova app no iPad desenhada pelo google”
A antiga app também era desenhada pela Google…
Mas não achas, com todo o respeito, que estás a ser um carneiro acéfalo? É que estamos a falar de tecnologia e não de clubes de futebol, desculpa lá mas estás a dar tiros nos pés.
Aqui claramente falámos de um produto que está s ser alvo de testes relevantes que pode dar aso a que possamos ver este tipo de tecnologias noutros meios. Se não percebeste… ó então, com todo o respeito, estás a ser acéfalo.
Isto dito de uma pessoa que veio desviar a conversa para o Android (sabe-se lá porquê – quer dizer, sabe-se perfeitmente, é a típica falta de argumentos) lá em cima deve ser para rir. Enfim.
Mas eu explico devagarinho, ninguém está a pôr em causa nada disso, o que estamos a pôr em causa é a tua frase ridícula (“O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets. “) com que começas o post. É duvidosa e subjetiva qb e tem relevância zero para o resto do post.
Dizes tu, mas não é isso que o mercado tem dito desde 2010… mas tu se o dizes!!! 😉
«mas não é isso que o mercado tem dito desde 2010…»
Outra vez o argumento ad populum. O mercado também diz que a Starbucks é a maior rede de cafés do mundo, logo o seu café é o melhor.
O mercado também diz que o Windows tem 80 ou 90% do mercado, logo o Windows é o melhor OS.
Miguel estás a ser redundante e perdeste o fio à conversa. O teu comentário acrescenta zero de interesse, até porque já não está em nada e trazer novos argumentos.
O iPad não tem paralelo no mercado de tablets. Esta frase não significa que o iPad seja o melhor em todos os pontos. Mas é o mais vendido, o mais pretendido e, discutivelmente, o de melhor qualidade. E enquanto os números assim o demonstrarem, não vale a pena reclamarem. Isso não põe em causa que outras marcas não tenham produtos de qualidade e que até num ponto ou outro possam ser superiores. Mas ainda têm que ganhar bastante terreno para estarem paralelas ao iPad.
Exactamente, são factos. E tens muita razão, não significa que é o melhor de todos realmente, mas perante as vendas, o tipo de aceitação no mercado e, acima de tudo, os muitos projectos deste e doutros tipos, que gravitam em torno do iPad, obviamente faz dele um tablet sem paralelo neste segmento do mercado da tecnologia,
Os restantes, tal como também falaste e isso é o que custa (não sei porquê) a muita gente, ainda precisam de muitos anos até conseguirem o mercado que o iPad conseguiu desde o seu lançamento em 2010, mas isso é natural é o comportamento normal nestas coisas e também é normal que, na avião, nos hospitais, na construção, na navegação em geral, passando pelas actividades menos exigentes, o iPad e outros tablets comecem a tomar o seu lugar.
Isso é o cerne do post e da questão em si. 🙂
na verdade a antiga app era da Apple, tal como a antiga app de Mapas (que usava a Google) tb era desenhada pela Apple. Apenas havia colaboração para usar os serviços da Google.
Mais uma prova de como as nossas vidas cada vez mais dependem na tecnologia.
Por curiosidade, eles fazem testes ( ou fizeram ) apenas com o iPad ou com outros aparelhos também?
Abrcs
Não tenho conhecimento destes testes feitos noutros tablets, mas pode até haver. O que é relevante é a quantidade de companhias aéreas que estão a adoptar iPads para vários “serviços” neste segmento.
Há cada vez mais substituições de suportes tradicionais pelo iPad, desde livros a aplicações desenvolvidas para a própria navegação.
Isso assusta-me um pouco… Se acabar a bateria ou houber um problema que não permita recarregar o tablet, o piloto fica privado de toda a informação e de outras funcionalidades importantes. Espero que os pilotos tenham na mesma a informação em formato papel algures na cabine. 🙂
😀 pois isso é sempre “o problema”. Mas nesse sentido, não há nada que vá substituir os livros, pelo menos esses não têm problemas de autonomia.
gostie da parte do “poupar combustivel com a redução do peso”. Isso nao sera desculpa dos pilotos para terem um ipad? 🙂 lol abraço e tks pelo artigo!: )
para uma companhia aérea o peso do avião é muito importante, cada quilo a mais tem custos em combustível. Se tu multiplicares esse custo pelos milhares de voos que algumas companhias realizam por ano, podes ter uma diferença de alguns milhões de euros, o que nos dias de hoje não é de se deitar fora.
Caso não saibas a documentação em papel que é preciso carregar em cada voo é muito pesada.
Qualquer dia instalam um iPad com AngryBirds num Boing, e depois o lançamento do avião é controlado pela fisga do AngryBirds… Isso sim seria voar com estilo…
Não. Os manuais técnicos e as checklists necessárias num voo são centenas de páginas que pesam no total vários kg.
A Qantas também anda a substituir as tvs nos bancos dos aviões por iPads para poupar quer em custos de equipamento (cada ecrã daqueles custa $4000 contra os ~$800 de um iPad já adaptado a uso como sistema de entertenimento) a que se soma todo o peso que se poupa (porque são necessários kms de cabos para levar a informação a cada ecrã individual, com um iPad basta um cabo de alimentação, o resto está tudo dentro do bicho).
É verdade. E até pedem às pessoas para fazerem dieta um mês antes dos vôos para o avião gastar menos combustivel. Se for uma viagem longa, servem comida vegetariana para os passageiros não engordarem muito e assim pouparem mais uns trocos na viagem.
Ok vou-me pronunciar: comprei um asus transformer prime ao invés de um ipad e mais recentemente comprei um iphone. Ponto da situação: iphone vai comigo a todo o lado, asus a apanhar pó na gaveta. Aquilo tem crash de hora a hora, bloqueia por tudo, o iphone até faz mais do que eu lhe peço. Não me surpreende nada que a apple domine nestes segmentos.
Sinceramente… E que tal se discutir no que o artigo fala?
Estou farto de ler estes comentários sem o mínimo de interesse, quero lá saber se este ou aquele prefere iPad ou Nexus, o que isso vai me ajudar a ganhar mais conhecimento sobre o mundo da tecnologia? Cada um compra e gasta o dinheiro onde mais lhe convém e ninguém tem nada a ver com isso…
Voltando a pergunta que fiz … Por curiosidade, eles fazem testes ( ou fizeram ) apenas com o iPad ou com outros aparelhos também?
Já agora, a ideia é fazer do iPad uma segunda “caixa-negra”? Visto que o teste do vídeo era saber se o iPad “sobrevivia” ou não.
Provavelmente estes testes vão servir para perceber até onde um iPad pode ser útil, além do que já é no mundo da aviação. Este e outros testes são importantes assim como muitas aplicações dedicadas desenhadas para este segmento.
PS: Não ligues aos que não sabem do que falam, mas repara como o tema os faz mexer da cadeira 😉
Sim, mas só vejo alguma utilidade no teste caso algo corra mal mas não acabe em total desastre, pois se acabar em destruição muito dificilmente o iPad sobreviveria certo? Restava só a informação que ele deve mandar enquanto esta intacto.
PS: Acredito que muitos nem na cadeira devem conseguir se sentar, mas haja paciência, de vez em quando tudo bem, agora sempre? Enfim…
Mostra que o iPad é um tema que os faz vibrar, repara no que dizem ou no “desnorte” quando se fala no iPad, repara bem.
Os testes, tanto quanto sei, foram efectuados agora ao Ipad (4thGen) e ao Ipad Mini (ou Ipod Maxi, como preferirem 🙂 ), no entanto tambem foram efectuados testes semelhantes às versões anteriores(Ipads).
Estes testes são efectuados para que a FAA autorize que estes equipamentos possam ser utilizados como “electronic flight bag”. Permite aos pilotos terem uma enorme quantidade de informação facilmente disponivel.
Para quem quiser ver o teste em questão: https://www.youtube.com/watch?v=xvQAUyMBeiY
algumas observações!
em caso de descompressão rápida é pouco provável que as pessoas morram a não ser que haja um dano estrutural muito grave no avião.
Há procedimentos de segurança para essas situações. As pessoas têm fornecimento de oxigénio por máscaras que se encontram por cima de cada lugar e só em situações muito particulares é que alguém será sugado para o exterior.
A necessidade de baixar aos 10000 pés é por questões de segurança e porque em caso de descompressão a temperatura interior baixa significativamente.
Por isso faz todo o sentido este teste pois são situações que podem acontecer e na grande maioria das vezes sobreviver.
Adoro estes comentários sobre quem é o melhor. Nunca terminariam em consenso …
Eu digo que é o lápis, papel e a inteligência e dentro de algum tempo dar-me-ão razão. São só alguns dias, esperem e verão para onde vão todos esses aparelhos, heheh 🙂 Abraços.
“… distribuíram um iPad por cada piloto, com o intuito de reduzir o peso dos pesados manuais e outros livros de informação sobre o voo… eventualmente diminuindo também o consumo de combustível, o que se traduz numa poupança.”
Tenho mesmo de tirar o chapéu a este argumento 😀
Mesmo as companhias que já estão a adoptar o ipad não estão a conseguir a autorização para só voarem com os 4 ipads (mínimo aprovado pela FAA) no cockpit onde 3 têm dados utilizáveis e 1 como backup.
No entanto, as normas ainda obrigam a que a documentação base de voo (carta de voo e de localizações, caderno de verificações técnicas e manual de vôo) esteja presente em Papel para o caso de existir uma descarga eléctrica que torne o sistema eléctrico do avião totalmente inoperacional.
Os dados dos equipamentos e aparelhagens de apoio a vôo é que já estão a ser permitidos deixar em terra em troca dos ipads.
E controlar um avião no caso de um acidente grave… não dá para o co-piloto estar a usar um ipad para dar dados ao piloto. Muitas vezes é usada a carta de vôo porque é possível de prender em qualquer manete sem necessidade de estar a usar as mãos para a visualizar… o que é impossível de realizar com o ipad.
Exactamente. Toda a aviação é baseada na redundância de sistemas. Caso algum falhe o outro está lá (isto é aplicado a todos os sistemas, desde os motores (no caso de aviões que tem mais do que um), hidráulicos, sondas que alimentam os instrumentos de voo, etc. Faz-me confusão que algum dia se aprove o voo num cockpit “paperless”. Com eventuais problemas de sobreaquecimento também me faz confusão usar Ipads nas cadeiras, como centro de entretenimento, em vez dos normais monitores…
Lendo uma gama de comentários nesta matéria chego a conclusão que: O meu é melhor que o seu. O meu é maior que o seu. Nada no mundo é melhor. Somos the best. O resto é tudo burro. Antigamente tínhamos telefone celular e este ficava no bolso da calça ou pendurado do lado como os antigos Motorola. Agora para ostentar riqueza, colocamos em cima da mesa. Eu posso, você não pode. E se você comprar um igual eu banho o meu de ouro. Antes precisávamos disso pra ser bons profissionais ou melhor como seres humanos?? Agora temos isso a nossa disposição e a economia melhorou??? Somos mais sociáveis devido a um aparelho que nos interliga a rede? Não é o que os jornais mostram e nem é o que eu vejo na rua. Mostramos um enorme conhecimento num post, mas nada para acrescentar no mundo real. Apesar de que até em um post que queremos ser tão inteligentes acabamos sendo mais estúpidos. Quando tiverem uma pesquisa que prove que o mundo ficou melhor por conta de um aparelho, me avisem, por favor. Para finalizar deixo esse link que mostra que a Apple usa os processadores da Samsung. Enquanto vocês discutem, eles ficam mais ricos. http://www.ifixit.com/Teardown/Apple-A6-Teardown/10528/1?singlePage
😀 excelente, gostei “Antigamente tínhamos telefone celular e este ficava no bolso da calça ou pendurado do lado como os antigos Motorola. Agora para ostentar riqueza, colocamos em cima da mesa.” excelente e bem verdade 😉
Mas ó Alexandre, o post apenas mostra que em determinadas actividades a tecnologia que hoje conhecemos como “doméstica”, está cada vez mais presente, os sofisticados aparelhos que dantes era só visto nestes “baluartes da tecnologia e da mecânica”, hoje são substituídos por dispositivos que lidamos com eles no dia a dia, houve claramente nos últimos 10 anos um aproximar de tecnologia especializada do meu mais doméstico, encurtando o fosso entre a alta tecnologia e o consumo “lá para casa”. Foi só esta a informação com exemplos concretos, depois “as vozes de burro”, ó, esquece, essas não chegam ao céu.
E sim, cada um deve tirar proveito desta tecnologia toda ao nosso dispor, e eles continuarão a ganhar balúrdios.
Já agora convém explicar o por quê de a Boeing (ou outra qualquer companhia aérea/empresa) ter que realizar estes testes ao IPAD (ou qualquer outra “nova tecnologia” que queira introduzir nos cockpits).
É que a FAA, a autoridade aeronáutica dos EUA, exige que os mesmos sejam feitos de modo a serem aprovados para uso oficial Quem quiser ler mais sobre o assunto sem entrar em guerrilhas sobre o A de ser melhor que B, deixo aqui algumas referências:
http://aviacaoportugal.net/showthread.php?t=3884
http://www.globalnavsource.com/faa.php
Excelente Jorge. Obrigado pelo complemento.
“ar respirável”
Só a 10000 metros?
10000 pés, ou cerca de 3000 metros!
É a altitude recomendada para que se possa respirar sem auxílio – que existe nos aviões comerciais! O artigo comete alguns erros
Não, bem pelo contrario, no artigo diz acima dos 10 mil pés, o artigo está correcto. Lê de novo Eduardo.
o erro está em dizer que as pessoas serão sugadas para fora caso não desça a 10000 pés, dando até a ideia que não há grande possibilidade de sobrevivência pois tb não vão ter oxigénio. Na verdade há poucos casos em que as pessoas são sugadas para fora e não é por descer para 10000 pés que impede que isso aconteça, e na maioria do casos as pessoas tb não vão ter falta de oxigénio pois há meio de fornecer oxigénio às pessoas
Certo, não é geral mas é possível e já aconteceu certo? Então o que está errado? Basicamente é um comportamento que, acima dos 10 mil pés como falo no texto, isso pode acontecer e o mais provável é que aconteça ou não?
Já agora gostava que pudesses falar mais sobre esse assunto, até porque pelo pouco que li não estou errado mas também existe certamente muita mais informação. Podes detalhar?
:S
será que não percebes que o erro é dizer que vão ser sugadas caso não desça a 10000 pés? Não há ligação entre uma coisa e outra.
E dás tb a ideia que as pessoas vão morrer de qualquer maneira.
Descer a 10000 pés é por protocolo de segurança, é uma maneira de garantir que no interior haverá oxigénio caso mais algum sistema falhe – mas há partida as pessoas terão fonte de oxigénio por máscaras. E 10000 pés pode até nem ser a altitude máxima recomendada para um acidente destes, tudo depende do local que estiver a sobrevoar.
“O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets.”
Estamos a ser um pouco tendenciosos nesta frase nao?!
Mas obrigado pela informacao.
Não Fábio, então? Não é o equipamento que só agora tem alguma coisa a competir? Não é o tablet que mais vende no mundo? Não é o tablet com melhores configurações? Não é o tablet com melhor construção?
Então? Que argumentos tens tu, e até é bom auscultar as opiniões, para dizeres que este não é um tablet sem paralelo no mercado?
É que da forma como abordas a questão até parece que existem argumentos que justifiquem a tua apreciação. Não é ser tendencioso, é ser realista! Ok, muita gente não gosta de saber, ler e ouvir as verdade, ok ok mas isso é outro assunto. Repara que só agora é que um tablet, o Nexus 7, está a ter aquele foco de atenção que permite dizer, pela primeira vez, que há concorrência.
Repara que o iPad vendeu mais que todos os tablets juntos no mercado, desde que foi lançado. Isso faz dele… o que eu referi, ou não?
Para mim, nao e o tablet com as melhores caracteristicas nem configuracoes. Tens marcas como Lenovo, Samsung com tablets com as mesmas ou melhores caracteristicas e com alta performance. Melhor construcao?!
A que mais vende no mercado sim, nao consigo nem posso discordar….mas isso porque as pessoas vao muitas vezes a favor da “corrente” da moda e propriamente da melhor relacao qualidade/preco ou usabilidade/preco.
O exemplo disso mesmo (la esta na minha humilde opiniao) tens o S3 e o Iphone 5. O primeiro e muito superior a “nova” mas velha cara do Iphone. Mas isto sao para outros topicos :).
Infelizmente, não me parece que este artigo se foque naquilo que realmente interessa.
O que aqui deveria ser louvado é a maior utilização de smarth devices, principalmente tablets, para operações criticas no entanto é dada demasiada relevância ao facto de estar a ser utilizado um iPad para a sua execução. Ser um iPad é irrelevante para o caso. Muito provavelmente, se as empresas se dessem realmente ao trabalho de tentar poupar, certamente que obteriam os mesmos resultados com tablets Android bem mais baratos e que oferecem a mesma fiabilidade.
O facto de um dispositivo “aparentar” estar mais bem construído não significa que o seja. Tal não passa de uma noção que tem sido passada pelo marketing da Apple, tal como as 3,5′ serem o tamanho de ecrã de telemóvel perfeito (em que agora já são 4′) ou não adiantar ter ppi superior a 326 porque o olho humano jamais conseguirá notar a diferença, dai ser o Retina display (algo completamente falso e que já foi demonstrado pelos fantásticos ecrãs do Nexus 10 e o novo HTC de 440 ppi). Tenho um Galaxy Mini, feito de plástico e que me custou uns trocos, que já por diversas vezes me caiu dos bolsos a conduzir mota no meio do mato, em que uma delas até foi pisado, e continua com o mesmo aspecto de quando o comprei. Já lá vão quase 2 anos e é fantástico não ter um único risco no ecrã, mesmo se nunca ter utilizado qualquer capa ou posto película de protecção de ecrã. Tanto quanto sei há exemplos de iPhone 5 com as costas completamente riscadas ao fim de poucas semanas.
Em relação à noticia, e como developer, fico bastante feliz que as empresas se tentem modernizar e se apercebam dos benefícios que um dispositivo deste género consegue trazer no entanto, e tendo imensos exemplos profissionais que o comprovam, a adopção de dispositivos Apple raramente está associada à sua qualidade mas sim a um total desconhecimento de alternativas aos mesmos, de igual ou superior qualidade, onde sou obrigado a tirar o chapéu à fantástica eficácia do marketing da Apple em “lavagem cerebral”.
A nível pessoal, sendo dono de um Transformer TF300TG e de um iPad 3ª Gen, posso afirmar que o iPad é um dispositivo com “paralelo” pois o meu foi completamente substituído pelo Transformer. Enquanto um está a ganhar pó na gaveta (em muito devido ao iOS) o outro acompanha-me para todo o lado, seja para reuniões, fazer de GPS, jogar ou até eventos. Admito que aguardo com expectativa o Nexus 4 já que conseguirá substituir o tablet em locais que não me dê jeito levá-lo.
Concordo contigo nalguns pontos, mas acabaste de nos dizer que és um utilizador “sistémico”, isto é, sabes que existem outros, tens noção da sua abrangência, mas, acreditas que tudo gravita em torno do Android. Mais ainda quando tens essa característica de ser developer, o que aumenta essa tua predisposição para ver os iDvices como segundas escolhas. Tudo bem, acho justo que cada um use o que melhor lhe serve, não sendo isso claramente diferenciador de quem usa os materiais Apple como “lavagens cerebrais”,, se calhar nesse teu ponto de vista a Google tem feito um bom trabalho, leva-te a usar os seu sistema operativo móvel, o seu serviço de mail, o seu serviço de pesquisa, a sua rede social, o seu serviço de mapas, etc… a Google, do teu ponto de vista, fez-te uma lavagem cerebral?
Tenho de discordar das conclusões a que chegaste.
Não acredito que tudo gire em torno de Android principalmente porque valorizo bastante a qualidade dos restantes SO, seja iOS, Windows Phone e em parte até Symbian (nunca tive propriamente contacto com Blackberry por isso sobre esse não posso comentar). Sou fervoroso apoiante de iniciativas que contribuam para a evolução da tecnologia e quem me conhece sabe que enquanto muitos se riam e diziam que o iPhone era apenas um iPod que fazia chamadas, um iPad era um iPhone maior e remover o flash dos telemóveis era completamente estúpido eu apoiava por completo estas iniciativas porque conseguia perceber a grande evolução que tal traria (tal como acredito que conceitos como PadFone serão muito provavelmente o futuro empresarial mais próximo já que alojamento cloud continua a ser um recurso bastante dispendioso, principalmente tráfego mobile, ou Google Glasses poderão facilmente vir a integrar-se na nossa vida tal como se integrou o telemóvel).
Relegar o iOS para 2º plano, sendo developer, é algo que nos próximos anos não me vejo a fazer. Trato ambas as plataformas de igual forma, tal como trato .NET e Java ou Windows, Linux ou Mac, mas tendo preferência para Android devido à sua facilidade de desenvolvimento, abertura e possibilidade de integração com qualquer serviço (tal como dou maior preferência a .NET, Windows e Linux). É normal termos preferências e estas vantagens do Android fazem-me escolhê-lo como a minha principal plataforma. Se quiseres que liste razões onde ache que o iOS é superior ao Android também o faço, no entanto não tocam nos aspectos que realmente me interessam.
Também falei em lavagem cerebral porque acho estranho serem utilizadas expressões subjectivas do tipo “O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets” como verdades incondicionais. Jamais me viste dizer (e quem me conhece sabe que jamais o diria) que o GMail ou o GMaps e afins sãos os melhores serviços que ai andam porque são os que têm mais utilizadores ou que vendem mais. Para que saibas, tal como uso um Google+, também uso o Facebook, Twitter, LinkedIn apenas com propósitos diferentes. Tal como utilizo o GMail também utilizo o Outlook. Neste momento aguardo pelo lançamento da app de mapas da Nokia para efectuar um comparativo com o que o GMaps me oferece (apesar dos testes que já efectuei no site apontam para uma ligeira superioridade nos caminhos escolhidos pelo GMaps).
Do teu ponto de vista, então tanto a Google me fez uma lavagem cerebral, como a Microsoft, como a Renault, como a BMW e como muitos outros? Uma coisa é escolher e considerar que aquele produto é o melhor para mim porque cumpre os meus requisitos, outra coisa é afirmar opiniões minhas como verdades incondicionais.
Como nota, estatísticas apontam para a Apple também perca o domínio no mercado dos tablets já no próximo ano (algo espectável, não devido a falhas de qualidade, mas grande parte a saturação de mercado com propostas de igual ou superior qualidade a preços mais reduzidos). Como vai deixar de ser o que mais vende (sim, porque há a considerar as diferentes versões) vou portanto deduzir que deixará de ser um dispositivo “sem paralelo no mercado”?
Repara que não fui eu que disse que um desses dispositivos estava a ganhar pó. Eu, por exemplo, gosto de usar o meu Galaxy S3, não o deixo a ganhar pó. Entendo a tua faceta de developer mas… nunca pensaste em programar para iOS? Não será um mercado bem mais rico e progressista?
Digo isto porque conheço alguns casos de sucesso, gente que largou amarras e programa com outro mercado bem mais interessante.
Quanto às marcas, bom, eu como deves imaginar, durante estas últimas duas décadas conheci vários, usei vários, e não vejo qualquer escolha que faça, até porque uso o melhor de cada segmento, como uma lavagem cerebral, pois sou fiel ao melhor do mercado. O meu ponto de vista nada tem a ver com o que tu entendes ou tentas explicar.
Claro que o teu melhor não tem de ser o meu melhor em termos de escolhas das ferramentas, o que me serve pode não ser o que te serve e as escolhas do mundo não são baseadas na moda, actualmente ninguém usa seja oq ue for se não lhe trouxer proveito, se não for fiável, se não for de qualidade para o seu trabalho ou para o seu dia a dia. É ignorante dizer-se que a Apple vende muito pelo seu marketing, isso é uma frase do mais acéfalo que pode haver, as pessoas que adquirem os equipamentos não estão dispostos a usar só porque é moda isso é ignóbil.
A explicação é outra, usam porque é bom.
O mercado da Apple está a cair? Pode até ser, o que é natural, até porque a Samsung, HTC, Sony e afins… não podem dormir tantos anos seguidos, a aqui a Google até será quem menos ganha, isto porque a Samsung e a HTL, LG e afins, usam a Google para aumentar os seus lucros. Mas produzem oferta para este mercado. Mas não será também este mercado que está a arrefecer?
“…actualmente ninguém usa seja oq ue for se não lhe trouxer proveito, se não for fiável, se não for de qualidade para o seu trabalho ou para o seu dia a dia. É ignorante dizer-se que a Apple vende muito pelo seu marketing, isso é uma frase do mais acéfalo que pode haver, as pessoas que adquirem os equipamentos não estão dispostos a usar só porque é moda isso é ignóbil.”
Desculpa Vitor, mas ou tu não sais do escritório muitas vezes, ou só te dás com pessoas que estudam/trabalham no ramo da informática/tecnologia.
Conheço, PESSOALMENTE, pelo menos uma dúzia de pessoas que compraram o iPhone porque ele “é giro e está na moda”. Quando lhes perguntei “Porquê um iPhone e não outro qualquer mais barato?”, alguns responderam-me que o iPhone dava para “ir à internet” e os outros não, outros disseram-me “Porque toda a gente tem um, por isso é bom”.
E ainda te digo mais caro Vitor, tenho umas amigas que passam a vida a dizer “Queria mesmo ter um iPhone” e eu lhes pergunto porquê elas respondem-me “Porque as nossas colegas também têm e estão sempre a jogar Angry Birds”.
Portanto, sai do teu casulo que isso não te está a fazer bem.
Conheces pouca gente então, pois conheço… N deles e conheço muita gente que, conhece N+, que vendem os equipamentos e sabem que é verdade. Android vende muito porque é barato, está nas prateleiras dos Supermercados e é um telefone acessível de mexer com o dedo.
Claro que há os outros, a malta entendida e gosta do que o Android oferece, mas não são esses o factor “sucesso”, mas não são de todo. Não digo que não haja quem compra iPhones pelo Status, claro que há, mas os que compram e fazem sentido à Apple e aos números de venda, são pessoas esclarecidas que querem um smartphone bom, com muita qualidade, funcional, seguro, estável e que seja também uma peça de glamour. Tudo isso encontras num iPhone que, embora não seja de topo em alguns componentes, no seu equilíbrio e conjunto (que é o que importa a todos os utilizadores) é o que traz isso ao consumidor. Tens o melhor ecossistemas, as melhores apps (mesmo que sejam da Google ou de terceiros, estão lá as melhores), tens os melhores serviços, mesmo que uses de terceiros e tens o melhor binómio software/hardware. A segurança e usabilidade são inquestionáveis, face ao restante.
Portanto, meu caro e face à minha experiência em todos os segmentos, que, felizmente tenho acesso fácil e permanente, não estou em nenhum casulo, bem pelo contrário… bem pelo contrario 😉
PS: o que só demonstra, meu caro, que a “Apple vende muito pelo seu marketing” e que as pessoas só compram porque desconhecem a concorrência.
É a tua opinião, que eu considero errada, pois pelo preço, quem compra Apple, é bem esclarecido, enquanto no segmento adroid, pelo preço, quem compra quer um telefone de mexer com o dedo e…. baratinho!!!
Eu sou developer de iOS, tal como sou de Android, Windows, Linux e afins. Mencionei isso na minha frase “Relegar o iOS para 2º plano, sendo developer, é algo que nos próximos anos NÃO me vejo a fazer”. Tenho tido bastante sucesso em ambas as plataformas apesar de me sair bem mais caro manter as minhas aplicações para iOS devido aos preços do market bem como ter tido a necessidade de adquirir um novo Mac para conseguir programar em condições de forma legal e rápida (utilização de VM é um pouco dúbio a nível de legalidade e pode ser bastante mau em performance). Também sempre aconselhei com quem colaboro a não excluírem nenhuma das plataformas. Apesar de preferir Android não sou cego ao ponto de ignorar o mercado do iOS (e Mac se tal se aplicar) tal como nenhum developer deveria ignorar o mercado dos tablet Android (ainda me lembro quando se dizia que o Android era lixo porque tinha poucas aplicações para smartphone em que agora a conversa já virou para a falta de apps especificas para tablet – a mesma conversa que o Windows 8/Phone está a sofrer) por falta de “ecossistema”.
O teu ponto de vista, que tomas por completamente verdade e o qual te tento fazer ver que não é bem assim, está relacionado com uma única frase: “O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets”. Foi esta mesma frase que me fez comentar este artigo. Por mim é-me completamente indiferente o que cada usa, e opiniões todas as temos, mas começar logo um artigo com uma frase destas mostra de imediato a tendência do resto do artigo. Visito o Pplware desde os meus primeiros tempos de universidade (5 anos para ai) e sempre o segui e tomo como um óptimo ponto para obtenção de noticias tecnológicas mas acho que se perde grande qualidade quando se fazem estas afirmações. Porque não começar por “Desde sempre que, para mim, o iPad tem sido um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets”. Bastava este simples detalhe para ter lido a noticia como normalmente faço e ficar com a ideia “bem ok, frisou demasiado o uso do iPad nestas funções mas outros tablets fariam o mesmo, mas tudo bem, sempre bom saber que está a ser dado o devido valor empresarial aos tablets”. Agora com um comentário desses não consegui ficar indiferente.
Garanto-te que existem pessoas a utilizar estes equipamentos só porque estão na moda ou porque estão mal informados sobre alternativas. Conheço pessoalmente diversos casos em que só adquiriram um iPhone porque muito se “fala” sobre o mesmo e porque têm capas muito mais giras do que os restantes. Parece ridículo para pessoas que vivam bastante este mundo, como eu e tu, mas para pessoas pouco informadas e que comprar algo só porque é giro ou tem muita fama não o é. E isto não funciona apenas para o iPhone já que com o S3 acontece o mesmo. Parece difícil de acreditar mas “parecer cool” ainda tem imenso peso na escolha final de muitos consumidores. Eu antes de comprar algo, principalmente produtos deste género, procuro muito bem toda e qualquer informação, opinião e utilização pessoal que consiga obter antes de gastar os meus tostões.
Por enquanto o mercado ainda não está a arrefecer, o que é de louvar considerando a saturação que já se começa a sentir mas, ainda assim e não sendo eu um analista, todos os sites da especialidade mostram um abrandamento nas vendas da Apple mas um continuado aumento de dispositivos Android. É preciso considerar diversos factores, desde preço, maior amadurecimento do Android, melhoria na qualidade de hardware, alguma estagnação no iOS, entre outros, mas é claro que a politica da Google também tem sido um enorme sucesso.
Note-se que a Google, por enquanto, é maioritariamente uma prestadora de serviços e o que mais lhe importa é que os mesmos sejam utilizados, independentemente do SO. Obviamente que se for no Android e ChromeOS tanto melhor, mas o mais importante é mesmo obterem lucro e o Android ser o SO mobile mais utilizado é meio caminho andado para o sucesso. Não sei se já viste noticias sobre o quanto estará a Google a perder na venda do Nexus 4? É o mesmo esquema que a Amazon está a fazer com o Kindle. Os fabricantes conseguem oferecer preços ainda mais competitivos e a Google acaba por recuperar nos seus serviços (ou não lol).
Temos de ter estas conversas mas num “Hangout”, há coisas que até me dá jeito conhecer, que vão muito do MO de cada um, principalmente de developers. Quanto ao resto… acho que já falámos tudo e não vale a pena escamotear mais o assunto.
Abraço.
Desculpem-me lá: who cares?
Gosto imenso do site, mas este artigo é mesmo daqueles para seguir em frente.
E Vitor M.: o argument0 «Mostra que o iPad é um tema que os faz vibrar, repara no que dizem ou no “desnorte” quando se fala no iPad, repara bem.» é daqueles que prefiro nem comentar.
É definitivamente um artigo para seguir em frente.
Mas comentaste. Mas sim, fazes bem ler outros, não podemos agradar a todos, cada um lê o que gosta e comenta no que gosta.
O assunto, como sabemos, mexe com as pessoas, há uma vontade implícita quer na discordância que na aceitação dos factos, isso é generalizado e vemos em todos os comentários. É sintomático e traz uma leitura importante sobre o mercado destes gadgets 😉
Abraço.
e o que é que a apple te faz, quando no teu iphone queres abrir um link noutro browser e ele empurra te para o safari, queres usar um micro usb comum em todo lado, mas a apple obriga te a usar o cabo deles, queres passar umas musicas, mas antes és obrigado a usar o itunes, etc…
a google não faz lavagem cerebral a ninguém, simplesmente usamos o mail, maps, pesquisa, etc, porque são os melhores serviços do mercado…
fazes bons artigos, demonstras muito conhecimento na área das tecnologias, mas és tão tendencioso nos artigos da apple que nem dá vontade de os ler…
Não vejo como, mas vou-te deixar esta informação: podes descarregar música para um iDevice sem recorrer ao iTunes sabes, podes ter outro browser que não o Safari, olha, o Chrome por exemplo.
Podes ter tudo, até os melhores programas da Google dentro do iPhone. Quanto a usar uma ficha dedicada, pois é uma verdade, mas isso não é nem mais nem menos complexo que teres um dispositivo que na versão anterior usava uma mini USB e hoje usa uma micro USB, com a facilidade de na nova ficha da Apple poderes ligar sem olhares que lado está correcto 😉
O cliente de mail no iOS é muito superior ao cliente de mail nativo do Android e tens de usar uma conta Gmail para teres o Android a funcionar, já no iOS não precisas, podes configurar a tua ID Apple até com uma conta da Microsoft 😉
Além disso, as grandes apps da Google foram sempre mais aprimoradas no iOS e tens o exemplo dos Mapas da Google que renderam sempre milhões no iOS e trocos no Android, isto dito pela Google.
Além disso, tu como utilizador de Android está confinado à Google, tens mail da Google, pesquisas pela Google, tens uma rede social da Google, fazes pagamentos na loja da Google, usas os mapas da Google e não é porque são os melhores serviços do mercado, usas porque a Google quer, impõe-te isso. Usa forma de “oferecer” produtos chave para te agarrar lá dentro, para te “obrigar” a usar os seus produtos, mete na tua conta links para o calendário deles, para o Google Docs, para a pesquisa deles, para o seu G+ e tu apenas és a marioneta, apenas vais na carneirada da Google.
A Google sabe o que fazes, onde navegas, o que descarregas, o que pesquisas, vende essa informação à publicidade que tu consomes, mesmo sem querer estás a consumir. És um produto cibernético da Google, não tens escolha, foste capturado pela Google 😉
Um dia vais reparar que, usas o mail, os documentos, o sistema operativo, usas os mapas, a rede social, o calendário, o Picasa, o drive, a play store, tens lá os teus contactos, a tua agenda sincronizada, usas o Gtalk para conversares com os teus amigos, aí sim vais ver que estás amarrado, não tarda vais olhar para o outro lado como… o lado onde tens escolhas 😉
Eu sei que lês todos os artigos que escrevo, são importantes, trazem o outro lado, o lado não Google, isso também é importante.
“O iPad é um equipamento sem paralelo no mercado dos tablets. Não são só as características técnicas que a Apple fez questão em colocar mas também pelas suas características estruturais que o distinguem de outros tablets existentes neste segmento.”
Pena que nenhuma das 2 coisas seja verdade.
Em termos de características técnicas, o Nexus 10 da Samsung é praticamente igual em termos de CPU+GPU e tem um ecrã com mais resolução; Quanto às características estruturais, a opinião quase unânime é que o Surface da Microsoft é de longe o melhor (o facto de um ter sobrevivido ser passado a ferro por um automóvel só com uns arranhões diz tudo).
Aliás, já está a ficar claro para toda a gente que a Apple está a ser ultrapassada pela concorrência, o que se vê no afundamento do mercado do iPad (caiu de 68% para 50% em 3 meses) e no completo esmagamento do iPhone (14% para o iPhone, 72% para os Androids).
E note-se que esses números são anteriores à ofensiva da Microsoft e da Nokia, que mesmo que não sejam o sucesso que ambas esperam, vai com certeza diminuir ainda mais a quota da Apple.
O teu “praticamente” diz muito 😉 mas ok, se serve para ti.
Quanto ao resto, a queda em mercado bolsista da Apple é normal (também fruto da pouca ambição que colocou nos últimos iDevices), embora ainda seja a empresa melhor cotada, mas se estamos em época de novidades (e muitas) Microsoft, mau era que esta não tivesse feedback, mesmo assim, Android será ainda por alguns anos o que mais venderá, mas isso é normal também, a oferta é tão vasta de equipamentos, principalmente equipamentos que vão de 50 a 150 euros, então porque razão as pessoas não haverão de ter um telefone de mexer com o dedo?
Fora isso todos os que sugeres, dentro de um ano, já ninguém fala neles, assim como já ninguém fala no Galaxy S2, nos montes de tablets que foram lançados ano passado e que hoje fazem parte da história.
O Nexus 10… vais ver que vai cair como os restantes, é uma excelente máquina mas… falta-lhe o ecossistema, é apenas mais um tablet sem brilho e sem glamour… tantos tablets “cheneses” fazem o mesmo que o Nexus 10 e são comprados e menos de metade do preço.
Por isso é que pelas suas características, o iPad é um tablet sem paralelo e ainda será por mais tempo e não será o Surface, que, digo-te pelo que já experimentei, é um tablet muito bom, que destronará o iPad, pelo menos não esta versão actual.
O resto… bom, o resto é para passar o tempo, verás daqui a um ano que está ainda em dia o que escrevi, como está em dia o que escrevi há um ano atrás 😉
O nexus 10 praticamente igual?
onde é que viste isso!?
Procura na Anandtech os testes que fizeram. Compararam com o iPad3 e em muitos deles o nexus ficava atrás, especialmente no GPU. Considerando o avanço em processador da nova versão do iPad é fácil de ver que o Nexus fica bem atrás neste departamento.
Mas que queres, para ele o que ele pensou ler, serviu… deixa-os “acraditar”!
Nos testes sintéticos a diferença é grande, em muitos casos praticamenteo o dobro, mas na prática não é nada que se pareça.
Não duvido que os fetichistas dos benchmarks e dos frames por segundo tenham orgasmos ao ver os do iPad 4, mas depois quando o que se faz é usá-lo para o e-mail, ouvir umas musiquinhas, navegar pela net, ver um filme ou outro e para um joguito casual tipo angry birds, isso não faz diferença nenhuma.
:S
na prática vais ter jogos no iPad4 que tiram todo o partido da resolução do ecrã, com muito mais qualidade gráfica, ao passo que no Nexus o hardware não permite isso, está limitado! – que é exactamente a mesma observação que foi feita para o iPad 3!
Em termos de performance ainda estamos longe do dia em que os ganhos para tablets não são importantes. As aplicações vão ser cada vez mais exigentes.
e é estranho que faças essas observações sobre fetichs tendo em conta que foste tu que colocaste a questão da performance.
Tens razão.
Já agora, só uma perguntinha…
Desta lista
http://www.apple.com/itunes/charts/paid-apps/
onde estão esses jogos? O Need For Speed, na posição 35, talvez?
?
essa lista é para as vendas da loja – iPhones, iPads etc. Não fazes ideia quais os produtos escolhidos para o iPad.
Mas já agora repara que nessa lista tens algumas aplicações bem exigentes que não são jogos: iMovie e GarageBand
Tu é que falaste em jogos, e que há jogos que precisam do GPU melhor do iPad 4 para mostrarem todo o seu potêncial.
O facto de não haver nenhum dos tais jogos com super gráficos no top 65 das aplicações mais vendidas talvez queira dizer que muito pouca gente realmente os compra e que portanto não é coisa que a esmagadora maioria dos utilizadores alguma vez veja efetivamente como uma vantagem, principalmente tendo em conta que o iPad tem efetivamente outras coisas que são uma grande vantagem em relação à concorrência, e coisas que a generalidade dos utilizadores querem e usam, por exemplo a enorme coleção de livros e a enorme coleção de música do iTunes. Ainda mais em Portugal onde muitos dos concorrentes nem sequer chegaram ainda.
Acho graça aos androiders a criticarem sempre a Apple!
“quem desdenha quer comprar, nem mais” 🙂
lol, a falares assim até parece que os “iphoners” não criticam a google…
Helder7 ,
Esse comentário não sff , só faltava mesmo esse , diz-me lá uma coisa não existe mesmo mais nenhuma novidade no Mundo Apple que seja motivo para um verdadeiro post , é que estas coisas até já chateiam .
Cumprimentos
Serva
Há, tudo é novidade que leva muita gente a comentar e a deixar informações ricas, que valem a pena saber. Alias, tu deverias saber disso, principalmente como grande entusiasta Linux, até estou admirado com o teu comment, aliás, estou admirado em ver-te comentar posts sobre o iPad.
Os grandes entusiastas das tecnologias comentam tudo. É bom estar informados em todas as áreas.
Ainda é possível ler todos os posts sem se ser barrado e acredita, muitas vezes dá vontade de responder à letra mas depois os posts são apagados pela “censura”!
VitorM, pretendo responder a um teu comentário uns andares acima e que passo a citar:
“É a tua opinião, que eu considero errada, pois pelo preço, quem compra Apple, é bem esclarecido, enquanto no segmento adroid, pelo preço, quem compra quer um telefone de mexer com o dedo e…. baratinho!!!”
Isto demonstra uma arrogância sem precedentes, natural de quem está bem do ponto de vista financeiro mas pouco natural como ser humano. Se te podes dar ao luxo de comprar um telemóvel de 600€ ainda bem para ti. Mas entende que há mt gente que não ganha isso por mês. E o remédio deles para dar ao dedo é comprar um… baratinho! Por isso lamento contrariar-te mas baseando-me na tua atitude, quem compra um produto apple não pode estar bem esclarecido…
agora podem apagar o meu post, como de costume…
Fazeres-te de coitadinho, ai que me apagam os comentários… isso não pega, até porque tens mais de 100 comentários aprovados e não me lembro de alguma vez teres um post na moderação… é um truque que não deverias usar, mas enfim.
Quanto ao teu raciocínio, bom, truncares os meus comentários para justificar a tua falta de argumentos e de conhecimentos, demostra mais uma vez falta de verticalidade de tua parte, eu não disse nem sugeri nada do que estás a insinuar, é uma atitude que não me admira, quando faltam argumentos, a culpa é do árbitro, isto usando um vocabulário “futebolesco”, aposto que entendeste.
Nem vou ter o trabalho de colocar na ordem as minhas frases, pois quem as quiser ler estão em cima, pena que não tenhas, como já referi, a verticalidade e coragem de assumir que tenho razão e que não é nada disso que insinuaste.
🙂 já me apagaram várias respostas, sim… posso dizer-te inclusive que foi na altura dos vossos artigos sobre os primeiros bugs no iphone5. Tanto que desisti de postar na altura. Nunca usei palavras ofensivas mas devo ter ofendido alguém. Se a acusação é ter gozado com determinado bug… metade dos posts neste forum seriam apagados. Inclusive esta minha resposta anterior ficou mais tempo a ser ponderada que respostas posteriores de outros users pelo que a minha acusação que há censura no vosso site mantém-se.
Quanto à tua resposta, eu não trunquei resposta nenhuma, eu citei uma resposta tua integralmente… se estavas a ser irónico a tua resposta está bem explícita. Mas o português tem dessas coisas, se estavas a ser irónico apresento as minhas desculpas.
Aproveitando o post, quanto ao artigo não acho uma boa ideia usarem um aparelho electrónico para substituir o manual em papel. Isto seja um iPad, um Android ou outro qualquer. Ainda para mais justificar que se vai poupar no combustível.
Meu caro, se tiveste algumas moderadas é porque não respeitavam as regras bem explicitas em baixo e, portanto, a equipa de moderação fez o seu papel. Há aspectos que mesmo tu encarando como inofensivas são, pela sua conotação, rastilhos para outrs comentários, tipo íman de trols 😉 percebe isso sff.
Quanto ao resto, sim não percebeste a extensão da minha frase.
Abraço.
Caro Serva, apenas fiz um resumo em uma frase de uma parte dos comentários anteriores. Usei a minha liberdade de expressão que detenho enquanto leitor deste blog, deixando o meu ponto de vista global.
Esta luta Apple vs android já irrita, se isto é uma noticia para expor uma aplicaçao que o iPad pode ter, não é um post comparativo entre os 2 sistemas, muito menos um ring de box ou algo do genero.
E respondendo directamente á tua questão, nao existe só uma, até devem haver mais, embora eu agora ande um pouco desligado das noticias da Apple e dispositivos moveis…por falta de tempo.
Cumprimentos
Eles até sobem paredes ao ver que o ipad é um tabet ao qual o sector da aviação, talvez um dos mais exigentes no que respeita à tecnologia a utilizar, esta a dar atenção. Se podiam fazer o mesmo teste com os 7734727733 tablets que existem em android?? Podiam…mas para além de tempo perdido, nao era a mesma coisa.
É um facto.
Achei piada ao facto de antes de ver um video sobre o ipad vi uma publicidade do surface!
Em relação ao ipad e a sua utilização na aviação, eu enquanto piloto não podia estar mais a favor!
Acho que a Apple poderia acrescem uma máscara de oxigénio ao equipamento.
Outra? 😀
https://www.dropbox.com/s/siy65pdc4d81wnb/airemaskcharger.jpg
Não conheces a máxima?
There’s An App For That 😀
Podiam fazer o faggteste.
Quem é o idiota que compra um ipad, quando pode comprar um tablet 2x melhor por menos dinheiro?
E Vitor, não me venhas com a treta da vanguarda e do “special design” que a apple ja anda a abusar.
E SIM! O assunto mexe comigo que eu antes de recuperar da cegueira também so achava que a apple era boa, fizesse o que fizesse.
MAIS! O hardware da apple é mediocre, e só parece bom porque eles fabricam software para o hardware, enquanto que outras marcas fabricam hardware para o software 😉 Percebeste?
Aguardo resposta que isto vai dar uma conversa interessante…
ora nem mais… há muitos “idiotas”, são aqueles que gostam de mostrar que tem o device da moda… ou os leigos nas tecnologias que se deixam levar pelo marketing da apple…
Sim, tens razão, estás a falar nos “yes man” da Google verdade? Sim esses são os idiotas que a moda é ter tudo da Google, então eles têm alguns até nem tinham perfil nas redes sociais, mas como a Google criou uma rede social, eles hoje metem gifs no G+ 😀 esses sim são os leigos que, passado uns tempos, já se estão a queixar que têm um smartphone que não suporta uma versão mais actual do SO… esses sãa os da moda, os da carneirada que usam os produtos da Google que pensam que é de borla, uma esmola.
u always loses man 😉
explica lá melhor essa coisa do ” eles fabricam software para o hardware, enquanto que outras marcas fabricam hardware para o software”!!!
Para além dos exageros da afirmação parece-me que tu te esqueces que no fim o que importa é correr bom software, ou não?
César, não tens qualquer argumento válido para me dizeres que o hardware da Apple é medíocre, nenhum mesmo, nem bases técnicas, bem pelo contrario, estás perante o melhor hardware do mercado, o melhor software e o melhor serviço combinado. Não tens qualquer outra empresa que sirva o utilizador com esta qualidade e amplitude de plataformas, nenhuma, não existe.
Um iPad é um centro de trabalho com as melhores aplicações no mercado dos SO’s mobile, tens a melhor loja online, tens o melhor serviço de venda de conteúdo, tem tecnologias únicas, como o AirPlay e o AirPrint, tens um conjunto de serviços que levam a que idiotas (utilizadores distraídos e desligados da realidade) são os que não consideram o iPad uma das melhores escolha, até a Microsoft vai produzir o Office para esta plataforma (todos querem lá estar, é a Nokia, a Microsoft, a Google, os grandes produtores de títulos gaming, todos querem lá estar), portanto… não é outro ecossistema que bate o ecossistema onde está inserido o iPad.
A Google fica aquém, não tens noutra marca harware que suporte tão bem uma interactividade entre uma plataforma móvel, o iOS com uma plataforma desktop, o Mac OS X. A Apple tem no conjunto os sistemas que permitiu vários progressos no segmento que ela própria criou e até hoje nenhum tablet teve tanto impacto como o iPad, idiota é que não leve isto em linha de conta quando compra.
Qualquer pessoa inteligente, pode até comprar outros produtos, mas se não levar em consideração estes factos… é um idiota chapado.
A Samsung, até à chegada do seu grande cliente Apple, era forte em televisões e fazia telemóveis e PDA’s que… era básicos e em nada acrescentavam ao segmento. Fez um sistema operativo, o Bada que… morreu à nascença… com a Apple aprendeu a arte de trabalhar as tecnologias de topo, agarrou no Android e tomou-o como seu. Copiou tecnologias (não venham com tretas que copiou e bem, está à vista de todos) e lançou-se num mercado que a Apple criou… o mercado dos tablets. Nem vou falar nos smartphones que tiveram inspiração no iPhone.
A Google é uma pequena parte que serve a Samsung, o Android é uma plataforma que, pelas palavras da própria Google, rende pouco, é fraco em pé do iOS.
A App Store é muito… ouve, mas muito melhor que a Google Play, e tudo isso, juntamente com um factor mais aliciante para o próprio developer, leva a que o utilizador tenha o melhor equilíbrio.
O resto que digas são… argumentos sem sentido prático.
Ainda podiamos falar das actualizações oficias…
gostava de ver um telefone android ter actualizacoes durante 5 anos….
falam mal do jailbreak, e o root, e depois fazer unroot para atualizar oficialmente.
Para o “iPad ser um equipamento sem paralelo”, tinha de ter Android
:S
se tivesse Android a diferença relativamente a outros equipamentos seria menor, certo?
logo não teria lógica dizer que era um equipamento sem paralelo, pois essa expressão implica que haja bastantes diferenças.
É incrivel como artigos da apple vem os fanboys do android todos, do lado direito tem uma secção smartphones/android
podem la ver as vossas novidades.
Tive 2 anos com um 3gs e á 2 meses com um gs3
trocava o galaxy por um iphone 5 na hora…
E isso o que contribui para o tema acima desenvolvido?
Obrigado!
Marcelo Baros,
Antes de mais boa tarde!
O assunto para o qual está este tema é sobre um iPad, e para o qual há quem goste do tema e ache interessante saber que o produto não só serve para um uso de internet mas que pode ter mais funcionalidade pelas quais ninguém anteriormente pensou, e para o qual as empresas estão a efectuar teste a ver se este produto se encaixa nas necessidades da empresa, sejam elas quais forem!
Depois e nao é por ter ou deixar de ter, ou gostar ou deixar de gostar, não interessa o que tenho mas aquilo que posso aprender ao ler um texto, com muita ou pouca informação, e diariamente pelos diários lemos muita coisa que é “bla bla wiskas saquetas” mas pelas quais como não podemos criticar colocamos de lado e mudamos de página! e assim sendo aconselho que num futuro, e um assunto ou um texto não for do seu agrado, ou o conteudo não for suficiente para si, que tome a liberdade de usar o GOOGLE e pesquise e tente dar asas à sua imaginação e tente descobrir e acrescentar informação ao tema, e como sendo um blog todas as pessoas podiam acrescentar informação ao tema em vez de simplesmente criticar e tentarem denegrir a imagem e o trabalho das pessoas que perderam o seu tempo para que eu, você e outras tantas milhares de pessoas simplesmente cheguem e façam 1 só clique e saibam um pouco do que se passa pelo mundo das tecnologias.
Ser apple fan boy ou nao ser nao é chamado para aqui e isso espero que as pessoas que aqui trabalham sejam impares e sejam profissionais como acho que têm sido! Mas é verdade que nem sempre é fácil, mas acho que têm tentado ser…
Ser fanboy nem sempre é gostar apenas da marca, é ter experiênciado a marca, ter também experiênciado as restantes marcar e as pessoas terem-se identificado melhor com uma determinada marca e apartir daí tentarem defender aquilo pelo qual gostam, pelo qual gastaram o seu dinheiro e pelo qual acreditam ser bom!
Todos os produtos no mercado são bons, mas nem todos se adequam ao uso que lhes dou, logo para mim por exemplo um Nokia 3310 é mais do que suficiente, mas para outras pessoas um Galaxy Note é bom, mas se fosse maior seria o ideal, mas também acham que um tablet nexus de 7″ seria enorme…Tudo depende da utilização que damos e da experiencia que temos com determinadas marcar, por isso deixem as pessoas trabalhar, ajudem a que o blog cresça e tenha mais e melhor informação, ao invés de estarem sempre com guerrinhas…
PS.: sou a favor de que o PPLWARE deveria oferecer um chupa-chups a todos os que vêm chorar e criticar as notícias, ao invés de estarem a contribuir para o crescimento do blog e da notícia!