PplWare Mobile

Finalmente… DIGI já oferece velocidade de 1 Gbps no 5G

                                    
                                

Autor: Pedro Pinto


  1. João says:

    Tenho uma Net 5G da Digi a funcionar bem no centro do Porto.

    • Jose F says:

      Parabéns!

      Eu já tive Internet 56 kbps (dial-up).

      O meu recorde DIGI, MNVO, na rede MEO, no telemóvel numa cidade foi de 78/28 Mbps.

      Longe do Cabo da Roca, na minha vila, as velocidades são até cerca de 25/25 Mbps.

      Porque há vários novos clientes ” odiadores/ haters”, na DIGI e ainda porque não utilizo o cartão desde janeiro de 2025 em 22.07.2026 pedi para cancelar contrato.

  2. José Gaspar says:

    Devagar eles vão se estabelecendo e até aqui transparentes…. (y)

  3. Filipe says:

    Aqui na minha zona dá 650Mbps chega e sobra ainda por cima é ilimitada, e apenas por 4.5€.

  4. Anacleto says:

    Diferença gigante no download e upload.

  5. Feliz100você says:

    Não consigo ter 5G no pixel, mais alguém?

    • rjplopes says:

      Tenho um Pixel 8 e tenho 5G a funcionar sem problemas. Se o teu SIM for físico, verifica se não é uma daqueles que o nr de série começa por PT02. Nesses o 5G não funciona. Se for o caso, vais ter de pedir uma segunda via do cartão.

    • Rochas says:

      Saca Pixel IMS, tens opcoes e enhance 4g+ que possivelmente pode dar fix a isso. Tens outras coisas como VoLTE, chamadas via wifi etc.

    • Jose F says:

      Please.
      Portugal tem cerca de 560 x220 km

      Eu nunca tive 5G.

      4 G é muito melhor do que 3G destivado.
      4G é bom.

  6. É says:

    Sou entusiasta de tecnologia e nos meus telemóveis tenho sempre a rede 5G desativada, porque nunca senti qualquer necessidade de ter mais do que 4G e como o 5G gasta substancialmente mais bateria simplesmente não compensa estar ligado.

    • Zé Fonseca A. says:

      gasta mais bateria? compra um iPhone, não sinto nada

      • B@rão Vermelho says:

        @Zé Fonseca A, esqueceste-te de dizer mal da DIGI, está tudo bem contigo?
        Devo-me preocupar?
        🙂 🙂 🙂

        PS, espeque que compreendas a provocação como brincadeira e que realmente esteja tudo bem contigo.
        Abraço

        • Zé Fonseca A. says:

          não há nada muito grave a dizer neste topico, só que embora a oferta seja real ainda não é global por motivos técnicos.
          não acho que a digi seja tudo mau, só tento caracterizar pelo que é e não pelo que os meninos dos comentários fazem dela

      • B@rão Vermelho says:

        “Espero”

      • Rui Pinto says:

        5G consome realmente mais bateria que as tecnologias anteriores é bem sabido. Mas se tiveres um smartphone moderno obviamente que nem notas.
        E depois recomendam comprar um IPhone, que não ten nada a ver uma coisa que a outra…
        É cada comentário brilhante…

        • Zé Fonseca A. says:

          tenho de educar todos os espertinhos, bastava uma pesquisa sobre como apple silicon faz as chamadas aos modems da qualcomm e entender o que é dynamic offloading para perceber que os iPhones conseguem muito melhor gestão de bateria em 5G que qualquer android pela sua propria arquitectura, se juntares ao mix o modem C1X que consome menos energia que um modem 4G LTE da qualcomm está tudo dito porque referi o iPhone e foi um comentário acertado, talvez não brilhante porque é informação que qualquer pessoa informada consegue obter..
          calado tinhas feito melhor figura

          • Rui Pinto says:

            A mensagem tem uma parte certa e uma parte inventada:
            Certo: os modems próprios da Apple (C1 e C1X) consomem mesmo menos energia do que os modems Qualcomm que substituem — testes independentes confirmam 17-25% menos consumo.
            Errado ou inventado:
            “Menos energia que um modem 4G LTE da Qualcomm” não faz sentido — a comparação real é entre modems 5G da Apple e modems 5G da Qualcomm, não com 4G.
            “Dynamic offloading” não é um termo técnico real que explique isto — parece inventado para soar mais informado.
            Dizer que os iPhones têm “sempre” melhor gestão de bateria em 5G do que “qualquer Android” por “arquitetura própria” é um exagero — depende do modelo, operadora e condições.
            Também há confusão sobre quem faz o quê: o C1/C1X são modems próprios da Apple, não da Qualcomm — e o iPhone 17 Pro, topo de gama, continua a usar modem Qualcomm.
            A própria Apple reconhece que o C1/C1X ainda não bate o Qualcomm X80 em velocidade de pico e mmWave, só em eficiência energética.
            Ou seja: a conclusão está certa, mas a “explicação técnica” à volta é imprecisa e um pouco pretensiosa.

          • Zé Fonseca A. says:

            Pretensioso foi esse prompt que puseste numa AI e copiaste para aqui, aproveita que tens acesso à AI e em vez de tentares prompts manhosos para responder em fóruns tenta aprender. Nem preciso que me dês razão, pesquisa o que disse e lê. Have fun

          • Rui Pinto says:

            Eu só fui ao Claude, fiz copy/paste do teu comentário e pedi para analisar.
            A única coisa certa que disseste foi que os chips da Apple 5G consumem menos energia que os da Qualcomm, o resto é tudo treta não fundamenta. Não existe um teste rigoroso e recente que isole o consumo do modem 5G comparando diretamente iPhone com um Android topo de gama atual, usando a mesma metodologia dos dois lados. Há uma razão para a Apple ter metido o C1X apenas no IPhone Air, e tudo o resto ter Qualcomm. Hoje em dia toda gente com IA consegue ver muito facilmente se alguém está a dizer balelas ou não.
            Passar bem.

          • Zé Fonseca A. says:

            When comparing two phones using the exact same Qualcomm baseband modem (such as the Snapdragon X70 or X75), any difference in battery drain isn’t caused by the core modem chip itself. Instead, power consumption depends heavily on **how the surrounding hardware and software manage that chip**.

            While real-world power savings vary across specific Android devices and network conditions, several structural and system-level factors explain why iPhones often extract higher power efficiency from the same Qualcomm modem silicon:

            ## 1. System-Level Link Management & Bus Sleep States

            The baseband modem must constantly communicate with the main application processor (the host SoC) via high-speed PCIe interfaces.

            * **iOS ASPM (Active State Power Management):** Apple’s custom A-series processors aggressively drop the PCIe bus link between the A-series SoC and the Qualcomm modem into ultra-low power states (L1.1 / L1.2 sub-states) immediately after data bursts complete.
            * **Android Variability:** On Android, PCIe power state behavior depends on the kernel governor and specific host platform design (e.g., Snapdragon, Tensor, or Exynos host SoCs). Android devices often maintain higher clock frequency states on the communication bus for longer periods to preserve responsiveness.

            ## 2. RF Front-End (RFFE) Integration & Antenna Tuning

            The modem chip itself consumes only a portion of the cellular subsystem’s total power; the **Power Amplifiers (PAs)** in the Radio Frequency Front-End consume a significant amount of electricity when transmitting data.

            * **Impedance Matching:** Apple designs custom antenna modules and fine-tuned aperture/impedance tuners specifically tailored to the iPhone’s chassis. Lower Insertion Loss and better Voltage Standing Wave Ratio (VSWR) mean the power amplifiers need to output fewer milliwatts of raw RF power to maintain a stable link with the cell tower.
            * **Custom Envelope Tracking:** Apple pairs Qualcomm’s modem with tightly calibrated power management ICs (PMICs) and custom envelope tracking algorithms. These rapidly adjust the voltage supplied to the power amplifiers based on the signal waveform, minimizing wasted thermal energy.

            ## 3. OS-Level Network Batching & Background Activity

            Cellular radios operate on a high-power state model: spinning up to high power (Active/Connected state) to transfer data, then stepping down through idle states (DRX/eDRX – Discontinuous Reception) before entering deep sleep.

            * **iOS Background Coalescing:** iOS strictly restricts background application behavior. It “coalesces” (batches) network requests from multiple background apps into synchronized, brief transmission windows. The radio wakes up once, fetches all required data, and drops back into a low-power sleep state immediately.
            * **Android Background Wake-ups:** While modern Android versions have introduced features like Doze Mode, Android’s open multitasking model allows background services, location polling, and push notification listeners to trigger radio wake-ups more frequently, keeping the modem in higher-power idle or active states for longer total durations.

            ## 4. Aggressive State Switching (“Smart Data Mode”)

            Connecting to multi-carrier 5G (especially sub-6GHz carrier aggregation or mmWave) requires multiple active radio chains, which significantly increases power draw.

            * **Dynamic Band Downscaling:** iOS uses **Smart Data Mode**, which actively monitors real-time bandwidth demand. If you are doing low-bandwidth tasks (like streaming audio or receiving text notifications), iOS commands the modem to drop from multi-carrier 5G down to single-carrier 5G or LTE, turning off unnecessary RF chains.
            * **Android Defaulting:** Many Android OEM radio configurations prioritize maximum peak speed and connection stability, holding onto multi-carrier 5G aggregation even when background tasks only require modest bandwidth.

            > **Summary:** The core Qualcomm silicon is identical, but power consumption is a whole-system problem. Apple’s tight vertical control over the host processor, custom RF power delivery, strict OS network batching, and conservative data-state management allow the same modem to spend significantly more time in low-power sleep states.

            Mehh.. ajusta a tua AI para saber distinguir balelas, tinhas continuado melhor calado

          • Rui Pinto says:

            Metendo esse texto todo gerado pela tua IA no Claude:

            Isto não é uma citação de um artigo ou paper concreto — não encontro esta redação em lado nenhum publicado. O estilo (títulos numerados, negrito em termos técnicos, sumário final em bloco de citação) é típico de texto gerado por um LLM (tipo ChatGPT) a que pediram para “explicar tecnicamente” a diferença — não é uma fonte jornalística nem um paper académico com dados medidos.
            O que está mesmo a explicar, em português simples:
            A ideia central é: se dois telemóveis (um iPhone e um Android) tiverem exatamente o mesmo chip modem Qualcomm (ex: X70 ou X75), a diferença de consumo não vem do chip em si, mas de tudo à volta dele:
            Como o processador principal “fala” com o modem — se o SoC deixa o barramento (PCIe) entrar em modos de baixíssimo consumo rapidamente depois de cada transferência de dados, ou se o mantém “acordado” por precaução.
            A eletrónica de rádio à volta do modem (antenas, amplificadores de sinal) — quanto melhor afinada/desenhada estiver fisicamente a antena e os circuitos de potência, menos energia bruta é preciso emitir para manter ligação à torre.
            Como o sistema operativo gere o tráfego em segundo plano — se o iOS agrupa todos os pedidos de rede das apps num único “despertar” do rádio, versus o Android permitir que várias apps acordem o modem em separado, mais vezes.
            Cada um destes três conceitos é tecnicamente real (ASPM, RFFE/PA, DRX são termos genuínos da indústria de telecomunicações) — não é invenção. O problema é que o texto apresenta isto como facto estabelecido e favorável à Apple, sem citar nenhum estudo, medição ou fonte concreta que prove que isto acontece assim na prática atual, ou em que magnitude.
            E há uma ironia interessante aqui: lembra-te do caso que te mostrei do iPhone 12 vs Galaxy S20 (2020) — mesmo modem exato (X55) nos dois, e foi o iPhone que teve pior autonomia, não o Android. Ou seja, os mesmos três fatores estruturais que este texto descreve (gestão do barramento, RF, software) podem, na prática, favorecer qualquer um dos lados dependendo da implementação específica de cada geração — não é uma vantagem estrutural permanente da Apple.
            Resumindo: é um texto plausível e tecnicamente coerente, mas é uma explicação teórica/genérica sem dados a comprová-la, escrita com um tom de autoridade que não é suportado por fontes verificáveis. É basicamente a versão “bem escrita” do mesmo tipo de argumento do “espertinho” da primeira conversa — jargão técnico real, usado para soar mais definitivo do que os dados atualmente permitem confirmar.

            Bah, tu é que tens que ajustar a tua IA porque está a alucinar e nem sequer te dá as fontes.

          • Rui Pinto says:

            Além disso os IPhones vêm com uma opção ativa dor omissão chamada “5G Automatic” que reduz o consumo energético. Faz muitas das coisas que a tua IA mencionou.
            Os Androids têm uma opção semelhante mas vem desactivado por omissão, o nome muda conforme o fabricante.

        • rjplopes says:

          Essa funcionalidade no Android chama-se Adaptive Connection e não é verdade que venha desactivada por omissão, depende do fabricante. No caso dos Google Pixel, por exemplo, a funcionalidade está activa por defeito, a par do Adaptive Battery l.

  7. Maria José da Silva says:

    A Digi e a melhor estou em Portugal a 4 anos esteve na meo foi mais de dois anos com dores de cabeça tinha aumentado de 25€ para 29€ com rede bem fraca quase em todos lugares agora com à Digi acabou as dores de cabeça i funciona mesmo no Brasil i em toda Europa a onde eu vivo só tenho a 4G mas funciona muito bem tenho 3 cartões da Digi dois para telemóvel o um para roteador internet 15 € por mês estou satisfeito obrigado Digi

  8. Raul P. says:

    Quero é ter na minha zona a fibra. E depois vamos logo mandar a NOS para o raio que a carregue.

  9. Filipe says:

    O aspeto consumista das pessoas é simplesmente um área interessante. 1GB só para dizer que tem, porque na verdade 99% das pessoas nem de 1/4 dessa velocidade precisa, porque em nada vai influenciar a sua vida. Mas pronto… É fixe, é novidade…

    • kapparrino says:

      também nunca foi preciso 1GB e net ilimitada em internet fixa há 25 anos atrás mas hoje é o ideal para quem faz download de jogos (hoje em dia são centenas de GBs por jogo) e vê streaming em 4k. Para o telemóvel será a mesma coisa. Muito maior rapidez.

      • Filipe says:

        Ideal? Streaming a 4K, realisticamente são necessários 40–50 Mbps para garantir estabilidade. 80-100 Mbps para 2 streams. Tendo em conta que a velocidade contratada não é igual à velocidade real em MB/s, com uma velocidade contratada de 100mb (aprox. 12,5 MB/s de download) baixas um jogo de 120gb em cerca de 2h30min. Nada de mais. Eu ainda sou do tempo da ADSL, demorava muitas horas/dias. Portanto sim, o pessoal hoje em dia quer tudo rápido. Respeitando a sua opinião, 1gb não é necessário por 99% das pessoas, nem de longe, nem de perto.

        • Zé Fonseca A. says:

          eu sou do tempo dos modems 9.6 kbps, isso quer dizer que não devo ter 1 gbps? que não preciso? é preciso ser algo que altere a minha vida para ter 1gbps? é que tive 1gbps em fibra há quase 10 anos, talvez devesse ter esperado para me alterar a vida significativamente para quando tiver no bunker depois do takeover da AI a fazer transmissões 16k para o youtube para verem os meus poros, aí é que me vai fazer falta

          • Filipe says:

            Em nenhum momento digo que não pode ter. Disse que 99% das pessoas não necessitam nas tarefas do dia-a-dia. Não necessitar é diferente de não poder ter. Até pode ter 10Gbs na sua casa, não quero saber, mas não vai usar nem 1/15. É fácil pegar em 2 palavras e distorcer a conversa, para terem razão. Contra-argumentar é que é complicado. O meu comentário e o meu ponto de vista foi bem explícito.

  10. Que_Va_Tio says:

    So falta e-SIM no apple watch e o servico fica perfeito!!

  11. Joe Doe says:

    O melhor e mais barato operador é a MEO sem q.q dúvida. Digi é para pobres, ciganos e presidiários.

    • Zé Fonseca A. says:

      depende, se for operador de internet que estejas a falar MEO não é nem o melhor nem o mais barato, mas também não é a NOS, Vodafone ou Digi..
      muitos não sabem mas tens 69 ISPs em Portugal

    • Jose F says:

      Alguns familiares e amigos pensam como Joe Doe, mais o que não mencionou.

      Uma parte das pesoas em São Domingos de Rana e Alcabideche 2 G não necessitam melhor tecnologia de 2 G

      A maior novidade foi a cobertura, no maior Metro do país.

      No Norte e Cento do país, a NOWO tinha mais clientes e merecem o melhor.

      Não tenho 5G+, o upload Download é cerca de 125/1000 Mbps.

      Poderá haver cobertura DIGI, no Curral das Freiras e nos 150 túneis com extensão de 100 km, conhecidos, quando D, Sebastião regressar.

    • PorcoDoPunjab says:

      Joe Doe, tem que tomar a medicação à hora certa.
      Não se desleixe ou acontecem coisas assim…

      Então mas os presidiários podem ter telefone desde que seja DIGI?

  12. Luís Sousa says:

    Murtal é mesmo ao lado onde moro, os últimos testes que fiz dentro de casa andava pelos 110 Mbps.
    Curiosidade que hoje ao fazer os testes apesar de aparecer 5G no telemóvel, no teste diz que é 4G.
    Devem andar a mexer na Antena, pois penso que na mina casa sou servido por essa antena do Murtal.

  13. José Silva says:

    E eu não peço muito, acento bem ter metade da velocidade mas conseguir fazer chamadas em condições. Com os telefones do contrato, nenhum consegue fazer chamadas em condições. Isto é o requisito mínimo, mas mínimo dos mínimos. Nunca tive um experiência tão má.
    Podia dizer-se que seria da zona do país mas os telemóveis estão em diferentes zonas do país e o resultado é o mesmo: muito tempo para estabelecer uma chamada, chamadas a cair sem razão aparente, qualidade de som abaixo dos mínimos, etc. Em termos de dados parece não haver tanto problema, não sei exatamente a razão e o apoio técnico também não consegue apoiar nada. Alguém tem uma experiência semelhante?

    • Zé Fonseca A. says:

      José, pede para remover o comentário, caso contrário vão dizer que fazes parte do cartel e que a digi é a melhor do mundo a seguir à Argentina

    • Jose F says:

      Penso que a rede ainda não está afinada ou falta de potència para menor consumo de energia.
      A DIGI tem 19 de experiência móvel.

      UZO tem 21 anos, mas utiliza a rede MEO.

  14. Jose Simoes says:

    Como é a cobertura nacional da Digi móvel no país?

    Conheço quem tenha digi, e estão satifeitos e são profissionais. Mas não têm móvel

    Temo que não tenham boa cobertura.

  15. Maçä mais que Podre says:

    só falta aumentar a cobertura nos arredores do Porto

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.