Proponha uma correção, faça uma sugestão
Turbinar o Windows Vista – Parte I
É daquelas coisas que me chateia no Vista, o arranque!
Sempre que ligo o PC, ou este está em modo de suspensão e precisa de segundos para se recompor, ou tenho que esperar uns bons minutos para ter a máquina pronta para trabalhar.
Sei que alguns segundos vão para duas ou três aplicações que tenho no arranque do Windows, mais os serviços adicionais, mas só por si, o Vista, tem um arranque lento.
Também sei que não deveria, mas é um facto e... exijo mais velocidade, num sistema operativo recente, onde tentaram limar várias maleitas apontadas no seu irmão mais velho, o Windows XP.
Vamos tentar afinar alguns pontos e começo por deixar esta pequena sugestão:
O Windows Vista, nas máquinas com mais de um Core, apenas utiliza um dos núcleos em muitas e determinadas tarefas, no arranque por exemplo. Podemos forçar o Vista a utilizar ambos os núcleos!
Vamos à configuração do sistema utilizando para isso o comando MSCONFIG
Abre-se a janela da Configuração do sistema, e escolhemos o separador Arranque (boot)
Agora clicamos no botão Opções avançadas...
E activamos logo no início da janela a opção Número de processadores. Na dropdown escolhemos o máximo que temos, 2 para os Core Duo e 4 para os Quad Core.
Aplicamos as alterações e reiniciamos o sistema.
NOTA1: Não notei uma diferença significativa, digamos que 4 ou 5 segundos, numa boa perspectiva. De sistema para sistema, as melhorias podem variar. Vou continuar a pesquisar novas formas de turbinar o arranque do Vista.
NOTA2: Caso queira reverter, basta somente retirar a opção que activou.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Boas.
Relativamente a Nota1, caso tenhas um cpu em default a diferença nao será notória visto que os processos durante o arranque do Windows sao maioritariamente arranque de processos e serviços pelo qual utilizam maioritariamente o disco e não o cpu.
De qualquer modo se tiver um pouco de Overclock a diferenca entre utilizar um core para 2 ou 4 ai já é notória.
+- Offtopic
Como é que nunca vi isto…O XP tem a mesma opção!
Tenho um XP num cpu com Hyper-threading.
E outro num Dual core.
Vou experimentar!
Há coisas do diabo!
A diferença deve ser mínima.. o arranque não é, à partida, uma coisa que consome CPU.. é mais IO de disco.
Só uma duvida, estar a fazer o Windows correr com os dois núcleos, trás desgaste não trás?
Será que por uns segundos a mais, compensa desgastar os dois núcleos?
Eu arranjei uma forma simples de resolver praticamente todos os problemas do Vista. Chama-se XP 😛
Vários minutos no arranque para poder começar a trabalhar…?! Desconheço k o windows vista leve vários minutos a arrancar. Pelo menos no meu não…E o meu pc não é nada de especial…
@ Luís Santos
XP + Ubuntu 8.04 resolve todos de certeza….
Está dica serve para o Windows XP?
[]’s 😛
Boas!
Numa maquina com 3 discos em raid0 e com o processador overclokado, podem ter a certeza que se nota. A barrinha verde deixa de passar 7 vezes para passar 5, e apos o welcome screen parece que voa.
Vista lento? É o Sistema Operativo mais rápido que alguma vez tive o prazer de trabalhar.
Demora 30s desde que aparece a barrinha até parar a luz do disco. Isto num Seagate 7200.10.
Graças a este guia excelente, retira-se o que não se precisa e voilá, passei de 1m20s de boot para 30s 🙂
http://www.tweakhound.com/vista/tweakguide/
Aos que dizem que Vista é lento, as vossas cabeças é que são lentas, mas as pálas de lado nos olhos também ajudam a só ver numa direcção. =)
Que eufemismo tão bonito =)
“sempre que ligo o PC, ou este está em modo de suspensão e precisa de segundos para se recompor”
Não falta aqui um 2 antes do “segundos” ?
O stand by mode do Vista é instantaneo.. assim que tenho imagem no monitor esta pronto. Agora se disseres SEMPRE QUE DESLIGO em stand by mode . LOGICO que demora e PRECISA de segundos para guardar a informaçao que necessita de modo a ficar pronto assim que for ligado.
Ah e .. estou de acordo com o Filipe Lourenço.
Eu adoro o vista e só o acho muito mais lento que o xp a entrar no modo de hibernar, fora isso *****
o vista é lento a iniciar????
eu tenho um pc que nao vale nada e no arranque o vista bate o xp em pleo menos 20 segundos
eu no vista liogo espero 40s e ja ta pronto a mexer memso com o antivirus e a net ligada(wireless)
quem diz tanto mal do vista talvez é porque nunca mexeu nele a serio porque é muito compensatorio em relação ao xp
fico a aguardar mais dicas!!!
Eu não sei qual o conceito de “pronto a trabalhar” de alguns… mas há uma diferença muito grande entre ter o ambiente de trabalho à vista e ter o arranque COMPLETAMENTE efectuado, onde pode-se, aí sim, trabalhar-se normalmente sem dezenas de tarefas de arranque a serem ainda executadas em segundo plano.
Tenho há menos de um mês um Core 2 Quad Q6600, 4GB de RAM e disco de 7200 rpm. No final da primeira semana, além do Vista, só tinha instalado o Office, o Firefox e meia dúzia de pequenas aplicações que não carregam qualquer tipo de ficheiro ou serviço durante o arranque. Na prática tenho o desktop à vista em 30 segundos, mas tarefas de arranque a serem executadas em segundo plano durante mais 3 ou 4 minutos. Para mim, só depois desse tempo é que posso efectivamente trabalhar sem notar qualquer tipo de “arrastamento”.
Portanto, sim, concordo plenamente que o Vista é lento a iniciar (ainda que seja mais rápido que o XP) e tenho pena de comentários como o do Filipe Lourenço que lembra-se de fazer eufemismos insultuosos a todos aqueles que não são “iluminados” como ele julga ser.
Cumprimentos a todos, vou experimentar esta dica 😉
Ah, esqueci-me no comentário anterior: obviamente também já tenho instalado o anti-virus (Avast), que obviamente carrega serviços durante o arranque, mas seguramente que não é o anti-vírus que faz com que o arranque completo leve mais de 4 minutos! (e não, não o tenho configurado para executar um scan completo durante o arranque)
ja tinha kido essa dica so nao lembo aonde, aparentemente nao achei que fwez\ tanta diferenca mas nao demora tanto assim o areranque do vista aki p\ mim nao
@AV: Não é os quatro cores que te valem no boot, nem os 4 GB de RAM. O que é preciso é um disco rápido e desfragmentado que com certeza não deve ser o teu caso.
Experimentei a dica do post e não adiantou nada, dado que o cpu está sempre à espera do disco.
Há discos de 7200rpm que lêem a 40MB/s e têm tempos de acesso na ordem dos 17ms. No caso do meu, lê a 85MB/s e tem um tempo de acesso de 14ms.
No teu caso demora 4min porque tens todos os serviços que atafulham o Vista. Com certeza que no teu desktop precisas do serviço de TabletPC que o Vista carrega por defeito…
Não sou iluminado mas estou iluminado, dado que de momento estou com a luz acesa =)
Mais uma vez, se o Vitor M. pegar nesse artigo da tewakhound que sugeri e fizer uma “tradução”/adaptação, aí sim com certeza os menos “iluminados” também conseguirão melhores tempos de arranque! =)
Perdão, parte do meu post anterior era dirigido ao “AM” e não ao “AV” como consta por engano.
Isto parece daquelas conversas com a assistência da Netcabo, ou Clix, ou afins, em que o operador (que na maior parte das vezes pouco ou nada percebe de informática) fala para nós com enorme condescendência, partindo do princípio que nem sequer sabemos a diferença entre memória RAM e disco-rígido…
Caro Filipe Lourenço, abro o discurso desta forma para lhe dizer que há mais de 15 anos trabalho na área informática, portanto não pense que está dar-me alguma lição.
Ou seja, não vou cair na arrogância de dizer que tenho o meu sistema 100% optimizado, que não tenho, mas acredite que a primeira coisa que fiz, mal instalei o Vista, e antes de instalar mais o que quer que fosse, foi desactivar funções e serviços que não utilizo. Após instalar meia dúzia de aplicações, voltei a verificar e desactivar tudo o que não considero essencial. Já o fazia no tempo do XP, portanto sei bem o que a casa gasta.
Sobre o meu disco, relativamente à desfragmentação, o que disse é perfeitamente válido, mas penso que não percebeu alguma parte quando eu disse que tenho este PC “há menos de um mês” e que pouquíssima coisa tive tempo de instalar. Ainda nem sequer transferi os meus documentos pessoais (como fotos, músicas, etc) do PC antigo para o novo, pelo que a questão da desfragmentação, no meu caso, nem se coloca.
Relativamente às características do meu disco, o que disse também é perfeitamente válido, mas no meu caso o melhor é ver com os seus próprios olhos: procure no Google por Seagate ST3750640AS.
Resumindo, o “meu” (porque não sou o único) problema mantém-se e, tirando a desnecessária condescendência, ainda não me disse nada que me fizesse ganhar sequer 1 milésimo de segundo no arranque, quanto mais os cerca de 4 minutos que separam o arranque da sua máquina da minha. Isso não invalida que eu, mal tenha oportunidade, passarei os olhos pelo site que indicou para tentar aplicar alguma dica válida.
Espero que não leve a mal nada do que disse, nem a forma como o disse. Não estou a pôr em causa de forma nenhuma os seus conhecimentos informáticos. No entanto não aprecio que ponham em causa os meus conhecimentos, bem como o de muitos outros que visitam este site. Se realmente a sua máquina, em 30 segundos, tem TODAS as tarefas de arranque concluídas, sem absolutamente mais nada a ser executado em segundo plano, os meus parabéns. Quando quiser partilhar a fórmula mágica, ficarei muito agradecido e serei o primeiro a dizer que a luz que tem aí acesa realmente o ilumina 😉
Cumprimentos a todos
Muito bem, então parece que temos um disco igual, mas difere em capacidade.
O vista faz uma coisa sempre que “boota”, caso o serviço “readyboost” esteja activado. Corre sempre o chamado ReadyBoot, que não é mais que um Bootvis para vista. O que faz é em cada boot um trace e depois num arranque adiado (como o vista lhe chama) dispõe os ficheiros no disco da forma mais optimizada possivel para que os ficheiros que são carregados no arranque e os programas mais utilizados estejam parcialmente na memória quando o PC acaba o boot.
Quanto mais vezes o pc for reiniciado, mais optimizado fica.
O Vista “aprende” os nossos hábitos para os tornar mais rápidos.
O que acontece no meu caso é que em 30s a luz do disco pára, e para abrir o MSN ou o thunderbird por exemplo, é instantâneo. Porém, uns segundos depois, o trace termina e então é iniciado o processo de colocação dos ficheiros mais utilizados na parte mais rápida da partição. Talvez aí o seu Vista esteja a demorar tempo a mais uma vez que suponho que tem o Anti-Virus configurado para fazer scan no arranque e a todos os ficheiros que sejam modificados (default settings). Caso assim seja, é um factor bastante forte para que demore tanto tempo.
O vista ao fazer a colocação dos ficheiros, porventura, está a modificar ficheiros e consequentemente força o anti-virus a inspeccionar, levando a que demore mais.
Mas sim, dê uma olhada nesse site que mencionei que informa sobre os serviços que são seguros de desactivar, e não são nada poucos!
Uso o Registry Optimizer da WINASO regularmente. E tenho o disco particionado de maneira a que a partição do SO (40GB) esteja na zona mais rápida do prato (periferia) onde obtém maior largura de banda. Isso também influencia o desempenho.
Não levo de todo a mal o que disse. Acrescento ainda as minhas desculpas pelo tom irónico que não se coaduna com o que é procurado neste blog, a entreajuda e partilha de conhecimento.
O que o sr Filipe Lourenço disse neste último post é o que deveria ter dito logo no primeiro. Isto é, só partilhando os conhecimentos é que todos podemos aprender algo. Obrigado todos os que contribuem de forma positiva para que todos saibamos mais um pouco, ainda que por vezes se digam alguns disparates.
Eu experimentei isto e as diferenças foram minimas, secalhar nenhumas devido à margem de erro.
Então passei de 1m18s para 1m17s, desde o premir o botao até ficar com os serviços todos carregados. O sistema é composto por um core 2 duo e8400 a 4250mhz, 2gb ddr2 1000mhz, e um disco seagate barracuda 320gb com uma partiçao de 100gb para o SO
Será q vale a pena o investimento em 2 discos seagate 250gb single plate para raid 0? Ou é melhor um disco maior para storage?
Caro Filipe, é falando que nos entendemos 😉
Relativamente ao anti-vírus, o scan no arranque foi das primeiras coisas que desactivei, mas sobre a opção de efectuar um scan a ficheiros modificados… é uma decisão difícil e melindrosa… claro que, desactivando essa funcionalidade, a rapidez no arranque irá aumentar, bem como a rapidez do PC em qualquer altura, de uma forma geral, mas pessoalmente tenho muita reticência em ir por esse caminho, até porque já evitei contaminação por vírus em mais do que uma ocasião devido a essa funcionalidade. Ou seja, conscientemente tenho o PC mais lento, mas em prol da segurança (ou da minha neurose relativamente aos vírus).
Seja como for, é uma boa dica! E a explicação sobre a forma como o Vista arranca também está óptima. Desta vez aplaudo o seu post! 🙂
Cumprimentos a todos
Oh jovens, mas será que não vêm que esta opção dos processadores só serve para forçar o arranque do sistema com 1 ou 2 processadores (neste caso). Se não selecionarem nada, ele detecta os cores, ou processadores (conforme o caso) e arranca com o máximo. Logo num CPU dual core, selecionar 2 processadores ou não selecionar nada é EXACTAMENTE a mesma coisa. Quem nota alguma diferença só está a ser vítima do placebo.
Abraços
Nuno
@jOUz3: Caso seja da gama 7200.10 da Seagate, eu testei o RAID e obtive resultados estranhos e decepcionantes. Estes discos single plate da seagate são muito bons sozinhos.
Para RAID recomendo-te uns que tenham tempo de acesso inferior. Julgo que os novos 7200.11 têm 12ms, o que é muito bom, agora se se comportam bem em RAID0 não te sei dizer.
Basta uma peqena pesqisa no site da microsoft para ver o qe faz este switch:
/numproc=number
This switch sets the number of processors that Windows will run at startup. With this switch, you can force a multiprocessor system to use only the quantity of processors (number) that you specify. This switch can help you troubleshoot performance problems and defective CPUs.
Fonte: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;833721
Esta é apenas uma opção de debug. É claro qe assim qe o kernel do Vista é carregado, os 2 núcleos entram em funcionamento!