Proponha uma correção, faça uma sugestão
WEI Share – Quem tem a máquina mais potente?
Sexta-feira à noite, é sempre dia de desafios ! Hoje queremos saber qual dos nossos utilizadores tem a máquina com maior performance. Eis que chegou a hora de sabermos se realmente possuímos uma super máquina ou uma “torradeira” :).
Para isso, vamos recorrer a uma ferramenta que tive o prazer de conhecer hoje, o WEI, e que permite a avaliação do hardware da nossa máquina e consequente partilha dessa mesma informação no Facebook ou no site do serviço.
Com o Windows Vista, a Microsoft introduziu o WEI (Windows Experience Index), uma funcionalidade que permite avaliar o nosso sistema, realizando um conjunto de testes ao nosso Hardware e apresentando uma classificação final.
Para podermos partilhar a classificação da nossa máquina entre utilizadores, podemos usar o WEI Share, uma pequena ferramenta gratuita e que permite avaliar o nosso sistema e partilhar facilmente essa informação no facebook:
ou no site do WEI Share, onde poderemos posteriormente ficar associados a um rating
Assim sendo, pedimos aos nossos utilizadores que avaliem as suas máquinas e partilhem connosco (caso pretendam), a classificação final para assim sabermos quem possui a melhor máquina e qual o hardware utilizador.
Alguém consegue ultrapassar os 4.4 da minha máquina? Esperamos que não adulterem os resultados.
Licença: Freeware
Sistemas Operativos: Windows Vista/Win7
Download: Wei Share [503 KB]
Homepage: Wei Share
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
eu tento correr no vista e diz que é preciso o windows 7 como fasso?
E para Linux? Isto assim é injusto! 😛
cumps!
É melhor não, pois em linux um pentium 2 arrebentaria com a escala, seria demasiado máquina para este tipo de teste, por isso é que meteram o programa um bocado limitado ao windows para verem a porcaria de máquina que têm graças ao windows. 😉
Bastante engraçado tuu…. eheh.. casa-te com o linux.
Tá mas é calado e cala-te. 😉
claro… até porque as gráficas em linux funcionam mesmo bem..
tás parvo ou fazes-te? claro que funcionam, dasss que duhhh que tu és.
Err…não as graficas em linux nao funcionam bem…se queres um exemplo procura asus k50in + ubuntu 10.04, a actualizaçao de driver que eles incluiram e uma valente mer**
Então isso quer dizer que apontando essa gráfica como tudo num geral nenhuma grafica funciona em linux, 😉 tiveste mesmo bem agora. Lá porque uma não funciona bem agora nenhuma nao funciona. Eu por exemplo tenho uma Asus Nvidia GTX280 e funciona que nem um mimo, até tira perfeito partido do compiz.
Aliás se esperares pela próxima distro por exemplo em ubuntu 10.10 até pode ser que tenhas alguem que tem a tua grafica e se lembre de fazer um driver para ela para funcionar em ubuntu. Comigo esta situação já me aconteceu N vezes, ja tive situações de drivers wireless, graficas e afins que não funcionavam na altura e que passados 6 meses até já vinham incorporados no próprio cd do ubuntu.
Fixe fixe, é um gajo comprar uma placa wireless ou placa de tv, e passados uns anitos bem os podes jogar no lixo pois já não existem drivers ;), falo por experiencia propria, tenho ali umas quantas placas wireless que drivers não existem para windows vista ou 7, e que graças ao ubuntu funcionam 5 estrelas nem é preciso andar a sakar drivers.
Boas..
sim para linux também deviamos poder fazer uns testes, nem que seja por exemplo apenas com o hardinfo.
cmps
ou então com os softwares do phoronix
cmps
O meu “charuto” só faz 3.7,é fraquito!
Eu nem faço o teste – é uma torradeira mesmo!
LOL bater os teus 4.4??
tenho 5.9, só por causa do disco, de resto 7.4 em tudo xD
http://img801.imageshack.us/img801/1571/semttuloye.png
Mais ou menos o mesmo que o meu.
Será que um SSD subia o valor do disco? 😛
o problema disto, tal como o sistema do vista/7, é que o resultado é o valor mais baixo obtido e não a media como devia ser, se eu tiver tudo a 7 mas por exemplo o disco a 4 tenho 4 final, se alguém tiver tudo a 4,5 tem 4,5 final e seria melhor que o meu, ora claro que o meu era bem melhor.
não percebo prq a atribuição é apenas o valor mais baixo e ignorasse os outros valores.
Um computador é tão lento quanto as suas peças mais lentas. Um processador rápido que tente aceder a um disco lento, torna-se lento.
Portanto, não. Não faz sentido a média. Senão, um computador com 10 pontos a tudo, mas com 2 no disco seria um “bom computador”, quando isso não era verdade.
Tens uma boa máquina, mas não resisti a dizer em que o aspecto do teu Windows 7 está todo foleiro :p
3.6 por aqui 😛
mas não consigo postar no site por estar a dar erro.
deve estar a receber muitos requests por causa do pessoal do pplware 🙂
ja tentaram no vista? queria ver como era a minha “maquina” mas no vista diz que percisa do windows seven alguem pode ajudar?
…Pelamordedeus…O resultado obtido é exactamente o mesmo que o que pode ser visto na pagina do Sistema – System Rating Windows Experience Index…
Esta aplicação não faz rigorosamente nada em termos de cliente, limita-se a correr uma aplicação de sistema, sem sequer o esconder…
Trata-se de mais uma aplicação de meia tijela proveniente de um banana com demasiado tempo e acesso ao Visual Studio Express – Visual Basic Edition. Mas têm toda a razão, viva os devs .NET!!1
De qualquer das maneiras e para não ser um party crasher pelo menos a 100%
Scorei 4.9 .
Essa tua generalização dos programadores .net é simplesmente idiota…há bons e maus programadores em todos as linguagens não sou em .net. Não consigo perceber comentários deste género muito sinceramente…
Ainda estou para encontrar uma aplicação .NET publicada por estes meios que seja minimamente decente.
Aplicações deste género são vergonhosas, mal construídas, e que não fazem quase nada por elas próprias, e no entanto têm aderência por parte do público. Ainda estou para perceber porquê.
Tenho consciência da existência de maus e bons programadores, o que acho é que a plataforma .NET não incentiva minimamente os ditos ‘bons’ programadores a trabalharem nela, e atrai cada vez mais os chanfrados que procuram apenas uma maneira mais fácil de fazerem algo sem se esforçarem minimamente.
Sinceramente estas cheio de falsas utopias. Não sei se sinceramente conheces a fundo as linguagens .net, mas como aparentemente parece que não, aconselho-te vivamente a leres sobre o assunto antes de fazer qualquer comentário depreciativo sobre o tema.
Já trabalhei com VB e costumo estar em contacto com C# 😉
boas..
concordo com o Sight, embora que o programador pode trabalhar em .net e esforçar-se por continuar a saber programar.
Agora a quantidade que o faz é que me levará a dizer que a excepção acima cria uma regra.
cmps
Amen.
Consegui 6,4
a minha nunca vai passar dos 5.9.. apesar de no processador atingir os 7.0, a ram 7.5, e no aero e graficos 7.2.. 😀
o disco não dá mais que 5.9.. tenho de arranjar um SSD 😀 😀 😀
fica a imagem 😀
http://lh3.ggpht.com/_8dX6ENo0NT8/TJ0pPYsoo1I/AAAAAAAAAIA/RPS0bKgX0Bk/s640/WEI.jpg
portátil – asus G73jh
Overall: 5.9
Processor: 6.6
Memory: 6.6
Graphics: 7.5
Gaming Graphics: 7.5
Primary Hard Disk: 5.9
O que eu não dava por um disco SSD
dinheiro?! x)
epah, por aki 5.7… para mim chega…
abraços
epah…agr ja n chega, vejo ai “gajos” (sem querer ofender nng) com gandas maquinas…
tb quero…
lo0l
4.9 por causa dos gráficos para o Aero. O engraçado é que tenho 6.2 em gráficos de jogos… o Aero é puxado.
Processador: 6.1
Memória RAM: 5.9
Gráficos: 4.9
Gráficos jogos: 6.2
Disco: 5.3
Portátil com 2 anos.
Processor: 7.3
Memory: 7.5
Graphics: 7.7
3D business and gaming graphics: 7.7
HDD: 5.9
Sem SSD não passa daí xD
Pimbas… 6.3
CPU 7.1
Ram 7.1
Grap. 6.8
game. 6.8
HD 6.3
Sou Ubuntu, não dá para mim.
hard info.
cmps
Overall: 5.3
CPU: 6.2
RAM: 6.2
Graficos: 6.5
Gaming: 6.5
Treta de HD: 5.3
Alguem tem por aí um SSD que não precise!? 😀
De salientar que o portatilzito já tem 2 aninhos… lol
O meu total: 62
…muito por causa do disco.
De resto é 7,6.
E o meu bichinho já tem mais de ano e meio.
O que aconselham para melhorar o disco? Um WD raptor ou um SSD?
E no caso, qual aconselham? gracias 😉
SSD sem pensar mt.. metes o SO e os programas mais usados no SSD e tens máquina.. 😀
Processor: 5.5
Memory Ram: 5.5
Graphics: 4.5
Gaming Graphics: 4.6
Primary Hard Disk: 5
Overall: 4.5
ainda consegui te passar por 0.1.. eheheh:)
Pensei que tivesse um pc pior:)
Overall: 5.9
CPU: 7.4
RAM: 7.5
Graficos: 6.9
Gaming: 6.9
Porcaria de HD: 5.9
– Impressão minha, ou tem gente que usa o Vista, querendo fazer testes de performence ?
– rsrsrsrrsrsrsrsrsrrsrsrsrrsrsrsr
digo : performance
Overall: 5.9
CPU: 7.9
RAM: 7.9
Graficos: 7.9
Gaming: 7.9
Porcaria de HD: 5.9
Este teste num windows XP rebentaria com a escala sem se ter uma grande máquina 😀 😀 😀 😀
Processador: 4,9
Memória (RAM): 4,9
Gráficos:4,0
Gráficos de jogos: 5,4
Disco rígido: 5,6
O Aero queima tudo. O meu INSYS gameforce é o maior e é feito em Portugal(supostamente).
Para uma maquina de 270€ feita á um ano e meio nada mau:
dai a má pontuação no disco porque o aproveitei do meu outro pc
http://img715.imageshack.us/img715/2973/semttuloql.png
para quem não quer ver a imagem a pontuação é 5.3mas o resto é tudo a cima de 6.3
Processor: 6.5 (E8400@3.0)
Memory: 6.9 (4gb 1066mhz)
Graphics: 6.9 (9800GTX@Stock)
Gaming Graphics: 6.9
Primary HD: 5.9 (o normal de um 7200rpm)
Overall: 5.9
Com overclock facilmente chego aos 7 (excepto o disco claro)
Portátil G1s com 4.8
Processador: 4.8
RAM: 4.8
Graphics: 5.8
Gaming: 6.1
HDD: 5.9
3,9 lol
é pro lixo o pc? xD
Overall: 5.3
Intel C2D E6400 2.13ghz 5.4
Kingstone 2GB DDR2 677mhz 5.4
ATI HD4850 1gb 7.3 & 7.3
Samsung 160GB 5.3
foi o score do pc da minha irma…tenho aqui o meu parado porque a board foi para a garantia…mas esse já rebentava com a escala…xD
Intel i5 750 @2.8
GSkill 2x2GB DDR3 Ripjaws 1600
2x NVidia GTX470
SSD Crosair F60 Force 60GB
e uma Samsung F3 500gb para sotrage…:)
*storage
Socorro, alguém me explique o que se passa com o meu PC. Eu li o vosso artigo e fui procurar o ” meu ” WEI na caixa do Menú, abaixo de ” Todos os Programas “e corri-o, só que parou subitamente ( Antes e depois, quando parou, marcava 3,9 de desempenho ). Fiz aqui o download do WEI Share e corri a aplicação e também parou a meio e deixou-me esta mensagem ( No valid Windows Experience Index file found ), que eu gostaria que me dissessem o que quer dizer e porque me parou o WEI a meio. Obrigado por toda a ajuda que me puderem dar. Boa Noite a todos !
“No valid windows experience index file found”
O que se passa? :S
Para linux no meu caso em ubuntu 10.04 existe algo tipo isto, que se chama “hardinfo” para fazer um benckmark mas apenas para o processador, mas dá para comparar com a base dados online dos vários tipos de processadores.
Se alguem conhecer algo mais completo que este que avise. 😉
existem os do phononix, mas acho que são meio complicados, digo eu…
cmps
Processor: 7.6
Memory: 7.8
Graphics: 7.7
Gaming Graphics: 7.7
Primary HD: 5.9
humm
Eu hein…!!!
Processor: 1.4
Memory: 1.6
Graphics: 1.5
Gaming Graphics: 1.0
Primary Hard Disk: 2.0
Ah bom…!!!
Processor: 8.2
Memory: 9.6
Graphics: 9.5
Gaming Graphics: 9.0
Primary Hard Disk: 8.5
upgrade?
Supostamente o máximo é 7.9?
o facto de ter 2 x 500GB em RAID 0 ajuda um pouco na performance!
tenho un fraquinho 5.5 🙁
http://dl.dropbox.com/u/4821434/Rate.jpg
tem um cpu bastante bom até, a ram está a retrair algum do seu desempenho, era bom pensar em fazer upgrade para uma frequência maior, ou overclock =)
o resto é dentro do normal que é bom
é um Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @2.83GHz
se ainda ninguem reparou, isto dá os mesmos valores que a ferramenta de avaliação do windows…
Se este programa SÓ funciona no Windows Vista e 7 qual é a utilidade dele??? O vista e o 7 já trazem de origem o “performance index” / “Indice de desmpenho” (http://windows.microsoft.com/pt-PT/windows7/products/features/windows-experience-index) mas o XP não!
Por isso acho um programa estupido* e sem logica* porque não pode ser usado noutras versões do windows, no XP pelo menos se acharem que o mundo já desistiu dos windows 9x 🙂 e é apenas uma cópia do Indice de desempenho do windows.
*estupido porque não funciona no XP
*sem logica porque o Vista e o 7 JÁ TEM um programa destes incluido.
oooops…não me digas…este deve funcionar melhor que o de origem…
Este programa não é importante e tu disseste isso!
hardware info
CPU Blowfish
This Machine 17.139
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz 26.1876862
PowerPC 740/750 (280.00MHz) 172.816713
Melhor, melhor é esse powerpc aí de cima…i need POWER!!!
Boas ..
lower is beter…
7.00 this machine 😛
cmps
Boas;
Neste software não é assim…quanto mais alto o valor melhor!
Este foi o pior resultado que tive até o celeron bate o meu…
Aparte:
Com linux, a minha máquina só falta ter asas…
boas depende do item esse é melhor quanto mais baixo for o valor
Olá lmx
É o contrário, acho que não percebes-te…não estava à espera de tamanhã asneira outra-vez. Basta olhar para o nome das máquinas e comparar.
Consegui 5.5: http://img843.imageshack.us/img843/3212/weishare240910.jpg
Bem está aqui o meu
http://i54.tinypic.com/mu8lty.png
Parece que em Disco é quase tudo 5.9 lol
5.1 =)
Proc: 5.6
Mem: 5.6
Graphics: 5.1
Gaming Graphics: 6.3
HD: 5.3
Cumps
Bem eu até estou surpreendido com o meu cluv (asus ul30vt).
Proc: 4.9
Mem: 5.4
Graphics: 4.9
Gaming Graphics: 5.9
HD: 5.5
Overall: 4.9
Porreiro pá.
Ubuntu 10.04
CPU: Quad Core Q4950
Memória: 2x Corsshair a 1066mhz 2GB
disco: 120gb IDE 😀 😀 😀
Hardinfo:
CPU Blowfish: This Machine 1998 MHz 3,131
CPU CryptoHash: This Machine 1998 MHz 320,408
CPU Fibonacci: This Machine 1998 MHz 4,335
CPU N-Queens: This Machine 1998 MHz 15,672
FPU FFT: This Machine 1998 MHz 1,480
FPU Raytracing: This Machine 1998 MHz 20,745
Este processador o normal dele é ser 2.66Ghz mas no hardinfo aparece como 1998mhz :S estranho.
Em overclock neste processador já dei 3.2ghz estáveis, creio que seja o máximo, já ouvi falar em 3.6ghz mas com boards diferentes, neste caso tenho uma Maximus formula só com o cpu em watercooling.
é normal no hardinfo pois o proc esta em trotling logo não precisa de estar no maximo quando arranca, coloca-o no modo desempenho e no hard info ja te aparecerá com a freq correcta, mas ai esta-te a gastar mais quando não o usas, eu tenho o meu sempre no modo ondemande.
c2d 7200 2.53ghz a 1.6 e quando ele precisa de mais ele proprio aumenta.
granda maquina 😉
cmps
boas..
This Machine 2527 MHz 6.954
This Machine 2527 MHz 185.765
This Machine 2527 MHz 5.029
This Machine 2527 MHz 9.257
This Machine 2527 MHz 4.323
This Machine 2527 MHz 19.880
cmps
Afinal tenho uma máquina muito fraquinha 🙂
Não consigo fazer o teste:
“No valid windows experience index file found”
5.1 🙂
portatil 5.9 –> desempenho grafico
4.9 Por causa da gráfica velhota de 256mb o resto a 5.5.
Tá na hora de comprar um “bólide” novo. a ver se este se aguenta até fevereiro ou março…
Pois eu queria era testar o meu MacPro…
Pena só dar em Windows…
Processor: 6.9
Memory (RAM): 6.9
Graphics: 6.4
Gaming Graphics: 6.4
Primary Hard Disk: 5.9
Overall: 5.9
Máquina: Toshiba Qosmio F-60 118
Windows 7 64 bits
Processador: 7.3
Memoria: 7.5
Graficos: 7.7
Graficos em Jogo: 7.7
Disco Rigido: 5.9
Média: 5.9
Tenho:
Processador Intel i5 750
Placa grafica: HD 5850
2 discos em raid Samsung F3
4gb memoria Gskill
😉
para mac temos este
http://www.primatelabs.ca/geekbench/
meu Hackintosh
Geekbench Score 4831
Version Geekbench 2.0.19
Platform Mac OS X x86 (32-bit)
Operating System Mac OS X 10.6.2 (Build 10C540)
Processor Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
Model MacPro2,1
Memory 2.00 GB 800 MHz RAM
que treta de programa. o programa põe a correr o Indice de Desempenho do Windows 7. o meu não estava actualizado, corri este programa e agora já está actualizado o indice de desempenho. e os valores são iguais.
Processor: 5.6
Memory: 5.5
Graphics: 6
Gaming Graphics: 6
Primary Hard Disk:5.8(meu velhinho IDE 80g com 6 anos ao seviço)
overall : 5.5
CPU Fibonacci
————-
-CPU Fibonacci-
This Machine : 4.431
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 8.1375674
PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 58.07682
CPU MD5
——-
-CPU MD5-
This Machine : 63.746
PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 7.115258
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 38.6607998
CPU SHA1
——–
-CPU SHA1-
This Machine : 74.729
PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 6.761451
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 49.6752776
CPU Blowfish
————
-CPU Blowfish-
This Machine : 16.724
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 26.1876862
PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 172.816713
FPU Raytracing
————–
-FPU Raytracing-
This Machine : 22.888
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz : 40.8816714
PowerPC 740/750 (280.00MHz) : 161.312647
Acho estes programas uma bela bosta.
Eu por exemplo tenho dois discos de 10.000 rpm em raid0 e tenho sempre a mesma pontuação que os outros com um disco 7200rpm.
Nada como um benchmark a sério para testar cada componente.
5.5 =)
a minha maquina parece que supera esses 4.4
A máquina não se comporta para as mesmas tarefas de igual modo…depende do todo!
Concordo…
Tenho um Qosmio F60-118 e recentemente mudei o disco, pois era lento como tudo, era um disco normal de 5400rpm, mudei para um disco híbrido de 7200rpm e dá-me exactamente a mesma pontuação 5,9 devido ao disco, apesar de se notar uma diferença abismal nas performances.