VirtualBox 3.1.8 – Virtualize sistemas Operativos
VirtualBox é uma aplicação gratuitas que permite aos utilizadores todo o potencial da virtualização. Nesse ambiente virtualizado podemos construir um sistema com todas as características técnicas, mas de uma forma virtual - não permanente.
No últimos tempos tenho realizado alguns testes exaustivos com o VirtualBox e VMWare e a conclusão que tiro é que o VirtualBox é efectivamente melhor.
Sem cair em incongruências e salvaguardando as devidas diferenças deixo-vos a nova versão do VirtualBox, ferramenta de virtualização, leve, flexível e muito ágil que permite "carregar" um sistema operativo e sobre ele desempenhar os papéis que desejar.
Esta multi plataforma, permite que tenha um interactividade entre sistemas operativos, não necessitando de trocar de partição ou mesmo de máquina. Estas soluções de virtualização estão, a cada dia que passa, numa patamar de maior relevo e utilização por parte das várias aplicações sobre sistemas. Lembro aqui a recente inclusão de uma plataforma de virtualização no Windows 7 e lembro os vários serviços que estão já a utilizar esta tecnologia em toda a sua extensão.
Seja criativo, teste aplicações, simule cenários, use a realidade virtual que esta aplicação oferece.
Esta versão sofreu importantes alterações. Podem ver aqui as várias novidades.
Artigos relacionados
Licença: GNU
Sistemas Operativos: Windows/Mac/Linux
Download: VirtualBox 3.1.8 [70.04MB] [Win x86/x64]
Download: VirtualBox 3.1.8 [65.33MB] [Mac Intel]
Download: VirtualBox 3.1.8 [Linux]
Download: VBoxGuestAdditions_3.1.8 [28 MB]
Homepage: VirtualBox
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
Eu já usei antes a VB e passei para a VMware por me parecer de facto melhor, principalmente na interação entre o SO de raiz e o Host… nomeadamente no copy paste, coisa que não conseguia com a VB. Também o ajustamento automático da janela da VMware, agrada-me e torna mais interactiva a experiência, não?
Mas vocês dizem que a VB é melhor que o VMware… podiam-me dizer o porquê e em quê? De qualquer das maneiras já estou a fazer novamente o download da VB para testar, mas se pudessem ser mais específicos agradecia 🙂
Cumps
Pois eu também estou com essa dúvida. Já reparei que o VB ocupa uns 90MB e o VMWare uns 1,5GB, já é um peso considerável.
Eu redimensiono as janelas facilmente! E o tipo de janela Seamless? fantastico….
Copy/Paste? Do melhor.. É claro tem de se instalar os controlos de convidado.
No Ubuntu já testei o VWare e não gostei, de longe o VirtualBox melhor…
Você precisa instalar o Guest Additions no VirtualBox para ter essas funcionalidades.
http://download.virtualbox.org/virtualbox/3.1.8/VBoxGuestAdditions_3.1.8.iso
Sem dúvidas, o VB fica muito melhor com o Guest Additions.
boas..
desde ha muito que deixei de usar wmware, pois parece-me o virtualbox bem melhor, mas cada um é como cada qual, usa aquilo que mais gosta.
so um reparo se instalares no vb o guest adictions vais notar algumas diferenças de performance e uma melhor integração com o ubuntu(no meu caso), tipo a maravilhosa ferramenta russa existente no mac parallels.
Este virtualbox continua a surpreender-me pela positiva.
cumprimentos
E o guest adictions o que faz? possibilita o drag and drop? Ou é só ao nivel de desempenho do SO virtual?
Cumps
Sim, mas no Vmware (Fusion) ainda tens umas coisas que o VB ainda não te oferecem e que para mim ainda marcam a diferença. O Drag and Drop é uma delas. Abrires ficheiros do MAC directamente no Guest outro. Enfim são aquelas pequenas comodidades que ainda me fazem pagar pelo Fusion no Mac. Mas o VB tem vindo a melhorar! 🙂
Mil versões depois ainda nao tem suporte a drag and drop de ficheiros…
Só vejo ppl a queixar-se do drag and drop … e que tal usar as shared folders? Não é de facto a mesma coisa mas que a coisa funciona sim….
Realmente preferem ter um VmWare para não ter o trabalho de abrir uma pasta e colocar lá o ficheiro e ocupar 1,5 GB de espaço mais a mem que aquilo consome mais o seu web server…
Mas cada um tem gostos 🙂
Uso em modo seamless mode e associado ao linux e 4 desktop é pura e simplemesmente do melhor que há. 😀
x2
cmps
Só uma questão:
Porquê o GuestAdditions à parte?
Ele costumava vir já incorporado no próprio programa.
É mudança de política ou quê?
boas, nao ha mudança de politica ele sempre veio como um iso que tens que instalar na tua apliance.
cmps
Continua integrado, não há necessidade de usar o iso dos guest additions externo.
Thanks!
Esclarecido.
Boas,
Tenho uma duvida:
Tenho um jogo, assim já po antigo, que só funciona no XP…
Nem no vista nem no 7 o jogo dá, seja em admin ou com akilo da retrocompatibilidade….
Eu fazendo isso e metendo o XP a rodar, será que consigo instalar o jogo e depois rodar a partir dai?
Ou não dá?
Dar vai dar, mas vai depender da velocidade da aceleração da máquina virtual… se o computador “host” for rápido não haver muita lentidão.
Mas só tentando é que poderás confirmar se a velocidade vai ser satisfatória ou não.
Por acaso tenho a mesma dúvida com respeito aos jogos. Eu tenho um jogo que também queria jogar no Windows 7, o jogo exige algum hardware, acho que já utiliza o directX 8 mas na virtualização a placa gráfica que me apareceu como se estivesse “instalada no sistema” foi uma muito genérica (usei a plataforma de virtualização da Microsoft).
Alguma das outras ferramentas de virtualização utiliza bem a aceleração de hardware 3D?
boas,
define alguma das outras ferramentas de virtualização?
cmps
Sorry, erro meu
ferramentas = software do género VirtualBox, VMWare, etc.
O VB tem acelaração 3d mas penso que seja OpenGL e não Directx. Mas podes sempre tentar:)
Já agora um dos bugs corrigidos na versão 3.1 era o seguinte:
3D support: fixed crashes in FarCry, SecondLife, Call of Duty, Unreal Tournament, Eve Online
tirando o FarCry, penso que sejam todos OpenGL based.
E se vires a lista de bugs, essencialmente estão a adicionar settings de OpenGL.
boas..
o vbox tem suporte para opengl e para directx 8/9
cumprimentos
Obrigado por as respostas, vou experimentar o VirtualBox e ver se largo de vez o XP.
Relativamente a este post gostaria de colocar dois pontos:
1) A Sun foi comprada à uns meses atrás pela Oracle (aquela das “bases de dados”), pelo que os produtos antes promovidos pela Sun, agora o são pela Oracle, pelo que deveriam actualizar as imagens do post que ainda correspondem à versão 3.0.0.
(Não sei se na versão 3.1.8, já aparece a referência à Oracle.)
2) Actualmente estou a usar a versão 3.2, que apesar de ser beta parece ser bastante estável, e permite a virtualização do Mac OS, ou pelo menos promete. Além já virtualizou o referido SO com sucesso no Virtualbox?
boas,
dizes que essa versão ja suporta o macosx, eu penso que a versão aqui posta também ja a suporta existe é salvo erro um bug relacionado com qualquer coia, é uma questão de veres.
cmps
Ele referia-se a guests, não a hosts. A versão 3.2 (em Beta 3), suporta Mac OS X guests, mas só para hosts Mac OS X também, pois a Apple só deixa virtualizar Mac OS X em hardware Apple.
boas…mas nesta verão actual ja existe suporte a EFI?!
cmps
Suponho que estejas a falar do modo Seamless. Se for o caso, já suporta desde a versão 3.0, se não me engano. É uma espécie de Unity do VMWare. Não costumo utilizar, no entanto. A interacção com o host é mais limitada, mas para mim está bom.
Em resposta a 1 pergunta, apesar da Sun ter sido comprada o Virtual Box mesmo na versão 3.1.8 continua com a designação Sun. Podes instalar e verificar tu mesmo no about e vais ter a surpresa de estar referido Sun. 🙂
Apesar de a Oracle ter adquirido a Sun não quer dizer que Sun desapareça no nome dos produtos, ou pelo menos inicialmente.
A versão 3.2 já diz Oracle.
1 – Só na versão 3.2 é que o VirtualBox começa a dizer Oracle.
2 – Só a versão 3.2 é que suporta Guests Mac OS X, mas só em hardware Apple (Mac OS X hosts)
eu uso o vmware porque dá para virtualizar ao bootcamp. O virtual box na altura ainda não dava. será que agora já dá?
VMWare > VirtualBox, pois tem suporte a “snapshots” do sistema.
Não consigo criar um disco virtual no windows seven a 64 bits. Queria criar um OS virtual com o windows xp.
Bom dia.
Desculpem lá ser tão casmurro na questão de qual o melhor virtualizador de SOs.
Experimentei o VB com o Ubuntu 10.04 na VB e VMWare e, contrariamente a algumas opiniões, tenho de opinar a favor do VMWare. O VMWare permite a virtualização de processadores com dois núcleos, enquanto a VB não (pelo menos não consegui alterar esse parâmetro). Depois, por curiosidade, testei a fluidez do google chrome no teste de browsers da peacekeeper ( http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action ). Na VB o chrome deu-me 3008 de classificação, ao invés de na VMWare que obteve cerca de 4530 (mais coisa menos coisa).
O teste pode não ser o mais indicado para testar os dois progs… mas por estes critérios o VMWare ganha a VB.
Mas conclusão, cada qual escolhe o que preferir né? 🙂 Apenas queria transmitir os resultados.
Cumps
Então o VB é melhor, permite virtualização até 4 núcleos, no meu caso. Mas já ouvi dizer que suporta até 32. Mas apenas o suporta através de virtualização total, em vez de para-virtualização, como pelos vistos o vmware faz. Sinceramente, nem tem nexo suportar múltiplos núcleos em para-virtualização, já que não os utiliza realmente.
Para ter virtualização total é preciso ter hardware que suporte essa funcionalidade.
Acredito que com a passagem para as mão da Oracle, o nível de excelência irá aumentar ainda mais em relação ao virtualbox, à semelhança do que a Oracle nos habituou com os seus softwares.
A maior jogada da Oracle foi a compra da Sun, neste momento estão no mercado com uma solução database machine (exadata V2) que é uma coisa de outro mundo!
Take a look 😉
http://www.oracle.com/us/corporate/press/033684