PplWare Mobile

Análise Panasonic Lumix DMC FZ-200


Editora no Pplware e psicóloga de profissão. Desde cedo que a tecnologia é uma paixão, interessando-se em particular com o impacto que esta tem na nossa vida e nos comportamentos que as pessoas adotam nas redes sociais.

Destaques PPLWARE

  1. Filipe Pereira says:

    Bom review, mas o facto de não permitir mudar de cartão SD quando está num tripé, deveria ser considerado 😉

    • Marisa Pinto says:

      Faltou isso, ja coloco 😉

    • Pedro Fonseca says:

      A minha opinião vale o que vale, mas não vejo isso como um ponto negativo. Só se torna negativo se estivermos a usar a câmara num tripé, e tiver-mos um cartão de pouca capacidade para o que estamos a fazer. Se tivermos em conta que isso poderá ser uma limitação, é uma questão de nos preparar-mos para ultrapassar esse inconveniente.
      Irrita-me muito mais o encaixe do suporte do tripé não estar ao centro do eixo da lente, o que não ajuda nada quando queremos fazer um panning estabilizado/centrado. Just my 2 cents.

  2. jm says:

    Por isso esse preço mais um bocado compra-se um Canon dlsr que me parece bem melhor.

    • Marisa Pinto says:

      Acho que também em fotografia, tudo depende das necessidades e objectivos de cada um.

      As canon são maquinas que… cuidado, brutais. Mas por vezes as Lumix conseguem ter resultados semelhantes e em fotografia penso que é o fotógrafo quem faz o resdultado, a máquina ajuda, como é natural, mas é necessário gostar-se e querer explorar mais.

      • rmcrys says:

        Se te referes as dSLR Cânon, sem dúvida, mas pelo preço não arranjas nenhuma dSLR com f2.8 no zoom mínimo e tanto zoom nessa Gama de preço. E quanto às Canon não dSLR, nessas ganha a Panasonic em muuuuitos modelos. Eu já tive Nikon, Canon e usei várias Panasonic e na minha opinião Nikon só em dSLR, Canon boa em todas gamas em especial dSLR, Panasonic muito boa em tudo menos…dSLR.

        • jm says:

          Sim, concordo que tudo depende de quem está a usar.
          A vantagem dessa panasonic é o facto de ser versatil só com uma lente. Com a canon dslr sim, teria de se investir mais dinheiro numa ou outra lente. Mas por outro lado, podes ter muito zoom e pode abrir a 2.8, mas depois olhas para as fotos e.. ehhhh.

          • jm says:

            mas certo, haverá pessoas às quais as caracteristicas desta maquina sejam o suficiente.(tendo em conta a versatilidade da máquina com uma só lente)

      • Gabriel Silva says:

        Não existe marca, existe especificações… não conheço uma canon na média do preço que faça melhor nem parecido… vc ter uma lente clara e claro, rápida, numa tele de 600 milímetros, que na verdade equivale a uma 900, numa full frame, lhe possibilitando atirar em velocidades acima de 1/2000, em ISO base em muitas cituações, um alô pra eventos esportivos. a lente do kit duma DSLR de entrada fecha pra F-5.6, em 55 milímetros. um F2.8, atira 16 vezes mais rápido que um 5.6, nas mesmas condições de iluminação… não é em todas as cenas diurnas que vc percebe o grau de diferença, mas sim em pouca luz…. não tem tanta necessidade de elevar o ISO em muitas ocasiões.
        saiba que num F2.8, entra 16 vezes mais luz no mesmo espaço de tempo, ou a mesma quantidade de luz, num espaço de tempo 16 vezes menor, que em um F 5.6… espero que tenha ajudado…

  3. Pedro Pinto says:

    Fantástica análise.Muito bom equipamento.

  4. Edgar says:

    Por mais uns cobres e tens a FZ1000….parace ser bem mais interessante!

  5. Telmo Branco says:

    Boa análise.
    Apesar de não ser um máquina nem compacta, nem dslr, oferece boas características e com um desempenho que me parece bastante agradável. E talvez até se possa considerar uma máquina com uma excelente relação qualidade/preço neste momento.
    Nesta gama de preços podemos encontrar a Sony DSC-RX100, muito mais compacta e com um desempenho fantástico.
    No caso das dsrl’s temos a Canon 1200D ou a Nikon D3200, ou até mesmo a Canon 100D.
    Nem toda a gente tem interesse em andar a mudar de lentes e muitas das vezes compra-se uma dslr que vai funcionar sempre com a lente inicial.

  6. Edgar says:

    Bem, a RX100 III são 700 euros…..esta jamais se pode comparar á RX100, já a FZ1000 tem caracteristicas suficientes para isso!!!

  7. okapi says:

    Uma boa analise, mas este tipo de maquina nunca me convenceu.

    • Marisa Pinto says:

      Obrigada 🙂

      Pois, às vezes não é a capacidade da máquina mas o gosto pessoal de cada um 🙂

      • okapi says:

        … sim é verdade e também para o tipo de trabalho fotográfico que se pretende. A minha 1º maquina fotografica foi uma Kodak 127 Brownie e ainda tinha em casa as famosas Rolleycord e Rolleyflex .Mas pessoais depois disso vieram as Petri, Richo, Nikon (F, FE2, Nikkormat ) além das Hasselblad 6×6 e a Zenza Bronica ( outra guerra )já nos finais de 70/80.Por qualquer razão um dia deu-me para vender todas as que tinha e dedicar-me a outras coisas que me tiravam o tempo.E talvez por isto estas maquinas não me convenceram, ainda. Nos ultimos anos comprei uma Canon SX220HS e para breve vou comprar uma para as viagens na cidade a Nikon P600 ( vamos ver se me convence ) e a Nikon 7200 para Landscape quando for á Highlands.

        • Pedro Fonseca says:

          Se o okapi me permite, a Nikon Coolpix P600, apesar da boa “qualidade” das imagens captadas, é das mais lentas a focar, quando foca. As bridge, como deve saber, focam por detecção de contraste, e se com pouca luz já lutam para conseguir foco, a P600, mesmo com luz, digamos,….tem dias. Aconselhava-o a testar antes de comprar.

  8. Bruno Borges says:

    Boas,

    Até a sensivelmente 2 meses atrás, não encontrei maquina em termos de qualidade, preço, funcionalidade e versatilidade superior a esta FZ200. É importante dizer que este modelo já têm 2 anos e que a Panasonic vai a descontinuar (isto informação de revendedor). Ironicamente não há informações sobre a sua sucessora “FZ250?!”. Em termos de qualidade de imagem, diz e bem a Marisa, a FZ200 não desaponta. Eu consigo encontrar solução para qualquer um dos scenarios para tirar boas fotos. Neste momento estou viciado na opção “Shutter Priority”, dá para tirar boas fotos em qualquer ocasião, menos a noite (mesmo com uma iso alta). Em contrapartida a noite utilizo uma das predefinições, serve perfeitamente para a ocasião (sem recorrer a tripé).
    Se existe melhor, sim existe, rx100, rx10, fz1000 que utilizam um ccd de 1polegada. mas preparem-se para abrir os cordoes e gastarem o equivalente a duas FZ200.

    Um abraço.

    • Pedro Fonseca says:

      Apesar dos f/2.8 da objectiva da FZ200, a melhor qualidade de imagem obtém-se nos f/5.2-5.6. A única vantagem que vejo nesta objectiva é mesmo a capacidade de deixar entrar mais luz e conseguir-mos uma velocidade mais alta do obturador para que a imagem fique “focada”.
      Uma das grandes concorrentes da FZ200 é a Canon SX50 iHS, que apesar de ter uma objectiva mais “lenta”, em situação de luz abundante, ganha facilmente à FZ200, tanto em qualidade de imagem, como no alcance do zoom. Eu tenho uma FZ150 e não foi o f/2.8 que me fez deixar a FZ150, um excelente caixotinho multifunções. E sim, também continuo à espera para saber o que é que a Panasonic vai nos presentear na sucessora da FZ200 já estava na altura! É que muita gente pensa que a FZ1000 é a sucessora, mas estão enganados.

    • Rui says:

      Boa tarde,
      Acabei de comprar uma fz 200 para substituir um modelo anterior da Lumix. Só Que noto que quando faço zoom rápido para alem do “zunido” normal do motor ouço 2 estalos abafados, um no principio do zoom e outro a meio. Quando faço zoom lento o visor electrónico “pestaneja”. Será que é caracteristíca deste modelo ou é defeito?
      Cumprimentos

  9. Paulo Fernandes says:

    Por momentos quase me baralhavam 🙂 mas recuperei, vou optar pela Sony HX 400

    • Pedro Fonseca says:

      Aconselhava a testares primeiro antes de comprares. Uma sugestão, leva um cartão SD contigo e pergunta ao vendedor se podes testar antes de comprar. Tiras umas fotos no local, em wide, telefoto, macro, algum efeito que queiras testar, panorama, etc. Depois levas o cartão para casa e avalias as fotos. Se gostares do que vês, é compra certa, se não apreciares, há sempre outros modelos.
      No caso da Sony, o processamento da imagem na máquina para JPG costuma ser muito exagerado. Mas como gostos, são gostos… só tu podes dizer-te a ti próprio se gostas do que vês.

    • Gabriel Silva says:

      HX 300, é muito melhor, fotografa em RAW, a 400, não. não use um grande zoom como único critério…

  10. alexandre says:

    Excelente review Marisa!
    Já reparei que és uma amante da forografia!

    Tenho uma fz-150 e também só posso dizer bem! É bastante vesátil!

  11. Ricardo Gonçalves says:

    Um zoom de 24x não é potente (mas é mais do que suficiente) e até considero um zoom baixo para uma bridge nos dias de hoje (Lumix fz72 tem 60x e 102x em modo inteligente só para dar um exemplo, assim como Nikon Coolpix P600 e outras mais com 50x ). A grande vantagem desse zoom é que podemos utilizar a abertura 2.8 em toda a extensão da objectiva.

    Boa analise!

    • Pedro Fonseca says:

      Ricardo, o Zoom não é tudo. Eu tenho uma FZ150 também com os 24x e passados 2 anos decidi comprar a FZ72 pois queria poder chegar mais perto dos animais selvagens sem os assustar. Mais não digo por agora pois dentro em breve creio que saia o artigo que escrevi para o pplware sobre a FZ72. Mas volto a dizer, Zoom não é tudo. 😉

    • Gabriel Silva says:

      fz 72 fecha em F 6.9, em tele, vc nunca poderá ter a mesma qualidade de imagem… a pouca entrada de luz força o ISO a subir pra compensar, ou cair a velocidade do obturador, e pra quem acha que não muda muito: a diferença na eficiência luminosa entre a fz200, e a fz 72, é de 24,2908 1633 ( 24,3 vezes)… isso se traduz em 24.3 vezes mais luz no mesmo espaço de tempo, ou a mesma quantidade de luz, num espaço de tempo 24,3 vezes menor… claro que há variáveis, consoantes ao material que cada elemento da lente é feito, o tamanho e diâmetro da objetiva etc… mas varia pouco. se em determinada situação de luz vc pode atirar a 1/100, com um F6.9, tecnicamente poderá atirar a 1/2430… isso é muito, com o mesmo ISO… em situações que não exijam ggrandes velocidades, vc pode aproveitar pra usa o menor ISO possível, o que garantirá qualidade máxima de imagem.

      • Gabriel Silva says:

        esclarecendo o método de cálculo:
        multiplicasse o valor F, por ele mesmo, o resultado equivale mais ou menos quantas vezes o diafragma é mais estreito que a objetiva.
        Ex: F 2.o- 2*2 =4, o diâmetro do seu diafragma é 4 vezes menos que o da objetiva,
        F 2.8- 2.8*2.8= 7.84, (diâmetro 7.84 vezes que o dá objetiva).
        Calculando diferença: 7.84 (F2.8), dividido por 4 (F2.0) = 1.96, porem estamos falando de área, logo o resultado da divisão do F maior pelo menor, é multiplicado por 4.
        1.96 *4= 7.84, logo: um F 2.0 é 7.84 vezes mais rápido que F 2.8…

      • Gabriel Silva says:

        Perdão, a diferença na eficiência luminosa é de=6.0727040816

  12. Hugo Rodrigues says:

    Esta máquina tem estabilizador de imagem?

  13. Hugo Rodrigues says:

    Então nas fotos não podemos usar o estabilizador?
    Ando a procura de uma máquina e ando indeciso entre esta Panasonic e esta Sony dsc-hx400v.

    • Telmo Branco says:

      Acho que podes começar por ver este..
      https://www.youtube.com/watch?v=wFgcDYNzXek

      A questão é que a Sony saiu em 2014 e a Panasonic já é de 2012.
      E a Sony acaba por oferecer mais coisas pelo mesmo preço.

    • Telmo Branco says:

      No entanto a Panasonic FZ200 continua talvez oferecer uma melhor relação qualidade/preço. Principalmente pela capacidade de manter a abertura de 2.8, é mais leve e talvez um pouco mais pequena.

    • Pedro Fonseca says:

      Se ajudar, podes ler mais acima a sugestão que eu dei ao Paulo Fernandes,… quando há indecisão, nada como testar antes de comprar. Se não conseguires testar os modelos que te agradam mais, julga pelos que conseguiste testar e escolhe o que te agrada mais no geral… desde que os €uros sejam compatíveis com a tua “carteira”. 😉

  14. Hugo Rodrigues says:

    Pois, eu estou mais inclinado para a Panasonic por causa da abertura de 2.8.
    Também entra na lista a Canon Powershot SX50HS.

  15. Miguel Gomes says:

    Obrigado Marisa.
    Uma review muito completa e fiável.
    Os exemplos das fotos nos diferentes cenários são muito esclarecedoras, até melhores que as do próprio manual da máquina, que é um dos seus pequenos defeitos.
    Infelizmente, o conversor de AVCHD usado nesta análise retirou toda a qualidade do vídeo e não faz justiça à FZ200. Teria sido bem melhor fazer o vídeo originalmente no formato MP4.
    Comprei uma Fz200 porque, para além da boa qualidade foto (demonstrada nesta análise), tem ótimas funcionalidades e qualidades vídeo (com a capacidade de controlo de abertura, velocidade, ISO, modos criativos e registo noturno que não ficam atrás de uma câmara de vídeo dedicada) evitando assim o transporte de dois equipamentos em viagem. Além disso, permite até tirar fotos enquanto se está a filmar, criando dois registos paralelos para a mesma situação.
    É realmente uma máquina muito completa que, apesar de não ter um zoom excessivamente longo, nem particularidades que outras máquinas mais recentes já trazem (Wifi, GPS, …) tem um conjunto de características que realmente funcionam bem na maioria das situações e permitem a um bom fotógrafo amador explorar o mundo da fotografia de forma criativa, desenvolvendo as suas potencialidades.

  16. Hugo Rodrigues says:

    Boa tarde.
    Optei por comprar a Sony DSC-HX400V.
    Aproveitei para a comprar por 330€ na PixmaniaPro.
    Ainda não dei muito uso ha mesma devido ao tempo.
    Mas pelo 1º contacto, parece ser muito boa.
    Encaixa bem na mão, o material de construção é muito bom, tem um Zoom muito grande e não é muito dificel de tirar fotos com ele no máximo, as fotos para já são de muita qualidade.
    Em relação aos videos, ainda não experimentei.
    Espero ter feito uma boa compra 🙂

  17. Alvaro says:

    Ola Marisa, blz
    Tenho vontade de comprar esta máquina por causa do video que ela faz
    quero usar como minha segunda camera no tripé para filmar casamentos , o que vc me diz ?/
    gostei muito da forma que vc colocou todos os detalhes aqui , parabéns .
    muito educada até quando os raciocínios são diferentes , parabéns !!

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.