Redes: Encaminhamento estático vs Encaminhamento dinâmico
O mundo das comunicações de dados está rodeado de muitas tecnologias e protocolos que dão suporte a toda a infraestrutura e que simplificam todo o processo de comunicação. Para um utilizador, por exemplo, a tarefa de enviar um e-mail é algo muito simples no entanto, a nível de infraestrutura, mais concretamente a nível dos routers/encaminhadores, é fundamental que que estes consigam encaminhar a informação de uma origem para o destino definido.
O encaminhamento (muita das vezes referido com routing) é assim uma das funções essenciais na comunicação entre sistemas, determinando o caminho que um pacote de dados deve seguir para chegar de uma rede a outra. Hoje vamos explicar sucintamente qual a diferença entre encaminhamento estático e encaminhamento dinâmico.
Tal como referido, o encaminhamento é uma função de extrema importância no processo de comunicação entre máquinas de redes distintas. Os router s(ou encaminhadores) são equipamentos activos de uma rede de dados que permitem a comunicação entre dispositivos de redes diferentes (e também de redes com diferentes tecnologias) e totalmente autónomas. Os routeres funcionam na camada 3 do modelo OSI (ver aqui) e têm a capacidade (com base nos protocolos de encaminhamento (encaminhamento dinâmico), ou rotas estáticas (encaminhamento estático) ou por conhecerem as redes directamente ligadas) de fazer chegar os pacotes de dados de uma rede de origem a uma determinada rede de destino.
Encaminhamento estático
O encaminhamento estático é normalmente adequado para redes de pequena dimensão, onde o cenário de rede não é complexo e raramente sofre alterações. O administrador de rede é o responsável pela rotas que introduz manualmente na tabela de encaminhamento do router,tendo como base o seu conhecimento de toda a infraestrutura da rede de dados. As rotas estáticas têm prioridade sob as rotas que resultam dos protocolos de encaminhamento dinâmico uma vez que têm uma distância administrativa menor. Uma vez que as rotas são estáticas, definidas manualmente, estas não se adaptam em caso de existirem alterações da rede.
Exemplo de encaminhamento estático configurado num equipamento da Cisco.
Distancia Administrativa é um valor que os routers usam para selecionar o melhor caminho quando há duas ou mais que rotas para o mesmo destino. A distância administrativa é o primeiro critério para determinar qual rota usar. Quanto menor o valor da distância administrativa mais confiável o protocolo) . Veja aqui a tabela com a distância administrativa para os diferentes protocolos.
Encaminhamento dinâmico
O encaminhamento dinâmico, ao contrário do encaminhamento estático, é adequado para redes complexas, de grande dimensão, com redundância a nível de caminhos e cuja topologia pode sofrer, com frequência, alterações. Tal como o nome refere, neste caso os caminhos (rotas) são calculados dinamicamente recorrendo a protocolos de encaminhamento dinâmico que "respondem" e se adaptam a possíveis alterações da rede. Como desvantagem, o encaminhamento dinâmico resulta também num maior overhead (sobrecarga) no router e também obriga que o Administrador tenha conhecimento do protocolo de encaminhamento a configurar. Como protocolos de encaminhamento os mais conhecidos são o: RIP (Routing Information Protocol) na versão 1 e 2, IGRP (Interior Gateway Routing Protocol), EIGRP (Enhanced Interior Gateway Routing Protocol) e BGP (Border Gateway Protocol).
Num próximo artigo iremos apresentar as categorias em que os protocolos encaminhamentos podem estar catalogados.
Caso goste deste tipo de assuntos, aconselhamos uma leitura no livro Administração de Redes Informáticas da FCA.
Este artigo tem mais de um ano
Bom artigo, acabei de tirar um curso de redes e comunicações e gostei de rever um dos capitulos que dei.
De facto Redes, é um mundo enorme em que há muito que aprender…o pior é mesmo os protocolos, mas neste campo a cisco domina.
Routing é do mais “divertido” e ao mesmo tempo dificl. Para um outro artigo, poderiam falar, dentro deste assunto, da interconexão entre routers, bridges e switchs e as suas difereças, no que fazem.
Bom trabalho. Continuem.
“o pior é mesmo os protocolos, mas neste campo a cisco domina” ?!?!
A CISCO domina?! A CISCO tem muito marketing, espera até te aparecer equipamentos Nortel/Avaya pela frente…
E relativamente ao Routing, provavelmente nunca ouviste falar na Juniper, é um exemplo, podia falar de outros, só quero que percebas que as pessoas têm uma ideia um pouco mal concebida relativamente á CISCO, que é bom é, mas que também é muito marketing acredita que é! 😉
Em termos de produto Cisco dou-te certa razao sobre o marketing. Embora, eles dao 15 a 0 quando falamos em Suporte e serviço pos-venda obvio que isso se paga mas eles sao mto bons. Sobre os produtos deles acho-os superiores à concorrencia mas em termos qual./features/preço nao sao mto competitivos.
Cris, quando se fala em suporte ou serviço pos-venda, a CISCO certamente não é do melhor que há, até porque apenas 3 ou 4 empresas em Portugal têm volumes de negócio com a CISCO para ter esse serviço, todas as restantes empresas têm garantia dos equipamentos durante 15 dias, e o suporte ou serviço pós-venda é feito por essas 3 ou 4 empresas em Portugal, que são intermediárias entre a CISCO e todas as restantes empresas…
Também aqui já alguém falou dos SO’s da CISCO, alguns são muito “amigos”, possuem uma interface gráfica intuitiva, no entanto não é sinal de ser melhor, por experiência já vi grandes falhas nesses SO’s, se é preciso garantir a confiabilidade das comunicações, é melhor configurar tudo num nível o mais baixo possível!
Ricardo, eu nao conheço o mercado Português para comentar a actuaçao da Cisco aí. Eu estou a trabalhar num ISP no estrangeiro e temos varios parceiros (Cisco, Huawei,Alcatel,Motorola..) bem e o que me faz confusão é que o CLI cisco é literalmente copiado em certos produtos por concorrentes como se fosse um standart aberto. Até agora nenhum parceiro me falhou com o suporte nem tenho grande queixa no serviço pós-venda, mas aquele que se destaca e bem é Cisco (rapidez e professionalismo). Nao sou fanboy cego, sou bastante critico.
A cisco nao vende directamente às empresas, os seus produtos sao vendidos por uma rede de parceiros que estes tambem fazem o suporte destes.O nivel do parceiro (Gold, Silver, etc..) é determinado por varios factores (vendas, etc) Portugal é um mercado pequeno daí achar normal existir 4 ou menos. Ja tive feedback de empresas mais pequenas que a Cisco não lhe presta tanto suporte/atençao. O unico fabricante que se destaca, na minha opiniao, em termos de qual. de produto face à Cisco é a sua concorrente a Juniper. Infelizmente, ainda nao tive o contacto suficiente.
Sobre o SO’s da Cisco bem aí tem td a razao “cà nojeira”, viva o CLI. O unico minimamente decente é o ASDM, embora ainda penso que é confuso.
Tudo aquilo que falei foi do conhecimento que me foi passado no curso, se está errado, ou menos correcto, tenho que ir aprendendo ao longo dos anos, mas agora com o teu comentário, já fico de “olho vivo” ao que encontrarei.
Em relação ä Juniper, ouvi falar nesse mesmo curso, mas mais uma vez a cisco foi valorizada.
Mais uma vez digo, comecei agora, e por isso aquilo que referi foi de um curso terminado a sexta feira passada.
Agradeço o “abre olhos”.
Sim, a CISCO domina perto de 90% do mercado a nível de routers, pois a CISCO é líder a nível mundial em routers da gama 800 a 3800, ou seja routers de baixa e media gama, pois a CISCO é proprietária de muitas outras empresas de routing e tem ou dos melhores sistemas operativos a nível de routers. Provavelmente o vosso router da MEO/ZON é de uma empresa proprietária da CISCO ou mesmo CISCO.
Agora quando falamos de routers de alta gama em que é só um bastidor para aquele equipamento, ai a CISCO já não domina. Penso que seja a Alcatel que esteja em força ai, mas não tenho a certeza.
Isso tudo depende do sitio onde irás trabalhar. Se fores para um sitio onde seja necessário alto poder de routing, provavelmente não vais achar equipamentos CISCO. Se fores trabalhar para um sitio onde o poder de routing não seja tão elevado, provavelmente vais achar equipamento CISCO
Belo artigo mas jà tinha visto aqui o assunto discutido, o que era interessante era temas avançados praticos e.g. Multicast (IPTV/VLC), intro. DOCSIS (redes HFC), intro. MPLS,… etc Obvio que é mto facil eu enumerar aqui temas que podem ser bastante complexos.
Parabens pelo artigo.
Concordo e penso que era interessante, mas penso que aqui a questão é introduzir os assuntos e nós próprios procurarmos mais informação, até porque este assunto é do primeiro modulo do CCNA e essas questões que estás a abordar são talvez de CCNP e são de uma complexidade bastante superior ao que foi dito aqui, pois é necessário bastantes bases para entender como por exemplo a IPTV funciona.
Concordo que seria de uma complexidade acrescida. Acho que seria demais, explicar em uma compilaçao de post “How stuff work” acharia interessante expor caso da vida real – FTTH da PT, IPTV / Multicast (demo com o VLC e um server) do serviço MEO, docsis da Zon.
Porque não procuram por aqui, http://www.rcaap.pt/ procura (iptv).
A 1 tempo atras estava lá tudo software, (cliente servidor). iptv . (2006,2009).
Todos os créditos aos autores.
O que vocês, os que sabem, podem fazer é junto do staff do pplware, criarem uns tut’s semanais ou assim, acho que eles não se iriam importar e de certeza que seria interessante. É apenas uma ideia.
Tutoriais seria complicado jà que implica ter alguns equipamentos em alguns assuntos avançados (DOCSIS -> CMTS, IPTV/Multicast -> maq. Server/Cliente). Mas estaria disposto a produzir conteudo (posts) a introduzir DOCSIS ou case-study de IPTV. Fica a dica para o staff. Cumps
Gostei muito do artigo bem estruturado. So eu achei que debruçou-se pouco do encaminhamento dinamico, mas de qualquer jeito ajudou bastante.
Bom trabalho….
Boa tarde. criei uma vpn no windwos server 2019. consigo ligar á vpn, mas não consigo nem pingar nem aceder ás pastas partilhadas do servidor.
Pode ajudar-me?