Chegou o Kernel Linux 3.15 – Conheça as novidades

Guilherme says:

Olá Clebson, sim, concordo contigo nas duas colocações. No entando fazer o mundo inteiro adotar um formato alternativo ao MS Office seria muito mais difícil, se não impossível, que portar o MS Office para o SO do pinguim. Concordo que o ideal não seria isso, mas no mundo real temos que ter os dois pés no chão e ponderar as possibilidades.

Sobre a segunda colocação, eu sei que existem muitas distros estáveis. Pessoalmente já testei quase tudo o que existe por aí, e até hoje não vi nenhuma, NENHUMA, distro que eu não tivesse que recorrer a algum forum, copiar uma linha de comando e executar no terminal, etc. Até mesmo o Ubuntu, por mais que digam que é amigável, está anos luz atrás do Windows em termos de usabilidade.

Claro, o Ubuntu é “mais fácil” e mais rápido de instalar, mas a pós instalação do Windows é infinitamente mais descomplicada. Um exemplo pequeno é o caso do Ubuntu Restricted Extras no Ubuntu 14.04. Sei que é tranquilo instalá-lo pelo central de softwares, mas existe um bug que, se você não instalar o pacote através da linha de comando, as fontes proprietárias da MS não são instaladas, pois não há como aceitar os termos e condições pelo modo gráfico. Claro, é uma coisa fácil de se resolver pra alguém que tenha algum conhecimento, é só dar um “sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras” e pronto. Mas e como faria o senhor José da esquina que mal sabe abrir um editor de textos?

São essas coisas, coisas pequenas que fazem com que o Linux seja temido pelas pessoas “comuns”.
Se o Torvalds tomasse a frente e se esforçasse para deixar o sistema mais polido e lapidado, acredito que seria muito mais benéfico do que investir tanto tempo no Kernel, que já está pra lá de estável.

Acredito que a fragmentação do Linux é um problema sim, veja o Android por exemplo, os sistemas que possuem melhor desempenho são aqueles menos modificados e mais otimizados ao hardware (Vide Moto X e afins). Desculpe a resposta longa, mas é apenas minha opinião. Abraço!

Guilherme says:

Concordo contigo sobre não jogar lixo no chão. Claro que faço minha parte em divulgar o Linux e como profissional da área recomendo o sistema para aqueles clientes que acredito que melhor se adaptarão a ele. Entretanto devemos ser realistas. É claro que para um usuário doméstico que usa o PC tão somente para acessar as redes sociais e consultar os sites buscadores um Linux instalado dará menos dores de cabeça que um Windows. Fiz esse teste com minha mãe inclusive. Ela não entende absolutamente nada de computadores e vivia com o Windows abarrotado de toolbars e afins. Em seis meses o sistema estava imprestável. Resolvi então instalar o Xubuntu e há mais de dois anos o sistema está da mesma maneira de quando eu o instalei. Nestes casos eu mais do que defendo a implementação do Linux, pois acredito que ele seja mais “n00b proof” que o Windows. Sem acesso ao root não há muito o que se estragar, não é?
Contudo acredito que se o sistema deseja ganhar espaço no mercado alguns passos deveriam ser observados:

1. Prezar pela unificação do sistema, diminuindo a quantidade de distribuições e definindo um sistema único de empacotamento. Nem sempre uma grande quantidade de opções é uma boa coisa. O que sempre vejo nos usuários de Linux é uma rotatividade imensa de distribuições por semana. Uma semana o sujeito está com Ubuntu, outra com Manjaro, na outra Slackware, e na outra Fedora. Claro que do ponto de vista “acadêmico” isso é interessante, mas a realidade já provou que o usuário médio (90% das pessoas) gostam e sentem-se seguros vivendo em um ambiente controlado. É só ver o caso dos usuários Apple. Você recebe um pacote fechado e usa aquilo, sem perder muito tempo com customizações ou escolhas. Fazer algo que simplesmente funciona é o caminho.

2. Uma preocupação maior com os gamers. Não só é necessário um melhor suporte a placas de vídeo nativamente, mas também fomentar a parceria com a Steam e trazer jogos “top de linha” ao Linux, e não apenas jogos antigos e visualmente inferiores como o que ocorre atualmente. Ninguém vive só de Tux Racer e Frozen Bubble.

3. Criar a identidade de um líder. Não parece, mas o mercado funciona mais ou menos como a política. A falta de um líder carismático pode arruinar toda a identidade de uma plataforma.
Quando se pensa em Nintendo as pessoas lembram de Shigeru Miyamoto (sei que não é CEO, mas…); quando se fala em Apple, Steve Jobs, na Microsoft, Bill Gates, no Facebook? Mark Zuckerberg. Enfim, pode parecer bobagem, mas que imagem as pessoas lembram quando pensam em Linux? Normalmente é a imagem da fragmentação, de “comunidade” ou então de barbudos arrogantes. Isso não passa segurança ao usuário médio. Já está mais do que provado que a maioria prefere o conforto da “segurança corporativa” a depender da boa vontade voluntária. Linux Torvalds deveria assumir o papel de líder da comunidade e guia-la à um caminho certo, e não ficar trancado em casa aprimorando o kernel como se fosse seu tamagotchi.

4. Por fim, acredito que uma versão nativa do MS Office faria toda a diferença sim, por pior que possa soar. Até mesmo a Apple, que se orgulha de seus aplicativos teve que adotar o sistema da Microsoft. Não adianta, a suíte é padrão no mundo corporativo e acadêmico há 24 anos. Ignorar tal fato é como nadar contra uma torrente. Eu mesmo tive uma experiência atual quanto a isso. Mês passado tentei fazer minha monografia inteira no Libre office, mas fui impedido porque meus colegas tentavam abrir o arquivo no MS Office desconfigurava tudo. Tem como consertar isso? Tem, mas não é nada prático. Quando se está com um prazo a ser cumprido e a única coisa que você precisa é um programa que simplesmente funcione e que todos possam abrir, o MS Office AINDA é regra.

Bom, espero não ter ficado muito extenso, mas essas são apenas algumas opiniões que tenho acerca do Linux.

Espero muito que a plataforma ganhe espaço nos desktops e workstations, afinal, concorrência nunca é demais.

Abraços!