Proponha uma correção, faça uma sugestão
Questão semanal: Considera as informações da Wikipédia credíveis?
Semanalmente iremos colocar uma questão sobre um tema pertinente, onde esperamos que os leitores colaborem, para que consigamos ter uma noção mais fiel do público que nos acompanha, mas também a opinião e tendências mais evidentes no mundo da tecnologia, sobretudo no nosso país.
A questão da nossa sondagem desta semana é: Considera as informações da Wikipédia credíveis?
Considera as informações da Wikipédia credíveis?
Loading ...Obrigado pela vossa participação!
Leia também:
Outras sondagens já realizadas
Este artigo tem mais de um ano
considero as informações credíveis e actuais, estão constantemente a ser actualizadas, foi a melhor coisa que criaram na Internet…
Um dos projectos mais bonitos da Humanidade.
Algumas considero credíveis, ao menos eu as pesquisas que já vi la foram corretas e mediante daquelas que fiz foram para mim importantes
Foi um projeto bem vindo e á pouco tempo fizeram um peditório para quem visita-se a pagina pudesse contribuir pra a sua continuidade.
Acredito na mesma forma que acredito numa enciclopédia. Uma enciclopédia é também uma compilação de material científico agregado, revisto por pares da comunidade cientifica. Contudo, mantenho um certo nível ( baixo ) de cepticismo e tento procurar outras fontes de conhecimento que comprovem o que foi dito. Isto porque não tenho a certeza até que ponto as editoras “filtram” ou “modificam” a informação lá contida para ir de encontro a públicos-alvo. Por exemplo um livro sobre animais para a primeira classe ( ainda se usa o termo? ) não é de certeza igual a um livro de animais para um curso de biologia. Contudo, apoio moralmente o projecto e espero que continue a existir durante os próximos anos.
Já foi pior. Hoje em dia considero que é uma boa referência. Claro que há uma ou outra excepção.
Digo sempre à minha filha, que a Wikipedia é sempre um bom ponto de partida, onde se pode encontrar o fio à meada. Mas também digo que não se esqueça que os professores já foram alunos e quando pedem um trabalho sabem muito bem o que está na Wikipedia.
Profissionalmente tenho consultando bastante, pois é a forma rápida de perceber um tópico que esteja a ser referido num artigo e não não faça a menor ideia o que seja. Pelo menos serve para perceber a referência no artigo.
Há uns anos aquilo era uma treta, cada um escrevia o que queria e realmente havia muitos erros, especialmente na comunidade portuguesa, que não temos cultura de tradutores visto no geral sermos bons em inglês/francês, o que dá asas a gente menos qualificada para fazer artigos, e parabéns a essas pessoas pela a ajuda.
Atualmente, já não é assim, os artigos são revistos, a população está mais bem informada no assunto que lhe compete, e os artigos são revistos continuamente. Eu sou de engenharia electrotécnica, e dou parabéns à wikipédia por já me ter safado com informação correta e confirmo que grande parte está correta no assuntos que mais me dizem respeito.
Tive uma cadeira, técnicas de expressão, onde a professora dizia: “nos trabalhos, se colocarem referências bibliográficas sobre Wikipédia, serão descontados na nota”. Concordo, para além daquilo estar tudo abrasileirado…
Basta ler as fontes…
Sempre que aparece algo assim¹ com um número, ou [1] é um redirecionamento a fonte.
Lendo a fonte você pode ter certeza se aquilo é ou não veridico.
Muitos adoram tirar crédito da wikipedia em PT, mas pagam muito pa* da versão inglesa, apenas por ser mais completa a pessoa acaba evitando ver as fontes.
Sindrome de Vira-Lata
Por falar nisto fui ver a página da Wikipedia do pplware e depois as revisões, é credível sim senhor 😀
Na minha opinião só para ter uma pequena ideia pois para trabalho sou obrigado a usar bases de dados com estudos científicos…mas sim é uma ajuda mais simples que se pode dar não têm é o rigor que as vezes é pedido
O ponto interessante na publicação da Marisa é o meio termo presente nas opções. Em síntese, qualquer conteúdo está sujeito a desinformações e ainda mais numa plataforma propícia à vandalismos, propagandas e conflitos de interesses.
Apesar da situação está melhorando e evoluindo, principalmente porque a comunidade se tornou mais rigorosa com a necessidade de oferecer as fontes. Atualmente, a Wikipédia é um excelente ponto de início para pesquisas, excepções a partes.
Dependendo do tema, torna-se óbvia que a possibilidade de encontrar mais informações em outro idioma é enorme. Porém, na minha opinião, o principal problema não é com a plataforma, mas sim com o leitor que adota o que está presente como verdade sem antes verificar o conteúdo. Após vários anos no Brasil, notei essa impaciência por parte dos brasileiros, talvez por desconhecimento do funcionamento da plataforma ou pelo ímpeto da facilidade em ter acesso à “informações”. Felizmente esse quadro está se alterando gradativamente no Brasil.
Acho que a Wikipédia na língua inglesa, porque tem muito mais vida e mais editores, é bastante mais rigorosa do que a portuguesa, basta ver as fontes de cada artigo e comparar com a nossa. As outras línguas não conheço.
Não. A Wikipédia só serve para ir buscar as referências/fontes. E mesmo assim tem de se analisar caso a caso.
No que toca à versão em português, perdeu muita qualidade depois de deixar de haver distinção entre português do Brasil e de Portugal, fruto do acordo ortográfico. A redação de muitas páginas em português, escritas por brasileiros que aparentemente aprenderam gramática pela internet, é deplorável.