PplWare Mobile

Porque é que alguns serviços Web não são realmente “Free”?

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pplware


  1. Me&Me says:

    OFF TOPIC:

    http://www.microsoft.com/windows/internet-explorer/get-the-facts/browser-comparison.aspx

    Mais uma pessima jogada pela M$, mais um tiro no pé…
    enfim…eles não aprendem! -.-‘

    • Rui Oliveira says:

      Essas companhas do estilo “Get the facts” por parte da Microsot, já estão tão batidas que ninguém leva esse tipo de marketing a sério 😉

    • Marcelo Ribeiro says:

      Engraçado que se esqueceram do Safari…
      E a versão do Firefox ainda é a 3 :p

    • OmeuNOME says:

      só quem não tiver 2 dedos de testa e não conhecer minimamente é que acredita neles…

      é tipo os utilizadores de Windows e Mac, depois de se conhecer um Mac de verdade não se quer outra coisa! 😀

    • Joana says:

      ao menos podias ter sempre deixado o primeiro topico para algo nao offtopic. Acredito ser mesmo desagradavel para o rui ver isso mesmo

    • Pedro says:

      Desculpa lá, mas o que está lá escrito é verdade!

      Se agora, não querer ver, ai tudo bem.

      “O pior cego, é aquele que não quer ver.”

      Não tou com isto a querer dizer que o IE é melhor que os outros (até porque falta ali mais uns termos comparativos) mas a verdade as vezes doi e o fanatismo é lixado!

      • Joana says:

        Concordo absolutamente.
        Security. É mentira o que lá está? Tenho usado o IE e tem-se revelado muito eficaz a evitar que eu caia em sites que n devo..

        Privacy. É um facto. os outros nem teem in privacy

        Easy of Use. Outra verdade. o IE tras ja implementado muitas coisas que tenho que ser eu a meter no firefox. Para nao falar que os tais acelaradores sao mesmo muito baris!

        Web Standards. Pode ser mentira para o CSS3, mas sera para o CSS2.1?

        Developer Tools. Pura verdade. o IE suporta muito bem e o firefox com o firebug sao fenomenais.

        Reliabilty HA duvidas? Se o flash crasha no firefox vai o firefox, as tabs, o flash, e tudo o que esteja carregado. Quem diz flash diz java.

        Manageability. Esta meus amigos, é a pior de todas. Nao pode ser mais verdade. Metam la firefox numa universidade ou empresa managed e giram o estado das actualizacoes e estado ds firefoxes..

        Performance. Sim, é que +- 3 segundos abrir uma pagina do IE para o Opera ou assim faz toda a diferenca.

        Compatibility. Outra verdade? O IE ate se atualiza frequentemente com as tais coisinhas de compatibilidade.

        O fanatismo anti-MS ja cnca. Foi o IE e o Windows que me lancaram durante muitos anos na internet. ja desde o tempo do windows 95 e sao bons companheiros, bom investimento de tempo e nao guardo qualquer rancor, apenas agradecimento

        • Rov says:

          Joana, a publicidade já foi feita no site…

          O fanatismo também se aplica para esse lados 🙂

          PS: Exiiste uma coisa que se chama… princípio da imparcialidade. E tu ainda estiveste pior que a microsoft. Ela ao menos limitou-se a pôr “vistos” no que supostamente é bom 😀

          • keops says:

            Para quem acusa de fanatismo o post da Joana parece que foi escrito pelo Steve Balmer lol. Gostava de saber onde é que eles vão buscar aqueles resultados, aquele visto em “web standards” é uma pura comédia para não falar do resto. Mas ninguém com rodagem nestas andanças estava à espera de uma comparação com factos verdadeiros, embora eles ainda consigam enganar muita gente.

        • daniel says:

          achas mesmo que aquilo está correto?
          porque razão em security o Firefox e o chrome não têm qualquer visto?
          em privacy? mesmo que não usem o Firefox 3.5 para comparação, o Chrome tem o modo privacy à bastante mais tempo.
          em web standarts o que achas melhor? apostar em algo que vai ser substituído ou apostar em algo novo?
          nenhum dos 3 ganha (já agora esqueceram-se do opera?) na totalidade mas podes ter a certeza que não é o IE que lidera… de longe…
          PS: faltaram-lhes um ponto, a compatibilidade em outros OS.

        • Ricardo says:

          Este foi, caros visitantes, o “LOL” da semana.

          • Toni Almeida says:

            (Não quero relacionar a minha opinião neste comentário, com a opinião da Joana)
            …mas a forma como escreves-te foi tão cómica que lancei uma bela gargalhada LOOL

        • Ganhoto says:

          Creio que o pwn2own 2009 esclarece algumas das diferenças entre os vários browsers.. Eu uso firefox..
          E sinceramente nunca tive nenhum problema com ele..
          Apenas quando está com muitas tabs abertas noto que consome bastante RAM, e quando se trata de vários flashs abertos é o processador sempre nos 90% ou mais..
          mas de resto nada contra..

      • Paulo Martins says:

        Desculpa mas o que está lá escrito é no máximo parcialmente verdade, por o IE8 tem melhor segurança ao mesmo tempo que leva a querer que o Firefox e o Chrome para além de inaceitável ainda é mentira, nunca vi nenhum estudo independente a dizer que o IE era mais seguro que o Firefox ou Chrome, mas o que não falta é sítios onde se diz o contrário…

        Web Standards, este é o verdadeiro calcanhar de Aquiles do IE basta ver os resultados do Acid 3 para ver que Firefox, Opera ou Safari respeitam bem mais os Web Standards que a Microsoft…

        Customizability – Pelo menos no meu caso nem está lá perto a maioria ou melhor todos os add-ons que eu tenho no meu Firefox nenhum deles está disponível por defeito no IE…

        Performance – Aqui tenho que dar o braço a torcer mas é como diz no link, as diferenças de tempos entre os três são ridiculamente pequenas para puderem fazer a diferença no mercado…

    • João Carvalho says:

      O que eu acho realmente engraçado, é que apesar de não estarem a comprar o safari, o que até nem é novidade nenhuma, a realidade é que nem a apple, Microsoft a equipa do firefox compara nenhum, ou muito raramente, os seus browsers com o opera, ai é que está. Com o melhor na se metem eles.

      Outra coisa que achei estremamente engraçado no comparativo deles foi, Compatibilidade o IE8 é compativel com tudo nunca vi foi nenhum sem ser para windows.

  2. Joana says:

    sobre este topico….

    Já o chrome nao é uma jogada limpa. O rei do performance em javascript tem uma razao:
    o chrome despertou de novo o interesse e a corrida aos benchmarks do javascript. Isto chama developers e os navegadores a melhorarem o mesmo.
    Mas qual o interesse disto? o google search? lembrem-se que o google nao é capaz de ler o que está nos sites em FLASH e isto para o google nao podia ser pior. é necessario haver uma linguagem que possa ser lida pelos bots da google para indexacao de palavras e que tenha a mesma ou perto forca do flash.

    com a massificacao do flash a google ficou assustada. toda a sua engine ficou ameacada por uma massificacao global de sites em flash. qe fazer? mostrar que o javascript é espetacular e… pumba, sai o chrome.

    e como esta tantas mas tantas que o utilizador pensa que é boa vontade dos gigantes e que sao enormes jogadas de marketing

    • Toni Almeida says:

      Por acaso das primeiras coisas que reparei no bing foi mesmo o facto de ler flash, o que até me deixou contente… mas fiz uma pesquisa por Promatik e … nada =/ o bing não retorna a minha página como resultado da pesquisa, já o Google, fá-lo de forma esplêndida e retorna o meu site em primeiro =L

      Mas nessa do Chrome ser bom em java porque lhe convém nunca tinha pensado :O

    • Olá Joana.

      Antes de mais queria dar os parabéns pela coragem que tens em demonstrares o teu ponto de vista.

      Mas existe aqui uma coisa que eu não acho correcto: Misturar alhos com bugalhos.

      O facto do google ter criado o novo browser não é devido a uma suposta massificação de sites em flash. Aliás os sites em flash diminuiram bastante com as primeiras noções de Ajax. O google criou um browser para mostrar ao mundo acima de tudo que ás vezes é preciso fazer tremer as fundações entendes?

      E mais uma coisa: O google não se sente ameaçado por sites em flash. Quem devia se sentir ameaçado são os criadores de sites em flash que, ou não havia alternativa porque necessitavam de uma interacção audiovisual extrema com o utilizador (sites de filmes por exemplo), ou não sabem que existe uma coisa chamada: Web Standards.

      Só espero que antes de se tirarem ilações sobre um tema façam o T.P.C: Google it first. (Ironia?)

    • EacHTimE says:

      Isso do flashes e silverlights só serve para fechar a internet.

      Todas as ferramentas mainstream na net deviam ser abertas para evitar chatices como o flash para linux ser mau ou como o iphone não correr flash…

  3. ok, sabia desde inicio que google tinha essa razão por trás do chrome/javascript. Mas agora penso… e qual o problema?
    Eu prefiro javascript ao flash, se javascript ficar tão rapido como no chrome nos outros browsers para que flash?

    Ou acham mesmo que flash é realmente melhor para desenvolver uma página web?
    Tem que se ver bem porque se dependes de flash (por ex para linux sux, tal como este ad que ta em cima mesmo nesta página que mantem o cpu a 90% sem parar. a pala disso tento ler por alto a notícia e só penso em fechar a tab do pplware o mais rápido possível) dependes do adobe, enquanto se dependes de javascript então dependes de IE, Firefox, Chrome, Mozilla, Safari, Opera… ou seja há escolha! O meu voto, claro vai para a escolha.

    Muito boa jogada para o Google.
    Javascript e com as novas funcionalidades do HTML5, CSS vai permitir criar páginas muito boas mesmo.

    • daniel says:

      opá concordo plenamente contigo. Com o flash temos que ter instalado o pequeno programa da adobe que tem um suporte horrível em tudo o que não lhes dá dinheiro, e o java já tem suporte no browser. muito melhor na minha opinião.

      PS: fiquei impressionado com o chromeexperiments.com, não tinha a ideia que era possível fazer tal coisa com javascript.

    • keops says:

      De acordo… Tenho sempre constantemente problemas com a Adobe por causa do programinha, tudo o que seja maior quantidade de escolha normalmente é melhor para o utilizador.

  4. fred says:

    eu so nao continuo a perceber porque a tanta gente contra o IE. A MS nao obriga ninguem a utilizar, eu propriamente utilizo o OPERA 10, para mim melhor nao ha, mas logo de seguida prefiro o IE, pois e muito seguro, rapido e estavel… pode nao ganhar nos testes, mas temos que ver uma relaçao das coisas,ex:DESEMPENHO/SEGURANÇA/COMPATIBILIDADE, pois nao interessa utilizar um browser muito rapido se nao sabemos se é seguro ou se a pagina da erro… e é por +/- 2s que faz a diferença, acho que nao!!! Tenho mac e pc com WIN7 e Ubuntu 9.04.. e so o opera é que se encaixa bem nos 3, firefox foi a fama, e por ser novidade, pois eu nunca notei nada de novo nele… Mas voltando ao assunto do IE, para mim sera o segundo melhor, pois o opera tem tudo que é preciso para a net agora ate com o turbo na versao 10, agora nao pensem que a MS anda a brincar aos 1º e 2º lugares ou que anda a gastar dinheiro porque é fixe, ha muito investimento no IE8, e muitas vezes esse inventimento nao é so na velocidade mas em segurança e compatibilidade e isso nenhum o bate.

    • P3t3rU5 says:

      As pessoas estão contra o IE porque é impossível tirá-lo do windows e o windows não dá opção de escolha :S. Tenho que concordar que o IE 8 está bom, mas só funciona com uma velocidade boa no windows 7 (e mesmo assim…).
      O Opera também é bom, e agora com o serviço Opera Unite que parece ser uma aposta pode ganhar um pouco de mercado. Também gosto da opção de ter previews nos tabs, quanto ao e-mail, chat e outras coisas não gosto muito pois prefiro programas na tray do windows.
      Eu uso google chrome (sou googleaholic xD), porque é muito rápido a abrir e a carregar páginas, é claro que ainda tem alguns problemas mas ainda é uma criança.
      Quanto ao IE ser seguro (???) pesquisem por pwn2own 2009.

  5. sapito says:

    Parece prometer o Itenti.Ca . IE não presta mas infelizmente muita gente não usa nem 1 software livre.

  6. softclean says:

    Então, mas está tudo no offtopic? 😛

    Para ser sincero, este artigo pareceu-me mais uma forma de “publicidade discreta” ao serviço Identi.ca. Gostava de ter visto mais serviços que apostam na liberdade das informações (se calhar até nem há mais nenhum!), e se possível algumas comparações de políticas de privacidade e utilização de serviço.

  7. Danieu says:

    Tenho pena que este artigo tenha descambado para o OFFTOPIC.

    Se querem comentar browsers porque não vão para o fórum?

    Quanto ao artigo é de louvar. Digo isto porque muitos dos utilizadores da internet não são capazes de questionar. Ou por outra só questionam quando acontece porcaria.

    Quanto ao Google e aos seus milhões de serviços, se cada vez existirem mais pessoas a usarem os seus serviços, mais dependentes estarão deles. Qualquer dia já não conhecerão alternativas. Como por exemplo antes toda a gente usava directórios, altavista, etc. hoje em dia é só o google e se o google não encontra a resposta é porque não existe.

    Enfim está para vir a geração google dependente, ainda bem que estes artigos servem (espero eu) para abrir a pestana a muita gente.

    Contínua a escrever artigos destes Rui.

    • Rui Oliveira says:

      Finalmente um comentário totalmente Ontopic 🙂 e pertinemte mesmo.

      Este artigo só demonstra aquilo que eu há muito tempo vejo nas pessoas, uma total despreocupação com a sua liberdade virtual e dados. E infelizmente muitos nem sequer têm maturidade para pensar num problema que à medida que se massificam os serviços cloud, irá ser mais comum.

      Mete-me também uma certa confusão o nível de dependência da Google a que muitas pessoas chegaram, e quanto pode ser perigoso para um mega monopólio de concentração dos nossos dados de uma forma não transparente.

      Alguém dizia anteriormente que era uma artigo disfarçado para promover o Identi.ca, mas será que este serviço não tem mérito na sua transparênciae não merece ser publicitado?

      • Cosme Benito says:

        Finalmente algo interessante ontopic!

        Sou um dos ditos despreocupados com a privacidade virtual que a Google me oferece. É verdade que os serviços da Google não são como o do artigo: completamnete livres mas ainda assim são livres e de grande qualidade. A Google abanou totalmente o mercado. O Gmail surgiu numa altura em que a Hotmail era a mais usada e, salvo erro, tinha apenas 2-10 megas de espaço. Quando pesquisar na web era uma dor de cabeça a Google inovou. Nada disto é novidade, eu sei. Mas ajuda a explicar o meu ponto de vista.

        A Google sempre forneceu alternativas de qualidade ao mercado existente. Não é 100% livre mas o facto de termos a escolha de as instalar, desinstalar, usar. não usar sem qualquer custo monetário já torna as coisas minimamente aceitáveis. Segundo as Políticas de Privacidade da Google, que estão explicitas no seu site, todas as informações recolhidas são apenas usadas internamente e apenas mediante concordância do utilizador. Relembro que, salvo erro, pelo menos no XP existia um termo na sua Política de Privacidade que permitia o acesso da Microsoft ao computador sem qualquer pedido ou esclarecimento. Isso sim é não ser livre!

        Relembro também que a Google também já desenvolveu software que julgo ser praticamente 100% transparente. O código do Chrome está disponibilizado e segundo o vídeo mostrado aqui na pplware sobre o Wave parece que também vai ser totalmente free visto que qualquer pessoa pode criar o seu servidor Wave e continuar compatível com os restantes.

        A Google pode ter geniais manobras de marketing com o Javascript, como por aí se escreveu, mas quem ganhou foi o utilizador com a interactividade que manteve e CPU que poupou.

      • softclean says:

        Nada contra o Identi.ca. Eu não conheço o serviço, por isso não sei se vale a pena ou não promvê-lo. 😉 Pelo menos o que retive do artigo é que o serviço aposta na liberdade de informação, e isso é uma atitude bastante positiva, a meu ver.

        Mas quanto ao artigo em si, poderiam ser apresentados mais serviços que apostassem nesta filosofia, e talvez fosse interessante fazer umas comparações das politicas de privacidade para ver o que acontece aos dados em cada caso, como disse anteriormente.

        Porque apenas o serviço Identi.ca a diferir dos outros, e um linkzito no fim… não consegui concluir outra coisa sem ser publicidade ao serviço. Mas pronto, a minha opinião vale o que vale. 😀

  8. Ecchin says:

    Eu QUERO usar o Chrome. Parece-me um browser fresco. Mas tou viciado nos addons :S

  9. Newtomic says:

    Não vejo onde é que um serviço como o GMail pode não ser considerado free, por exemplo…
    -1º A Google não obriga ninguém a usa-lo.
    -2º Só o usa quem quer, e só aceita os termos e condições quem quer.
    -3º Quem o usa regularmente NUNCA teve de pagar nada à Google, se a sua privacidade é ou não abusada isso é um problema de quem usa e aceitou os termos e condições do serviço!

    Posto isto como é que isto não é Free? Acho que o título deste post é de muito mau gosto, pois julgo que mais correcto seria até que ponto os serviços web free são de confiança? Ou outro título que não o utilizado.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.