Proponha uma correção, faça uma sugestão
Google é mesmo amigo do ambiente?
Duas pesquisas no Google produzem "tanto dióxido de carbono como uma chaleira eléctrica", de acordo com o estudo levado a cabo na Universidade de Harvard, nos EUA.
O físico Alex Wissner-Gross afirma que uma pesquisa normal no Google num desktop produz cerca de 7 gramas de dióxido de carbono. O Google discorda, dizendo que uma pesquisa típica produz apenas 0,2 gramas de dióxido de carbono.
Um estudo recente feito por uma empresa investigadora americana, Gartner, afirma que as TI (tecnologias de informação) causam actualmente 2% das emissões globais deste gás.
O estudo deste investigador estabelece um paralelismo curioso, se uma pesquisa produz 7 gramas, duas pesquisas produzem tanto dióxido de carbono como uma chaleira eléctrica (14 gramas). O investigador afirma que estes consumos têm em conta a electricidade utilizada pelo computador da pessoa que pesquisa e pela electricidade consumida pelos grandes centros de processamento de dados do Google em todo o mundo.
Embora o motor de pesquisa americano seja reconhecido pelos resultados rápidos, o Dr Wissner-Gross afirma que tal só é possível com a utilização simultânea de diversos bancos de dados. Uma combinação de clientes, redes, servidores e computadores pessoais, constituem um enorme gasto de energia.
"O Google não é pior que qualquer outro operador de centros de processamento de dados. Se quiser fornecer resultados óptimos e bem rápidos, então isso irá consumir energia extra", acrescentou.
O Dr. Wissner-Gross está a trabalhar num site chamado co2stats.com que ajuda as empresas a identificar "ineficiências energéticas" nos seus websites.
Numa declaração no seu blog oficial, o Google diz que as estimativas do investigador são "sempre muito altas".
A empresa afirma que uma pesquisa típica retorna um resultado em menos de 0,2 segundos e que a pesquisa em si apenas usa os seus servidores por poucos milésimos de segundo, resultando num consumo de 0,0003 kWh de energia por pesquisa - equivalente a 0,2 gramas de dióxido de carbono.
"Temos feito um grande esforço para reduzir a energia consumida pelos nossos centros de processamento de dados, mas mesmo assim queremos utilizar fontes de energia limpas e sustentáveis para a electricidade que precisamos de consumir", afirmou o Google na sua declaração.
"Em 2007, co-fundámos a Climate Savers Computing Initiative. Este consórcio com fins não lucrativos destina-se a diminuir para metade a energia consumida pelos computadores até 2010 e dessa forma, reduzir as emissões globais de dióxido de carbono a cerca de 54 milhões de toneladas por ano. Isso são muitas chaleiras."
Fonte: BBC News
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Bom, esta notícias deixou-me sem comentários… LOL
A que ponto nós chegamos…
—————-
http://www.best-cine.com/
Com fábricas super poluentes não chateiam. Com o facto de não se avançar para a frente com carros eléctricos, etc, devido à pressão dos produtores de petróleo não chateiam…depois andam a chatear a melhor ferramenta da internet, que deve ser responsável por uma enorme percentagem da aprendizagem e trabalhos dos estudantes (pelo menos), por produzir tanto como umas chaleiras…
Este estudo é absurdo. Façam as contas ao número de pesquisas feitas no google e chegava-se à conclusão, os gajos não ganhavam para a electricidade.
A google e outros que “abusam” da quantidade de dados a terem que reter, vêm com muitos bons olhos as novas drives SDD. Qd compensar vai ser a começar a trocar tudo, pois além de mais rápidas, serão mais seguras, gastam menos e não aquecem. Fará uma grande diferença no consumo eléctrico.
“Joaozinho, mas que cheiro é este????
– Fui eu k fui ali a casa de banho produzir 500 e tal gramas de dióxido de carbono….”
OMG!!!!
@Frigo
Apoiado!! Vão mas é lá chatear as fabricas e apostem nos carros eléctricos que isso é q faz a diferença!
Parem de respirar que o Dr Wissner-Gross anda aí à espreita! Olhó gajo!!
Tenho de concordar com o Frigo, se bem que todos os pequenos esforços contam!
Mas deveriam ser mais rígidos com as fabricantes de automóveis e outras indústrias mais poluentes.
Se, por exemplo, fossem mas é cortar com os V8 americanos e troca-los por carros mais eficientes, ai sim, faziam a diferença. Agora a contar migalhas… enfim… é só pra tapar olhos.
@Nuno José
“gastam menos e não aquecem” ? é algo relativo… pra ter uns quantos GB, por agora, ainda são precisos uns quantos IC’s e cada um deles consome a sua parte e tb aquecem… mas sim, acabam por ser mais rápidos e serão o futuro.
Ainda bem que li isto, vou ja deixar de usar o google, e ir tomar chá à biblioteca enquanto procuro o que quero.
O Google publicou um texto em seu blog oficial (http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html) explicando que cada busca na verdade produz 0,2g de Carbono, e que ao produzir resultados RÁPIDOS e precisos ajuda muito mais o meio-ambiente, imagine se tivéssemos que dirigir até uma biblioteca toda hora que surgisse uma dúvida.
Também lembram que seus Datacenters são os mais energeticamente eficientes (http://www.google.com/corporate/datacenters/) do planeta.
Nuno, os SSD são mais seguros??? olhe que não, olhe que não
Discordo de todos os comentadores. Tenham paciência, mas o ambiente é para preservar, custe o que custar.
Os amigos farão o que entenderem porque, como dizem os franceses, “chacun sabe de si”; mas, em minha casa, já dei ordens severas: acabou-se a chaleira eléctrica. Quem quiser tomar chá, vá à confeitaria.
@José Moreira
Ninguém está a dizer que não devem chatear o Google, mas sim que o chateiem depois de chatearem os que mais contribuem para emissões de CO2, não os que contribuem menos.
@Rodrigo
Pelo caminho compra roupa reciclada, vai de bicicleta ou a pé, desliga os pc’s e o quadro eléctrico em casa e na biblioteca enquanto lês não ligues a luz.
Para o chá, deixa-o um pouco ao sol para aquecer naturalmente.
Peço desculpa mas há coisas que são utópicas, com isto não quero dizer que não deveremos ter mais responsabilidade e consciência do que fazemos e tentarmos diminuir ao máximo (sem perder qualidade de vida) a nossa pegada ecológica.
Boas!
É tudo uma questão comercial e política. Constantemente passa a imagem que o CO2 é um poluente, mas isso é mentira. O CO2 é um elemento sem o qual não sobreviveriamos, as plantas precisam de CO2 para crescerem e por aí adiante na cadeia alimentar até chegarmos ao homem. Até o ser humano emite CO2 ao respirar.
Os verdadeiros poluentes e nefastos para o ambiente são os CO, NOx e SOx. Bem como, mas entretanto abolidos, CFC’s.
Cumprimentos!
E já agora, quantas gramas gastou o Sr. Alex Wissner-Gross para fazer esta pesquisa?!? Não usou computadores? Não usou o seu carro, que não deve de ser nada económico? Não fez chamadas telefónicas?
http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html
Seria o mesmo que dizer que todos os fumadores também contribuem para a poluição.
Agora quantos daqueles que já comentaram fumam?
Ah pois…
epah que coisa mais parva, ha coisas bem piores e muito mais graves!
Está claro que esse tal Dr. Wissner-Gross pretende que o Google se torne seu cliente no site anunciado. Como se costuma dizer, o ataque é a melhor defesa mas neste caso o google respondeu à letra, limpando o nome e evitando os custos de se tornar num dos Green Certified Site pela empresa CO2Stats do tal Dr…
Bem jogado!
Se repararem bem, ambos, o investigador e a Google podem estar correctos.
Ora vejamos, segundo o que é aqui dito, o investigador aponta 7 gramas de dióxido de carbono, mas conta com o consumo do desktop.
A google por seu lado, não conta com isso, conta apenas com a parte que lhe compete, da pesquisa. Eu posso fazer um estudo em que digo que a Google se tornou mais eficiente pois uma pesquisa da Google no meu telemóvel gasta muito menos energia, digamos, produz 1 grama de CO2. Afinal a Google está mais eficiente.
Que estupidez.
Se a Google diz que tem feito um esforço para diminuir a energia consumida pelos seus centros de dados, já é uma boa notícia. É claro que existem quase sempre factos negativos mas, o facto de a Google estar interessada em reduzir cada vez mais este consumo, apresenta ser um amigo do ambiente.
http://www.nyzux.net
Vamos chacinar os bovinos deste mundo porque são dos que mais produzem metano! E metano a mais é mau…
Acho que voces tb se estao a esquecer da quantidade de pesquisas feitas no google a cada segundo…LOL
vou mudar para o sapo. o sapo e mais amigo do ambiente.
Aproveitando o tópico sobre as as emissões de dióxido de carbono quando se fazem pesquisas no google, e já que estamos numa de reduzir a energia consumida, não podia deixar passar sem relembrar-vos que podem usar o http://www.blackle.com ( É basicamente o google só que em preto.)
Para terem uma ideia a página inteira branca, usa cerca de 74 watts, enquanto uma preta consome 59 watts.
Cumps.
@ismael,
isso é verdade para os crt, para os lcd tanto faz, havendo monitores em que o blackle gasta mais que o google
Cá está o estudo afinal não é estúpido a noticia é que é.
http://exameinformatica.clix.pt/noticias/internet/1001516.html
Esse mister que venha aqui a portugal passar multas ao CO2 que os autocarros mandam que é capaz de dar uns anitos de pesquisas no google em paz.
Poluição: se é para resolver de vez o problema (o que não me parece ser a intenção de nenhuma destas empresas) poder-se-ia começar por aqui:
http://www.democracynow.org/2007/1/9/report_gates_foundation_causing_harm_with
Bill Gates investe milhões de dólares em companhias altamente poluentes, na Nigéria. Isto sim, produz poluição em altas quantidades. Comecemos pelo pior…
Enfim, o estudo parece-me somente um “ataque” ao Google.
Já agora, também já contabilizaram o dióxido de carbono emitido na procura e visualização de porno online? Ou na procura e “sacanço” de musica? Ou na utilização de redes sociais, ou messengers?
Enfim… tudo consome energia e quase tudo produz dióxido de carbono. Apesar de tudo, a Google pela dimensão que já atingiu tem sido responsável a nível ambiental e social e tem criado projectos a esses níveis.
Hajam mais empresas com consciência ambiental e social, como a Google! Pois os piores, os que mais poluem… são os que menos investem nessas áreas!
Haja estupidez, ou então hipocrisia, mesmo…
>_>
lol@analogia com as chaleiras 😛
LOLOL, de facto, e altamente necessario actualmente CO2. porque? Bem ja ouviram falar de Global Dimming?, um bom assunto para usarem a wikipedia, XD, so uma coisa, quando os avioes deixaram de sobrevoar NY durante o 11 de Setembro, a temperatura baixo uma media de 1 grau de um dia para o outro, tudo devido a falta de CO2 produzido pelos avioes, O DIMMING ANDA POR AI, o CO2 nao + e o masi preocupante agora… sao outras porcarias que se manda LOLOL… e verdade, mas é moda…
Isto é o estudo mais estupido k ja vi na minha vida, o engraçado é k o cromo k o fez, a “passear” de carro de um lado para o outro para fazer a investigação deve ter produzido mais co2 k as pesquisas todas k ja fiz no google.. XD LOL
@Ismael,
Tens este aqui em português, que basicamente é a mesma coisa mas tuga XD
http://www.pretog.com/
Também concordo, em vez de estarem aqui a fazeres estudos estúpidos podiam preocupar-se em chatear MESMO os que mais contribuem para a poluição do ar: centrais eléctricas a carvão, petróleo e outros, automóveis, e outros tantos…
Mas por exemplo: sabiam que os fumadores são os que mais causam poluição do ar na Europa. Ah, um cigarro e tal, não polui, mas multiplicado por milhões e milhões de fumadores por essa Europa fora, é muito fumo… (já agora, fumar faz mal ;))