Proponha uma correção, faça uma sugestão
Afinal parece que temos amigo do ambiente…
Recorda-se da notícia publicada aqui no Pplware que revelava os custos ambientais das pesquisas do Google?
Cientista desmente custos ambientais de pesquisar no Google O cientista que esteve na base do relatório sobre custos ambientais de fazer pesquisas no Google, desmente notícia veiculada ontem.
Afinal, tudo não passou de uma interpretação grosseira do jornal The Sunday Times. Segundo a PC Pro, o físico de Harvard Alex Wissnet-Gross diz que a história deste jornal sobre as emissões de CO2 sempre que se faz uma pesquisa no Google é enganadora, na medida em que o seu estudo nunca mencionou esta empresa.
«O nosso trabalho não tem nada a ver com a Google. O nosso foco é exclusivamente a web em geral, e descobrimos que, em média, são emitidos 20 miligramas de CO2 por cada segundo que visitamos um site».
O cientista negou, ainda, a estatística da chaleira eléctrica, e afirmou que o jornal se limitou a encontrar uma forma de vender jornais de forma fácil ao afirmar que fazer duas pesquisas no Google emite tanto CO2 quanto usar este electrodoméstico.
Por seu lado, a Google também reagiu à história, afirmando que o valor referido é muitas vezes superior à realidade.
No que toca a gases com efeito de estufa, a Google diz que uma pesquisa no seu site é o equivalente a emitir cerca de 0,2 gramas de CO2 para a atmosfera. Exame Informática
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Eu que já pensava em deixar de tomar meu chá! Pois deixar de utilizar o Google nem pensar!
A meu ver o intuito do ambiente está-se a perder…e faz algum tempo e estará a virar um negócio.
Recolha de cartão é gratuita, quando materiais reclicados são tão caros?
Cito simples cadernos de papel reciclado…
Eu sabia! A Google não ia deixar-nos mal! 😀
http://www.nyzux.net
Diz o cientista – por cada segundo num site são 20 miligramas de CO2
Diz o Google – cada pesquisa são 0,2 gramas (200 miligramas) de CO2)
Compatibilizando o que diz um e outro, cada pesquisa no Google dura em média 10 segundos.
Não percebo o alcance da coisa a não ser lembrar que a internet consome energia eléctrica e que a produção de energia eléctrica envolve a emissão de CO2.
Se é verdade ou não, sinceramente não sei. Mas a não ser, então o porquê de a Google ter disponibilizado, há já algum tempo isto – http://www.blackle.com/
Fica o pensamento.
@m00nbl00d
1. esse site não é do google, foi alguém que criou isso.
2. esse site só é efectivo para monitores crt’s (aqueles redondos mais antigos)
3. esse site tem por objectivo reduzir o consumo de energia do lado do cliente, não tem nada a ver com servidores nem pesquisas.
e faça-se justiça!
——————
http://www.sounatural.com
Tudo depende do país onde o google está a ser pesquisado!
Se for aqui em Portugal é claro que consome muito Dióxido de Carbono (Culpa dos Governantes).
Agora se for no Japão posso dizer que deve gastar ZERO.
Sabem Porquê????
A Energia Nuclear não produz Dióxido de Carbono.
Preocupem-se com outras coisas… existem coisas que poluem muito mais…
@ Fernando
Mas produz lixo radioactivo… Sabes onde o guardas? Nao e no bolso…
Os bovinos estão salvos!
É melhor começar a ter medidas anti-natalistas e “aniquilar” pessoas.. (as estradas portuguesas são um bom exemplo) dado que elas produzem demasiado CO2 .. é melhor reduzir a população
Israel já está a começar a colaborar com a diminuição do CO2..
Miguel Montes: 2º o Discovery Channel as vacarias produzem uma quantidade impressionante de CO2.. não sei se os bovinos estão a salvo..
Já tinha posto nos comentários esteb desmentido.
“Agência Internacional de Energia Atômica informa que o que há de lixo radioativo, depois de 50 anos de uso comercial da energia nuclear, não enche um estádio de futebol”
50 anos??? Será que não arranjamos uma maneira segura de guardar este lixo. Será que não ganhavamos todos com o nuclear em vez da merda que as actuais centrais produzem? Se em 50 anos não chega para encher um estádio, então se calhar até é viavel enviar o lixo para o espaço em direcção ao sol, é só empurrar, a falta de atrito faz com que ele chege lá….
So e’ pena que haja aqui pessoal a criticar a Google (principalmente no post anterior) e vai de carro para o trabalho…
Lol, eu também sempre achei idiota o estudo, de qq maneira.
@ Gerardo
Não há atrito para tirar um ‘estádio’ de lixo da atmosfera terrestre?
Em 2006 as cidades emitiram 19,8 gigatoneladas (GT) de CO2 resultante da energia utilizada. Isto é 71% da energia global relacionada com as emissões de CO2. É esperado que as cidades em 2030 emitam 30,8 GT, correspondente a 76%.
Conclusão. O número de cidades tem que diminuir e o tele-trabalho aumentar. Se com isso aumentar a electricidade necessária para o tráfego da internet fecha-se uma cidade ou duas. Já deve dar.
http://www.gcp-urcm.org/Main/TheWorldEnergyOutlook2008
@Tiago
E qual seria o PIB do Japão sem nuclear? :O
E onde guardamos o lixo produzido pelas centrais? Por exemplo só a central de Sines produziu em 2006 8,7 milhões de toneladas de CO2.
O Nuclear não é o ideal mas é o que se arranja 🙂
Um estádio de futebol em 50 anos!!! Não é assim muito.
Também podemos utilizar a fusão nuclear (fundir átomos de hidrogénio)
Tanta maneira de produzir energia.
Eu sou contra ás hélices que foram plantadas como cogumelos nas nossas lindas serras.
Para K????
Produzir 1% do total da energia gasta em Portugal!
Uma simples central nuclear reduzia para metade ou mais na combustão de resíduos fósseis.
Portugal tem que ser sempre do contra!
1-Lembraram-se de fazer os rarris diferentes de todo o mundo, e agora não comboios tem que ser adaptados para os nossos carris.
2-Somos o único país da Europa que não traduz os filmes para a nossa língua.
3-Energia nuclear “Não Não é muito perigoso!” e temos uma central espanhola a menos de 40 Km de Portugal!
Em vez de gastar milhões no TGV para mim era melhor investir numa Central Nuclear, investir em energia no século XXI é ganho garantido.
Notícias à 24h LOL
🙂
http://truquestelemoveis.blogspot.com/
realmente não se fazem mais cientistas como antigamente. Pô pera aí….o cara medir o CO2 que é emitido por visitar o site….paciência……
_________________________
tragédia em familia !…meu irmão largou minha cunhada
http://delaorden.wordpress.com/2009/01/14/mudando-de-papomeu-irmao-largou-minha-excunhada/
Olhem o google a investir para protejer a imagem 😀
Isto já é uma obcessão, coitado do google que é a gota de água no oceano… Se se preocupassem com coisas mais improtantes tipo células de combustivel, armazenamento do hidrogenio para por os carros a NAO poluir isso é que era já qualquer coisa, e por soluções nas chaminés das fábricas tipo catalizadores ou assim… podiam era também apostar mais nas energias renováveis… MAS NAO tinham que vir a mandar ferro com o google, que no meio do ambiente ainda é dos que passa mais depercebido. Isto é para irem tapando os olhos ao povo tipo: “estamos a trabalhar no assunto, não reclamem”
Ò Fernando desculpa lá mas essa da fusão nuclear é que era doce, tás a sonhar não? Se os cientistas já tivessem conseguido reunir condições para conseguir fazer a fusão nuclear e controlada era o delirio total. Tinha-mos direito a festejar durante um mês 😀
O que actualmente existe passa pela FISSÃO nuclear, que é a desintegração dos atomos de urânio ou deutério ou qualquer coisa assim, que é (penso) que menos eficiente que a fusão e mais perigosa (se fosse fusão não precisaria-mos de nos preocupar com os residuos nem com a matéria prima)
@Kripton
Um estádio de 50 em 50 anos. Nao precisamos de levar o lixo so uma vez a cada 50 anos. 1 vez por ano ja so era 1/50 avos de um estádio e 2, 1/100 avos. Parece-me bastante viável…
@Fernando
Traduzir os filmes????? NNNNÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOOOO
Isso era um pesadelo, entrar num cinema e ver o Star Wars dobrado em Portugues, era vomitar e vir embora. E olha que adoro Portugal e ser Portugues, mas uma obra tem de ser vista na sua lingua original, é ridiculo as dobragens. Só aceito para os desenhos animados das crianças.
(peço desculpa pela falta de alguns acentos, mas estou com um problema estranho, só me faz os acentos se eu for super rapido 🙂 )
Eu costumo dizer… “O Google é o melhor amigo do homem… depois do cão”!
E realmente, não querendo defender monopólios (pois a Google já é um), o seu motor de busca foi um grande abanão na internet e na vida das pessoas. A internet nunca mais foi a mesma e evoluiu a uma velocidade alucinante depois do aparecimento do Google.
Invistam mas és nas energias alternativas… que ainda vamos ter que pagar “multas” por ainda não termos atingido os valores de emissão de CO2 que assumimos cumprir.
Realmente o ambiente dá muito dinheiro. Mas só a certas pessoas.
Uma solução para o lixo radio-activo… manda-lo para Marte… segunda hipótese manda-lo para dentro de um vulcão.. uma ideia parva eu sei… já alguém pensou nela? Melhor incineradora que um Vulcão… e já agora os Vulcões não produzem muito CO2? lol
O problema das Centrais Nucleares é que um erro humano, um terramoto a sério, uma seca grave que leve à falta de água para refrigerar os reactores e pode desaparecer o país e mais uns quantos à volta… e os danos permanentes (Chernobyl … lembra-vos alguma coisa? http://pt.wikipedia.org/wiki/Acidente_nuclear_de_Chernobil … e a central não explodiu por completo… imaginem se sim!)… outro pequeno problema é que uma vez iniciada a fusão… não se pode simplesmente desligar… só controlar!
Por isso antes de falarem nisso pensem um bocadinho… é mais seguro e IMENSAMENTE mais barato ter centrais a carvão e que funcionem com os detritos da floresta e só pagar os filtros do que uma central atómica que venham algum dia agora ou daqui a 50 anos a ter um problema…
Mas quem é quer dobrar os filmes ?
As legendas dos filmes são a única coisa que a malta lê ! Querem que fiquemos iletrados ?
No fundo o mundo continuará a depender dos combustíveis fosseis e o Google é garantia de propagação de notícias.
Se misturarmos um com o outro… é explosivo. Mas não se enganem… dificilmente o governos abdicam das margens de lucro geradas pelos impostos nos combustíveis. Depois há os incentivos que países como a Venezuela dão aos países, aumentando a dependência do vil e pastoso produto.
Mais uma série de esquemas de patrocínio e conclusiva destruição de avanços nas energias limpas alternativas. Ui o que se podia falar sobre o assunto.
Que os interesses das petrolíferas guiam muitos dos acontecimentos mundiais, não haja dúvidas. Preocupa-me menos a Venezuela que as petrolíferas norte-americanas: pelos seus interesses já se invadiram países e outros, no Médio Oriente, permanecem sob a alçada ou ameaça do poder militar norte-americano. Esse sim, é um problema bem mais grave: mete guerra e paz, invasões e perda de soberanias dos povos.
Quanto ao estudo, nada tem de facto a ver com o Google em especial; é antes uma medida aproximada de quanto custa ter a Internet (leia-se rede de servidores) a funcionar. Tem o seu interesse.
Fernando
A menos que a ciência tenha dado um grande passo, a fusão nuclear não é viável actualmente. Estarias a confundir com cisão nuclear?
Quanto à questão nuclear, concordo no geral com o que diz o João no seu 2º parágrafo. Acidentes como as fusões dos reactores de Three Mile Island, na nos EUA ou em Chernobyl na URSS, dão que pensar. Também não acho que os geradores eólicos sejam o principal problema a ser resolvido na paisagística…
Abraço
Os cortes nas despesas anunciadas hoje pelo Google. Não parecem muito extensos. Para já não há despedimentos
http://www.betanews.com/article/Now_its_Googles_turn_Big_changes_in_a_bad_economy/1232032098
cara eu posso largar muitas coisas mais deixar de utilizar o google nem pensar