Proponha uma correção, faça uma sugestão
ZERO defende “chumbo” à central fotovoltaica da Beira
No passado dia 9 de outubro terminou o período de consulta pública do projeto da Central Fotovoltaica da Beira. A ZERO – Associação Sistema Terrestre Sustentável, emitiu um parecer desfavorável ao projeto.
Embora a ZERO reconheça a urgência da transição energética e apoie o crescimento das energias renováveis, insiste que esse avanço deve ser orientado por um mapa de exclusão para proteger áreas sensíveis. Defende que os investimentos sejam direcionados para terrenos degradados, zonas industriais ou sobre telhados, promovendo uma produção energética descentralizada e ambientalmente responsável.
A associação critica o modelo de licenciamento atual, que considera “casuístico” e desprovido de planeamento estratégico. Argumenta ainda que a transição energética não pode ser usada para justificar a destruição de capital natural valioso, a ocupação de solos agrícolas férteis ou a artificialização desenfreada da paisagem.
Por que é que o projeto da central fotovoltaica é contestada pela Zero?
- O projeto contempla uma megacentral solar de 266 MW e ocuparia 525 hectares
- além de cerca de 150 hectares de área condicionada pela faixa de proteção da linha elétrica associada.
- A área onde se propõe o empreendimento tem elevado valor ecológico e foi proposta para integrar a Rede Natura 2000 (Zona de Proteção Especial — ZPE Tejo Internacional, Erges e Ponsul).
- A aprovação do projeto criaria um precedente que colocaria em risco não apenas essa ZPE, mas também os objetivos nacionais para conservação da natureza.
- A metodologia de escolha do local é vista como enviesada
- privilegiou-se a proximidade à rede elétrica e terrenos baratos, em vez de se levar em conta o valor ecológico ou a sensibilidade paisagística da área.
- Muitos impactos permanentes foram subavaliados ou classificados como “pouco significativos”, embora afetem ecossistemas críticos, com espécies ameaçadas, como o sisão ou a águia-imperial-ibérica.
- A construção das infraestruturas, inclusive da linha de muito alta tensão (LMAT), representará uma das maiores ameaças à avifauna, levando à perda de habitat e colisões.
- A ZERO aponta que estes impactos cumulativos são reconhecidos no EIA como negativos, irreversíveis e de magnitude elevada — mas ainda assim avaliados como pouco significativos.
- Segundo a associação, o projeto viola o Princípio da Precaução, dada a permanência dos danos, a destruição de habitats prioritários e os riscos elevados para espécies com estatuto de conservação desfavorável.
Por estas razões, a ZERO reafirma a sua oposição ao projeto e exige que a APA emita uma Declaração de Impacte Ambiental desfavorável.
Loading ...
Concordo com o fotovoltaico, mas não para fazer estes parques solares enormes no meio de serras e parques naturais, existe milhares de m2 em telhado e parques de estacionamento para aplicar painéis, usem nos… façam programas justos para as pessoas mais necessitadas. Querem andar com a transição energética é fazer as coisas com cabeça, estas fontes de produção deveriam estar o mais próximo possível da fonte de consumo.
Totalmente de acordo
+1000
Nem mais.
É para estarem perto da rede que escolhem estes terrenos.
Mais necessitadas? Para isso tínhamos de voltar para o carvão, renovável é sempre mais caro.
Encham os telhados dos hipermercados e centros comerciais do país com painéis e fica resolvido o problema e eletricidade é reconduzida para as habitações circundantes. Também concordo que não se deve estragar a natureza por causa disto!
Então mas a zero é o quê? Desde que os vejo no aeroporto quase todas as semanas a andar de avião e depois vêm apregoar medidas parvas. Querem energia limpa mas não no quintal deles.
Os zeros tem de mostrar trabalho. é como os burros que são contra a extração de lítio mas defendem os carros elétricos.
Piores são os são contra a extração do lítio e depois defendem o uso de carros a combustão.
Isso sou eu.
Achas que o impacto é sequer parecido? Nem que compares com navios e aviões, quanto mais carros que mal poluem
até é pior para os a combustão, já que os números de existências são muito maiores, fora todo o resto, onde usam metais raros como ródio, platina.
Os navios também usam e aviões também, aliás, é difícil encontrar um sector que não use.
Mas os carros são os que mais poluem.
Blasfémia
Ah afinal refila com os outros de andarem de avião e depois faz o mesmo, que grande argumento hipócrita.
Ser Policia em serviço no Aeroporto , permite ver isso e mais … só pensar um “cadinho”, Não !?!?
Hipócrita é você. Ah tenho painéis e o diabo a 7 mas depois se for preciso não se priva de andar de avião. Isso para mim é que é ser hipocrita. A ladainha do ah eu já compenso CO2 é só pacovia.
Se me dissesse que planta árvores e repõe floresta… Ainda acreditava.
E o JL é fiscal dos elétricos. Quem não tem um elétrico é mauzão.
Mas onde disse que não me privo de andar de avião ?
Já você não o faz..
Só se é do seu lado, está tão preocupado com as emissões e os painéis solares e depois não é capaz de alimentar a casa com um gerador a gasóleo.
Que interessa lhe dizer, você não vai acreditar, mas se quiser meto aqui uma foto do meu quintal.
Fiscal dos eléctricos ? Então você é fiscal dos painéis solares, dos diesel, dos a gasolina e até dos que andam de avião, já que foi a sua intervenção aqui.
Onde eu disse isso ? Além de hipócrita também é mentiroso ?
Este ano não andei uma única vez de avião. O ano passado tbm não. E você? Compenso a minha pegada carbónica comprando local e reflorestando os meus terrenos.
Nem eu, porque está a assumir que os outros andam, mas você é que lá vai todas as semanas, como faz isso ?
Compensa como ? quantos kms andou e quantas arvores plantou e cuidou ?
Olhe, o meu vizinho já se adiantou à revolução — comprou uma ceifeira elétrica e mandou instalar carregadores no meio do campo. Diz que é uma maravilha: agora para de duas em duas horas para carregar em vez de trabalhar o dia todo. E ainda aproveita para tirar a máquina da terra, que aquilo de andar sempre a lavrar é uma chatice, não é?
E já agora, ainda estou à espera que me mostre aquele carro elétrico dos 15 mil euros que faz 500 km, que o senhor tanto apregoava. Ou será mais um unicórnio da internet? Porque equivalentes ao meu por menos de 40 mil… só se for o “Kawaii” da marca das bolachas.
Também continuo sem perceber porque é que os data centers e os hospitais mantêm depósitos de gasóleo e geradores. Se a eletricidade é tão perfeita e infinita, porque é que não produzem a própria energia? Afinal, parece que quem não sabe grande coisa é o senhor.
Ah, e não se preocupe — já fui ralhar com o motorista do supermercado aqui da zona por vir poluir com aquele camião a gasóleo. Ele riu-se e continuou a descarregar o pão. Talvez esteja a caminho de um Rock in Rio, desses que funcionam todos a geradores a gasóleo, os tais “eventos sustentáveis”.
E quanto à “ausência de manutenção”… deixe-me rir. Se tem peças móveis, precisa de manutenção. A não ser que os motores elétricos e os geradores das centrais sejam mágicos e nunca precisem de rolamentos, refrigeração ou substituições. Mostre-me provas disso. Pois, não mostra, porque não sabe.
Mas pronto — continue a sonhar com o mundo 100% elétrico e o carregador na horta. Há quem acredite em fadas, outros acreditam em autonomia infinita.
Ena tanto preconceito, mas assim há vimos quem é o ambientalista, porque não se arma em homenzinho e diz a verdade, o que realmente o incomoda ?
Mas onde disse que não precisa de manutenção? Eu fui bem explícito, se deturpa o que é dito, é porque quer.
Hipócritas são os verdes que compram elétricos. Poluem mais que carros a gasolina.
Então prove lá que poluem mais e que são os verdes que os compram!
Ao que parece ele é polícia em todo o lado. Loool
Já o JL é o sacerdote. Sabe tudo, lá em casa deve ser uma democracia mas só a opinião dele é que vale. O que os outros dizem ou não é verdade ou é mentira.
Mas o que disse foi opinião ? Ah ok, estamos bem, já estamos habituados as suas “opiniões” loooll
Como a instalação dos 80 anos. Já estou habituado….
Se quiser confirmar é vir cá a casa e assim vê também os painéis.
Quando é que a zero fez propaganda às viagens de avião?
Então acha que não se deve olhar a meios para se atingir os fins! É isso?
A ZERO alguma vez veio dizer que se deve acabar com os aviões?
Muita gente a mandar, e não se avança
Tens razão, mandam só os capitalistas e avançamos todos direitos ao precipício.
Até que enfim que começam a abrir os olhos!
Pois,
Onde já se viu 266MW a ocupar 525 hectares( 5250Km quadrados) ??
525 hectares dá para criar uma central, tão grande que Alimenta a Europa Inteira.
Seria interessante ver quem é a cavalgadura que foi capaz de apresentar tamanho atentado.
O que tu percebes disto 😉
É normal 2 ha de terreno por MW de potência, como neste caso, por razões ambientais e regulatórias. Ningém contestou a necessidade ds 522 ha. O que a associação do post contesta é a localização (ou melhor, não haver um plano global com os locais onde instalar centrais solares).
Mas depois de cortar as árvores o terreno do parque fotovoltaico fica prontinho para urbanizar. Depois é só tratar da alteração na câmara.
525 hectares são 5,25 km2.
Ainda assim não é muito, esta tem 320 hectares e 219 MW.
https://www.google.com/amp/s/amp.expresso.pt/economia/2021-09-19-Energia.-Entra-em-exploracao-a-maior-central-solar-do-pais-que-fica-em-Alcoutim-5cb52694
Sim faltou-me a virgula, de qualquer forma mais de 5 km quadrados dá para fazer as maiores centrais nucleares do mundo e alimentar a Europa Inteira.
Se fizeres isso com Paineis solares destrois o ambiente na zona.
É muito calor, para não falar na desurbanização, e nos animais que lá vivem, ou as pessoas.
Quem passar na zona, até foge, é um atentado usbanistico que não é possivel esconder dado o seu tamanho.
Em vez disso, controi barragens, pelo menos ficas com lençois de Agua, onde podes apagar incêndios, consumir agua,fazer rega, e turismo de luxo para barcos e hidroaviões.
Também é mau, pois na zona da barragem fica feito, os animais a volta vão ter que deixar os seus lares, as pessoas também, mas pelo menos ficas com aluma coisa de jeito.
É uma troca mais justa do que centrais fotovoltaicas megalómanas..
Portugal precisa pensar estratégicamente.
Precisamos de muitos lençois de Agua de boa qualidade.
Se juntares o util ao agradável, dá Barragens.
Ai vais puder pensar em Agricultura em massa, para alimentar o povo Português e partes da Europa.
Já os parques solares não entregam beneficios nenhuns, muito pelo contrário.
Concordo com algumas coisas, o problema da agricultura não é a falta de terrenos, é a falta de pessoas para lá trabalhar e rendimento.
Na parte dos painéis o calor é o mesmo, aliás até me parece ser menos, eu tenho 2 telhados cheios deles e noto que ambas partes desses telhados ficaram mais frescas. Não esquecer que os painéis convertem 20% da energia do Sol em electricidade, portanto reduzem essa parte em 20%.
Tenho pena que não haja uma linha de rumo sobre questões energéticas e que andemos a navegar à vista. A independência também vem por aí. Desde “as gravura não sabem nadar” não se ouve falar em barragens. Esses lagos poderiam ser pontos de abastecimento de água para apagar os incêndios florestais. Já que os governantes tem que gastar o dinheiro do PRR deveriam ajudar as empresas exportadoras a implementar sistemas fotovoltaicos nas coberturas das fábricas.
As Fábricas fora de zonas residenciais, todas elas deveriam ter.
Em zonas residenciais, a colocação de paineis solares nos telhados aumenta muito a temperatura no verão.
Para além disso iria dificultar e muito a vida a pilotos de aeronaves, que iriam receber quantidades de luz brutal, reflectidas dos telhados e poderia levar a catastrofes, e as pessoas iriam ter imensa dificuldade a olhar para os telhados das cidades no verão.
As centrais Hidricas(barragens), penso eu, são a melhor solução, a médio longo prazo
Ou então centrais nucleares, nem que fossem pequenas.
Peguem no dinheirinho que andam a enviar para queimar num buraco na Europa Central e invistam-no no futuro do nosso País.
Com o Dinheiro que já foi enviado, dava para contruir centrais de topo, e ser completamente autosuficiente, e exportar energia.
Abram os olhos..
Barragens em países com futuro negro de seca.. vai correr bem para produzir energia
A melhor energia é sempre aquela que não se gasta, não aquela que se produz.
É MENTIRA. O JL diz que não. Devemos é gastar até mais não. É o que o governo manda fazer é gastar.
Não é isso que ele diz. Devemos é gastar energia elétrica em vez do petróleo. E está certo. Não empesta directamente a atmosfera e não causa tanto estrago ao clima. Do mal o menos.
E a reciclagem das fibras das eólicas? São queimadas. E os incêndios florestais não emitem co2? Os navios que emitem tanto num dia como o meu carro em 50 anos?
Então porque não se revoltam contra a ren que insiste em ter 900MW de gás natural no mix energético? (Por razões técnicas, mas se são tão ambientalistas insurjam se)
Não, são aproveitadas, e as fibras dos seus carros ? são queimadas ?
Incêndios florestais ? como quer reduzir essa parte ?
Mas o seu carro não anda sem haver navios, como faz isso ?
Não nos revoltamos porque já o temos a si revoltado.
Então porque insiste em escrever por aqui ? sabe quanto isso gasta em energia ?
Sempre é melhor ter em gás natural que em carvão.
Os carros elétricos não vêm em navios?
Muitos não, o meu foi montado na Holanda e vendido na Holanda, para cá veio pelos próprios meios, portanto não precisou.
Onde eu disse isso ?
E você porque insiste em escrever Aqui? Já perguntou á meo se o datacenters é alimentado por painéis solares? Eu não escrevia se a energia viesse do gás natural
Então porque não diz onde eu o disse ?
Mas você é que deve perguntar, não está sempre contra as fontes não renováveis ?
O problema é eu escrever aqui ? Já estamos a chegar a algum lado.
Então e escreve mesmo sabendo que também usam gás !!! Só está a confirmar o que já disse várias vezes sobre si
Até fiquei comovido, vou já dar uma volta de bicicleta, ligada à tomada e ao wifi claro
Uma vergonha, tantos locais para instalar um parque fotovoltaico e vão logo fazê-lo num parque ambiental, na zona do Tejo internacional, só porque os terrenos são mais baratos! Ninguém está preocupado com o ambiente, esta gentes só pensam no lucro. São daqueles quer eram capazes de matar a proporia mãe para ganhar alguma coisa, são gananciosos a ponto de abater perto de 1000 choupos para colocar placares inestéticos!
Em que deserto em Portugal o colocavas?
Em nome do ambiente queres energia verde, paisagem verde e os passarinhos a pousar onde quiserem. Algum compromisso é necessário.
As centrais solares têm que cumprir normas ambientais e regulatórias.
Sim… Tudo lá sabes, até aceitarias deitar o teu bairro abaixo para construir uma central fotovoltaica, o que eu disse foi que há muitos outros locais, sem ser em zona de sobreiros, com flora e fauna únicos, zona protegida, Tejo internacional, para instalarem a central, só porque aí fica mais barata. De resto, a beira baixa é quase um deserto há muito abandonada pelo poder político, há muitos outros espaços mais adequados, por cá, mas tu deves ser menino de Belém, não deves conhecer o país…
Já andaste no Tejo internacional ao menos, em vez de partir para os pastéis de Belém? Ecologistas-paisagistas como a Associação Zero é uma parvoíce como o outra qualquer. Querem eletricidade verde desde que não se perturbe o ninho dos passarinhos,
Vivo no Tejo internacional junto da aldeia onde vão construir a central. Só vês passarinhos, que não tens noção do que se está a discutir, repara que não estamos contra a central, estamos contra o local onde é construído, que até é numa reserva natural com mais de 20 anos, mas tu não alcanças….
Qual reserva natural? A central fica fora do Parque Natural do Tejo Internacional. As associações ambientalistas o que dizem é que fica próxima e afeta a zona de nidificação de algumas espécies. Por isso é mesmo de passarinhos que se trata.
Em todo o caso, a consulta pública já terminou, logo se vê o que se segue.
Concordo completamente com a Zero. Os políticos estão comprometidos com interesses capitalistas, e não com o povo, e isto há dezenas de anos.
O povo quer eletricidade barata. Para ver os passarinhos na televisão.
Interesse capitalista era proibir esta central.
Se acham 266 MW a ocupar 525 hectares é muito, nos EUA acaba de ser cancelada a aprovação de um projeto, o Esmeralda 7, no deserto do Nevada, a norte de Las Vegas, de 6,2 GW (23,3 vezes mais, o suficiente para alimentar quase 2 milhões de casas), ocupando uma área de 47.915 hectares (185 milhas quadradas).
E porquê? Porque Trump tem verdadeiro ódio às energias renováveis, especialmente os “moinhos de vento” que lhe estragaram as vistas num seu campo de golf, na Escócia.
Mas o projeto foi mesmo cancelado? Não, isso era o projeto que juntava 7 centrais de energia solar. Cada uma pode agora apresentada, separadamente … sempre parece mais pequeno, embora o total possa ser o mesmo.
Ainda bem que foi cancelado.
Tu já tens um deserto, e ainda queres aumentar a temperatura na zona.
As areas a volta iriam virar deserto também.
Foi cancelada a autorização prévia que já tinha sido dada por Biden – às 7 centrais solares fotovoltaicas, em conjunto. Repetindo: agora cada uma vai ter que apresentar o seu projeto, podendo o total ficar o mesmo.
Para não estragar o deserto e a respetiva paisagem – o melhor mesmo são as centrais a carvão e centrais atómicas, como quer Trump. Nos EUA, no resto do mundo, continuam a aumentar as centrais solares fotovoltaicas, como na China, ficando os EUA para trás..
Antes plantar árvores do que painéis. Já existem muitos telhados pelo país que dão bem para isso.
Eucaliptos ?
É que são os únicos rentáveis.
Há muito terreno de pedras e mato onde podem colocar as centrais, e ainda com maior exposição solar, no deserto, como dizia o outro, do Alentejo