Proponha uma correção, faça uma sugestão
Utilizadores do Internet Explorer têm QI menor….
Muito são os estudos realizados no âmbito da informática e muitos deles são no mínimo “invulgares”. Recentemente, a empresa AptiQuant divulgou um estudo designado de “Intelligence Quotient (IQ)) and Browser Usage”, onde conclui que os utilizadores que usam o Internet Explorer possuem um QI (Quociente de inteligência) menor, quando comparado com o QI dos utilizadores que usam outros browsers.
Mas a que se deve tal conclusão?
Tal como referido, o estudo foi levado a cabo pela empresa canadense AptiQuant e envolveu mais de 100 mil Internautas com idades superiores a 16 anos. Os testes foram realizados online, apenas em países de língua inglesa, e decorreram de uma forma natural sem que os utilizadores percebessem que a finalidade era a avaliação do seu QI.
Resultados: Media de QI por Browser
Como podemos ver pelo gráfico seguinte, a média de pontuação relativamente ao QI é menor para utilizadores que usam qualquer versão do IE (para as versões IE6 e IE7, o QI dos utilizadores ronda os 80 pontos) comparativamente aos que usam outros browsers. Lembramos que o IE6 foi lançado em 27 de Agosto de 2001 e foi o browser mais usado durante o seu “reinado” (superando mesmo o Internet Explorer 5.x). Atingiu um pico de utilização de 80% nos anos de 2002 e 2003. Foi caindo lentamente até 2007, ano em que perdeu cerca de metade da sua fatia de mercado para o Internet Explorer 7 e Mozilla Firefox entre o final de 2006 a 2008.
Com base no gráfico podemos também verificar que são os utilizadores do Opera que possuem um maior QI seguindo-se os utilizadores do Camino.
Em 2006 os utilizadores que usavam o Safari eram os que possuíam um QI mais elevado.
O estudo em causa vem comprovar que os utilizadores com menor QI são os mais resistentes à mudança ou actualização de software. Os que possuem um QI mais elevado tentam ter sempre as versões mais recentes e estão atentos às actualizações de segurança que vão sendo disponibilizadas.
Em 2010 anunciámos aqui o funeral online do IE6 e já em 2011 apresentámos um countdown disponibilizado pela própria Microsoft (ver aqui) para acabar de vez com o IE6.
Será que outras versões do IE devem seguir o caminho do IE6 ou considera que este estudo uma provocação à Microsoft e aos utilizadores dos seus produtos?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Tendo em conta que o safari é dos browsers mais vulneráveis, não sei até que ponto os seus utilizadores têm um QI assim tão elevado…
é por causa da maça 😛
já a minha avó o dizia: “uma maçã por dia nem sabe o bem que lhe fazia” 😀
conclusão: comer maçãs ajuda a melhorar o QI.
Eu uso IE6 e meu QI é mais de 100. Não iremos generalizar tudo..
voçe é muito burro mesmo cacete !!!
Stark eu pessoalmente não acho o Safari um browser optimizado para as minhas necessidades de navegação, mas uma coisa é certa e podes testar: quando usamos net via 3G este é muito mais expedito a navegar, mas lá está, não agrada a todos, eu uso mais o Chrome e não é de agora, já o uso quando há uns anos disse que o Chrome seria o carrasco do Firefox e nessa altura quase que caiu o Carmo e a Trindade 😉
Sou utilizador Apple mas escolho o que melhor me serve mesmo não sendo da Apple…. dentro do universo de alguns iDevices 😉 eu tenho um elevado QI e julgo pela minha experiência… já alguns….
Boas Vítor M., eu também prefiro o Google Chrome pela sua rapidez e não só, mas experimentei o Iron que é um Chrome clone mas tem como bandeira o respeito pela privacidade.
Se quiseres testar aqui está o link http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php.
Despois diz-me alguma coisa.
Cumps.
Acho que este tipo de artigo é perfeitamente dispensável! Muito provavelmente vai levar a discussões parvas sem fim. Desejo que não!
dispensáveis são os comentários parvos que levam a discussões parvas, não artigos informativos!
Há dias para tudo!
Informativos!
Chamas a isto de informativo?
“Burros” mas fieis! Não é o que se quer!?
Convinha também efectuar uma análise de QI aos mentores deste estudo 😀 E, já agora, perceber porque têm tanto tempo livre.
Então mas e será que se eu mudar de browser o meu QI aumenta?? =) Just kidding… Bom post! Os estudos que eles inventam! Mas é bom saber que a comunidade científica se preocupa com estas coisas… Mas independentemente de tudo, eu uso Chrome, e penso que irei usar sempre. Isto se calhar acaba por ser uma “despublicidade” para o Explorer.
Abraços
Só o facto de o utilizador, tentar saber de novas soluções ao IE já é motivo suficiente de QI superior… os que se deixam ficar por comodismo .. de certo não será a melhor opção na informática! 🙂
Um estudo um pouco estranho.
Mas não deixa de ter a sua piada.
Menos conhecimento, sim. QI menor não.
Concordo contigo.
concordo.
Então?
Então o quê? O que ele disse faz todo o sentido. Inteligência e conhecimento são coisas completamente distintas, embora frequentemente confundidas.
QI maior tem sede de Conhecimento …
E então…? Isso não muda nada, basicamente. A maioria das pessoas usa o browser esporadicamente e para funções básicas, sem se preocuparem se demora mais uns milissegundos a abrir, ou a fechar. Eu uso chrome porque gosto da sua simplicidade e rapidez. Detesto o visual do IE e como dizem (com o uso que lhe dou, não posso confirmá-lo) que é menos seguro…mudo. Mas para quem praticamente não usa computadores…nem está para perder tempo com essas coisas (porque para essas pessoas pode haver outros conhecimentos mais importantes ;)), naturalmente não saberá sequer a diferença entre os browsers, ou simplesmente sabe mas não lhe importa. Parece-me absolutamente ridículo este estudo…
correcção:*sem se procupar* (dado que o sujeito utilizado foi “Maioria” :P)
Esses são aqueles que dizem: “Abre aí a internet!” e apontam para o icon azul…
E então? Não são menos que os outros por causa disso.
POrtanto…respondendo directamente ao teu comentário. Eu diria que … “QI maior tem sede de (certo tipo) de conhecimento” 😉
Abraço
continuo com a sugestão de um botão like no site..
Eu ainda sou do tempo que o Netscape bombava poderes.
Na altura tinha uma grande vantagem perante ao seu grande rival da altura, o Internet Explorer.
…e viva o Netscape! Também usei muito.
Isto do QI é relativo e pode ter muitos pontos de vista.
Uma pessoa como o meu pai que usa o pc quando o rei faz anos, e que o começou a utilizar aos 50 e tal anos e que tem medo de clicar numa janela sem me chamar 3 vezes antes a confirmar se não vai estragar nada, é obvio que vai usar o que tiver no pc, nem sei vai lembrar em ir ao google e procurar um browser melhor até porque se lhe perguntar o que é um browser ele não entende. Tenho de lhe explicar tudo, é um mundo novo para ele, mas no ramo onde trabalha à mais de 30 anos, é dos melhores e é um tipo extremamente inteligente.
Assim como ele, os pais de muita gente que por aqui anda, e de alguns, até os avós.
Aprender até morrer, se um tipo não sabe uma coisa, sempre a pode aprender. QI baixo ou não…
ps: lembrei-me agora, há autistas e pessoas com outros problemas deste género, que até podiam tirar 0 num teste de QI e serem por exemplo génios a matemática ou fisica etc
Concordo plenamente e creio que explica na totalidade os resultados deste inquérito.
A informática faz parte integrante dos nossos dias mas não é a nossa vida, logo não se pode qualificar uma característica genérica (como o QI) relacionando com os conhecimentos ou capacidades informáticas.
A eterna confusão entre inteligência e conhecimento!
Já no ensino se faz constantemente esta confusão, o bom aluno = inteligente.
cumps
O Einstein era um péssimo aluno.
Na verdade, era tudo menos péssimo. Era mau aluno ao que detestava, e um aluno excepcional a física e matemática (pelo menos, assim o foi na suiça). Quando era criança, ainda na Alemanha, era visto como péssimo aluno apenas porque detestava o sistema de ensino alemão da altura, baseado na sistematização e memória. Assim que lhe deram a liberdade devida, começou a mostrar o que valia 😉
Tanto quanto sei, segundo os professores e pautas, Albert desinteressou-se por algumas disciplinas e era frequente faltar a essas aulas. Mas péssimo é que não.
Verdade. 😉
Nem mais…já não teria comentado se tivesse visto o seu comentário antes.
Cumps
Há autistas que são savants, mas é uma percentagem ínfima.
Já tinha lido essa noticia no FB no Techmundo (grupo do Baixaki) e de facto deu-me vontade de rir.
Eu até prefiro o Avant Browser só pelo facto de abrir vários separadores ou abas na mesma janela. Já usei o Firefox até à versão 4 (que detestei) e agora ando armado em Chrome 🙂
Não dá para ver o gráfico em grande…
Tens no doc original
Quem é que paga um estudo desses? Tudo na vida tem seus prós e contras e é só uma questão de escolha pessoal… Nem toda a gente tem tempo nem interesse para descobrir coisas novas num browser. Me parece que é uma campanha contra a microsoft. Eu conheço muita gente que critica tudo o que é feito pela microsoft, Xbox, Windows e até o office. Mas o que é que podemos fazer se essas pessoas são mais “inteligentes”? Se eu passar a usar tudo o que é do google eu aumento a minha inteligencia?
Não me espanta nada. Já há alguns anos que não percebo a utilização dos browsers da Microsoft.
É fácil… é o que vem. Há quem não tenha tempo nem pachorra para aprender e assim poder mudar. (e não, nao é o meu caso…passo grande parte da vida no computador e uso chrome)
Cumps
Tempo ou pachorra? Que me fales em nem saber sequer que o ícone do IE não é o ícone da “internet”… até aí está bem, agora, quem sabe o que é um browser e continuar a utilizar o IE é………
Pode saber o que é um browser e usá-lo mas não se importar com as “vantagens” que outros possam ter em relação a esse…provavelmente porque isso nem constitui uma vantagem significativa na maioria dos casos. Como já disse algures, para o utilizador banal, se demora mais ou menos 1 segundo a abrir, não faz grande diferença(algo que para mim, pode ser desesperante xD). Segurança também vai tudo dar ao mesmo (basta ter um minimo de cuidado). E o resto a maioria das pessoas nem sabe. às vezes é preciso pensar como se estivéssemos no lugar de outra pessoa, para perceber xD. Dizer que utilizadores de IE são burros é perfeitamente ridículo
Enfim, há gente que se lembra de estudar coisas interessantes. Qual será o QI do gerente de uma empresa de estudos sobre QI’s?
Como é que podem dizer se é maior ou menor? Fizeram algum teste estatístico? Não vejo as barras do D.P. no gráfico, não que isto queira dizer alguma coisa, mas sempre dava para ter uma ideia!
mais de 100000 participantes
parece-me uma boa base…
o que é que são “as barras do D.P.”?
Possivelmente as pesssoas faziam um teste de QI online e este mesmo teste detectava qual o browser utilizado. Depois basta associar a nota obtida pelo utilizador com o browser utilizado e fazer uma media de notas p browser!
conseguiste chegar a essa conclusão sem ter ido ler o estudo?
brilhante!
é que o estudo diz .. isso mesmo .
Este estudo é completamente disparatado. A ideia é boa mas os resultados são absurdos. O nível de conhecimento a nível de browsers é um parâmetro distinto do QI da própria pessoa (e o próprio é um elemento relativo).
Eu uso o IE9 e irei usar o IE10 e não é por isso que sou mais ou menos inteligente. Além disso, já experimentei outros browsers e uso-os com alguma frequência. Desde que a Microsoft lançou o IE9, que o prefiro aos outros. Pode não ser perfeito, pode ainda ter muito a melhorar para se equiparar ainda mais em certos aspectos em relação à concorrência mas não deixa de ser uma enorme evolução para o IE. Além disso, não deixa de ser um bom browser em si mesmo. Logo considero que este estudo não tem qualquer fundamento.
Ah! Esqueci-me de dizer que enviei estes comentários usando o Chromium. 😛
de todos os que utilizaram *este teste de QI*
foram os que lhe acederam através do internet explorer
que tiveram os piores resultados
* é o que o estudo diz *
Não é não. IE com Chrome Frame instalado fica muito à frente de Firefox, Chrome e Safari 😉
Será que os administradores e empregados dessa firma, não serão todos umas bestas ao quadrado, para assim falarem de quem não é da família deles?
Como golpe publicitário está do melhor. Conseguiram bastante publicidade à borla para a empresa.
Quanto aos resultados do estudo – é estatística, não é para ofender ninguém individualmente.
Estudos que não fazem sentido nem deviam ser alvo de análise! Primeiro há que saber distinguir entre o que são browseres impostos pelo SO (o IE e Safari) e os demais. Depois, há que ter em conta que nem toda a gente é entusiasta das novas tecnologias e nem sabe que pode mudar, nem percebe o porquê de o fazer. É natural que as pessoas com menores conhecimentos aceitem mais facilmente as imposições que o SO fazem, não sendo diminuídos intelectualmente por isso; eu não sou entusiasta do som, contento-me perfeitamente com um sistema de som de mais baixa qualidade que um profissional (duuh!) e não faz de mim menos inteligente que essa pessoa!
Creio que estes estudos apenas querem denegrir certas marcas, ridicularizando os seus utilizadores. É lamentável que assim seja.
Este tipo de estudo não tem base científica nenhuma. Beethoven era um génio da música, mas não percebia patavina de matemática: tinha um QI inferior?
Einstein era um génio da matemática, mas não percebia patavina de música: tinha um QI inferior?
ps: Einstein, quando jovem estudante era um mau aluno a matemática…
Einstein não era um génio a matemática, de tal ponto que até pedia ajuda à sua mulher em algumas contas.. Mas sim era um génio da física, isso sim 🙂
Sim, e a física não tem por base tb a matemática 😀
Não será ao contrário? 😉
Se tu o dizes 😉
Quem não souber matemática, esqueça a física. 😉
O que é que apareceu 1º?
o ovo ou a galinha 🙂
a matemática é uma linguagem universal… portanto a fisica é explicada com base na matematica.
De facto a matemática não era o seu forte. Ele era um visionário e as suas teorias era polémicas porque não as conseguia provar. Alguns excelentes matemáticos provaram algumas das suas teorias e ainda recentemente provou-se mais uma das suas teorias.
Cartoon,
Ao menos fala com a base que exiges ao artigo, pois base não tens nenhuma!
Einstein tinha conhecimentos de música e até tocava violino, tendo tido aulas. E em tenra idade já dominava (antes dos quinze anos!) cálculo diferencial e integral, que no caso do diferencial, em Portugal, é dado no final do liceu, e o integral é dado nos primeiros anos da faculdade. Por isso, Einstein estava estava era com avanço relativamente a estas matérias.
Podes ver aqui como o que dizes é lixo (ainda por mais devido a teres acesso a essa informação de forma imediata e fácil):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Meu caro amigo OTLW, em primeiro lugar não percebo o porquê de tão agressiva resposta da tua parte: “não tenho bases nenhumas”, “o que digo é lixo”. Que eu saiba, não disse nada que te ofendesse, portanto tem um bocado de calma contigo. Combinado? Em segundo lugar, quando eu dei o exemplo do Einstein não perceber patavina de música, nem sequer me dei ao trabalho de verificar se ele tocava violino porque não é isso que está em causa. Ele pode ter aprendido a tocar violino (ou dar uns toques), e não é isso que faz dele um (grande) músico. E o exemplo da música, foi em comparação com a genialidade de Beethoven, que Einstein no possuía nesse aspecto. Em terceiro lugar, pelos teus altos conhecimentos sobre Einstein (que se calhar nem tinhas há meia hora atrás antes de consultares a Wiki), parto do princípio que és um crânio, os meus parabéns pelo facto. Com muita pena minha, sou mais limitado. Para finalizar, a Wikipedia é realmente um ponto de referência seguríssimo e de confiança para ir buscar informações… Mais, nunca coloquei em causa que ele não dominasse o cálculo diferencial e integral, simplesmente referi que era um mau aluno a matemática quando jovem estudante. A matemática e não só.
“Einstein foi sempre crítico dos métodos de ensino praticados na escola. Apesar de ter fracos resultados escolares, Einstein tinha uma enorme curiosidade em compreender o universo.”
http://www.e-escola.pt/personalidades.asp?nome=einstein-albert
O próprio Einsten foi questionado da falsa história de que ele reprovava em matemática, no qual ele mesmo desmentiu.
Exactamente!
Isso também não é verdade…POrque chegou a tirar negativa a matemática na universidade. Não por não saber matemática, mas sim pelas suas atitudes de desprezo para com o professor (desprezo mútuo). Esse professor chegou a chamar-lhe cão preguiçoso, por não querer trabalhar. Ironicamente, mais tarde chegou a fazer trabalhos baseados na relatividade de Einstein
Cartoon,
Nem sou «teu amigo» ou «caro amigo», nem combino nada contigo, lamento. Só escrevo para mostrar que o que dizes, a outros que o leiam, é treta, e que não se propague mais esse mito, por preguiça laxista de se fazer uma procura por sites de referência.
Relativamente à música (ele tocar violino) fiz essa referência e não referi que estarias errado ou não. Foi simplesmente uma referência que eu coloquei, como pode ser constatado, não tirei dai nenhuma conclusão ou opinião, achei oportuna, somente.
E o que dizes, relativamente a ele ser mau aluno, não tem base nenhuma e é efectivamente lixo devido a ficar exposto que o é tendo em conta que a tua afirmação, que passo a citar novamente:
«ps: Einstein, quando jovem estudante era um mau aluno a matemática…»
Não só é falsa como é fácil que verificar que o é, portanto é lixo (falsa) e não tem base nenhuma (pois se tivesse base não seria falsa). Portanto, tudo o que digo é sustentado com as tretas que disseste, e isso não é culpa minha, mas sim tua. Além de propagar um mito que vive em pessoas que não se dão ao trabalho (como tu) de fazer uma pesquisa no Google.
Mas pior é ainda a tua resposta que passo a citar:
«Mais, nunca coloquei em causa que ele não dominasse o cálculo diferencial e integral, simplesmente referi que era um mau aluno a matemática»
Sabes o que é uma contradição??? Ou seja, ainda consegues escrever mais lixo do que o inicial, pois o dominar cálculo diferencial e integral, antes dos 15 anos, mostra, categoricamente, que se está na presença de um bom aluno a matemática, pois estas matérias são ensinadas mais tarde por serem difíceis e não só)… Efim… Mas mesmo que isso não fosse notado por ti, estaria escrito que ele foi bom aluno a matemática.
E às tantas colocas dúvidas da fiabilidade da Wikipédia e, por arrasto, de forma implícita, no artigo. Se assim é, o único que tem de provar que o artigo da Wikipédia tem erros é teu (não é só dar o palpite que pode estar errado sem qualquer prova), e deves mostrar com fontes credíveis que assim é. Se não o fizeres mostras que só estás a escrever ainda mais lixo, especulando sem base nenhuma (novamente).
Relativamente a eu ser um crânio (ironia tua), ou ter obtido essa informação há poucos minutos, supondo que isso tinha ocorrido dessa forma, em nada invalida (nada) o que eu disse, e as tuas afirmações, relativamente a Einstein, quando jovem estudante era um mau aluno a matemática, continuam a ser lixo, independentemente de eu ser ou não crânio em assuntos de Einstein ou ter visto o artigo há minutos. Esse teu argumento é simplesmente irrelevante, portanto, mais lixo…
Relativamente à tua resposta, há uma citação (pode variar um pouco devido à tradução) de Einstein que se aplica:
“Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta.”
Que idade tens OTLW? 15 anitos? Não deves ter muito mais 😀
Quando souberes interpretar um texto, volta cá 😉
Apenas dei integrais na faculdade.
No 12º ano dei só derivadas a matemática, no entanto a física era necessário integração, então a professora improvisava com com umas fórmulas, que no ensino superior deu-se mais completamente a matemática.
Respondo aqui pois já não é possível responder mais acima ao comentário do Cartton de 1 de Agosto de 2011 às 5:11 pm o botão não está disponível para clicar)
Cartton,
Já que achas que eu não interpretei correctamente o lixo que escreveste, deves justificar como chegaste a essa conclusão mostrando a minha discrepância nas na minhas respostas ao teu comentário.
O que é algo que faço à tua resposta, pois eu afirmo que nem ler sabes e justifico porquê com base no que escreveste.
Mesmo após terem-te de dado referências que mostram que escreves lixo continuas a escrever coisas como, e passo a citar:
«simplesmente referi que era um mau aluno a matemática quando jovem estudante»
Que é lixo, e só serve para propagar um mito, e sobre isto ainda tens a coragem de dizer, e passo a citar:
«Quando souberes interpretar um texto, volta cá»
Quando acabaste de mostrar que nem ler sabes… Efim…
Eu primeiro lugar, percebi a tua ideia…(e concordo com ela)
Em segundo lugar, usaste um péssimo exemplo. Einstein era brilhante a matemática… Apenas não detinha conhecimento matemático suficiente para acompanhar as suas descobertas na física, de maneiras que chegou mesmo a dizer “não se preocupem com as vossas dificuldades a matemática…asseguro-vos que as minhas são ainda maiores”. Não se entenda por isto que ele tinha dificuldade em resolver equações de 2º grau 😉
PS: Einstein percebia de música, aliás, ponderou ser violinista a certa altura da sua vida e isso foi algo que o acompanhou ao longo da vida.
Cumprimentos 😉
PS2: A minha informação não veio do sr. Wikipedia… Mas sim de “Einstein Cosmos”…uma biografia de escrita por Michio Kaku. =D
Abraço
No entanto a Wikipédia permite que se coloque aqui, de forma fácil, o link, por isso coloquei aqui esse link, enquanto a biografia desse excelente divulgador, e comunicador, não tem as referência directas para o exterior de forma fácil, como se pode ver aqui:
http://pmpcorreablog.wordpress.com/2010/06/29/albert-einstein-biography-by-michio-kaku/
Ou via Britannica:
http://www.britannica.com/nobelprize/article-11330
E a Wikipédia, pelo menos na área das ciências, é considerada que ao nível do rigor não deve nada Britannica.
A vantagem da Wikipédia é que é colaborativa (vários pares estão atentos aos erros dos outros e em constante revisão – revisão em tempo real, o que não ocorre com a biografia de Michio Kaku, mesmo na Britannica, embora tenha vários revisores), e no fim estão sempre, ou quase sempre, os links que servem de base às várias partes do artigo. No caso do artigo de Einstein, podes ver no fim, por exemplo, os links para o site do Nobel onde está o perfil de Einstein, etc…, e que assim credibiliza o artigo da Wikipédia, que nos permite validar a informação que estamos a ler e, eventualmente, conhecermos mais sobre esse artigo.
Refira-se que os artigo em inglês, normalmente, são sempre melhores e mais completos, no entanto optei por colocar em português pois nem toda a gente ler inglês, ou sabendo, prefere ler em português.
No meu caso, tomei conhecimento destes factos numa cadeira de história associada à ciência.
@OTLW
Creio que interpretou mal o meu comentário. Não pretendia de todo descredibilizar a wikipedia. (algo a que recorro quase diariamente)
Apenas me pareceu que houve pessoas que não acreditaram na credibilidade da informação que apresentou aqui. POr esse motivo apresentei uma outra fonte, confirmando o que disse, que decerto tem também grande credibilidade.
Cumprimentos
Filipedgb,
Respondo aqui ao teu comentário de 1 de Agosto de 2011 às 8:48 pm por não ser possível responder no devido lugar.
Eu não tomei que descredibilizasses a Wikipédia, no entanto como subtilmente ela foi descredibilizada pelo cartoon, eu não quis que quem lesse a tua mensagem fosse a reboque dessa descredibilização que o cartoon tentou fazer, e que outros poderiam assumir, por mais uma pessoa (tu) poder parecer que o afirmava, facto que eu não disse que tenha sido feito por ti.
Olha, meu caro OTLW. Eu não era para intervir mais nestes teus comentários porque já não tenho idade para andar com este tipo de histórias e turra-turras de escola primária. Mas o meu nome voltou a ser aqui referido e acho que já chega. A Wiki tem os seus aspectos positivos, e em relação isso nada a dizer. Agora, é preciso ter cuidado com as informações que lá aparecem, simplesmente. E para te refrescar a memória, basta recordar-te as alterações que foram feitas à biografia do nosso antigo primeiro ministro José Sócrates. Já entendeste desta vez?
Cartoon,
Não sei se tens algum “caro”, mas eu não sou teu “caro” de certeza…
O teu nome faz justiça à forma como comentas… É pura comédia.
Respondo ao teu comentário de 2 de Agosto de 2011 às 12:51 am.
Comento aqui pois já não é possível responder no locar devido.
Primeiro dizes:
«Eu não era para intervir mais nestes teus comentários porque já não tenho idade para andar com este tipo de histórias e turra-turras de escola primária.»
Admites, para ti, que estas a comentar com um nível abaixo à da tua idade! Hilariante… Eu ia dizer que começas logo com lixo, mas tu fazes esse trabalho melhor do que eu.
Depois vens com o seguinte afirmação.
«Agora, é preciso ter cuidado com as informações que lá aparecem, simplesmente. E para te refrescar a memória, basta recordar-te as alterações que foram feitas à biografia do nosso antigo primeiro-ministro José Sócrates. Já entendeste desta vez?»
É caricato e irónico que acabes com um «Já entendeste desta vez?», pois o exemplo que deste é, tão-somente, um exemplo flagrante de como a Wikipédia é dinâmica e eficiente a detectar os erros (alterações à biografia de José Sócrates) por via dos colaboradores que foram rápidos e eficientes a corrigir os conteúdos alterados e, como a Wikipédia é aberta, além dos colaboradores houve ainda o público que apontou esse erro, o que é possível devido ao funcionamento particular da Wikipédia. O exemplo que deste é um valente tiro no pé, que mostra essa mais-valia da Wikipédia que permite a permanente revisão dos conteúdos de forma eficiente. Devoto-te assim a tua afirmação: «Já entendeste desta vez» como é lixo o que tu escreves? Não dás uma para caixa… Ainda por cima em público.
Errata: na minha resposta ao cartoon de 2 de Agosto de 2011 às 12:09 am, no fim, onde está «Devoto-te» deveria figurara «Devolvo-te».
Ainda por aqui meu caro amigo OTLW? 😀 Sabes, no fundo até começo a simpatizar um bocadinho contigo, mas só um bocadinho. Perfil definido: rapaz acabado de sair há pouco da fase da adolescência, ainda inseguro de si, tentando forjar uma personalidade e alguma aceitação social pública, não pela subtileza das suas ideias, mas pela agressividade das palavras de forma a demonstrar um determinado estatuto no anonimato, porque na vida real, estaremos, o mais provável, perante um individuo frágil.
Voltando agora à Wikipedia, segundo as tuas palavras, no caso Sócrates, “a Wikipédia é dinâmica e eficiente a detectar os erros (alterações à biografia de José Sócrates) por via dos colaboradores que foram rápidos e eficientes a corrigir os conteúdos alterados e, como a Wikipédia é aberta, além dos colaboradores houve ainda o público que apontou esse erro, o que é possível devido ao funcionamento particular (querias dizer “peculiar”, não era? :)) da Wikipédia”.
Bem, segundo um artigo do “Público” (é suficientemente credível para ti, não é?), cujo link segue (http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/licenciatura-de-jose-socrates-gera-polemica-na-wikipedia_1290225), só ao fim de 15 dias e mais de 70 versões/alterações é que os administradores decidiram tomar a medida de ordenar uma protecção excepcional à página do nosso ex. Entretanto, quem possivelmente tenha feito uma pesquisa, levou com mais de 70 informações diferentes! E falas em ” permanente revisão dos conteúdos de forma eficiente”? E se leres o artigo do público com cuidado, só 450 dos 250 mil artigos em português estão efectivamente protegidos contra alterações de dados. E não me venhas com a história que há uma vigilância cerrada, porque não há. As alterações a erros são feitas quando detectadas e isso pode demorar tempo. No entretanto, alguém já levou com uma falsa informação. Bem, agora só falta classificares a minha intervenção de lixo (começo seriamente a desconfiar que és funcionário da Moody´s) :D. Estás à vontade 😀
Sempre achei que o IE é um browser bem chato para fazer qualquer coisinha precisa de 10 cliques por isso não me espanta esta pesquisa aliás para conseguirem estar naquilo todos os dias são e masoquistas .
Ando a ficar (ainda) mais inteligente.
Que estudo mais parvo…
Lá vêm os fanáticos de esquerda dizer que somos todos iguais e que inteligência não existe. Inteligência existe. Ponto. Pode depois não ser aproveitada, mas é um quociente potencial. Existe pessoas que nunca irão perceber a teoria da relatividade por mais anos que passem a estuda-la, simplesmente porque a sua inteligência não o permite. Outra irão perceber à primeira. Existem pessoas menos inteligentes do que eu e outras mais. É um facto. É um facto que devido a politicas de esquerda do tipo “trabalhos iguais, salários iguais”, é que estamos como estamos…
Compreendo a tua posição mas acho que a principal crítica aqui é a de que a escolha de browser (ou falta dela devido a ignorância de alternativas) não tem relação directa com o QI ou a capacidade intelectual da pessoa mas sim com o seu conhecimento do assunto.
sinceramente axo este estudo muito mal feito…
Como e possivel uma pessoa so por utilizar IE tem um QI baixo em relaçao a uma pessoa que tenha, por exemplo, Safari?
Ca para mim este estudo e so pra deitarem abaixo o IE, talvez por concorrencia -.- nao sei mas podera ser…
Se formos avaliar estes gráficos em relação à dificuldade de “penetração” dos browsers, os utilizadores do Safari deveriam ter o QI mais baixo, uma vez que é o mais fácil de ser penetrado.
Também, se formos avaliar estes gráficos ao pormenor, os utilizadores do Chrome deveriam ter um QI superior ao génio Einstein.
Estes resultados devem estar relacionados com a tecnologia do browser e até onde os programadores podem aproveitar a tecnologia do mesmo para estudar novos sistemas de programação, se assim for, os utilizadores do IE têm de certeza um QI menor, uma vez que o IE é um browser de todo avançado, conflituoso, problemas estruturais, regras absurdas.
O IE para pessoas que programam para a plataforma Web é horrível. Apesar do IE9 estar muito mais avançando do que o IE8, continua a ter muitos problemas com Ajax, se fosse aqui nomear os problemas que já encontrei, nunca mais saiamos daqui.
É por isso que a maior parte das aplicações web, funcionam a 100% no Firefox e / ou no Chrome, o processador de Javascript destes browsers é algo fenomenal.
Se a Microsoft realmente quiser entrar em concorrência com os browsers Firefox, Chrome, Opera e Safari, terá de trabalhar arduamente. Já não falo superar a tecnologia deles, mas pelo menos igualar, já dava algum tempo para pensarem em algo superior ou mesmo revolucionário.
Já foi provado que o teste de QI nada significa pois depende de diversos factores que incluem, a título de exemplo, a motivação do individuo.
É necessário acabar também com esse mito que o Einstein era mau aluno a matemática. Isso é mentira. Ele simplesmente era melhor a outras disciplinas.
Há que ver o que é perceber de matemática. A matemática em si é uma linguagem/ferramenta. Deste modo a sua compreensão depende de praticar e não da inteligência de um individuo.
O IE é um excelente Browser para aqueles que não exigem a capacidade de gestão de marcadores avançada ou extensões!
Para terminar tenho a dizer que a inteligência de um individuo pode ser mais eficazmente analisada avaliando as suas opções de vida e o seu comportamento em sociedade. Isso sim define o sucesso de um pessoa. Neste mundo actualmente repleto de informação verifico que o que existe cada vez mais é desinformação. A informação está disponível mas pouca gente a consulta e menos gente ainda a filtra.
“Einstein foi sempre crítico dos métodos de ensino praticados na escola. Apesar de ter fracos resultados escolares, Einstein tinha uma enorme curiosidade em compreender o universo.”
http://www.e-escola.pt/personalidades.asp?nome=einstein-albert
Cartoon,
Pelo menos leiam tudo dos artigos… Enfim…
http://pt.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Ricardo,
Não é bem assim… Também estás a propagar um mito, em parte. O que revelas que não sabes bem do que falas.
Pelo menos leiam tudo dos artigos… Enfim…
http://pt.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
Ricardo: “Há que ver o que é perceber de matemática. A matemática em si é uma linguagem/ferramenta. Deste modo a sua compreensão depende de praticar e não da inteligência de um individuo.”
Isto que dizes aplica-se à matemática escolar. De facto, um aluno que tira boas notas a matemática na escola não precisa de ser inteligente. A matemática que aprendemos na escola é sim dependente de prática. Não podes dizer de modo geral, no entanto, que qualquer pessoa pode aprender TODA a matemática. Há matemática com raciocínios tão rebuscados que muitos não seriam (nem são) capazes de compreender, acredita em mim. Ao contrário do que posssa parecer, matemática (a avançada, não a básica que aprendemos) requer muita inteligência… nunca subestimes matemáticos 😉
Filipedgb,
«A matemática que aprendemos na escola é sim dependente de prática»
Dito assim, e só assim, isso é falso. É também, mas não só: depende da prática e da inteligência e motivação.
Prática só existe com motivação, logo ao dizer prática incluo motivação. Quanto à inteligência… Não sei como era no teu tempo. Mas hoje em dia, tira boa a nota a matemática quem pratica muito. Os exercícios são todos iguais (como faz sentido serem, na escola) e não requerem inovação, logo inteligência. Queres problemas de matemática que requerem inteligência e perspicácia não procures nos exames nacionais ou testes…procura antes em exercícios das olimpíadas de matemática, por exemplo.
Filipedgb,
Quando dizes que «Prática só existe com motivação», tenho que dizer que essa afirmação é trivialmente falsa, pois basta pensar na prática que é exercida por obrigação/coacção (o aluno é obrigado a praticar por não ter motivação), e isso é de tal forma frequente que pode ser verificado de forma simples. Grande parte dos pais obrigam os filhos a «praticar» o estudo das cadeiras que não gostam, por exemplo, e a matemática será, certamente, umas das disciplinas onde isso mais se verifica.
Mantenho o que disse, a matemática que aprendemos na escola depende da prática, mas não só, tem de depender igualmente da inteligência, caso contrario uma pessoa que ainda não tivesse pratica nunca conseguiria chegar ao nível de uma pessoa com pratica, pois no início nunca a tem, e nessa escalada crescente de desempenho, que inicia no nível zero de prática, tem de recorrer necessariamente à inteligência para poder integrara a regra para só depois adquirir a prática (a prática só pode mesmo vir depois). Um macaco, por mais prática que tenha não faz derivadas, pois não tem inteligência para isso. A prática serve para automatizar processos. Com a mesma dose de prática dois alunos mostram resultados distintos.
@OTLW
Começas logo a enterrar-te com a seguinte afirmação “pois basta pensar na prática que é exercida por obrigação/coacção”, pois isso vem apenas demonstrar que para ter uma boa nota não é necessário motivação, mas sim prática. A prática pode provir de motivação ou obrigação(ou outra coisa qq que não me recorde agora). Logo motivação não é um “must”, tal como referi. O “must” é sim, prática (independentemente do que origina essa prática). Portanto, alterando um bocadinho, para clarificar: Prática é essencial, com motivação OU não – contrariamente aquilo que afirmaste, motivação não é necessária, e se existir já é incluída na prática pois motivação é UMA DAS causas da prática.
Espero ter sido mais claro em termos de português, desta vez.
Segundo, e volto a repetir: matemática a nível escolar requer muito pouco de inteligência. Com isto quero dizer: ou tens realmente dificuldade (muita), e então não vês nada à frente – e nesse caso tens razão, de facto nem com prática vais lá; ou então, a partir de um determinado valor de QI (baixo, mas dentro do normal), consegues fazer tudo com relativa facilidade desde que o mecanizes.
Para finalizar:
“tem de recorrer necessariamente à inteligência para poder integrara a regra” –> “Trivialmente falso”. Ninguém precisa de perceber uma regra para a decorar. Aliás, não percebes quase nenhuma, para dizer a verdade. Praticamente todas as formulas que usas em matemática são simplesmente dadas, e tens que memorizá-las. Parece que não estás muito ao corrente do que é o ensino hoje em dia…
Quanto ao exemplo do macaco, estamos a falar de diferenças de QI abismais. Portanto nem me vou alargar acerca disso, apenas: Falsa analogia.
“Com a mesma dose de prática dois alunos mostram resultados distintos.” Claro está, devido muitos factores, como por exemplo, mau ensino: um aluno inteligente consegue perceber as coisas sozinho, um menos inteligente não. Com um bom professor, tanto o menos como o mais inteligente consegue fazer as coisas. Muito (mas muito) em principio. Digo isto porque tenho o privilégio de ter um professor (como deve haver muito poucos) de matemática que consegue por literalmente uma turma inteira a ter boas notas tanto nos testes como em exame nacional. E sei bem quem é mais e menos inteligente, no entanto isso não é o mais significativo num teste. (ao contrário do que a maioria pensa)
Se depende de inteligência? Depende sempre. É significativo? Não muito. Apenas isto…não distorças…não gosto de joguinho de advogado =) pessoas realmente inteligentes tentam perceber para além das palavras que nem sempre expressam totalmente o que se quer dizer. Cumps
“caso contrario uma pessoa que ainda não tivesse pratica nunca conseguiria chegar ao nível de uma pessoa com pratica, pois no início nunca a tem, e nessa escalada crescente de desempenho, que inicia no nível zero de prática”
Se eu percebi bem o que querias dizer…respondo já. Obviamente que uma pessoa sem prática chega ao nível de uma com prática, simplesmente pq a prática tem um limite. =) Chega a uma altura, em que é impossível teres mais prática, simplesmente. Nessa altura páras, e os outros que não têm prática atingirão o mesmo patamar, um dia. Para além desse patamar (qnd já sabes tudo o que já foi estudado), para descobrir novas coisas precisarás de usar a inteligência. Claro que antes, também necessitarás dela, obviamente. Estou apenas a tentar esquematizar e simplificar a ideia que estou a tentar explicar-te. De qualquer modo não tenho certeza de ter compreendido esse excerto que citei no início deste comentário -> por falta de horas de sono talvez, ou simplesmente porque não foste muito claro
Se for como piada, até vai, mas sério?
Did Einstein flunk math?
http://www.time.com/time/2007/einstein/3.html
Que eu tenha lido, ninguém referiu que ele tinha reprovado a matemática 😉
Mas disse que ele era mau aluno a matemática, e isso foi dito por ti.
lol. estes estudos é só para rebaixarem o IE, ainda não perceberam? Como webdesigner tenho de usar varios browsers, então tenho um QI elevado… lol
Tens o QI de todos juntos. :p
Exacto.
QI menor.
Mesmo assim o suficiente para ser o browser pré-definido (e grande parte das vezes o único permitido) nas maiores empresas do mundo.
E o burro só eú? Artigo ridículo e tendencioso.
😀
É cada uma…
Mas gosto de utilizar o opera, é bem mais rápido que os outros. É pena é a falta de extensões.
Quanto ao IE, não sei onde é que se arranja extensões para o browser. O IE tem extensões?
única coisa que na verdade acontece é que as pessoas usam o browser quem de base instalado na sua maquina… e so uma % menor se da ao trabalho de fazer upgrade para algo mais “seguro”…
isto é daqueles estudos tipo revista “Maria” ou “CM”, que nao diz aboslutamente nada.
mas sempre faz mais sentido a PPLWARE meter isto que um qualquer artigo-publicitario encomendado por uma empresa qualquer :S
Eu,uso todos eles,o explorer tambem.Acho que sou burro.
Coisa mais parva.
Quem “encomendou” este “estudo”,deveria primeiro ter feito uma declaração de interesses.
Isto pode ate ser verdade na questão da utilização de novas tecnologias , mas acho que miguem tem baixo QI acho cada um tem o seu potencial.
No meu caso que passei a utilizar sistemas operativos OpenSource ganhei um conhecimento de que não tinha antes, ate a minha definição de liberdade acho que esta mais evoluída.
Mas uma coisa sei em termos de utilização de tecnologias o QI dos nosso Políticos estão muito em baixo, pois não tem uma visão futurista nem criativa da liberdade simplesmente acreditam que já vivem em liberdade, pois quem pensa assim, tem um QI baixo para sua definição de liberdade, e essas pessoas ficam mais vulneráveis a serem manipuladas no caso quando se fala de novas tecnologias.
Como eu disse acima não existe pessoas de QI baixo cada um o seu potencial.
Que tal já agora fazer um estudo do QI entre utilizadores do windows,Mac e Linux 🙂
Quem será tem maior QI ?
🙂
quem fez este estudo já tem esses dados
é só porem-se a fazer as contas 😉
Meus amigos, parece-me que há uma confusão generalizado sobre o que é um teste de QI e seus resultados.
Primeiro as avaliações de QI tendem para resultados relativos e standardizados, ou seja, não se avalia se o sujeito é bom a matemática, línguas ou whatever, mas sim a sua capacidade geral de raciocínio (ou destreza mental) em todas as dimensões – evidente que cada sujeito vai pontuar mais ou menos aqui e acolá;
Os resultados são relativos, relativos a todos os outros sujeitos que fizeram esse teste no período experimental do mesmo – Quero dizer que se alguém pontar 95, esse 95 não é um valor numa escala absoluta mas sim relativo à distribuição normal da população referência.
É evidente que o Einstein tinha um QI elevadíssimo, tal como o Mozart ou Dali… ou seja a área em que usam as suas capacidades nada tem haver com os resultados, pois avaliam-se várias dimensões e geralmente ignora,-se os valores mais altos e os mais baixos 😉
Por último o nome QI é que engana, pois não se está realmente a avaliar inteligência, mas sim o potencial de capacidades genéricas… Ou seja um gajo com um QI elevadíssimo pode ser um grande “burro”, pois se for daqueles que têm muito potencial e nunca fizerem nada de jeito na vida não se podem considerar inteligentes, digo eu… e o contrário também é verdade, sujeitos mais limitados em termos de capacidades conseguem ser muito inteligentes aproveitando ao máximo as suas poucas capacidades…
Ah, é claro que quem usa IE tem o QI mais baixo! 😛
acho que confundes inteligência com.. esperteza
😉
Ehehe! Bem apanhado, mas não! Esperteza é outra coisa, envolve improviso, descoberta automática (o tão famoso sentimento Eureka!)
…Mas também agora o que está na moda é o QE!
para mim esperteza é manha , alguém que sabe enganar outro,
só por causa de uma simples notícia já a aqui problemas?
Só poderiam ter, para ainda usarem o IE.
talvez o pessoal com o ie e QI elevado não tenham respondido a esta treta de QI, porque ter um QI elevado e usar o safari é um paradoxo.
Boas, penso que o helder aka dr_psikick começou bem, mas depois esqueceu-se do essencial. Este estudo foi feito, não com base no navegador (browser) utilizado, mas sim em perguntas efectuadas no âmbito dum teste de QI. Depois de feitas todas as perguntas, que levaram a uma percentagem de QI para cada individuo, foi então feita uma pergunta final. Que navegador (browser) usa? Então, com base nos resultados do teste de QI, verificou-se que as pessoas que utilizam o IE estão no grupo das que tiveram piores resultados no teste de QI! Estes são resultados concretos e válidos. Não são coincidências, nem tentativas de denegrir a Microsoft! Mas, (e há sempre um mas) o estudo não foi abrangente, logo perde peso tendo em conta a totalidade da população mundial e até da totalidade dos usuários de computadores existentes no planeta.
“Tal como referido, o estudo foi levado a cabo pela empresa canadense AptiQuant e envolveu mais de 100 mil Internautas com idades superiores a 16 anos. Os testes foram realizados online, apenas em países de língua inglesa, e decorreram de uma forma natural sem que os utilizadores percebessem que a finalidade era a avaliação do seu QI.”
O estudo é válido, como já disse, a sua finalidade era a avaliação do seu QI!
Agora, não é exacto! Pois não foi feito a nível Mundial, logo, os seus resultados são apenas fidedignos para o o grupo descrito no artigo.
São, no entanto, um indicativo que poderá mostrar uma tendência no caso de um estudo global, que poderá vir a comprovar os resultados.
De qualquer maneira, cada um utiliza o que quiser, mediante os seus gostos! Mas, tendo em conta a necessidade de segurança, rapidez e riqueza de conteúdos, as pessoas deverão mudar e adaptar-se ao navegador que melhor satisfizer estas condições. E isso, na minha opinião, revela vontade de melhorar, aprender e evoluir, resumindo, revela inteligência!
Cumps.
Artigo desnecessário, mas estamos no verão, enfim
vou até outro blog mais interessante, fui
QI Elevado é não usar nem Internet explorer, nem Safari nem Google! Chrome!…Sou esperto o suficiente para pelo menos tentar defender um bocadinho a minha privacidade.
Boas KOizo, dá uma olhada neste. Eu uso e é muito bom. Para não falar no respeito à privacidade. É baseado no google chrome, mas não é da google. Experimenta.
http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
Cumps.
já sei porque todos os benfiquistas usam(que conheço) usam IE
just kidding 😛
não admira que o socrates utilize IE
Eu que uso IE9 e Chrome onde me agrupo? loool 😉
117+90/2= 103,5
És uma pessoa normal.
Que estudo mais estúpido!
117+90/2 = 162, não 103.5 😉
lol, já usei Opera e Firefox, é conforme me apetece, isso é insignificante…Não fiquei com mais ou menos QI…
Humm, bem me parecia… para não utilizarem o Firefox… ou por serem demasiado “preguiçosos” e não mudarem de browser nativo!
Sem comentários.. só serve para arranjar mais guerras, sinceramente…
117+90/2= 103,5
És uma pessoa normal 🙂
Desculpa. Não era para ti este calculo.
Bom eu uso o Opera como podem verificar no wakoopa que monitoriza todas as minhas máquinas. http://social.wakoopa.com/eduardosilva E o sistema operativo, qual será o que tem os maiores cérebros?
Não uso o IE e acho este artigo bem dispensável. Como todos sabemos, a maioria usa o que lhes é dado à partida, não precisamos de uma estatística idiota para o mostrar. Em primeiro lugar porque, inteligente ou não, provavelmente nem precisam de mais do que o que é dado.
Aceitar o que é dado e não ter opção própria fundamentada é um bom ponto de partida para perceber o QI de alguém.
safari ou opera ?? no gráfico o opera esta com valores mais elevados …
Este estudo vem confirmar o que era obvio.
Interessante é um estudo sobre os sistemas operativos e o QI dos seus utiilizadores.
Façam as vossas apostas sobre o QI dos utilizadores do sistema operativo do fabricante do IE. A minha aposta está feita.
É espectacular ler comentários “informados” como este, baseados em “ciência” pura e dura. Ora então, aqui está a “ciência” desta história http://www.wired.com/epicenter/2011/08/internet-explorer-users-have-lower-iqs-study-is-a-hoax-here-are-some-of-the-red-flags/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wired%2Findex+%28Wired%3A+Index+3+%28Top+Stories+2%29%29 Antes que se levantem dedos para dizer que venho defender o IE ou quem o usa, faço questão que se saiba que uso firefox, opera, chrome e ie. Sim, uso esses todos, não, não sou web designer. Chamo à atenção do staff do pplware, para começarem a ter mais cuidado quando reproduzem material (publicado com alguma antecedência em sites internacionais e do que vou vendo lá fora, ainda são algumas as histórias não originais). Verifiquem melhor as histórias e a credibilidade do conteúdo e se calhar, não ficava mal publicarem algo a desmentir isto, na medida em que, há aqui pessoas que por norma têm um viés negativo em relação a determinados assuntos. Este tipo de contra-informação só piora esse tipo de visão e mentalidade que não interessa cultivar e apenas serve para fomentar pequenas querelas tontas.
Este estudo é uma fantochada – literalmente!
http://www.bbc.co.uk/news/technology-14389430
Verdade! A notícia já está sendo desmentida em vários sites de notícias. http://www.oficinadanet.com.br/noticias_web/4130/pesquisa-que-relaciona-teste-de-qi-com-navegadores-e-falsa?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+oficinadanet_rss+%28Oficina+da+Net+-+Feed%29&utm_content=Google+Reader
Mais um notícia que diz que o estudo é um hoax http://www.physorg.com/news/2011-08-linking-browser-choice-iq-hoax.html
e a noticia no pplware a dizer que afinal isto foi um hoax onde está?
Atenção que infelizmente esta noticia já foi desmentida pelo próprio autor do dito “estudo”, como podem ver no próprio site da AptiQuant: http://goo.gl/k1wHT .
Continuação de um bom trabalho para o pessoal do pplware.