Proponha uma correção, faça uma sugestão
Spam com links encolhidos em alta
O Spam, pode ser considerado um dos maiores cancros existentes na Internet. Ao contrário do malware ou de outras ameaças que podem ser controladas com alguma tranquilidade com as ferramentas adequadas, o Spam é difícil de combater na sua totalidade e é transversal a qualquer sistema operativo. Os "spammers" a cada dia que passa recorrem a fórmulas criativas e engenhosas. Além disso utilizam serviços online como auxílio a inundar os vários meios de comunicação usados na rede mundial.
Um estudo conduzido pelo organismo MessageLabs, pertencente à Symantec, apontou que os links encolhidos são um meio popular para quem pretende propagar Spam. O documento aponta que vários serviços criados para diminuir o tamanho de endereços na rede criam condições propícias para as redes de computadores (botnets), que são responsáveis por enviar as mensagens indesejáveis.
O documento conclui que em alguns casos extremos as empresas responsáveis por serviços de encurtamento de URL, optam por encerrar os mesmos devido ao seu uso intensivo pelas botnets. Um dos casos mais flagrantes foi o do serviço Qurl.net, que publicou o seguinte aviso no seu site:
"O Qurl.net foi desactivado devido ao número de links criados por spammers. Qurl.net não é um serviço de spam e é melhor deixar o site morrer do que ser abusado dessa forma".
Em Julho, a quantidade de Spam enviado com URL curtas chegou a um máximo de 9,25% de todas as mensagens indesejadas no mês. Este valor equivale a mais de 10 mil milhões de e-mails por dia em todo o mundo.
O estudo informa que o conteúdo presente na esmagadora maioria das mensagens, está relacionado com a saúde tirando mais recentemente partido da preocupação das pessoas pela Gripe A. As mensagens de Spam oferecem geralmente remédios com desconto.
Mas não é só a saúde o tema usado pelos "Spammers" as celebridades do mundo da música ou cinema são geralmente pretextos usados e até o nome do carismático presidente dos estados unidos Barack Obama serve como engodo para chamar atenção das pessoas às mensagens de Spam.
O nosso conselho vai, como não poderia deixar de ser, para ter o máximo de cuidado porque o você também podem ser usado, sem saber, como meio de propagação. Apenas confie em links encurtados de fontes de confiança, se forem enviados por exemplo dos seus amigos. E mesmo neste último caso todo o cuidado é pouco, porque como o estudo também demonstra as redes sociais são um alvo apetecido dos autores de spam.
Embora os serviços de encurtamento de URL's sejam uma ferramenta preciosa para difundir informação, em serviços de "microblogging" com limite de caracteres como o Twitter ou Itenti.ca, têm o inconveniente de ofuscar a designação da URL impedindo-o de à primeira vista verificar se a fonte de informação que lhe transmitiram é de confiança ou não.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
obrigadinho pelos conselhos.
Eu diria até mais: só abram e-mails de pessoas ou empresas que conheçam.
Se não conhecem de quem é… delete it.
o GMail costuma apanhar o spam todo…
Mais nada, eu mudei de Hotmail para Gmail mesmo por causa do SPAM, é bem mais eficaz, pois eu basta marcar a mensagem indesejada como SPAM 1x ou 2x para nunca mais me aparecer na Caixa de Entrada, mails daquela empresa ou entidade.
Muitas vezes o problema é quando são os nossos contactos a ficarem infectados com malware e depois o nosso mail cai nas mãos dos spammers, mas quanto a isso não há nada a fazer.
Só uso GMail… e de quando em vez aparece um spam mas adiciono ao filtro e tá feito
não me chateia muito
…qdo me lembro esvazio a pasta spam e pronto, se bem que o google pega na informação do spam que está na nossa conta para melhorar o serviço de filtro anti-spam
Tudo o que não conheço no e-mail vai logo à vida
Se duvidarem do e-mail o melhor e nem experimentar apagar logo.
Cumps
Nem mais…
o spam vai arranjar sempre novas maneiras de aparecer, mas de qq maneira tudo o que não se conhece deve ser apagado no momento…
É realmente pena ver o número de serviços e produtos que não melhoram nem se expandem na Internet devido ao SPAM e à forma como esses serviços/produtos acabam por ser explorados pelos Spammers.
Lembro-me de um serviço que deveria ser Anti-Spam, o BlueFrog, que teve de ser encerrado pelo número de ataques que sofreu.
Entre esse e agora o Qurl, muitos outros já sofreram, e quem sofre no fim, somos nós que perdemos uma nova escolha (talvez, muito provavelmente, seja criada outra que ainda nem conhecemos). 🙂
A solução passa por isnatalarem um bom leitor de Emails. Eu uso o Windows Live Mail e filtra 95% do Spam.
atenção que filtrar o spam pode ser altamente perigoso quando não se sabe o que se faz 100%.
sou administrador de servidores e tenho clientes empresariais que me pedem para desactivar os filtros e serem eles a fazer o trabalho manualmente por já terem ate perdido facturas e comunicados importantes dentro da empresa e em comunicados para outras empresas inclusive reuniões importantes e todo um conjunto de coisas que podem acontecer basta um cliente ser hotmail não receber uma factura e dar numa de esperto e processa a empresa.
Ja tive imensos problemas deste tipo, perdi mesmo a conta e cheguei a conclusao de que mais vale evitar a utilizaçao do hotmail e ser o proprio cliente a utilizar filtros antispam a seu gosto mas que deixem passar alguma coisa caso contrario podem ter problemas.
Sei off the record (como muita gente sabera) de fiascos com intranets grandes, nacionais, em que foi enviado um email para o dono da empresa a alertar a chegada de um responsavel internacional de outra empresa para uma reuniao critica e o e-mail ficou no filtro do spam e deu prejuisos de milhoes a essa empresa. Sei ate mais historias mas isto nem interessa, apenas para resumir, sem saber o que se esta a fazer, mais vale um gajo de vez em quando ter o filtro fraquito e ir vendo os mails. aconselho obviamente o gmail.
É verdade no que diz quando temos muitos filtros spam pode ser problema. Gosto particularmente do Windows Live Mail, porque separa tudo por pastas, e caso um email spam passe, eu digo que aquele email é spam. Claro convém sempre ir vendo a pasta spam para ver se há algum email válido.
Em relação ao Gmail, também já me aconteceu irem emails válidos para a pasta spam do Gmail.
Como já referi numa resposta anterior, uso Gmail e estou mais satisfeito que o Hotmail, mas quanto a emails perdidos, isso é uma questão de todos os dias quando se vê os emails, dar uma vista de olhos na Caixa SPAM, por vezes acabam por ir lá parar emails de Forums, mas… é uma questão de configurar triggers para mandar o emails X ou Y para a Pasta X ou Y e assim ter tudo organizadinho.
O Gmail tem um excelente filtro de Spam.
Ia dizer o mesmo! 🙂
Alias, uma coisa que gosto no Gmail é poder-mos criar os nossos próprios filtros e com isso ajudar ainda mais a apagar todo o SPAM…
Não me vou cansar de dizer que o a solução não está na filtragem de correio actualmente usado. Esta pseuda-solução não elimina o fluxo de tráfego que o spam provoca e é aí que se deve combater.
Tudo passa por conseguir evitar que o remetente possa enviar sem a autorização do destinatário. E isso é possível.
Vejam em:
1a Parte
http://videos.sapo.pt/mLFjwqFg9wMzfncpjPDt
2a Parte
http://videos.sapo.pt/Drkdf5iNTLJBA6dBzoQO
Cumprimentos
Não deixa de ser uma optima solução, mas infelizmente para que isso aconteça só mesmo os servidores a adoptar esse sistema.
Até lá só nos resta usar e-mails como o Gmail, personalizar os nossos filtros e, adoptar um sistema semelhante, que é apenas permitir a recepção de e-mails da nossa confiança.
Infelizmente acho que essa solução nunca será adoptada isto porque o control teria que ser feito pelo servidor do remetente, e estes podem muito bem não adoptar esse sistema e continuar a lançar livremente os e-mails e a congestionar as redes, mesmo que a mensagem seja bloqueada pelo destinatário.
Esta solução só será adoptada para aqueles clientes que não desejarem a recepção do correio indesejado. E se os servidores conseguirem cativar os clientes de forma a darem essa garantia, de certeza que os clientes vão aderir.
Aliás… O conceito de SPAM só tem sentido para esses mesmos clientes que não o desejam. Para todos os outros esse problema não existe. Logo à partida eles são livres de o desejar receber. Não está aqui em causa a proibição do envio. Apenas ficamos com o direito à escolha o que nos moldes actuais não o temos.
Faz-me lembrar o problema do tabaco. Eu que não fumo continuava a ter de suportar o fumo dos outros sem ter opção de escolha.
Agora já tenho essa opção.
Espero brevemente que o mesmo se possa aplicar à livre escolha dos conteúdos que quero ou não receber.
Mas basicamente isso já existe com os filtros, como no Gmail e configuração de IMAP.. ou seja, nunca chego a descarregar o SPAM e posso mesmo personalizar de forma a ele apagar tudo automáticamente e fazer uma lista de e-mails confiaveis.
Na minha opinião todo o conceito e e-mail teria que mudar, e transformar-se numa rede social, ao estilo do Twitter, versão e-mail, onde nunca pode-mos receber mensagens de quem não seguimos e se alguém nos quiser enviar algo, recebe-mos uma mera notificação se desejamos adicionar essa pessoa à nossa lista, e só a partir desse momento é que podemos receber e-mails dessa pessoa, ou então se essa pessoa ou entidade não nos interessasse, pudessemos bloquear e não receber futuramente notificações dessa mesma pessoa.
Parece que eu não me fiz entender.
Quando se usa um filtro, a capacidade de o eliminar ou permitir que o aceite já chega tarde, porque o trajecto que ele percorreu até chegar a tua caixa de correio (seja ela de que tipo for) faz com que a largura de banda fique entupida de excesso de informação desnecessária.
A versão social de que falas implica limitações no seu uso. No twiter aos 250 caracteres, nos outros a continua dificuldade em perceber se o remetente é aquele por quem ele se diz passar ser verdade.
Mesmo de um amigo que eu tenha em consideração, posso não querer receber algo porque acho que o assunto proposto por ele não está no meu interesse pessoal de o receber.
O conceito prático para ser considerada uma ferramenta de gestão e organização de informação vital perdia-se.
Passava a ser uma brincadeira de criancas tipo “walki-talkie”.
Eu falei em algo, ao estilo Twitter no sentido de ser impossivel de recebermos uma mensagem sem que dar autorização ao remetente, assim como o remetente só consegue enviar uma mensagem se for autorizado. Senão receberá logo uma mensagem de erro a indicar “Você não está na rede do destinatário, está mensagem não pode ser enviada”…
Ou seja, ele nunca iria usar a largura de banda porque a mensagem simplesmente não saia dali. Por isso é que falei numa mudança de protocolos totalmente diferente das usadas actualmente.
Correcto. É isso.
Podem esquecer essa ideia do pedido para enviar…nunca irá ser implementado a larga escala. Há muito dinheiro investido no actual sistema e ninguem vai querer mudar…preferem gastar largura de banda, porque o espaço hoje em dia é barato, mais barato do que andar a mudar o sistema todo…
Ó Ricardo, desculpa-me a franqueza, mas deves viver um pouco só para o teu umbigo não?
Não és capaz de ver isso com um prejuizo de tal forma que afecta toda a economia mundial às empresas em particular.
Há até quem diga que a solução para o SPAM é como o santo graal (nao sei se é assim que es escreve, LOL)
Consegues imaginar isso?
Então desculpa também, mas podes ficar sentado à espera. Primeiro, nao vivo só para o meu umbigo, e segundo, tu é que deves viver dentro de uma caixa fechada só com um computador à tua frente… Se vês outros sistemas, como o SMS, chamadas telefonicas, correio normal, etc, etc, Verás que ninguem pede autorização a ninguem para poder chamar-te, enviar-te uma carta ou um SMS, simplesmente sabem o teu numero ou morada e enviam.
O máximo que irão fazer, será cobrar pelos emails enviados, mas isto sempre se poderá dar a volta. Cai na realidade, no mundo não se faz o melhor senão o que der mais dinheiro e menos prejuizos, por isso é assim como é. Se percebes alguma coisa de IP e Internet, sabes que hoje em dia usamos ainda o IPv4, que tem muitas falhas de segurança, e se calhar sabes que existe o IPv6, que já foi feito na decada do 90 e que é muito melhor (em segurança e outras coisas) que o IPv4. As empresas já podiam ter mudado para IPv6, e porque não o fizeram ainda? Porque é muito dinheiro investido nos sistemas IPv4! Só hoje em dia é que estão alguns a mudar, mas porque? porque já não há IPs IPv4 e os paises da Asia (onde é muita gente) não tem IPs para usar. E como querem fazer dinheiro, querem mudar pra IPv6…
Não é que esteja de acordo com o problema do spam, mas é a realidade…
Já agora, se não sabes como uma empresa faz dinheiro a partir do IP, existem empresas chamadas ISPs que atribuiem IPs aos clientes, existem empresas de telecomunicações como a Vodafone, que precisam atribuir IPs ao grande número de terminais Móveis que usam IP, e também existem empresas que precisam usar um grande número de IPs públicos para os seus servidores…tudo isto por causa de fazer dinheiro. Se aumentassem o número de endereços IP do IPv4, vias que ninguem ia mudar pra IPv6 lol, mesmo tendo mais segurança, melhor mobilidade IP, rapidez no fowarding dos pacotes, etc…
Ok. Isto está giro…. Já parece um debate. LOL
Olha, em relação ao teu coment das 08.18 (madrugador hem?) primeiro parágrafo.
Estou totalmente de acordo com o teu pensamento o que revela que afinal o meu umbigo é um pouco diferente do teu. (ADNs diferentes??? LOL)
A sério, estou de acordo, embora os sistemas relatados por ti têm um custo para serem usados o que entra em contradição com o uso do email.
No segundo coment revelas um pouco de desconhecimento quando referes a hipótese que seria se aumentassem os endereços do ipv4. Fica sabendo que é matematicamente impossível e uma das razoes da necessidade da passagem para o ipv6 é o numero quase infinito de endereços que ficam assim disponíveis.
Por necessidades de serviço, sendo eu Técnico de informática, assisti a conferencia em Lisboa sobre o IPV6 onde estavam os grandes crânios das maiores empresas de redes e uma das características que me leva a pensar no “quase infinito” foi o facto de eles dizerem que os endereços ips que se iriam disponibilizar dava para atribuir a cada grão de areia do planeta. LOL
Os custos envolventes na necessidade da mudança vão sair bem mais caros agora do que se o fizessem logo na altura. Se calhar é o que vai acontecer com o email daqui a uns anos.
Mas é salutar estas contribuições de pensamentos.
LOOOL
és tecnico? Fica a saber, tenho a licenciatura em Engenheria Informática e o Mestrado em Engenheria de Redes e Comunicações do Departamento de Informática da Universidade do Minho. LOOOL
Eu sei bem quantos endereços tem o IPv4 e IPv6, o IPv4 tem 2^32 endereços e o IPv6 tem 2^128. Se nao sabes porque esses numeros, é pk o endereço IPv4 tem 32 bits e o endereço IPv6 tem 128 bits.
E se não sabes, nao fales. Uma das hipoteses quando criaram o IPv6 era nao criar um novo protocolo e aumentar o numero de endereços do IPv4, simplesmente modificando o protocolo e acrescentando bits ao endereços IPv4. Só que eles optaram por modificar tudo, porque como nao deves saber, o tamanho do cabeçalho do pacote IP é variavel enquanto no IPv6 é fixo, o que faz que o fowarding (se é que sabes o que é fowarding) dos pacotes é mais rapido, dado que nao precisa de ler o campo Length para ver qual é o tamano do cabeçalho nem andar a ler as opçoes do IPv4…mas nao tou a espera que saibas como é o cabeçalho IPv4 nem IPv6, por isso vai ler um bocado…
Se disses que eu tenho desconhecimento, és msm ignorante. Tas a afirmar coisas que não sabes…Porque nem sabes quantos bits tem um endereço IPv6 LOOOL
Não te ponhas a mandar vir que és tecnico, sem saberes com quem estas a falar…
Depois de notar um amargo de boca nas tuas palavras, ao ponto de te sentires obrigado a puxar pelos “galões” está tudo dito.
Estou por dentro de todas as complicadas formulas que apresentas-te.
Não me disseste nada de novo.
Talvez o teu interesse em responder de forma tão rápida para mostrares a tua razão, fez com que me tivesses levado a entender mal a forma como estavas a ver o IPV4. Devo pedir desculpa por isso?
Para finalizar… Ok. O mundo do SPAM é assim. E então… é suposto termos de viver com isso?
Formulas? LOL. Isso não são formulas. São apenas números. E só será complicado para ti, não há nenhuma complicação nisso. Pela maneira como respondes-te, sei que não sabes nada disso, não estas por dentro de nada.
Segundo, eu quando respondi foi de uma maneira que qualquer pessoa que minimamente sabia de IPv4, saberia do que estava a falar. E não deves pedir desculpa, mas não precisas começar a “gabar-te” que és tecnico em informática. Não és nada de mais e ninguem precisa de saber…Tal como eu não tinha dito nada, simplesmente discutir.
Terceiro, eu sempre disse que é dificil mudar e o mais seguro é que não se aplique aquilo do pedido.
Quarto, boa sorte reparando Magalhães…
Para mim, acabou a conversa aqui. Não precisas começar a dizer que tenho medo de falar ou qq outra cena, simplesmente não vale a pena falar com gajos que se fazem saber muito e não sabem nada…
Eu uso o boxtrapper, nos domínios q tenho em cpanel
http://www.cpanel.net/media/tutorials/boxtrapper.htm
é a solução pra todos os meus problemas de spam.