Sabe o que são processadores de 64-bits?
Os primeiros processadores começaram a aparecer nos anos 60 nos supercomputadores da altura, as primeiras versões para servidores começaram a aparecer no início da década de 90, com a arquitectura RISC. Durante a década de 90 fabricantes como HAL Computer Systems, Sun Microsystems, IBM e Hewlett Packard desenvolveram arquitecturas de 64-bit para os seus servidores.
Em 1996, no ramo dos jogos, foram lançados os micro-processadores de 64-bits estando contidos nas Nintendo 64 e nas Playstation 2. Só no final de 2003 é que os processadores de 64-bits começaram a aparecer no mercado dos computadores pessoais, pela "mão" da AMD com nome de código Opteron e Athlon 64. Graças à IBM a Apple lançou nos Mac's os processadores PowerPC 970, os G5.
Actualmente a Playstation 3 tem um processador de 64-bits feito pela Sony Computer Entertainment, Toshiba e IBM (STI).
Os processadores de 64-bits têm capacidade de guardar 64-bits de informação sendo estes, registos, endereços, ou dados.
Estes processadores têm como principais vantagens, o aumento da performance do computador, aumento da memória RAM suportada pelo sistema e suporte de aplicações de 64-bits e 32-bits.
Mas nem tudo são rosas, pois para usufruir totalmente destes processadores é necessário alterar o sistema operativo, drivers e as aplicações para versões de 64-bits.
Sistemas Operativos que suportam 64-bits:
- Windows XP / Vista / 7 64-bits
- Linux 64-bits
- Mac OS X 10.6 (Snow Leopard)
- Solaris 64-bits
Algumas aplicações que suportam 64-bits:
- Java ( http://java.sun.com/ )
- Firefox ( Versão NÃO oficial ) ( http://wiki.mozilla-x86-64.com/Main_Page )
- Thunderbird (Versão NÃO oficial ) ( http://wiki.mozilla-x86-64.com/Main_Page)
- K-Lite Codec Pack 64-bit (http://www.codecguide.com/klcp_64bit.htm)
- InfraRecorder x64 (http://infrarecorder.org/)
- GIMP (http://sourceforge.net/projects/gimp-win/)
- TeamSpeak (http://www.teamspeak.com/?page=home)
- Putty (https://splunk.net:444/page/putty_64bit)
- Wireshark (http://www.wireshark.org/)
- PDF-XChange Viewer (http://www.docu-track.com/home/prod_user/PDF-XChange_Tools/pdfx_viewer)
- Microsoft Office 2010 (http://www.microsoft.com/malaysia/office/2010/)
- VirtualBox (http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads)
- Comodo Internet Security (http://personalfirewall.comodo.com/free-download.html)
- Avast! (http://www.avast.com/free-antivirus-download)
Drivers para 64-bits, procurar nas páginas dos fabricantes.
Conclusão: Valerá a pena optar por um SO de 64-bit?
A minha resposta é: depende! A meu ver só compensa alterar o sistema operativo se o computador em questão tiver 4GB ou mais de memória RAM, e se todo o software usado no computador tiver suporte para 64-bits. Numa situação dessas, nada há a perder (a não ser que queiramos correr código de 16-bit) e temos a certeza que por muito recente que seja uma aplicação, o computador irá corrê-la com o máximo de desempenho. Devo também dizer que um SO de 64-bit é mais pesado (não é mais lento, pelo contrário) em termos de recursos de memória do que um de 32-bit. Por isso, quem tem apenas só 2GB de RAM, não é conveniente usar um SO de 64-bit (pelo menos o Windows Vista ou 7).
Na altura do aparecimento do Windows Vista um dos maiores inconvenientes era a falta de controladores que suportassem sistemas de 64-bit. Com o tempo esse problema foi-se atenuando e agora, tanto no Vista como no 7, apenas uma pequena parte de dispositivos / periféricos mais antigos ficaram sem suporte... Portanto, nesse aspecto aspecto, esta já não é um argumento que invalide a migração para um SO de 64-bit.
Para os que gostam mais de jogar e se preocupam com esse pormenor, é claro que tudo depende do jogo em questão, se foi feito ou não com a possibilidade de correr em 64-bits.
O futuro será, obviamente, aumentar "a parada" no que diz respeito a bits e certamente daqui a uns anos tudo será feito para 64-bit e então aí vamos ponderar se valerá a pena ou não comprar processadores de 128-bit ou se devemos manter o "velhinho" 64-bit.
Obrigado Vitor e Hugo Cura pela ajuda.
Artigos relacionados:
Este artigo tem mais de um ano
Boas,
Qual é a forma de descobrir se o processador do meu pc é 32 ou 64 bits?
Ou um SO de 64 bits pode correr em qualquer máquina independente do processador da mesma?
Não é qualquer processador que suporta sistemas operativos de 64bit! Corre a aplicação CPU-Z, e onde diz Instructions procura por “EM64T” caso seja Intel ou “x86-64” caso seja AMD. Ou simplesmente procura no google pelo teu processador e tenta descobrir
Não só podes instalar 64bits se o processador suportar.
Para descobrires se o teu suporta 64, tiras os dados dele das propriedades do meu computador e fazes uma procura no site da intel ou amd, está lá tudo.
Acho que o CPUz te dá essa informação.
Não tenho aqui o pc pois estou no emprego, sei que o processador é E4200
E4200? Pelo nome isso é um dual-core e processadores multi-core correm todos a 64 bit.
Esse processador é de 64bit.
Podes instalar qualquer sistema de 64bit.
😉
Obrigado =)
A aplicação CPU-Z deve dizer, embora não tenha a certeza. Mas para saberes é relativamente fácil: todos os dual-core (Core2Duo, Athalon, Pentium D, Atom) são 64 bits, os últimos P4 que saíram também eram, os Intel Atom de um core tenho ideia que são só a 32 bits.
Em relação ao SO, um SO de 64 bits apenas corre numa máquina com processador a 64 bits. Agora um SO de 32 bits corre em ambas as arquitecturas 32 bit e 64 bit.
Excelente matéria sobre o 64bits.
x
Muito boa aceitação? O pulgin ainda nao está a funcionar certo?
sei
Grande artigo!
Continua !
Só um reparo, a PS2 tinha processadores de 128 bits, não de 64 bits…
E a meu ver, devemos todos mudar para 64bits, para “obrigarmos” as empresas a fornecer os seus programas em 64bits, para aproveitarmos os recursos do nosso pc. Pois pouco vale comprarmos processadores de 2048 bits se ainda usamos o velho 32 bits 🙂
Bom artigo parabéns.
Um pequeno reparo:
“Em 1996, no ramo dos jogos, foram lançados os micro-processadores de 64-bits estando contidos nas Nintendo 64 e nas Playstation 2”
Tanto quanto sei, o CPU da PS2 é de 128bits, sendo a Nintendo 64 a única consola verdadeiramente de 64bits, visto que a PSX e a Saturn (suas concorrentes nessa geração) são de 32 bit.
Alguém confirme, posso ser eu que estou ainda cheio de sono. =)
yep a ps2 era 128bits
Fui ver à wikipedia e diz:
«CPU : Emotion Engine de 128-bit»
Confirmem em http://pt.wikipedia.org/wiki/PlayStation_2 na zona especificações técnicas
Se vires mais abaixo:
“Main processor: MIPS R5900 CPU core, 64 bit, little endian (mipsel).”
Cumps
Ainda me lembro do templo dos jogos que era um programa que dava, que falava, “a 32 bits da Sony/Sega, tem uma versao melhor que todas as outras 16bits :D”
Fantasticos tempos, agora ninguem liga a isso…
Ainda me lembro desse programa ter dado nota de 100% ao Super Mario 64!
Por acaso não podia concordar mais já que hoje em dia ainda lá vou dando uns toques para tirar o pó e continuo a achá-lo fantástico lol! 😀
O CPU da PS2 é de 64 bit.
“Sony’s Playstation 2 CPU Emotion Engine is advertised as a 128 bit processor. It has 128-bit SIMD registers, like many processors, but is only a 64-bit processor in the traditional sense as it can only use 64-bit memory addresses.”
Cumps
Pronto, já estou esclarecido. =)
Excelente explicação, eu desde que saiu o Windows Vista que uso S.O. x64 e nunca tive problemas, só houve uma pequena aplicação que não funcionava e rapidamente arranjei uma equivalente….
Neste momento uso Ubuntu 9.10 x64 e Win 7 x64 (Graças ao protocolo MSDNA senão só usava Linux)
Alguém save se os precessadores “Puro Sangue” fogem dessa regra?
desculpem-me, quis dizer “sabe”
Esses processadores segundo sei, são os itanium e têm esse nome por só executarem processos de 64bits.
Mas a que regra te referes?
@Shadow
Desculpe-me pela má explicação, me refiro aos dados da tabela, que dizem que os processadores 64 b. executam tarefas de 32 b. também, mas como ja respondestes minha pergunta, só quero agradecer mesmo.
Obrigado.
O que são processadores “puro sangue”?
lool aquilo que escrevo não aparece… -.-
é assim: pelo que sei, são chamados puro sangue aos itanium pelo facto que só usam processos de 64bits.
Mas a que regra te referes?
“pelo facto de só usarem”
Não aparece? Como assim?
Deverá de ser quando fica a espera de moderação, mas desde que mudaste o pulgin que a mensagem fica oculta mesmo para quem a escreveu até a mesma ser aceite.
Outra coisa, verifica sff o problema com o sistema de votação de atribuir “Muita Boa aceitação” a comentários com votações negativas.
P.S: Algum engraçado anda a pontuar todo o que é comentário com um – (menos). Nao sei se podesse fazer alguma coisa em relaçao a isso.
@viperbruno
Não ligues a isso. Se fores a ver os meus comentários todos também tem, os trolls nunca irão de deixar cá vir 😉
Se fores a ver outros topicos que até os comentários foram removidos ( ex: Brutaf ) ele tem pontos positivos! LOL…
5m depois de ter escrito ainda não tinha aparecido e tive que repetir, mesmo fazendo refresh na página várias vezes :S
@Shadow
Desculpe-me pela má explicação, me refiro aos dados da tabela, que dizem que os processadores 64 b. executam tarefas de 32 b. também, mas como ja respondestes minha pergunta, só quero agradecer mesmo.
Obrigado.
Só um reparo…
onde fala em S.O´s a 64bits…
O snow leopard não é o 10.6? 😉
Cpts
Sim, Snow Leopard é o 10.6.
Devia ser Snow Leopard e posteriores, visto que desde o Mountain Lion pelo menos o SO é exclusivamente 64-bit.
Vocês estão a fazer uma enorme confusão de processador gráfico(GPU) e processador (CPU).
64-Bit num processador é o máximo atingido.
Em termos de GPU (Como PS2, etc… ) é completamente diferente. As placas gráficas actuais dos nossos PC’s têm 256-bit senão até mais.
Se forem ver este exemplo da nvidia:
http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gtx_295_us.html
A Geforce GTX 295 tem:
896-bit ( 448-bit per GPU )
estas a fazer confusão os 256 bits numa placa grafica dizem respeito ao BUS da memoria ou seja a largura de banda entre o GPU e a memoria da grafica
“Actualmente a Playstation 3 tem um processador de 64-bits feito pela Sony Computer Entertainment, Toshiba e IBM (STI)”
Lol
Boa
Vamos usar como referencia a ps3.
Primeiro tanto como xbox com ps3 tem processadores a 64bits.
Segundo, hoje em dia todos os pcs tem processadores que suportam 64bits.
Mas muitos vem com windows x32.
Btw comparam tudo com ps3/iPhone
é sempre a mesma coisa.
E tu sempre chateado 🙂 Se colocassem X360 os da PS3 iam-se queixar…e como sao mais é melhor colocar PS3 lol
Opa, as pessoas têm que comparar com o que é mais divulgado/mais conhecido ou até com o 1o que lhes vem à cabeça e daí que qualquer um que seja um bom exemplo serve.
Meti o windows 7 64bit num pc que tem uma impressora COPAL MODEL DPB-1500 e esta só tem driver 32bit.
Ja contactei a empresa mas nao me parece que vão fazer um driver…
Como é uma impressora muito especifica não vejo muito feedback na net…
É possivel eu mandar imprimir trabalhos para a impressora atraves de outro modo? ou so a partir de outro pc 32bit?
hum já tentaste instalar na mesma?
A diferença é simples, é uma exponencial de representação de endereços enorme
E já agora, queria completar a lista de SO’s com um muito importante: o i5/OS da IBM (evolução do OS/400), que já é 64 bits há “c’anos”, tal como os processadores.
Acho que toda a gente sabe que a Xbox360 também tem um CPU 64-bits, afinal de contas o PPE da PS3 é uma versão simplificada de um core da Xbox360…
A Playstation 2 não era 128-bits… Era 64-bits, mas tinha instruções para trabalhar com 2 registos ou 4 registos ao mesmo tempo, da mesma forma que as instruções SSE são 128-bits nos nossos CPU’s actuais. E a PS2 também tinha um BUS de 128-bits. Não confundir largura de um BUS com o CPU.
@a Friend
A largura de um BUS não são os bits de um CPU, eu não quero dizer babuseiras mas… Acho que todos os GPU’s são 32bits…
Da mesma forma que o BUS de um CPU com HyperTransport tem uma largura de 32-bits mas os processadores são 64bits
Mas repara uma coisa, quando se fala em bits, em termos de consolas, referem-se ao processamento gráfico.
MasterSystem e NES eram as famosas 8-bit
Mega Drive – A revolucionária 16-bit
Sega Saturn e PSX – 32-bit
etc..etc..etc.. se estivermos a falar em termos gráficos, temos que falar do processamento gráfico (Placas Graficas) e não de CPU’s 😉
Nisso tens razão… Mas as empresas sempre pegaram no que lhes dava mais jeito para anunciar as consolas.
A PS2 tinha um GPU de 32bits com um BUS de 512bits e um CPU 64bit com instruções vectoriais 128bit e não me lembro do BUS do CPU.
Na realidade ainda hoje em dia os GPU’s quando precisam de fazer um calculo de precisão 128-bits perdem muito tempo a faze-los.
So para dizer que mesmo em maquinas com 4gb ou mais, nunca me apercebi de qualquer aumento de performance por usar 64bits.
Ha que separar as coisas, o aumento de performance que se pode obter vem do facto de poder endereçar mais memoria, porque de resto em condições semelhates de RAM nao se obtém qualquer aumento de performance.
Mas se não existem desvantagens porque não usar sistema operativo de 64 bits? Como o artigo diz a única “desvantagem” é que a memória fica mais pesada. Mas se tiveres 4GB de memória ganhaste 1GB de memória, o que obviamente compensa..
Notas a diferença se precisares de RAM mas mesmo que não precises não faz sentido não ter essa memória disponível.
Tens mais registos, e certos calculos que demoravam 2 ciclos de relogio a serem calculados passam a demorar 1.
“So para dizer que mesmo em maquinas com 4gb ou mais, nunca me apercebi de qualquer aumento de performance por usar 64bits”. Em resposta, me lembro da há uns anos atrás, quando o XP ainda reinava, em que instalei o WinXP Professional x64 em dual boot com a versão x86 no meu modesto Athlon 64 3200 soquete 754.
Nesta época eu deveria ter, quando muito, 1GB de memória, e mesmo assim a diferença era absurda a favor da velocidade na versão de 64 bits.
Somente voltei em definitivo à versão x86 por absoluta falta de drivers x64 à época.
Ainda há pouco tempo tive uma “discussão” com um técnico da HP sobre este tema. Ele dizia-me que além do meu processador não suportar (mas suporta) sistemas x64 que não era aconselhado fazer a mudança. Como o artigo diz, e bem, vale sempre a pena para quem tem 4 GB de RAM.
Para mim é uma aberração completa ver à venda (cada vez é um fenómeno menos frequente, felizmente) portáteis com 4 GB de RAM com um sistema operativo de 32 bits. Não faz qualquer sentido. Perguntei ao dito técnico da HP porque é que os seus computadores não traziam o sistema operativo de x64 e apenas me disseram que isso era uma questão de gosto.
a consola pioneira nos 64bits foi a Atari Jaguar, mas foi uma tragedia… hehe…
e que eu saiba,a ps2 tb é a 64bits e não 128…
sempre têm razão 🙂
o processador da Ps2 é 64bits.
Mais info aqui–>http://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_Engine
Vamos lá clarificar isto:
– processadores sao todos eles, uns genéricos e centrais e outros específicos (VPU, áudio, etc).
– o CPU (central) e genérico é completamente diferente de um GPU/VPU ou processador gráfico (ou de áudio)
– os GPU/VPUs trabalham com imenso trafego na memória, com números de virgula flutuante extensos e cálculos imensamente complexos. Daí que uma “medida” da capacidade do GPU/VPU sejam os “bits” da sua arquitectura. Um GPU/VPU moderno contem mais de 256-bits.
– os CPUs (genéricos e centrais) sao os que realizam a grande generalidade de cálculos e funçoes nao gráficas do PC (hoje em dia o GPUs/VPUs fazem a grande maioria do trabalho gráfico ou pelo menos auxiliam as tarefas pesadas).
– os CPUs só precisam (hoje em dia) trabalhar com 32 ou 64-bits. 16 bits “is old news”. A grande maioria dos CPUs já sao 64-bits, sendo que os baseados em Core 2 Duo, últimos Pentium D e AMD X2, etc já sao 64-bits. Os ATOM séries N e Z nao suportam 64-bit. Os novos esses sim suportarao.
– 64-bits ou S.O. 64-bits limita-se exclusivamente a quem tem mais de 2Gb de RAM e trabalha com aplicaçoes pesadas: muito Photoshop, muita conversao de video/audio, muitas bases de dados.
Tudo o que seja trabalho “standard” (web browsing, office, ver filmes e séries, etc) nao beneficiam em nada dos 64-bits e até poderao ter problemas com drivers e algumas incompatibilidades.
NO CASO de Media Center Linux que contém os drivers necessários (e nao é necessário imprimir, digitalizar, etc) ai podem optar pela versao 64-bit já que 2Gb de RAM chegam e os drivers/SO/software incluidos estao todos afinados para o uso em 64-bit.
um GPU moderno é 64bits, mas tem um BUS 256-384bits
Os GPUs modernos podem ter registros bem superiores a 64-bit e técnicas de “virtualizaçao” (nao me recordo da expressao correcta, nao tem nada haver com diferentes SO em paralelo) que extendem. É correcto que o BUS pode ser inclusive de 4xx e 512-bit que é uma animalada.
Ola´boa tarde,
como uma vez já referi num comentário aqui no blog, a maior parte dos processadores ditos 64bits não o são. São sim processadores 32+32 bits, ao nivel das instruções aceitam 2 instruções de 32 bits de cada vez. Um processador 64bit nativo (como por exemplo os itanium) tira proveito de instruções de 64 bits.
Os CPU’s aos anos (antes de se falar sequer em 64bits em x86) que fazem instruções em paralelo, mais do que 2 até… Os actuais CPU’s têm instruções 64bits e registos 64bits
E em modo 64bits usam os registos 32bits, e aí sim fazem 32+32 para fazer um registo 64bits, da mesma forma que os processadores quando precisavam de guardar um valor maior do que 32bits usavam 2 registos.
Estou prestes a formatar o meu para o Windows 7 64-bits.. é o futuro =)
Espero que os meus 3 Gb de ram cheguem =)
Normalmente 2Gb chegam (e sobram) para Windows 7. Só o Vista é que é um ladrao de memória…
Mais de 2Gb de RAM é para trabalhos ou jogos intensivos.
A GRANDE maioria das pessoas nao usa mais que 1.5/2Gb de RAM, mesmo trabalhando com algumas fotos pesadas.
Eu por exemplo costumo ter vários programas abertos (Word, Powerpoint, ediçao de fotos, etc) e ainda assim tenho 300-700Mb livres de RAM e uma SWAP file minúscula. E só tenho 2Gb RAM.
Quem joga no PC é que passa a vida a comprar RAM e mudar de SO. Um Core 2 Duo a 1.8 – 2.2GHz + 2Gb RAM + disco 5400rpm (portátil) ou 7200rpm (desktop) + gráfica Intel X3100/Nvidia/AMD-ATI ou superior chegam perfeitamente para qualquer trabalho non-3D/video pesado.
Para o Windows chega, em tenho 4GB DDR3 porque jogo muito no PC e tenho sempre muitos programas abertos, senão metia apenas 2.
O win7 64bits não chega 3Gb de memória recomendo meteres 4Gb nisso. Com 3Gb a jogar ao fim de algum tempo podes ter soluços…
Nesse pensar é melhor meter uns 8GB :D, com 3GB ele já consegue um bom desempenho no PC. Eu tive muito tempo 3GB DDR 400 repito DDR 400 e jogava horas e horas e não tinha soluços em jogos.
De facto, não sou pessoa de “Grandes” jogos… jogo um pouco de facto, mas não durante mais de 1 hora por dia..
Estou a olhar para os 64 com expectativa pois trabalho muito com Corel, Photoshop e agora Flash e acredito que a 64-bits consiga obter um desempenho superior (ou não)…
Se tás a pensar numa de trabalho com photoshop por exemplo, o ideal dos 64-bit é se tiveres ram de 4GB para cima (se o teu trabalho requerir muitas layers, com resoluções elevadas mesmo, a 300dpi no formato CMYK por exemplo, com TIFF em bruto sem qualquer tipo de compressão, e com as Layers todas, assim como PSD’)
Mas se queres desempenho ao máximo, arranja uma boa placa com (Nvidia Series 8 para cima) que quando ligas os recursos de OpenGL no Photoshop CS4 tens uns ganhos muito significativos em termos de performance.
Aqui tens um bom exemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=VOPUhwYJHdQ
Questão: Uma aplicação 32bits a correr num SO 64bits perde alguma performance? Se perde, é algo significativo?
Depende das aplicaçoes. Normalmente o que se perde por ser 32-bit em ambiente 64-bit ganha-se na melhor gestao de memória do SO 64-bit e drivers 64-bit.
Em suma: se a maioria das apps sao 32-bit ou o trabalho nao é pesado o que “ganham” com um SO 64-bit é mais ocupaçao da memória e (nos portáteis) um pouco de consumo extra.
Obrigado 😉
Estive a configurar um portatil com windows 7 64-bits novinho de uma vizinha minha que não percebe nada, mas absolutamente nada de pcs.
Em comparação com o meu que tem o windows vista 32bits instalado, existe pequenas coisas que em 32bits são ligeiramente mais rápidas.
Exemplo pratico: A minha mulher é “farmville-ó-dependente” e como o mesmo no fundo é uma aplicação de flash, o mesmo é mais rápido no vista a 32 bits do que no windows seven a 64 bits…
Mas depois tens o reverso, o pc da minha vizinha tem 6 GB’s de ram e no meu só tenho 3 GB’s
Portanto, é uma questão de ponderares os prós e contras…
Isso também depende do hardware em geral e uma boa configuração, não é só ter muita RAM que faz diferença.
Como tenho um pentiun 4 a 2800 e so funciona a 32 bits a tecnologia de 64 bits fica para o meu portátil das novas oportunidades.
Ainda esperei algum tempo reservando o meu codigo para que um dia aparece-se um portatil das novas oportunidades que vale apenas instalar um sistema operativo de 64 bits. neste momento tenho um acer 5737Z com 4 gb de ddd3. O CPU não é grande coisa (T4200) mas tem fsb 800, que já não é mal. A primeira coisa que fiz foi instalar o windows 7 64bits (versão RTM Final). Funciona a 100%.
Tenho um Intel Core i3 540 com 4GB de RAM DDR3 Patriot 1600Mhz Sector 5 com um Win7 Ultimate 64 bit e noto muita diferença em relação ao 32bits :D, sempre fui mais fá dos 64bits lol Bom trabalho pelo tópico por acaso já sabia como funcionava porque estou ligado com estas coisas todos os dias, sou Tec de Informática e ando em Eng., mas é muito bom para quem não sabe.
“Para os que gostam mais de jogar e se preocupam com esse pormenor, é claro que tudo depende do jogo em questão, se foi feito ou não com a possibilidade de correr em 64-bits.” desculpem o double post, deviriam por um editar nos comentários nem que fosse por como nos Fórums da Xbox por um determinado tempo, mas não é isso que me levou a responder outra vez, actualmente ando muito a par desse pormenor, porque tenho jogado mais no PC que na minha Xbox 360 e ainda não encontrei conflitos por ter um OS de 64 bits, nestes jogos mais recentes e mesmo jogos que saíram a uns 4/5 anos atrás, por isso penso que não é um problema usar 64 bits actualmente.
Eu tenho aqui um Athlon64 3200+ dos antigos (soquete 754) com 2,5 GB de RAM e rodo nele o Win7 Ultimate x64 com perfeição, sem problema algum.
Que fique claro, porém, que não tenho o costume de usar jogos aqui.
nao querendo ser mauzinho, mas acho q o post em nada esclarece uma pessoa do q sao realmente processadores de 64bits..diz qd apareceram, onde apareceram, por fabrico de quem, etc, mas o que sao realmente tem muito pouco ou nenhuma referencia.
cumps
Olá,
Sinceramente não sei bem o que pensar desse Windows XP 64bits…
Será que devemos considerar um sistema operativo parcheado para 64bits como um sistema operativo de 64bits?
É que o Windows XP 64bits não foi construído com um núcleo capaz de aceitar estas especificações. Fizeram sim uns remendos e a coisa até chutava, mas gerava mais problemas que soluções.
O primeiro sistema operativo de 64bits “puro” foi o Windows Vista.
Penso que o Windows XP 64bits foi sistema operativo menos usado da história.
por acaso é o xp mais estável em que já mexi… e foi durante anos… para mim…
Falamos da edição de 64bits???
Porque vamos… Os problemas que esta versão deu… :oP
Olá a todos.
Este é o meu processador:
AMD Turion X2 Ultra Dual-core Mobile ZM-82 2.20 Ghz
Alguém me pode dizer se poderei instalar um SO de 64 Bits, por favor?
Obrigado.
podes ver aqui que sim – http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_12651_15667%5E15674,00.html
“AMD64 Technology – Yes”
Grande post como já é habitual neste blog…
começo me a habituar a qualidade de informação.
cumps
Pequena correcção não é “Mac OS X 10.5 (Snow Leopard)”, mas sim “Mac OS X 10.6 (Snow Leopard)”.
Se o sistema 64bits traz bem mais vantagens ao utilizador… não percebo o porquê dessa migração estar a ser tão lenta…
Talvez seja mais complicado programar em 64bits.
Programar em 64 bits não tem, de forma perceptível, qualquer tipo de complexidade extra a não ser que seja programação de muito baixo nível (ASM) onde as instruções são diferentes.
As diferenças de programação de alto nível está na optimização do código para 64 bits, como por exemplo, passar o armazenamento de dados de ints (32 bits) para longs (64 bits) ou floats para doubles e afins. Fora isto, basta configurar correctamente o compilador para optimizar e compilar o código para a arquitectura pretendida e é seguir em frente.
A utilização de 64 bits é desnecessária para o utilizador comum, dai a lenta propagação desta arquitectura. Apenas pessoas que utilizem aplicações de grande carga computacional (jogos, manipulação de audio e vídeo, cálculos matemáticos complexos) beneficiam realmente. Ainda assim as aplicações, mesmo as tão simples como editores de texto, têm-se tornado muito exigentes em termos de memória com as suas novas funcionalidades e apesar das mesmas não serem exigentes ao ponto de serem convertidas para 64 bits mas como gostamos de ter tudo aberto ao mesmo tempo (browser, Excel, Outlooks, música, etc) o aumento de RAM é uma necessidade e devido ao limite imposto pelos 32 bits torna-se obrigatório mudar para 64 bits.
Ainda assim, desenganem-se aqueles que esperam ganhar muito com uma futura utilização de processadores a 128 bits ou mais (mesmo agora com os de 64 bits). Os ganhos de performance serão muito maiores com a correcta utilização de paralelismo e é aqui onde a grande maioria das aplicações tem falhado redondamente. Antigamente as aplicações beneficiavam directamente com o upgrade ao CPU porque normalmente implicaria um aumento na frequência de relógio (uma aplicação a executar a 3GHz executaria 2x mais rápido do que a mesma a 1.5GHz) mas, devido às dificuldades de refrescamento, os fabricantes optaram, e muito bem, pela utilização de múltiplos núcleos para dividir trabalho. Uma aplicação que não esteja preparada para utilizar paralelismo (infelizmente a grande maioria) não terá benefícios em mudar de um single core para um dual ou quad core se todos tiverem a mesma frequência já que apenas utilizará uma thread a executar sempre à mesma velocidade.
Isto sim tem um grande aumento na complexidade de programação já que é necessário resolver problemas de concorrência que podem ser extremamente complexos e os certamente não foram inicialmente considerados, o que torna a conversão bem mais complexa. Pode-se dizer que esta também tem sido uma das razões para a não conversão das aplicações para 64 bits já que todos os CPUs são multi-core.
Detestei o video de comparação… windows XP vs Windows 7 64… era correcto se fosse xp contra xp agora assim, é mesma coisa de comparar o msdos com o windows 2003 server a fritar batatas 🙁
Isto não nem sequer um quarto do que realmente existe (isto falando só nos processadores).
Eles vão rendendo o peixe, ganhando mt direinhino com “tecnologias de topo”.