Proponha uma correção, faça uma sugestão
Direção-Geral da Saúde alerta para a fraca qualidade do ar
Uma massa de ar proveniente dos desertos do Norte de África, que transporta poeiras em suspensão, está prevista atravessar Portugal Continental durante o dia 18 de junho de 2025, podendo estender-se aos dias seguintes.
Prevê-se a ocorrência de uma situação de fraca qualidade do ar no Continente, registando-se um aumento das concentrações de partículas inaláveis de origem natural no ar.
Este poluente (partículas inaláveis – PM10) tem efeitos na saúde humana, principalmente na população mais sensível, crianças e idosos, cujos cuidados de saúde devem ser redobrados durante a ocorrência destas situações.
Assim, e enquanto este fenómeno se mantiver, a Direção-Geral da Saúde recomenda:
- a população em geral deve evitar os esforços prolongados, limitar a atividade física ao ar livre e evitar a exposição a fatores de risco, tais como o fumo do tabaco e o contacto com produtos irritantes.
- os seguintes grupos de cidadãos, pela sua maior vulnerabilidade aos efeitos deste fenómeno, para além de cumprirem as recomendações para a população em geral, devem, sempre que viável, permanecer no interior dos edifícios e, preferencialmente, com as janelas fechadas: crianças; idosos; doentes com problemas respiratórios crónicos, designadamente asma; doentes do foro cardiovascular.
- os doentes crónicos devem manter os tratamentos médicos em curso.
- em caso de agravamento de sintomas contactar a Linha Saúde 24 (808 24 24 24) ou recorrer a um serviço de saúde.
Para informação adicional sobre a qualidade do ar e os valores medidos nas estações de monitorização, pode ser consultada a página da internet da APA ou a App QualAr.
Loading ...
#fiqueemcasa
#vaificartudobem
#freepalestine
#evitaobronze
#vaitrabalhar
#chapeuFolhadeAluminio
kit de emergencia para o ar nao se arranja ? ahaha
É preciso averiguar se as elevadas temperaturas que se têm vindo a verificar (o Verão em Portugal só começa a 21 de Junho), a intensa radiação solar, assim como a ausência das características das Estações do Ano e do clima em Portugal estão a ser provocadas pela Natureza ou pelo Ser-Humano.
O uso indevido da tecnologia de geoengenharia traz graves consequências para a Natureza, o Meio-Ambiente, a economia, agro-pecuária, pescas, turismo, e a saúde e bem-estar dos Portugueses, devendo ser considerado um acto de terrorismo e de guerra contra Portugal.
A Presidência, o Governo, os partidos, a Força Aérea, a Protecção Civil, e demais entidades, devem de imediato iniciar o procedimento e serem chamados a prestar esclarecimentos sobre esta matéria na Assembleia da República.
Depois temos uma «…massa de ar proveniente dos desertos do Norte de África, que transporta poeiras em suspensão…», que vem por aí na atmosfera levantadas dos desertos – devem estar a limpar o pó por essas bandas – muito juntinha sem se dispersar atravessando o Norte de África, provavelmente adquiriram um pacote turístico com vôo incluído e a fazer escalas em Portugal Continental.
Acho bem já uma reunião de emergência, na altura dos Dinossauros eles fizeram igual estava tão quente que nem sequer existia gelo nos polos e eles reuniram toda a bicharada para uma reunião o resto é história.
(…) clima em Portugal estão a ser provocadas pela Natureza ou pelo Ser-Humano. (…). Mas ainda se continua com essa duvida ?Quantas mais provas e vozes de cientistas são necessárias ? É o ser humane que está a provocar estas alteração climáticas, não só em Portugal, mas em todo o mundo. Ou como muitos negacionistas dizem, a terra é plana ?
Lá veio a falácia da terra plana… nunca ninguém acreditou que a Terra fosse plana.
Quantas mais provas?! Não existe qualquer prova de que o clima mais quente a nível global seja da responsabilidade humana. Nem uma! Apenas existem conjecturas, nada mais. Conjecturas que alguns tomam como verdades absolutas e inquestionáveis, como agora o Antonio Ferreira.
Quantas mais vozes de cientistas?! Deve estar a referir-se àqueles pseudo-cientistas que negam a ciência impondo um “consenso” (que nunca existiu) ao negarem a outros a oportunidade de exporem argumentos que coloquem minimamente em causa toda essa patranha. Sim , essa oportunidade tem sido negada a muitos cientistas ao longo dos anos ao verem as suas candidaturas a bolsas de estudo negadas se o objecto de estudo beliscar essa dita “ciência consensual” e até quem consegue fazer esses estudos acaba por ter imensos obstáculos quando o pretende publicar numa revista científica se não forem mesmo liminarmente recusados.
olha mais um Trumpista negacionista. Sugiro então que leias atentamente alguns dos documentos que aqui partilho:
Relatório do IPCC – AR6 (2021)
O Sexto Relatório do IPCC declara que “é inequívoco que a influência humana aqueceu a atmosfera, os oceanos e a terra desde o período pré-industrial”
Conclui ainda que a subida das temperaturas médias globais — cerca de 0,9 °C a 1,2 °C entre 2010 e 2019 — não pode ser explicada apenas por variabilidade natural (−0,2 °C a +0,2 °C) ou por forçamentos naturais (−0,1 °C a +0,1 °C): apenas o aquecimento antropogénico o justifica (0,8 °C a 1,3 °C)
NASA – Consenso Científico
Afirma-se que “há evidência inequívoca de que a Terra está a aquecer a um ritmo sem precedentes, e a actividade humana é a principal causa”
Agrega declarações de várias sociedades científicas (AGU, ACS, AAAS, AMA) que confirmam: as emissões humanas de gases com efeito de estufa são o principal factor do aquecimento observado
Consenso na literatura científica
Mais de 99 % dos artigos científicos sobre alterações climáticas afirmam que os seres humanos são a causa principal do aquecimento global
Em 2019 e 2021, análises confirmaram que praticamente todos os estudos publicados atribuem o aquecimento às emissões humanas
Em resumo
1- O IPCC AR6 afirma claramente: aquecimento global desde o período pré-industrial deve-se principalmente a atividades humanas (combustão de combustíveis fósseis, desmatamento, agricultura, etc.).
2- A comunidade científica está praticamente inteira alinhada neste entendimento.
3- Este não é apenas um consenso académico — é um posicionamento de organismos internacionais e instituições de relevo.
LINKS:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-3/
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
https://news.cornell.edu/stories/2021/10/more-999-studies-agree-humans-caused-climate-change
https://www.researchgate.net/publication/355458046_Greater_than_99_consensus_on_human_caused_climate_change_in_the_peer-reviewed_scientific_literature
O IPCC declara?! Esse antro de escândalos?
Diz o Antonio Ferreira muito confiante:
“O IPCC AR6 afirma claramente: aquecimento global desde o período pré-industrial deve-se principalmente a atividades humanas (combustão de combustíveis fósseis, desmatamento, agricultura, etc.).”
Desde o período pré-industrial? Quer dizer desde aquele período em que houve uma mini-idade do gelo? O IPCC é tão esperto que julga que quando uma mini-idade do gelo acaba que o aquecimento daí resultante só pode ser da culpa da humanidade.
Que credibilidade tem o IPCC com afirmações dessas? Nenhuma!
A comunidade científica NÃO está “praticamente inteira alinhada”, muito são os que têm sido ignorados e desprezados por não alinharem em crendices. Consenso científico fabricado isso sim, tal e qual como expliquei no meu anterior comentário.
“não é apenas um consenso académico”, que maravilha de consenso académico quando as universidades só davam financiamento a quem já apoiava “aquecimentos globais” desprezando todos os outros… assim não admira que a literatura fique enviesada para um lado! Felizmente pelo menos pelos EUA estão a acabar com essa pouca vergonha de “ciência” infectada com ideologia.
“é um posicionamento de organismos internacionais e instituições de relevo”, os tais organismos e instituições onde a política impera e se decide o rumo que a ciência deve tomar? Realmente quando a ciência é definida por políticos só pode ser de uma credibilidade a toda a prova!!!
Prof. Dr. Engº narcesudo não lhe vou dar mais tempo de antena nem para o seu peditório. Fique la no seu mundo de conspirações a cada esquina, contra tudo e contra todos. Passe bem.
Existe o perigo de começares a acreditar na tua própria propaganda, tem cuidado com essa tua religião.
Que o X é perito em acreditar na sua própria propaganda, não duvido.
A sua religião marxista/leninista/trotskista é que é boa!!!
Quais são as «…provas…» e as «…vozes de cientistas…» em que se baseia e levam o dr. António Ferreira a afirmar que é o «…ser humane que está a provocar estas alteração climáticas, não só em Portugal, mas em todo o mundo…»?
Sr. Engº Figueiredo, queira por favor ter a amabilidade de ler a minha resposta ao Dr. narcesudo
O Mestre Antonio Ferreira é que sabe!
Já agora, caro Mestre,leia também a resposta que lhe dei.
O dr. António Ferreira não está a responder às perguntas que lhe fiz, por isso peço-lhe que responda.
Quanto ao que escreveu em resposta ao dr. Narcesudo, são teorias da conspiração e pseudo-ciência.
Não faltam provas mas tu é que preferes acreditar nos alucinados e em teorias conspiratórias do globalistas.
Há muitos que são catastrofistas? Com certeza, mas isso não invalida a grande maioria dos estudos. Basta olhar para os números e tirar conclusões lógicas.
Mas as conclusões lógicas que se tiram é que o aquecimento global medido ou se deve àquele pormenor sempre ignorado de a Terra ter saído de uma mini-idade do gelo ou se deve a exageros nas medições de temperatura devido às ilhas de calor onde quer que haja construção humana.
@narcesudo
Esses fenómenos são conhecidos. Achas mesmo que iriam concluir sem levar isso em conta?
No caso das ilhas de calor encontrei isto:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/faqs/IPCC_AR6_WGI_FAQ_Chapter_10.pdf
«The urban heat island phenomenon is well-known and understood. For instance, temperature measurements
from thermometers located in cities are corrected for this effect when global warming trends are calculated.
Nevertheless, observations, including long-term measurements of the urban heat island effect are currently too
limited to allow a full understanding of how the urban heat island varies across the world and across different
types of cities and climatic zones, or how this effect will evolve in the future.»
Que é bem conhecida a existência do fenómeno das ilhas de calor é um facto mas que é bem compreendido esse fenómeno, especialmente pelo IPCC, é completamente falso. Ninguém o compreende verdadeiramente. Ainda agora, o meteorologista Roy Spencer conseguiu (finalmente) publicar o seu novo estudo sobre as ilhas de calor tomando uma nova abordagem com novos factores. E sugestões para ainda outras abordagens não faltam, no entanto, vem o Mr. Y com essa treta do IPCC de que é um fenómeno bem compreendido!
Fantástico, fazem correcções às medições de temperatura em estações localizadas em áreas urbanas mas as correcções são tantas que os dados acabam por ficar completamente corrompidos.
Fazem correcções se têm de mudar a estação ligeiramente para o lado, fazem correcções se a estação avaria e têm de mudar a aparelhagem, até têm de fazer correcções sempre que uma estação meteorológica é pintada de novo. Tantas são as correcções que os erros acabam por se acumular de tal maneira que a margem de erro acaba por, inevitavelmente, ser tão grande que ultrapassa largamente qualquer aumento verificado nos registos das últimas décadas ou qualquer previsão para as próximas décadas.
É claro que, por vezes, também se esquecem de fazer correcções quando são feitas novas construções ao redor da estação ou quando os edifícios ao lado são pintados de novo passando a reflectir mais ou… menos radiação.
E como se lê até pelo texto do IPCC por si colado, o próprio IPCC começando por dizer que é um fenómeno bem compreendido (“phenomenon is well-known and understood”) acaba por ter de admitir a sua ignorância ao admitir que afinal não o compreende de todo (“Nevertheless, observations, including long-term measurements of the urban heat island effect are currently too limited to allow a full understanding of how the urban heat island varies across the world and across different types of cities and climatic zones, or how this effect will evolve in the future”). Ora diz que compreende ora diz que anda às aranhas! Que óptima fonte de informação o IPCC!!!
@narcesudo
Tens razão que essas correcções podem deturpar os valores mas, mesmo assim, são milhares as estações utilizadas para recolher as temperaturas, em terra e no mar. Isso anulará possiveis erros de cálculo em estações nessas ilhas de calor.
Quanto ao texto, são coisas distintas. Uma coisa é saber do efeito mas outra é saber da sua evolução.
Há dúvidas, e muitas.
Onde não há dúvidas é no assalto aos bolsos do povo de cada vez que se fala no assunto.
Esse e o objectivo, usar um pretexto que ja o encontraram. O resto e historia, cada vez ficarmos mais pobres.
Obvio que calor no verao e poeiras do deserto sao coisas inventadas no Seculo XXI. Antigamente nao havia dessas coisas.
Se o Chega fosse governo tenho a certeza que as poeiras Africanas não se atreviam a entrar em Portugal 🙂 🙂
È a africanização do nosso clima e do sangue “puro”!
+1
Faz falta um muro alto.
Começa época dos incêndios criminosos.
cada um tem o ar que merece e a malta deste país até merece pior..
Estas poeiras vêm da TorreBela. Qdo o vento sopra de norte.
É um bocado difícil o vento que sopra de norte arrastar poeiras do norte de África que fica a sul.
Sempre a mesma desculpa. Têm que inventar outra.