PplWare Mobile

Comissão Europeia aplica multa recorde à Microsoft

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Ricardo Ferreira


  1. Morbus says:

    Se podiam ter subido o preço da sanção, não sei porque não o fizeram… A microsoft merece… Não é que sejam o diabo ou assim, mas as regras são para se cumprir, e muito mais as decisões da comissão europeia…

  2. Marco says:

    “A Microsoft terá de pagar uma multa de 899 milhões de euros por práticas contrárias à livre concorrência”…
    Em menos de uma semana a M$ de certeza que já recuperou o valor, senão tinham logo pago a primeira multa.

  3. jouze says:

    E a multa não foi maior??? Como é possivel, multar é a quem tem dinheiro!!!
    1 500 000 000 – 899 000 000 = 601 000 000.
    Se eles acham isto são trocos é favor de reencaminharem esses euros para a minha conta…
    thanks
    🙂

  4. jra says:

    No lugar da Microsoft, fechava as portas. Já não precisam de ganhar mais dinheiro. Será que tinha alguma influência a Microsoft “desaparecer”!!??

  5. Pedro Silva says:

    @ jra

    Espero que tenha sido uma piada, porque até tem graça, se for mesmo uma piada!

    —————-

    É mais uma sanção para a Microsoft e com certeza que para eles (Microsoft) não é inesperada… Nada que uns negócios da china não resolvam

  6. Rui Garcia says:

    Bem… essa multa é bem aplica… lei é lei… mas convenhamos que a MS vai refazer esses valores rapidamente!!!
    A MS nunca há de desaparecer…. isso iria ser como há muitos anos atraz houve aquele “holocausto” a nivel economico mundial… muitas bolsa a cair… se a MS que já está implementada em muitos paises fecha-se, a nivel informatico seria um caos!!! la vinham os senhores de unix/linux… nááá!!! continuem a sonhar!!!! a MS nunca há de fechar… enquanto existir informatica havera sempre uma Microsoft

  7. tiago says:

    Bem nem com estas multas a microsoft vai deixar-se levar!!Devem preferir pagar estas multas em vez de seguirem as normas, se eles respeitassem as normas a microsoft nunca chegaria onde está hoje, vá lá é só mais uma multinha pa pagar, isto este dinheiro recupera-se rápido!!

    😀

  8. N@scy says:

    @Morbus
    Concordo plenamente com o Rui Garcia, lamentavelmente, é por pensamentos e atitudes dos anti-MS, é que a MS tem o sucesso que tem.
    O sucesso da MS é como o ovo de colombo, toda a gente sabia mas ninguem o fez.
    Eu gostaria de saber se fosse o contrario, 94% de quota mundial, dominada pelo unix/linux.
    Em 1º lugar, o trunfo da MS deve-se ao facto de pelo menos na nossa realidade nacional, o 1º contacto com um PC é com sistema MS.
    “Contra factos nao ha argumentos”
    Em 2º lugar, sou apologista do open-source, mas algo em que se fale a mesma lingua, nao é cada um faz a sua maneira. Por isso é que ate hoje e pelo andar da carruagem, os outros S.Os não hao de chegar aos calcanhares da MS.
    Lembrem-se que foi com os sistemas MS que o mundo ficou mais pequeno.

    Um grande abraço

  9. Morbus says:

    Se a microsoft desaparecer, é a era da Macintosh, e os jogos de bosta consolizados vão-se embora de vez do PC, o que é uma maravilha!!!

    Abaixo a microsoft.

  10. Pedrocas says:

    Ser do contra é sempre mais fácil 😛
    Se a Microsoft “manda” no mundo é definitivamente devido a mérito próprio.. e não há nos proximos anos qq empresa ou software que cheguem aos seus calcanhares.. mt menos isto la vai com macintoshs..
    Com isto não significa que use produtos MS mas respeito pelo marca é coisa que não falta 😛
    E já que estamos numa de concordâncias, de facto não concordo sequer com a lei europeia, então suponhamos que tenho uma empresa que faz um SO todo xpto que agrada a 99% da população mundial, pq raios não podem 99% da população comprar o meu produto?
    abraço

  11. Joao says:

    Há aqui muita gente ignorante (jra & Morbus). Se fizerem uma ligeira pesquisa acerca da Microsoft e do impacto que esta empresa tem no mundo, decerto adquirem outra opinião. A Microsoft não se resume ao Windows!!!!!! Com certeza existem falhas na Microsoft, mas sem ela a informática não estaria no nível em que está hoje.

  12. Rui Garcia says:

    @Morbus
    Mas tu só falas em jogos?!?!
    Para ti MS é sinonimo de Jogos de PC… ok! é um ponto de vista!!!

    Que és anti-MS já deu para reparar… mas assim sendo és também anti-MAC… e como tal apologista de open-source! mas aposto contigo que tens uma xp instalado na tua maquina!!! para o tais jogos que tanto gostas de apreguar!

    Já viste que essa teoria idilica anti-microsofista nunca há de prevalecer a tendencia do mercado?
    Desde há uns 25 pra cá que grande parte da humanidade começou a utilizar MS?
    Como irias alterar essas raizes? são muitos anos a utilizar MS
    Como diria o N@scy MS=95% quota de mercado!!!

  13. Starkiller says:

    Isto de aplicar multa acho muito bem, mas se tótos compram os podutos de que serve?

    Exemplo: a maior parte das pessoas que conheço comprou portatil com windows vista, agora anda tudo “ai mãe ai mãe” porque aquilo é lento porque não funciona o CAD que tinham e afins, mas la está, eles é que foram os burros e compraram aquilo.

    Portanto para mim fazia mais sentido a comissão europeia nem permitir que houvesse um SO instalado de origem e que a lojas se disponibilizassem a deixar o comprador escolher que sistema operativo quer, e de alguma maneira educar o pessoal quanto ao sistema que melhor satisfaz a suas necessidades

    moral da historia quem tem pouco dinheiro e for comprar um portátil com 1Gb ram por 600€ pense bem se quer o vista.

    PS: aguarda-se a decisão dos tribunais americanos quanto ao logo “vista capable” ainda vão ximpar mais uns milhões! eheh

  14. Kimion says:

    @Nascy:
    Se o linux tivesse 94% de quota mundial, provavelmente já não seria mais linux e não seria mais livre.

    Na minha opinião o linux não avança por dois motivos:
    1: os usuários xiitas, que além de terem postura anti-MS, ainda disputam entre si para mostrar qual distro é melhor.
    2: o fato de que a “propaganda” sobre o linux é que ele é “grátis”, considerando que a maioria dos usuários pode conseguir uma versão do windows “pago”, só que de graça

  15. Kimion says:

    opa, ficou faltando um pedaco da minha mensagem:

    2: o fato de que a “propaganda” sobre o linux é que ele é “grátis”, considerando que a maioria dos usuários pode conseguir uma versão do windows “pago”, só que de graça, através da pirataria, o que aliás, é o maior motivo pelo qual a pirataria avança, o custo

  16. Carlos says:

    Ui tanta gente que embarca na carroça por ver andar os bois…
    Vocês nasceram assim ou foi algum trauma que apanharam? LOL

    A Microsoft quer queiram, quer não… tornou o mundo mais pequeno como diz o nosso amigo N@scy. Se hoje muitos papás/avós conseguem utilizar um computador é porque a MS existe. Pronto já sei… Vocês querem lá saber disso e desde que vocês percebam de Unix e Linux..etc… não querem saber!

    Mas vocês são tanto como qualquer outra pessoa neste mundo. Cada um de nós é insignificante no universo.

    Não percebo de leis e duvido que vocês também percebam para poder opinar sobre este assunto, que até me faz uma certa confusão! Exemplo: Trabalho numa empresa, fazemos software, pagam-nos por isso! Se dorminarmos o mercado numa determinada área vamos ser obrigados a abrir mão do trabalho à concorrência?! :S WTF?

    Que façam multas e mais o camandro… Mas sem a MS, o Pplware, por exemplo, tinha meia dúzia de gatos pingados a visitar isto… LOL

  17. Morbus says:

    @ N@scy
    Não vejo, sinceramente, como o pensamento e a atitude dos anti-MS a pode beneficiar. Usam Linux ou Mac, programam para Linux ou Mac, fazem má publicidade, só lhes dá prejuizo. Não vejo qual é a sua lógica.

    Quanto ao holocausto, a M$ não é uma fornecedora de energia. Se acaba-se hoje o mundo não parava. Claro que o desenvolvimento de certos softwares ia abrandar, mas para entrar num mercado igual depois? A Apple tem tanta capacidade (se quiser) de ter sucesso como a M$, só que agora é tarde de mais. Se a M$ morresse de repente, a Apple entrava e fica tudo na mesma. FELIZMENTE a M$ não está a morrer de repente, nem sequer está a morrer, tecnicamente. Não lhes prevejo grande futuro, mas se morrer, e eu agredito que vai morrer, vai ser aos poucos, dando lugar a outras empresas e produtos, NUNCA provocando prejuizo. Porque o que a M$ faz agora, qualquer empresa com muito dinheiro pode fazer, ou qualquer grupo de empresas pode fazer, só precisam é de lançamento. E a decadência da M$ é o lançamento que essas pequenas empresas e estúdios estão à espera…

  18. Rui Garcia says:

    @Starkiller, devo concordar contigo, as pessoas que compram pc’s, laptop’s em wortens, vobis, etc… não deveriam ser obrigados a comprar esses artigos com o Vista… tal como não são obrigados a ir comprar a essas lojas! comprar o pc em peças e depois montar dá muito mais gozo!!! Mas como já uma vez disse num outro post só compra quem quer!!! quem não quer não compra saca da net e depois diz mal… porque é algo que tem de ser licenciado! mas ok opiniões!

    Só porque a MS fez algo que ninguem fez, há que ser contra isso!? porque não é open-source?!?!?
    É de louvar e até tentar igualar o que a MS fez a nivel de mercado!
    Conseguir com que 95% da população mundial consuma directa ou indirectamente o que vendemos!!! desculpem-me mas é genial!!!

    @Morbus
    “FELIZMENTE a M$ não está a morrer de repente, nem sequer está a morrer, tecnicamente. Não lhes prevejo grande futuro, mas se morrer, e eu agredito que vai morrer, vai ser aos poucos, dando lugar a outras empresas e produtos, NUNCA provocando prejuizo”

    Por um lado está feliz que a MS não está a morrer por outro agredita que vai morrer?!?! como assim?!?! como é que uma empresa como a MS “morre”??
    Não vês grande futuro?! que futuro vês?! e a MS sempre teve algo de visionario… houve alguem que disse “dentro de 20 todo o mundo vai ter um pc em casa com sistemas operativo windows” sabem quem foi? tinha razão não tinha?! Um visionário!

    Não me acredito muito…. mas…. todos esses anti-MS… de certo vão ao McDonalds e gostam muito… porque será? tambem são monopolistas dos artigos que comercializam?? porque então esses anti-MS não são tambem
    anti-MAC?!?!

    Hoje em dia é de bom tom, ser-se contra a MS porque é dona e sra. das TI, e como tal há que arranjar mil e uma maneira de ser contra.. ah! e obviamente dizer-se que linux é muito melhor e estavel e que é um sistema sem virus!!! UAU…. a verdade é esta…. ponham la alguem (subentenda-se, mero utilizador) que sempre trabalhor em windows a trabalhar com linux!!! eu queria ver!!!

  19. Pedrokas says:

    Acabar com a Microsoft? LOL
    Muitos de vocês certamente não devem estar totalmente cientes do que estão a dizer… Ou pelo menos assim espero. Por acaso voces esqueceram-se de, como e quando começou a informatica? Como temos evoluido?
    Acabar com a Microsoft seria um passo trágico!!
    Sinceramente, deixem-se de brincadeiras e sejam um pouco mais maduros.
    O fanatismo é feio. Mas a ignorancia também!

  20. keops says:

    Deviam levar uma maior para aprenderem, lá porque é a microsoft não quer dizer que não tenham que respeitar as leis…

  21. Morbus says:

    @ Rui Garcia
    Desculpe, mas você conhece-me? É que eu fiz um comentário curtíssimo e “só falas em jogos?!” logo? Nah, não me parece… -_-

  22. Morbus says:

    Ah, e eu não sou fanboy. Uso aquilo que me é melhor, tenho três sistemas operativos instalados, XP SP3, Ubunto 7.10 e Mac OS X… O que uso menos é o Ubunto até, o Mac é só para trabalhar…

  23. aver says:

    Acho que a Comissária Europeia, ao fim de 15 dias a tentar perceber aonde foram parar os comandos do XP-Office 2003 no Vista-Office 2007 passou-se. LOL

    Não é a primeira multa. Em, 2004, além de uma multa de 613 milhões de dólares, a Comissão Europeia estabeleceu um prazo de 120 dias para a Microsoft disponibilizar mais informação sobre os seus produtos, para que outras empresas de software que desenvolvem programas compatíveis não tivessem que suportar preços excessivos pela aquisição de licenças (além de obrigar a Microsoft deixar de integrar o Windows Media Player no Windows, o que aconteceu, na Europa – o que é mais uma anedota do que uma questão).

    Em Julho de 2006, a Comissão Europeia voltou a multar, adicionalmente, a Microsoft em mais 357 milhões de dólares, por não ter cumprido a decisão de 2004 (a Microsoft tinha recorrido da multa de 2004 para tribunal, tendo perdido a acção em Setembro de 2007).

    Do que consegui perceber, a Microsoft – na Europa e apenas na Europa – cumpriu a decisão de 2004 da União Europeia, já em Outubro de 2007, baixando significativamente o preço das royalties. Ou seja, a multa dos 1.400 milhões de dólares (899 milhões de euros), que é um record, será pelo período em que não cumpriu a decisão de 2004.

    Se quem recorre aos tribunais apenas para ganhar tempo for sancionado desta maneira, não há dúvida que as decisões passam a ser cumpridas mais depressa.

  24. aver says:

    … vendo bem, o tal tribunal da União Europeia, para o qual a Microsoft recorreu também levou tempo a decidir como o caraças – três anos, chiça …

  25. Jonblue says:

    Hoje andamos todos regalados a consumir horas de net e a deitar-nos ás tantas da madrugada porque + de 90% de nós têm Windows e não outros SOs.
    Só me pergunto qual é o critério usado pelos tribunais Europeus quando temos um Mac ainda mais caro nos produtos que comercializa e que saibamos os seus Sos não são em código aberto nem são menos protectores que o Windows. 😉
    Estamos é na Europa das normas e dos lobbies… 🙂

  26. Portugal maior grande says:

    Já se esperava muitas mais pesadas

    O mundo tá a mudar, vai começar a notar se mais disciplina entre os mercados

  27. Joel da Microsoft says:

    A Microsoft é fixe…

  28. Pisquinho says:

    Neste momento, quem quiser trabalhar com o Office e com Internet, desde que o seu hardware seja compatível, pode utilizar Linux sem problemas, mesmo de adaptação e não precisa nunca de utilizar a linha de comandos.
    Quanto ao que de bom tem o Windows, deixem-me contar um caso com um cliente meu:
    – Este cliente, um advogado, sempre utilizou Mac, mas como ia trabalhar para um escritório que utilizavam Windows, decidiu adquirir um Pc com Windows, após lhe ter configurado a rede, internet e impressora, passados poucos dias ligou-me a dizer que o PC já tinha bloqueado 3 vezes, como era isso? Eu expliquei-lhe que o Windows tem alguns bugs e que é normal às vezes bloquear. O meu cliente nem se queria acreditar, disse-me que em 12 anos de utilização de MACs nunca nenhum lhe tinha bloqueado uma unica vez sequer. Perguntou-me se ninguém tinha exigido à MS que corrigisse os erros, ou que a processasse por vender um produto com falhas. Eu disse-lhe que o poder da MS era tanto que ninguém conseguía ir contra ela.
    Fiquem com esta.
    O que eu penso, e é apenas a minha opinião, é que a MS tem boas ideias de produtos (o Windows é uma delas), mas que para uma empresa como a MS exigia-se que fosse melhor que os Mac e os Linux. Porque lá por ter mais programas e drivers que os seus concorrentes, isso não quer dizer que seja melhor. Mas que tem potencial para ser melhor tem, mas não é.
    Um dos melhores analistas norte-americanos disse é que os produtos como o Windows não dão rendimento (estava a falar do Windows 95), as suas versões posteriores (do Windows 98 até ao Vista) é que dão. Pois é sempre para melhorar, dizem, e nós vamos a correr comprar.
    Diz também que a MS tem interesse nos bugs para nos por à espera sempre de uma nova versão melhor.
    Pensem: Se o Windows 2000 que é bastante estável, fosse sofrendo actualizações para ter as ferramentas do XP e do Vista, e neste momento até dx10 e aero tivesse, a MS não teria ganho o dinheiro que ganhou com o XP e que está a ganhar com Vista, pois as actualizações não são pagas e mesmo que fossem nunca seria aos preços desses OSs. E quem nos diz que ainda corresse razoavelmente bem com 128Mb de RAM?!

    Fiquem bem

  29. JC says:

    Para os que acham que esta sansão é algo de bom considerem na possibilidade da MS passar este custo para o consumidor final. Na Europa já temos preços mais caros do que nos estados unidos… com estas medidas, que eu continuo a não entender porque é que só a MS é que é visada, a consequência directa é de que a MS irá virar-se cada vez mais para outros mercados e os seus clientes europeus poderão vir a ser prejdicados por isso.

    Já agora seria interessante saber o que é que a comissão vai fazer a esse dinheiro. Talvez “patrocinar” algum “país” na sua declaração de independência unilateral?

    Eu agora já percebi porque é que a Apple não quer ter uma fatia de mercado demasiado grande. É quando a tiver… ui ui… vai levar com cada marretada….

    @Pisquinho : Conta lá a gente se a Apple a cada actualização do SO não cobra por ele? Se a MS fizesse o mesmo pelos seus service packs… é obvio que ainda toda a gente estava a usar a base do windows 2000….

  30. nrocha says:

    @ Pedrokas

    Então diz lá como começou a informática.. foi com a Microsoft? :O

    @ Kimion

    Porque raio é que Linux não seria mais Linux se tivesse 94% da quota mundial e seria a pagar? Sabes o que é Linux, alias sabes o que é software livre?
    Aparentemente NÃO! E não, não é essa resposta que estas a pensar: software livre não significa que seja gratis!

    CoolMaster

  31. Miguel Jeri says:

    Pessoal não confundam ser anti-MS com ser contra as políticas da MS. Tenho tido não raras vezes a impressão que há uns tempos se falava mal da MS por ser moda, e agora está na moda defender a MS porque “apesar de tudo rula”.

    Não tendo nada contra quem a defende com argumentos, o certo é que as políticas da Microsoft têm sido muito duras e se está a ser multada não é por acaso. São mais os casos em que estes grandes grupos económicos (corporações) são ilibados do que o contrário, e se chegou a este ponto é porque facto a atitude da MS tem sido deplorável. Se o mundo sobrevivia sem MS? Epá dizer que o mundo na informática não sobrevive sem ela parece-me algo exagerado. Mesmo pensando no papel que tem desempenhado, o mundo não se resume a Microsoft.

    Como dizia um visitante à uns dias atrás é preciso coragem para mudar paradigmas, e o software livre ainda tem muitas surpresas para dar!

  32. rcbranco says:

    E alguém me sabe explicar porque é que o Tribunal Europeu (Comissão Europeia) tem o exclusivo de aplicação de sanções à Microsoft??
    Poderão o Tribunal Africano e o Asiático fazer o mesmo?
    Ou seja, não seria suposto ser o Tribunal Americano (EUA) a aplicar estas multas?

    Tanks.

  33. phoenux says:

    Na minha modesta opinião a multa foi bem aplicada porque acho que a Microsoft, por ser uma empresa grande, não tem o direito de estar acima de ninguém, nomeadamente dos consumidores e empresas concorrentes que são quem a comissão europeia tenta defender. Por maior que seja uma empresa, se lhe são impostas regras por uma entidade com autoridade para tal, essa empresa tem de as cumprir. Sinceramente 3 anos foi tempo mais do que suficiente para cumprir as ordens dadas pela comissão, mas acredito que a Microsoft não o fez porque são mais 3 anos onde a Microsoft vai beneficiar com as suas tecnologias proprietárias, porque não abriu as especificações para as mesmas. E alguns de vocês dizem: “mas devemos a informática que temos hoje à Microsoft e às tecnologias que esta desenvolveu”. É um facto e não nego o papel importantíssimo desta empresa no nosso passado e presente, mas relembro que esta empresa não o fez por caridade, mas sim por fortes interesses comerciais através da exploração de clientes ou bloqueio de concorrentes. Também é um facto que houve algumas tecnologias que foram criadas e desenvolvidas pela Microsoft, mas também é sobejamente conhecido que muitas das tecnologias utilizadas em produtos Microsoft, são fruto da compra das empresas detentoras das patentes, ou pura e simplesmente da cópia dessas funcionalidades de produtos de empresas concorrentes. Mas mesmo ignorando estas práticas menos correctas, se acreditarmos que foi a Microsoft que criou todas as tecnologias que utiliza nos seus sistemas, lembro que isso não lhe dá o direito absoluto de não deixar os concorrentes utilizarem essas mesmas tecnologias, pelo menos segundo a minha visão. Fazendo uma pequena alegoria, acho que não é por, presumivelmente, os americanos terem sido os primeiros a pisar a lua que a lua é deles… Acho que quando alguém inventa algo que pode beneficiar a humanidade, essa descoberta deve pertencer à humanidade. Aliás é um pouco esta a filosofia do software opensource que se falou aqui.

    É importante dizer que quando falo de “concorrentes”, não falo especificamente de empresas. No caso do Windows, (independentemente da sua cota real de mercado) uma das alternativas é o GNU/Linux. Se a Microsoft fecha, por exemplo, as especificações para o seu sistema operativo, o GNU/Linux, sistema que pode ser utilizado livremente por todos (sem recorrer à pirataria informática), não pode implementar métodos que lhe permitem comunicar com o Windows. Isto vai fazer com que não seja possível a um utilizador Windows mudar para GNU/Linux sem perda de funcionalidade. Isto cria um lockin que beneficia a Microsoft mas que prejudica as opções do consumidor. É por este motivo que acho que a Microsoft não só tem o monopólio, como aplica práticas monopolistas.

    Muitos de vós podem considerar-me um xiita ou lá como vocês categorizam o pessoal que defende o opensource, mas relembro que eu não estou contra os produtos da Microsoft ou contra quem utiliza estes produtos: acho que cada qual é livre de tomar as suas escolhas. No entanto não concordo que seja a Microsoft a dizer-me que por utilizar Linux não posso comunicar com os meus amigos que utilizam Windows, porque isso não lhe dá lucro. Eu acho que as coisas não têm de ser preto e branco, com uma linha que divide as duas áreas. A informática é mundo onde há espaço para todos, e onde não podemos ser “racistas” com quem utiliza alguma diferente da nossa. Enquanto continuarmos a trocar argumentos absurdos do tipo “o meu é melhor do que teu” sem apresentarmos argumentos válidos, só porque sim, este fosso que separa os utilizadores dos dois sistemas vai continuar a aumentar.

    Pessoalmente estou satisfeito com a multa aplicada pela UE porque explica num idioma que a Microsoft bem entende (o dinheiro), que esta deve repensar as suas políticas olhando mais para os utilizadores e não tanto para os accionistas. Alguém perguntou porque é que não são os Estados Unidos a aplicar estas multas; creio que a explicação reside em dois factos: nos estados unidos as empresas podem patrocinar directamente os políticos (aquilo a que na europa chamamos corrupção mas que nos estados unidos chamam de patrocínios), e porque a Microsoft é uma das grandes empresas que importa e investe muito dinheiro em solo americano. O Linux pelo contrário, não dá lucro nenhum aos estados, pelo que não interessa modificar as suas políticas quando se fala de software. Mais uma vez isto é a minha opinião, e vale o que vale.

    Um abraço a todos, e desculpem o testamento.

  34. aver says:

    Lendo com atenção a documentação de 2004 vê-se que a decisão de então da Comissão Europeia – multa de 613 milhões de dólares, 120 dias para a Microsoft fornecer documentação que permitisse a inteoperabilidade com os seus produtos, baixar os royalties e deixar de incluir o WMPlayer no Windows está bastante bem fundamentada.

    Confirma-se que a última multa, dos 1.400 milhões de dólares (899 milhões de euros) foi por incumprimento da decisão de 2004 no período de 2006 a Outubro de 2007, data em que a Micrososoft cumpriu a decisão, no território europeu. Já tinha havido outra multa em 2006, de 357 milhões de dólares por incumprimento da mesma decisão.

    Há quem associe esta multa e algumas observações da Comissária Europeia da Concorrência, pondo em dúvida o anúncio no passado dia 21 da abertura da Microsoft ao open source, a uma posição de rejeição do OOXML como standard internacional. A reunião internacional da ISO para essa decisão realiza-se esta semana, tendo os países participantes até final de Março para alterar o seu voto. Aí o golpe poderá ser ainda mais duro por a rejeição do OOXML como standard poder significar, na prática, pelo menos por algum tempo (até a Microsoft conseguir uma votação favorável) que os documentos das administrações públicas não serão processados em Office 2007 .

    Lembra-me perfeitamente de a multa de 2004, confirmada por um tribunal em 2007, ter criado uma grande azia na entidade dos EUA que regula a concorrência e que não aplicou sanções idênticas, apesar de manter as práticas da Microsoft em observação. A alegação é que o mercado se auto-regula, não devendo haver interferência política-administrativa excessiva.

    Também considero que o mercado se auto-regula … mas quando há concorrência. Quando há monopólio, como o do Windows/Office (ou quando as principais empresas actuam em cartel) é necessário regulação administrativa e multas pesadas em caso de incumprimento.
    http://www.news.com/EUs-statement-on-end-of-Microsoft-investigation/2100-1014_3-5178465.html?tag=st.nl

  35. aver says:

    Já agora uns links que podem interessar sobre o Vista e o Word 2007. Não experimentei, mas vindo do Digital Inspiration está garantido:

    – Instalar as fontes do Vista (Candara, Consolas, Calibri, Cambria, Constantia e Corbel) no XP http://labnol.blogspot.com/2007/03/download-windows-vista-fonts-legally.html

    – Converter .doc (do Word XP e 2003) para .docx (do Word 2007) usando o Zoho Writer online
    http://www.labnol.org/internet/office/word-2003-convert-doc-to-docx-file-format-online-zoho-writer/2422/

    – Converter .docx para .doc (Word) ou para .odf (OpenOffice ou StarOffice) usando o free Open XML Translator da SourceForge, que converte documentos .docx para .odf e vice-versa.
    http://labnol.blogspot.com/2007/07/edit-print-or-convert-docx-to-doc.html

  36. Miguel Jeri says:

    rcbranco
    Estas multas referem-se às ilegalidades em território europeu, portanto, sob a sua jurisdição. Sendo uma multinacional, está sujeita às diferentes sanções aplicáveis em diferentes territórios, pelo que uma sanção americana é possível (mas não plausível…).

  37. rcbranco says:

    Miguel Jeri
    Ok! É uma boa explicação.
    Mas não invalida que outros tribunais sancionem a Microsoft exactamente pelos mesmos motivos…
    Agora podem é não o querer fazer…!

  38. Linosoft says:

    Boas Pessoal

    Este tema da Microsoft é uma espada de dois gumes.
    Por um lado temos uma multa aplicada por irregularidade, por outro temos o facto de usarmos um produto que faz parte do quatidiano a nivel mundial e que pertençe á empresa sujeita a sanções.
    O facto de a Microsoft não cumprir com o estabelecido pela Comissão Europeia, faz com que seja merecedora de tal multa.
    Mas o Windows não é o unico SO existente.
    Há o Mac e Linux. Não deixa de ser verdade que grandes produtos e sucessos da Microsoft se deve á aquisição de outras empresas logo os seus produtos.
    Mas quem não concorda com a politica da Microsoft têm outras soluções como acima referido.E o facto da maioria das aplicações criadas por empresas exteriores á Microsoft, deve-se ao facto de que o nivel de rendimento financeiro anual seja maior, pois todos usamos Windows.Só recentemente e com maior divulgação do opensource, as referidas empresas começaram, a desenvolver a sua matéria para Linux.
    O opensource não significa SO gratuito, significa poder ser alterado e definido na base em que acenta por users avançados ( ou assim era, pois por experiência propria julgo que não seja mais possivel).
    E mesmo efectuando o download legal do Linux, o que vçs acedem é a uma versão sem qualquer extra, tipo um Vista Home Basic. Uma extensão do Linux para uma versão avançada como o PowerPack ou Powerpack +, tem custos de aquisição, não tão elevados como os da microsoft, mas têm.
    E o facto de uma instalação de uma mera aplicação necessitar a instalacão adicional de ficheiros library e edição de ficheiros “make”, faz com que este SO não esteja acessivel a todos a nivel formação elevada.
    Aqueles 700€ que pagam pelo Ultimate, podem ser gastos no Linux e numa formação de Linux avançado.
    Não sou a favor da Microsoft ou Opensource, prova disso é que sou parceiro de ambas as empresas.
    Mas como disse á sempre opções.Resta é saber qual a que nos deixa em melhor posição.

  39. phoenux says:

    @Linosoft: “(…) mesmo efectuando o download legal do Linux, o que vçs acedem é a uma versão sem qualquer extra, tipo um Vista Home Basic. Uma extensão do Linux para uma versão avançada como o PowerPack ou Powerpack +, tem custos de aquisição, não tão elevados como os da microsoft, mas têm. (…)”.

    Concordo com praticamente tudo o que disseste, excepto no excerto que transcrevi em cima: de facto o que dizes aplica-se a algumas distribuições Linux comerciais, mas diria que essa distribuições são as excepção e não a regra. Existem distribuições como o Ubuntu, ou por exemplo o Gentoo (o que eu utilizo) que disponibilizam milhares de pacotes de software completos sem qualquer custo (de software) associado… Isto é verdade para pacotes conhecidos como o Mozilla Firefox, ou o OpenOffice.org (para o utilizador mais comum), Eclipse e as Gnu Tools (para os programadores) ou o Apache ou Samba (como serviços). Isto são apenas alguns exemplos que não invalida que em distribuições mais comerciais como o Red Hat ou o Suse se cobre não só pelo desenvolvimento de aplicativos com funções muito especificas na distribuição como pelo suporte a produtos que na sua génese são disponibilizados gratuitamente. Mas relembro que o target destas distribuições não é tanto o utilizador comum, mas sim servidores empresariais. A comparar devias comparar estas distribuições com as versões do Windows para Servidores, e não com as versões Windows para desktop.

    “(…)E o facto de uma instalação de uma mera aplicação necessitar a instalacão adicional de ficheiros library e edição de ficheiros “make”, faz com que este SO não esteja acessivel a todos a nivel formação elevada(…)”

    Mais uma vez penso que isto é um exagero: actualmente distribuições que te obrigam a fazer este tipo de trabalho já não estão muito na moda. No caso do Gentoo, de facto o sistema compila as aplicações a partir do código de fonte no sentido de tirar partido das optimizações específicas que tenho nas ferramentas de compilação, para a minha arquitectura, processadores, placa gráfica, aplicações, etc. Assim garanto que as aplicações estão de alguma forma optimizadas para a minha máquina garantindo que as mesmas retiram os máximo partido do hardware do meu equipamento. No entanto posso-te dizer que passam-se meses sem que eu tenha que fazer um “./configure”, “make” e “make install”. A título de exemplo, para eu instalar o Mozilla-Firefox no Gentoo só tenho que na consola escrever o seguinte comando “emerge mozilla-firefox”. Minutos mais tarde e sem ter de fazer mais nada a aplicação vai estar instalada no meu sistema, com as optimizações gerais (ou especificas) que eu defini para o meu sistema. No caso do Windows, tens de abrir o Internet Explorer, procurar no google o endereço para descarregares o Firefox, ir à secção de downloads da página, descarregar a versão que pretendes, executar o setup, seguir o assistente, etc… Mas o Gentoo se calhar até não é o melhor exemplo porque tenho de esperar que a aplicação seja compilada no sistema para a poder utilizar. No Ubuntu ainda é mais simples. Se quisermos podemos utilizar um comando na consola para instalar a aplicação, (tipo “sudo apt-get install mozilla-firefox” – atenção que eu não sei se este é o nome do pacote no Ubuntu, mas isto é apenas o conceito), onde só nos será pedida a nossa palavra-passe do utilizador, e para confirmar-mos se queremos transferir e instalar automaticamente as dependências, ou então utilizar um dos gestores de pacotes da distribuição (eu gosto do synaptics), procurar a aplicação pelo nome, marcar a aplicação para instalação, e aplicar. Tudo deverá ser automático e em segundos a aplicação está pronta a ser utilizada.
    E tu perguntas, mas então a instalação manual já não tem que se fazer? Eu respondo que no Linux é te oferecido um mundo de possibilidades: se preferes instalar os pacotes a partir do código fonte, com a versão que saiu hoje (porque não tens paciência para esperar até amanhã), podes fazê-lo. No entanto se preferes utilizar um gestor de pacotes que te resolva as dependências automaticamente, e que instale e configure as aplicações por ti, a maioria das distribuições oferecem-te, de forma gratuita, ferramentas para fazeres isso mesmo.

    “(…) Aqueles 700€ que pagam pelo Ultimate, podem ser gastos no Linux e numa formação de Linux avançado. (…)”
    Sinceramente prefiro gastar 700€ numa formação Linux, onde aprendo não só Linux, mas também sobre computadores e informática em geral, do que num sistema operativo que eu consigo substituir com os conhecimentos que adquiri nessa formação. Além disso, o conhecimento fica para o resto da vida, o sistema operativo, bem esse morre em alguns curtos anos. Tive a oportunidade de frequentar duas formações avançadas de Red Hat Linux, e digo-vos que valeu muito a pena. Tal como no Windows, existem funcionalidades no Linux que muito pouco gente conhece, e que dão um jeitaço.

    Desculpa as observações. Um abraço

  40. Kimion says:

    @nrocha

    “linux nao seria mais linux”: o que eu quis dizer com isso é que com certeza alguem ja teria se aproveitado do suposto sucesso que o linux teria feito para dizer que era seu e (talvez) ja teria colocado outro nome no “seu” sistema para diferencia-lo.
    sim, eu sei o que é linux, e sim, sei o que significa software livre. mas a maioria dos sistemas operacionais (e programas) livres sao gratis, e isso gera um pensamento na maioria dos usuarios comuns de que “software livre é software gratis”.
    alias, a maneira como sugeriu que eu nao sabia de nada é exatamente a maneira do pessoal “xiita” de linux que eu conheço, qualquer opiniao diferente se torna uma agressao.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.