Quantcast
PplWare Mobile

Chegaram os novos iMac com Retina Display

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pedro Simões


  1. Sergio J says:

    Quando eu guardava as fotos da minha filha em alta resolução os meus amigos diziam que se não imprimia em cartazes para que é que eu queria as fotos em grande resolução, que só ocupava espaço. Eu explicava as vantagens da alta resolução para um crop ou zoom especifico. Nunca se sabe quando precisamos. Mas acima de tudo eu dizia-lhes que estavam a prender-se à tecnologia actual. Que daqui a 10 iam querer ver essa foto num monitor de alta resolução e a imagem ia parecer tão datada. Eles diziam que os displays nunca iriam atingir essa resolução. Bem… e não ficaremos por aqui.

    • Pedro says:

      Considerando que no Japão já estão em testes para a transmissão de conteúdo em 8K na TV… acaba por ser algo até aceitável, mas nada assim tão impressionante.
      Ah, e só para lembrar que em Portugal ainda se debate se as transmissões devem ser feitas em 4:3 ou em 16:9… enfim, “idiossincrasiazinhas”.

      • Sergio J says:

        a minha ultima frase era para isso mesmo

      • Manuel Campos says:

        Já estão a fazer testes em 8K??Porra,se se sabe que nem conteúdos existem para as actuais televisões de 4K,acho que não faz lá muito sentido,penso eu.Ainda agora vi uma televisão da LG no site da Worten com definição de 4K e custava 699 euros.Nem está nada mal para o preço que apresenta,mas até posso estar enganado.Eis o link—»https://www.worten.pt/inicio/imagem-e-som/tv/ultra-hd-4k/tv-smart-tv-42-lg-42ub820v.html

        • Sergio J says:

          o 8K já está em testes há muito tempo. Ainda não se falava muito no 4k e já se falava também no 8K. O que se dizia é que o 4K seria um passo intermédio

    • rmcrys says:

      A questäo näo é se se pode atingir, é qual as vantagens. O olho humano tem um limite de “resolucäo” (näo é directamente comparável aos pixeis electronicos, mas sim mais estilo a película de foto), e depende e muito da distancia. A resolucäo é mais importante quanto mais perto está o aparelho (telemovel > tablet > portatil > monitor desktop) e o tamanho do ecrä.

      Neste caso daqui a 10 anos podes ter um ecra 52.000 x 28.800 de 27″ e näo vais ver diferencas perceptiveis. Outra coisa tem a ver com as fotos: se säo de férias “normais”, coisas casuais, aniversários, etc näo tiras benefício nenhum com mais de 8-13 MP, mesmo que tenha mais detalhe e vejas os folículos pilosos. Se vais a uma galeria de arte, fotos arquitectonicas, fotos que vais editar como destino producao, fotógrafos profissionais, etc, entäo aí mais…nunca é demais.

      • Sergio J says:

        num monitor de 27” qualquer foto estás a ver detalhes. Se tens uma foto de baixa resolução vais ver pixeis interpolados. O que vai acontecer é que estarás a olhar para a foto e a achares que está a olhar para uma foto antiga, tal como agora olhas para uma foto de 640×480 e achas asquerosa.

  2. Nuno Vieira says:

    “que a apple designa por 5K” ???
    Como assim? O primeiro monitor com a resolução 5120×2880 foi apresentado à um mês atrás. Este monitor era o Dell UltraSharp 27″ 5K. Tal como o nome indica, o monitor foi apresentado como sendo 5K, a Apple limitou-se a usar uma nomenclatura já existente.

    • Filipe Soares says:

      Onde é q leu q a Apple se intitula “inventora” da nomenclatura 5K? 5K é um termo que define a resolução do ecrã e é usado por todas as marcas q fabriquem monitores desta gama…

      • Carlos Correia says:

        “O seu ecrã de 27 polegadas, com 5210 x 2880 pixeis, que a apple designa por 5K”, logo pelo que tu dizes, e eu concordo, não é “a apple designa”, mas sim “é designado” porque a apple não tem que designar nada acerca disso, mas pela própria frase do artigo, de facto, leva a entender que foi opção da apple designá-lo assim.

      • Nuno Vieira says:

        Eu não disse que a Apple se intitulava como a inventora do 5K. O artigo é que foi escrito de uma forma que mensagem que passa é que foi a Apple que inventou o termo e/ou a tecnologia.

    • Nunes says:

      não deixa de ser interessante que esse monitor custa tanto como o iMac e ainda vai demorar a ficar à venda

    • Jorge Carvalho says:

      Não , chamaram-lhe retina 5k e o monitor da sharp só chega em dezembro e custa …..
      Word is that this monitor will hit the shelves by Christmas, with a $2500 price tag.
      Sem mais nada 😉

      Abc

  3. Bianca Irisa says:

    Os monitores possuem vários problemas sendo que um deles prende-se com as cores, a Apple até nem é das piores (cuff cuff Samsung amolded) mas continuam um pouco longe das cores reais, e como é óbvio não se ouviu em parte alguma da apresentação a percentagem que este painel cobre, era claro de muito bom gosto e até de uma evolução tecnológica notável que este tipo de de necessidade fosse desenvolvido lado a lado com esta evolução de pixeis e os profissionais agradeciam.

  4. José Botelho says:

    Fantástico!

  5. goodfella says:

    FFFFFFIIIIIIIINNNNNNNAAAAAAAAAALLLLLLLMMMMMMMEEEEEENNNNNNNNNTTTTTEEE.

  6. Carlos Nascimento says:

    Bem o pessoal de artes deve estar a rejubilar.

  7. Silva says:

    “Esta é a revolução no campo dos desktop que se esperava por parte da Apple e a empresa de Cupertino não falhou!”

    Revolução?

    o.m.f.g….

  8. sakura says:

    a apple e as suas normas … 5K <—?????

    http://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution

    i5 ….lol. so e um surface i5 com um display de 27" ………….
    so espero que o resto dos fabricantes não digam a estupidez da apple, e que TODOS , tenham monitores 8K UHD. e nao ????? 5k ???apple. .
    o UHD e 8K nao 5K<—???? .

  9. Manuel Campos says:

    Que bomba !! Tomara eu ter dinheiro para comprar um.Mas são quase 2.000 euros que ele custa.Que troçada!!É muito guito,nossa senhora!!Mas que é lindo e potente,caramba,se é!! 🙂

  10. Rui says:

    O equipamento é de topo, aliás como a apple nos habituou, mas é só para alguns. Eu pessoalmente com 2500$ investia num desktop com melhores caracteristicas (CPU,SSD e gráfica) e um bom monitor 4K de 27” ou mais, ou seja espremia bem o dinheiro. Mas se tivesse de sobra, invistia num destes de certeza. O monitor até pode nem ser o melhor, mas 5 mm, 5K e ainda tráz um pc “agarrado” com um bom SO é de valorizar. A Apple continua a produzir dos melhores equipamentos do mercado sem dúvida e nem está aberto a discussão, é um facto, mas é um mercado para elites 🙂

    • Nelson says:

      Sim, investias esses 2500 num desktop, monitor 4k que de certeza não é tão bom…

      E depois? Ficavas na mesma com um “bom” PC, e gastavas o mesmo dinheiro.

      Depois não corria OS X, depois não era tão elegante e sofisticado.

      O monitor, com 5K, basta ser de vidro que para mim já ganha… e lá está… 2500 + oferta de um PC…

      • Rui says:

        Deves pensar que o monitor da apple é o melhor do mundo..lol..de qualquer modo e uma questão de prioridades e compromisso. Eu ficava mais contente com algo como isto do que com o Imac e muito mais bem servido no geral :

        – Monitor Dell P2815Q – 500 €
        – CPU I7-5820K – 350€
        – Radeon R9 290X – 350€
        – OCZ Revodrive 350 240GB – 500€
        – 16GB RAM DDR4 2133MHz – 150€
        – Asus X99 – Deluxe – 350€
        …….
        e já estoirei os 2500€, vá mais 100€ para uma caixa e fonte e tinha uma valente máquina, bem melhor em termos de performance que o Imac sem falar com mais capacidade de expansão e futuros upgrades que n fazes com o Imac.
        O OSX dispenso, uso windows e estou contente, em relação a ser mais sofisticado e elegante é uma opinião tua e como eu gosto de jogar, not for me.
        Mas pronto, são gostos.

    • Nunes says:

      Melhor SSD do que aquilo que a Apple oferece, duvido muito! E dificilmente encontrarias uma solução equiparável ao Fusion Drive.
      O ponto fulcral para todos os efeitos é o monitor. Basta ver que o primeiro monitor 5k, anunciado há pouco tempo pela Dell e que ainda não está à venda, vai custar $2500, o mesmo que o iMac que é um computador!

      • Rui says:

        Os ssd da Apple são muito bons, reconheço, mas e PCIe para pc ainda são caros, mas muito rápidos. O fusiondrive é fixe, mas quando passas para informação que está no HDD tens velocidades baixas.

        • Nunes says:

          Não percebi o que disseste! O SSD no iMac é PCIe, por isso rapidez tem
          Quanto ao Fusion Drive, o fixe é que faz a gestão automática, e isso permite que tires quase sempre partido do SSD, no mínimo para escrever os ficheiros. Permite ter grande espaço de disco, boa velocidade, sem ter que gastar uma fortuna no SSD

  11. É says:

    Diz-me onde arranjas um “pacote” tão bom ou superior pelo mesmo preço. Não arranjas… Ponto. “Only apple can do”

      • Nunes says:

        considerando que a alternativa para um monitor 5K custa tanto quanto o iMac, é bem capaz de ter razão

        • Rui says:

          É uma questão de escolha e a resolução não é tudo, existem uma série de outras caracteristicas que fazem a diferença. POr exemple esse dell que referi em cima, roda 360º que é muito útil. Eu com esse dinheiro comprava outra coisa que se adequava mais ao que quero de um pc.
          mas não tiro mérito ao Imac e não acho que esteja caro, apenas escolhia outros componentes e depois podia mudar de monitor, enquanto que no Mac não o fazes 🙂

          • Nunes says:

            mas a questão não é se te satisfaz com outro monitor – se formos por aí então podia escolher um monitor FullHD que me serve bem.
            A questão é se para ter as mesmas características pagas mais ou menos com outra alternativa.

  12. daiquiri says:

    Os mesmos que gozam que o a concorrência filma em 4k e que isso é completamente desnecessário esta é a chapada de luva branca.

    O mesmo se dizia das fotos 2 megapixeis serem suficientes..

    Mas acho é mesmo irónico é ter que se usar um Android para poder aproveitar um filme em todo o seu esplendor neste monitor..

    • Mario Lopez says:

      o android filme em 4k 5mins, dps aquece e desliga se. nokia e iphone sao as unicas de jeito no departamento de fotos

    • Nunes says:

      isto é um computador para profissionais. Não colocaram este monitor para ver filmes caseiros feitos num telemóvel e que duram uns poucos minutos

      “Mas acho é mesmo irónico é ter que se usar um Android”
      o que eu acho irónico é achares que é preciso um Android para filmar a 4k

      • daiquiri says:

        Estás a elitizar a tecnologia. Não, não é um computador só para profissionais. E não, os 4k não são só para os eleitos. O 4k está ai na rua, em uma carrada de dispositivos android…

        • Nunes says:

          :S deves estar a gozar! eliitizar?
          O computador custa $2500/€2700, a Apple apresenta-o em uso profissional… acho que isso bastava para perceberes o mercado alvo do computador.
          Quanto ao 4k, lol. Quem realmente estiver interessado em filmar a 4k não vai usar smartphones, especialmente quando os smartphones têm limitações nessas resoluções.

  13. João Pereira says:

    Já agora, e os antigos vão baixar 100$ agora?

  14. halnaweb says:

    Bom, pela primeira vez na vida vou optar por comprar um mac, esperei pelo anúncio deste novo IMac mas ao ver o preço e desenhando na loja as minhas reais necessidades a máquina fica-me em 3000 e muitos euros.
    Irei optar pelo imac de 27” com i7, opção 4gb de gráfica e com fusion drive. tudo por 2700 aproximadamente. Mil e tal euros é um rombo para o meu orçamento.
    Já me apercebi que a curva de adaptação é rápida vindo eu de sistemas linux. Como o projecto é de 3D imersivo, não prevejo que se justifique algo superior, mas… é como todos sabem, se tivesse mais dinheiro claro que optaria pelo novo imac 🙂

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.