Processador TrueNorth da IBM imita cérebro humano
A IBM anunciou esta quinta-feira o primeiro processador que imita a forma como o cérebro humano pensa e resolve os problemas, a capacidade de perceber as ambiguidades e agir em tempo real em vez de utilizar a força bruta dos cálculos matemáticos para a resolução.
Conhecido como TrueNorth, este chip da IBM tem poderes de um super computador prensado ao tamanho de um selo postal.
Modelado a partir do cérebro humano, o TrueNorth incorpora 5,4 mil milhões de transistors, a maior quantidade alguma vez colocada pela IBM. Possui também 1 milhão de neurónios programáveis e 256 milhões de sinapses programáveis. Está ainda longe dos 100 mil milhões de neurónios e das 100 a 150 mil milhões de sinapses que existem num cérebro humano, contudo, ainda suficiente, como afirmou Modha gestor da IBM, para correr em dispositivos que poderiam, por exemplo, emitir alertas de tsunami de forma pró-activa, fazer a monitorização de derrames de petróleo, ou aplicar regras de rota de navegação. E tudo isto acontece enquanto consome apenas 70 miliwatts de potência, aproximadamente o mesmo que um aparelho auditivo.
O chip TrueNorth é o elemento central do programa de computação cognitiva da IBM, que é conhecido como sinapse. Assim, este dispositivo poderia ter imensas potencialidades quando colocado em pequenos robôs de busca e salvamento; quando dedicados a ajudar as pessoas com deficiência visual, levando-as a movimentar-se com segurança; entre tantas outras aplicações.
O chip ainda está em fase de investigação. Com o anúncio nesta quinta-feira, a IBM mostrou a segunda geração do design. A primeira geração deste produto foi lançada pela empresa há ano atrás. Enquanto o chip ainda está em fase de protótipo, que poderá ainda demorar dois ou três anos até chegar ao mercado e ser comercializado, alguns especialistas acreditam que uma inovação como o TrueNorth poderia ajudar a superar os limites do desempenho da arquitectura von Neumann, o sistema de matemática de quase todos os computadores construídos desde 1948.
"É um feito notável em termos de escalabilidade e baixo consumo de energia", disse Horst Simon , o director do US Department of Energy's Berkeley Lab e especialista em ciência da computação. "O projecto IBM SyNapse é um indicador da mudança que acontecerá nos próximos 10 anos."
Durante oito anos, Modha liderou o desenvolvimento do projecto Synapse, com 53,500 mil dólares em financiamento da DARPA, a Agência de Projectos Avançados de Pesquisa de Defesa dos EUA. A IBM espera que o chip venha um dia ajudar a "transformar a ciência, tecnologia, negócios, governo e sociedade, permitindo a visão, audição, e aplicações multi-sensoriais."
Este artigo tem mais de um ano
Alguém se lembra da Skynet?
Aqui vamos nós….
Skynet
Era suposto vir um Robo humanoide do futuro controlado pelos rebeldes humanos tentar destruir este chip.
Se ainda não apareceu podem ficar descansados porque não é a Skynet.
pois mas e se a skynet viajou também para o passado e capturou o Robot controlado pelos rebeldes?
O dia do julgamento final está próximo.
hummm..tamos lixados
eu sou o Robot controlado pelos rebeldes, mas voltei ao passado e eliminei o humanoide que vai tentar matar o Robot controlado pelos rebeldes que iria ser eliminado pelo humanoide…
acho que chega….
+1 lollllllll
Alguém que avise o Schwarzenegger 😀
Arnaldo, estás perdoado !
O Arnaldo está velhoo,.. lol
Isto faz-me lembrar muito o filme Transcendence. Vejam e depois digam se isto não vai evoluir para uma forma de IA
Transcendence, filme 5 *****
Obrigado pela dica, não conhecia o filme.
Enganaram-se no nome da empresa … não é IBM, é Skynet! 🙂
Brincadeiras à parte, acho que o caminho natural (tecnologicamente falando, claro!) das coisas é este …!
Juntando 500 chips já conseguem o numero de sinapses Humanas
Bem visto!:D
Muito interessante, ficamos mais perto da computação quântica.
Contudo não pude deixar de reparar que o texto não cumpre as regras de boa escrita.
(…)Está ainda longe dos 100 mil milhões de neurónios e das 100 a 150 biliões de sinapses (…)
Nós não usamos biliões como forma de quantificação, mas sim mil milhões.
Outro reparo (…) ou aplicar regras rota de navegação (…) deveria de ficar (…) ou aplicar regras de rota de navegação (…).
E por fim, (…) com 53,500 mil dólares em financiamento do DARPA (…) deveria de ficar (…) com 53,500 mil dólares em financiamento da DARPA (…)
temos prof de tuga ….ops Professor de Língua Portuguesa 🙂
+1 🙂
Atenção que o Rui está enganado. Ele induz em erro as pessoas.
Sr. dos Reparos, também devias saber que já existe computação quântica.
D-Wave Two
como já foi dito, a computação quântica actual não tem uso pratico diário para utilizador comum.
Já existe a computação quantica mas não serve para o que usamos hoje em dia. Será aplicada a outras coisas.
Na escala longa (é a que nós usamos) um milhar de milhão é 1,000,000,000 e um bilião é 1,000,000,000,000. Acho que estás a fazer confusão por causa da conversão entre a escala longa e a curta, em que na curta um bilião equivale a um milhar de milhão na longa. Ou seja nós usamos bilião como forma de quantificação e que eu saiba não termos outra maneira como o designar se não esta.
Ora nem mais, é mesmo isso.
Mil milhões = 1 Bilião, foi assim que aprendi na escola.
Mas com os ministros de educação que temos tido já nada me surpreende.
Na escala curta diz-se trilhão e na escala longa que usamos diz-se bilião.
Eu na escola aprendi a escala longa: mil milhões. E lembro-me disto porque relativamente na mesma altura aprendi o termo em inglês para isso: milliard (a thousand millions).
E como é óbvio, isto ficou reconfirmado “na minha cabeça” com física e o sistema internacional (de unidades – SI, escala longa é recomendada quando se fala em SI): mil milhões (10^9) versus bilião (10^12), ou um giga (G) vs um tera (T).
Por curiosidade, a escala longa foi adoptada por Portugal em 1948 e não houve qualquer alteração a isso desde então (bem como a maioria dos países Europeus usa a escala longa, tal como recomendado pelo SI).
Já existem computadores quânticos, embora ainda estejam na sua infância, e muito longe de serem comercializados. Mas não estou a ver porque razão este processador nos vai trazer mais próximo do computador quântico quanto este sofre das mesmas limitações a nível de mecânica quântica que os restantes CPUs, nomeadamente o tunelamento quântico.
Rui, estás enganado.
1 trilhão na escala que usamos é um bilião. Logo, 100 a 150 trilhões de sinapses é exatamente como escrevi.
DARPA é um organismo, usar do DARPA, do organismo… ok poderia ser da agencia, aqui até poderei concordar, embora que usar do organismo ou do promotor também não está errado.
Assim no que apontastes, não vejo relevância e até induzes em erro as pessoas.
IBM – Introdução aos Baldes de Massa
Também é bem visto! 😀
…não ’tou preocupado se ele usa as ambiguidades humanas em vez da força bruta do cálculo, isso significa que dá para manipular, tipo “eh pá tás tão feia!!”, resultado: robot suicidou-se devido a bullying!!!
+1 LOL
Acho que tu vais gostar de ver o Filme HER.
http://www.imdb.com/title/tt1798709/?ref_=fn_al_tt_1
Eu, apesar dos meus medos e reservas quanto à inteligência artificial, tenho esperança que os políticos venham a ser substituídos por máquinas equipadas pelos processadores desta nova geração. É uma verdadeira revolução na arquitectura interna dos computadores. Estes gajos é que inventaram os computadores pessoais!
Grande passo eu frente, com tecnologias destas, em servidores, podíamos ter acesso a melhores funcionalidades no dia-a-dia, por exemplo, é muito mais indicado para tecnologias que hoje estão muito aquém do que seria esperado para 2014, como reconhecimento fácil, reconhecimento de voz, reconhecimento de escrita e assistentes pessoais tipo Siri.
Esse tipo de funções não se dá bem com os computadores que temos nos PC’s, smartphone’s, etc…
Mas dado que isso até consome pouco, seria óptimo.
Vamos ver quanto tempo é que vai demorar para isto chegar ao comum dos mortais…
Pá… Esqueçam a skynet e essas tretas todas. Vocês estão no matrix que produziu o programa do filme extreminador para vos porem a pensar que existe um extreminador que vai extreminar o extreminador que quer matar o soldado que destroi a skynet…
Eu estive com o oráculo…
Desculpe mas, “cérebro humano” é muito vago … poderia ser mais específico? A depender do indivíduo de referência pode significar facilmente um retrocesso no desenvolvimento e até o fim da humanidade pela total incapacidade de PENSAR!
É a maneira de eles explicarem que é baseado em paralelismo massivo.
Já agora, até a IBM tem um “Google glass” mais decente que o da Google!
Podes crer, além de óculos também funciona como pala de boné.
Bem mais giro!
LOL, faz lembrar aqueles bonés que eram só pala dos anos 90 sim…
Possui também 1 milhão de neurónios ???? bem….já tem mais 999.999 a mais que a minha patroa 🙂
Desculpa lá mas se mesmo assim casaste com ela, isso diz o quê de ti? Pois é… 😛
Que assunto tão vasto e complexo… e pouco consensual, também.
Há uns bons anos li uma obra de Roger Penrose, A Mente Virtual (acho que era este o título)das ED. Gradiva (já não deve ser fácil encontrar à venda, presumo). Em inglês já deve sr mais acessível a compra (Emperor’S New Mind).
Para que está interessado neste tema, claro, penso ser uma leitura a ter em conta.
Não é tão fácil como ver um filme, mas mesmo assim…porque não experimentar? 😉
The Singularity is near 😉