Proponha uma correção, faça uma sugestão
Vai comprar um disco para o seu computador? Conheça os que mais falharam em 2018
Apesar de todo o sucesso que o armazenamento em SSD tem conseguido, muitos utilizadores ainda seguem hoje um caminho tradicional e escolhem os discos tradicionais.
Esta pode ser uma boa opção, mas é necessária atenção especial ao escolher as unidades que vão usar. A Backblaze reuniu toda a informação e sabe quais os discos que mais falharam em 2018.
É com base em toda a extensa informação da Backblaze que se descobriu quais os discos que mais foram propensos a problemas no último ano de 2018. Ao mesmo tempo, conseguiu também entender quais as marcas mais fiáveis.
Trabalhando com milhares de discos e com muitas marcas, tem os dados necessários para conseguir entender os problemas que existem. Ao todo foram 104.778 discos que a Backblaze teve em utilização nos últimos 365 dias.
A marca com mais problemas no seus discos em 2018
Em 2018 houve algumas marcas de discos que se destacaram, mas não necessariamente pela positiva. Em concreto, a Seagate conseguiu ter a maior taxa de problemas desta empresa. Estes problemas espalham-se pelas várias capacidades de discos presentes.
Quem teve melhor desempenho na Backblaze em 2018
No oposto desta posição temos a HGST, uma subsidiária da Western Digital. Pelo contrário, esta foi a marca que melhores prestações teve nos seus discos, acumulando o menor número de falhas. Este comportamento repetiu-se em todas as diferentes capacidades.
Outra informação importante que a Backblaze mostrou dos seus dados é mesmo a melhoria geral das prestações dos discos. 2018 teve a menor taxa de falhas, com apenas 1.25%. Em 2017 este valor foi de 1,77% e em 2016 era de 1,95%.
Estes dados anuais que a Backblaze recolhe, da sua experiência de utilização, são um bom indicador para todos os que procuram comprar discos para os seus equipamentos. São milhares de unidades que são testadas na utilização diária desta empresa e que mostram as suas capacidades de resistência.
Este artigo tem mais de um ano
Imagem: CleanTechnica
Fonte: Backblaze
Neste artigo: 2018, Backblaze, computador, disco, falharam
Loading ...
Bom, o nº de dias não é uniforme nem o nº de unidades testadas, logo estes dados não servem de muito…
Falta explicar exatamente como funciona essa tabela.
Concordo
Como é que querias que o nº de dias e unidades testadas fosse uniforme? Como assim não servem de muito? Sabes matemática?
Se colocam 383 discos WD em funcionamento durante 152 dias, 9 falham, qual é a necessidade de acompanhar os Seagate que estavam a falhar muito menos?
Se em 383 discos/152 dias WD 6TB 9 falharam, e em 1524 discos seagate falharam 17, obviamente que os WD são muito menos fiáveis pois a % de avaria está muito acima dos seagate.
E para quem não sabe, isto não são simples testes de discos que lhes apeteceram fazer, são reports de uma empresa (top por sinal) de armazenamento/backups, que está sempre a colocar e trocar discos nos seus servidores, e foram criando alguns logs para este report. As falhas não são em testes, são em funcionamento real nos seus servers.
Resumindo, se usaram os WD 6TB, e deram problemas numa % maior que outro fabricante, pararam de comprar e aplicar WD 6TB nos seus servidores, logo ninguém pode esperar que os valores sejam uniformes. Se queres que sejam uniformes, fazes matemática e baixas os números de drives e dias para os que queres equiparar, contudo tens a % de falha anual no fim da tabela, e isso é o que mais interessa, pois isto são reports reais da empresa, e nenhuma empresa está a ter problemas acima da média com um determinado modelo, e continua a adquiri-lo e montar raids com eles.
Não podes extrapolar dessa forma, pois quantos mais dias em funcionamento, maior a probabilidade de falhar, não podes aplicar matemática linear a isto…
Senão vejamos eu coloco 50 discos da marca x em funcionamento 50 dias e coloco 50 discos da marca y em funcionamento 5000 dias, qual achas que vai ter mais unidades a falhar? Desconheço o algoritmo que foi usado para calcular as percentagens de unidades que falham, mas se conheces, partilha por favor.
epa, sabes que todos os discos passaram pelas mesmas horas de funcionamento certo? os seagate 6tB para chegarem a 632 dias tiveram de passar pelos 152 dias dos wd nao sabes? Lol
Alguns simplesmente foram descartados a certa altura, e outros continuaram a funcionar, sabes disto certo?
se para um modelo da WD a cada 152 dias falham 9 discos, e os seagate a 632 dias so falham 17, ha duvidas aqui acerca do disco mais fiavel? para não falar que continuaram a adicionar discos seagate, com mais discos as probabilidades de falha também são maiores. mais ainda ajuda a identificar a superioridade do modelo seagate comparativamente ao modelo WD.
é normal os seagate terem mais discos falhados pois tiveram mais do triplo dos dias em funcionamento, tens é de ver o comparativo, e fazer as contas. Os WD em 632 dias iam ter várias dezenas de discos falhados acima dos 17 da seagate. Está lá na tabela a percentagem , eles fazem o cálculo tendo em conta os dias/numero de discos. Queres mais algoritmos para quê se eles fizeram o trabalho todo? lol
Sinceramente ainda não sei onde está a dúvida, o objectivo destes dados ficou bem patente, e eu identifiquei facilmente os discos que não devo colocar em servers de armazenamento, e quem trabalha com ti sabe bem do valor destas infos da backblaze e outras empresas de armazenamento de dados.
Já há algum tempo que os WD estão descartados, e que os modelos eficientes da seagate estão identificados, e esta tabela veio confirmar isso mesmo.
Só quem trabalha com ti sabe os inúmeros problemas que os HDs western digital causam no dia a dia. Um parcela significativa apresenta problemas em menos de um ano de uso.
Verdade! WD nunca mais
A Dell usou por varios anos, não sei se ainda usa HDs WD em seus desktops e nos parques que acompanhei nunca houve problemas de HD, alem do esperado, um notebook que cai da mesa é esperado que o HD vai apresentar problemas, mas exceto isso nenhum problema.
Pedro
Acabei por não perceber quem teve o melhor desempenho:
“No oposto desta posição temos a HGST, uma subsidiária da Western Digital. Pelo contrário, esta foi a marca que melhores prestações teve nos seus discos, acumulando o menor número de falhas.”
A melhor foi a WD e a pior a sua própria subsidiária?
Eu proprio comprei 2 discos WD e ambos estouraram com perda de dados…. pelo q a WD tem falhanço de 100 porcento para mim… WD nunca mais.
Estouraram em utilização normalissima e estouraram qd começaram a ficar cheios…
Quem teve melhores prestações foi a HGST, que por sua vez é uma subsidiária da Western Digital.
HGST??? parece estranho… Os que tiro de maquinas… nem para recuperar dados dá… estão completamente mortos…
e curiosamente, wd red com mais desempenhos caparados…
*maus
Eu tenho discos da Seagate e WD e nunca tive problemas; com discos Hitachi sim já tive.
Acho que depende da sorte. SSD é que está a dar e meter num NAS
Matéria equivocada.
Só pode! Western Digital é a maior bagaçeira da história.
Como não tem o número de unidades testadas? A primeira linha mostra que foram testadas 50 unidades e destas apenas uma falhou, com 1,58% de falhas, entendo que este número seja obtido com a durabilidade do disco em si, tipo durou apenas 9 meses e por isso o percentual de falhas não foi 2% que seria a conta de padeiro.
HDS que mais tenho pego com defeito, 1-HGST notebook, 2- WESTERN digital, 3-SEAGATE para cameras iptv, 4-SEAGATE 1GB um verde com preto, made in TAIWAN, 5-Western digital blue caviar notebook.
desde dezembro de 2018, juntando todos, dá em torno de 50 modelos. A maioria hgst.
Pena que a Samsung não foi testada, hahahaha, se fosse testada e mostrada aqui os HDs da Samsung seriam tirados do mercado kkkk
Pensa numa marca criada para dar dinheiro para nós técnicos em informática no Sul do Brasil, SC.
Não digas isso que eu tenho um 860 EVO da Samsung! Não me dês motivos de preocupação!
Eu já não recomendo Samsung há muito tempo, fizemos uma compra de dez unidades para um laboratório de informática, sendo que eram utilizados apenas para formatação e reinstalação de windows com 9 meses já tínhamos 20% com problemas.
WD , nao abre 🙁
Nos últimos anos, eu já tive 12, DOZE!! HDS DA SEAGATE, todos sem exceção deram problema de bad block e perdi dados, sem mais nem menos. Eu simplesmente peguei um nojo desta marca. Comprei Toshiba e WD agora, por enquanto zero problemas. Vamos ver quanto tempo duram.
Tenho 3 WD Blue 1TB no meu servidor, dois seagates de 250 e 500GB e um toshiba 1TB no meu pc e nenhum da problemas.
Nos meus portateis tenho 1 Hitachi de 320, um Toshiba 320 e um seagate 500. E ja me ia esquecendo tenho um seagate 160 IDE com mais de 10 anos.
Tudo isto para dizer que nenhum deles dá problemas (apesar de alguns dos discos dos portateis ja terem alguns setores realocados). por isso acho que a marca dos HDDs não é assim tão importante, depende da sorte da pessoa e dos modelos de HDD que tem.
O português utilizado neste artigo está muito mau. Não consegui perceber, sem consultar a tabela, quais foram os melhores discos…