Proponha uma correção, faça uma sugestão
A Seagate lançou o 1º disco SATA 3.0
A Seagate anunciou, no passado dia 21, o lançamento do primeiro disco rígido com suporte para a nova especificação SATA 3.0, aprovada a 27 de Maio de 2009, com uma estrondosa largura de banda máxima de 6Gbit/s (algo como 715MB/s).
O Barracuda XT é o novo membro da família Barracuda para PC's de secretária. Tem como alvo os utilizadores mais exigentes em termos de performance, oferecendo um enorma espaço de armazenamento aliado à alta velocidade de transferência permitindo grande desempenho a servir os entusiastas de edição de vídeo, de publicações multi-media e, como seria de esperar, do mundo dos jogos.
Este disco traz-nos uma capacidade armazenamento de 2TB numa plataforma interna de 4 pratos, sustentando na periferia do disco uma velocidade máxima de 138MB/s, sendo o mais rápido na classe de 7200 RPM. Para tirar vantagem da nova interface SATA de 6Gb/s, o Barracuda XT está equipado com uma cache de 64MB que será bastante eficiente em aplicações de edição de vídeo e video-jogos, atingindo elevadas taxas de burst speed melhorando o desempenho geral.
Como se pode verificar, a velocidade máxima atingida pelo disco está ainda muito longe da velocidade máxima da interface, aproveitando-se apenas cerca de 19% da largura de banda total possível. Esta tecnologia está claramente a pensar no futuro próximo, mais concretamente nos SSD's. Como exemplo, já se vêm por aí discos SSD de elevadíssimo desempenho que usam a interface PCI-E e atingem uma velocidade máxima na ordem dos 10Gbit/s que, com a capacidade de um 1TB, custam $4500. É claramente um preço assustador mas, após a interface SATA 3.0 ser vulgarizada, acredito que os 6Gbit/s sejam bem aproveitados e que os SSD's sejam comercializados a preços acessíveis e justos.
Resumindo, se pretende um PC de alto desempenho, este será um disco rígido a ter em conta, não esquecendo claro que é necessário ter um controlador que suporte SATA 3.0.
NOTA: a versão da tecnologia SATA não limitará o uso de um dispositivo com interface de versão diferente.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
“com uma estrondosa largura de banda máxima de 6Gbit/s (algo como 768MB/s)”
Ora, vamos lá:
6Gbits = 6.000.000.000 bits
6G / 8 = 750.000.000 bytes
750.000.000 / 1024 = 73.2421,875 KB
73.2421,875 / 1024 ~= 715,26 MB
Logo:
6Gbit/s é algo como 715MB/s)
Sem dúvida, obrigado pela correcção.
Estava bem Hugo Cura…
@Curioso para quem fez bem quase tudo falhou logo no início em 6GB=6000000bits… 😉
Tiago, de facto o Curioso está correcto.
Os cálculos que fiz para o post foram:
6Gbit x 1024 = 6144 Mbit (é aqui que está o erro)
6144 / 8 = 768MB/s
As comunicações de dados têm factor multiplicativo em potências de base 10, enquanto que o armazenamento é que pode ser traduzido em base de 2 (daí multiplicar por 1024) e também em base 10.
Como curiosidade, já todos certamente reparam que por exemplo num disco, o espaço disponível é sempre menor do que o tamanho que supostamente deveria ter, onde no caso de 500GB existem apenas 465.76GB. Pois bem, o motivo é mesmo a conversão de dados. O sistema operativo (pelo menos em windows), as contas são feitas em potências de base 2, enquanto que o standard das fábricas de discos é em base 10. Dito isto, nunca se sintam roubados por adquirir um disco que vem com menos capacidade do que o que esperavam e compraram.
Mas 6Gbit não são 6000000bits… são 6*1024^3 = 6442450944 ?
6 Gb -> 6*1024 Mb
6*1024 Mb -> (6*1024)/8 MB
768 MB
Já percebi, os malandros fazem as contas no sistema SI… batota lol
Qual a velocidade dos Sata 2.0 ?
Nuno amaral:
uma pesquisa de 3 palavras no google dá-te a resposta para essa pergunta.
E quanto a preços este é disco para custar quanto ?
1 abraço.
Jorge Salvador.
Fala-se em $300.
@nuno amaral
Se não estou em erro…300MBps
o SATA II suporta 3Gbit/s
Calculadora dos chineses arredonda sempre por excesso.
IDE: Velocidade de transferência máxima teórica de 133 MB/s;
SATA: Velocidade máxima teórica de 150 MB/s;
SATA 2: Velocidade máxima teórica de 300 MB/s;
Até não, no que referes no SATA.
SATA: 178.81 MB/s
SATA 2: 357.63 MB/s
O IDE está correcto.
Mesmo assim uma coisa que não percebo porque é que alguém há-de comprar este disco Sata-3, dar certamente um dinheirão a mais que um Sata-2, se a velocidade máxima deste é inferior à de uma simples ligação Sata?
Pelos vistos vamos chegar ao Sata-5 sem que nenhum disco seja capaz de usar a largura de banda máxima de um Sata-3…
Faz realmente confusão. Mas, como referido no artigo, existe um cache grande, de 64MB, que é o único que pode aproveitar essa largura de banda. Se aproveita ou não, não sei.. mas foi feito para aproveitar. Obviamente que o cache não servirá de nada em leitura não repetitiva de um conjunto de blocos até 64MB.
os discos tem o mesmo preço independentemente da interface a que estão associados
se procurares um WD de 2TB SATA2 custa perto de 299€
este n vai ficar longe disso
eu acho k a calculadora era a do windows..
Errar é humano arredondar é windows 😛
Acertar é muçulmano xD
LOOOOOOOOOOOL
LOL! Estiveste lá!! Resposta mítica, oportuníssima! 😀
Desculpa que te diga, mas a culpa não é do Windows e sim de quem o programa dessa forma, porque a maquina nunca se engana, acredita nunca mesmo, ela tem sempre razão.
Regra nº1 da Electrónica: Se uma coisa não funciona é porque não está ligada. (seja tomada, ou fusível, ou algo que interfira)
Só pergunto, quem é que no perfeito juízo, vai comprar uma coisa desta nos dias de hoje… mas enfim!
lol? tambem ninguem precisava mais de 640kb de memoria…
Mas parece que afinal essa célebre afirmação ainda é verdadeira… acerca da memória convencional no MS-DOS 🙂
Escrevam ‘mem’ na linha de comandos (cmd.exe)
655360 bytes total memória convencional
655360/1024=640
“já se vêm por aí discos SSD de elevadíssimo desempenho que usam a interface PCI-E e atingem uma velocidade máxima na ordem dos 10Gbit/s”
se SATA 3 só atinge 6, é uma coisa estupida, pois já está desactualizada.
Pois, mas dessa forma poderá ser acessível ao utilizador comum.
Bem, não faz muito sentido ficarem-se só pelos 6Gb, se quisessem apostar no futuro faziam já algo com um limite superior e aguentava-se mais tempo com essa norma. Embora os discos rigidos convencionais nunca irão aproveitar em pleno essa largura de banda, os SSD já é outro assunto pois não tem as mesmas limitações fisicas. Isto ou é por limitacao da tecnologia SATA ou por marketing, estou mais inclinado para a segunda visto que quanto mais vezes actualizarem uma norma, também se vende mais visto que as pessoas são atraidas pelos numeros maiores.
Tendo dito isto, 6gb não deixa de ser o dobro da norma SATA II. Portanto não me vou queixar muito, é smp uma melhoria bem vinda.
a questao é: esta tecnologia nao se mostra pronta a receber o futuro.
da forma que a tecnologia hj em dia caminha, a passos bem largos, nao é tao longe quanto isso. e quando ela chegar o SATA3 ja nao chega
anyway, sempre vale pelos novos comandos NCQ
Pois, acho que se a velocidade dos SSD explodir um bocado, la vão ter de lançar nova spec demasiado cedo.
Acho que se isso acontecer, SATA3 foi uma péssima jogada para o consumidor.
“Tiago says:
23 de Setembro de 2009 at 5:01 pm
Já percebi, os malandros fazem as contas no sistema SI… batota lol”
Batota, malandros… deves estar a brincar comigo, só pode!!!!
Acredito que algumas conversões possam ser confusas, mas acredita que fiz a conversão correctamente, se não acreditas vai investigar.
A questao disto tudo não se prende com o SATA2 permitir ou não as demandas dos discos actuais, trata-se de:
– o público em geral pensa que a velocidade das pens é de 480Mbit/s (velocidade do USB2) e que a velocidade dos discos se prende com o tamanho da cache e com a velocidade do SATA, ou seja neste caso 6Mbit/s
– um disco fisicamente igual com SATA 1 e outro com o chip SATA 2 vão providenciar uma performance MUITO próxima. A vantagem vai apenas para o NCQ e para SSDs de alta performance.
Com o lançamento do SATA 3 eles podem iludir o pessoal em geral que este disco é muito melhor que um SATA 2 e cobrar mais. A sorte para nós mais informados é que esperamos pelos reviews 😉
Para começo de conversa comprar algo recém lançado é besteira depois:
1º Pra que Sata 3 se ainda não é bom?
2º Vou montar um pc com Sata 3 e o resto vou montar um Celeron? (óbvio que a máquina tem que ser top pra fazer jus ao mesmo)
3º MS-DOS não é ruim pra ser abandonado, os melhores servidores ainda usam ele.
4º Particularmente não gosto dessa evolução, não melhora nada minha vida, pelo contrário, só piora
5º Ainda prefiro comprar outro MACBOOK PRO, fica mais em conta!