Proponha uma correção, faça uma sugestão
FBI já não precisa da Apple para desbloquear iPhone
A guerra da Apple com o FBI poderá ter terminado. Depois de várias frentes e de trocas de acusações, a obrigação de ajudar o Departamento de Justiça e o FBI deixou de ser imposta à Apple.
Não se sabe ainda como, mas o FBI garante que tem uma forma de aceder aos dados do iPhone 5C do atirador de San Bernardino.
A notícia surgiu há poucas horas e foi dada pelo próprio tribunal que estava a julgar o caso que opunha o FBI à Apple e que levaria a empresa a ter de encontrar uma forma de dar acesso aos dados de um iPhone 5C que está na posse das forças policiais.
O FBI entregou um pedido de anulação de uma das audiências, alegando que teve acesso a uma forma de desbloquear o equipamento e assim aceder aos dados que nele estão guardados. O tribunal aceitou o pedido e suspendeu o julgamento, até que tenha informações do FBI sobre o sucesso desta acção.
On Sunday, March 20, 2016, an outside party demonstrated to the FBI a possible method for unlocking Farook’s iPhone. Testing is required to determine whether it is a viable method that will not compromise data on Farook’s iPhone. If the method is viable, it should eliminate the need for the assistance from Apple Inc. (“Apple”) set forth in the All Writs Act Order in this case.
Não ficou claro de que forma irá ser realizado este desbloqueio e nem qual a entidade que o garante conseguir fazer. Este método irá ser testado antes de ser aplicado, para garantir que é seguro e que não irá levar ao bloqueio permanente do iPhone 5C e à consequente perda dos dados.
A posição da Apple
Desde que se soube da novidade que se fala da forma como a Apple irá reagir. Em declarações prestadas pelos advogados da Apple ficou claro que a empresa presente não sabe quem é a entidade responsável por esta forma de acesso e nem como a mesma irá ser explorada.
Fez também questão de alertar que irá insistir em saber de que forma o equipamento irá ser desbloqueado caso o FBI e o Departamento de Justiça insistirem em manter este caso em aberto, como se saber ser pretendido.
Esta poderá ser a forma mais simples de resolver este caso. Com a entrada em cena desta terceira entidade tanto o FBI como a Apple conseguem ficar satisfeitos e com os seus problemas resolvidos. Por um lado o FBI tem acesso aos dados do iPhone e por outro a Apple mantêm o seu iPhone inviolado.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Como é que a Apple mantém o seu iphone inviolado se o FBI consegue aceder a ele? Um pouco contraditório.
Se eles conseguem aceder não deveria ser preocupante para os utilizadores do iphone?
Imagina que têm as passwords de acesso? 😉 que provavelmente devem ter conseguido obter, aliás eles queriam era desligar o sistema que impedia as tentativas, deveriam ter pistas da password correcta.
Onde está a preocupação? Já agora diz-nos, a não ser este, qual método terá sido usado, genérico e não naquele único smartphone, que deixe todos os utilizadores preocupados?
Quem diz uma coisa destas é porque não percebeu nada do caso are agora.
Outra coisa, quem garante que a polícia efectivamente entrou no iPhone do atirador? Quem garante que este assunto, que estava já a incomodar muita gente porque a App,e não cedia, não teve intervenção ‘superior’ para acabar com esta teimosia e avançar, terminando esta guerra que estava a gerar na opinião pública norte americana?
Há muito mais ‘interesses’ para lá do simples iPhone 😉 são milhares de postos de trabalho, milhões em impostos e milhões em produtos que a Apple vale. 🙂 isto tem o seu peso, digo eu.
Se fosse um Nexus…. Pensavas de forma completamente contraria….Tira as palas Vitor!!
Até parece que não sabes em que site estás,maiores fanboys da apple de sempre.
O Sr Vitor Martins tem o seu iPhone 6 Plus. A não ser que já o tenha trocado pelo iPhone 6S Plus. Mas cada um é que sabe.
Agora, nenhum de vocês tem razão. Quando se dão eventos Google I/O o pplware também fica inundado. Se são fanáticos porque continuam a visitar o site e a comentar? Só para darem uma de hater?
Eu não ligo muito à marca em si. Mas incomodarem-se com os “possíveis” fanatismos do Pplware? Eu vejo até bastante imparcialidade. Senão nem falavam de artigos chineses e são logo dos primeiros a falar que saiu x artigo, a preço de saldo e em que loja podemos comprar para evitar alfândega, etc.
Dor de cotovelo é o que me parece.
Continuação de um bom trabalho.
Eu tenho o iPhone 6S Plus e o Galaxy 6 Edge. São as minhas máquinas de trabalho. Mas isso não quer dizer que não goste de outras, apenas não consigo andar com mais nos bolsos 😀
Quando ao que muitos dizem e falam, deixa andar 😉 nós por cá adoramos falar de toda e qualquer marca e tecnologia. Queremos é muitas e boas novidades… depois uns dizem que não gostamos do Windows quando dizemos que Linux é bom, quando falamos do Windows que é fantástico é porque não damos valor ao open source, se gostamos de mostrar as novidades Apple é porque somos tendenciosos para a Apple, se mostramos os problemas que esta tem, é porque só sabemos dar valor ao Android. Bora lá falar dos Lumia 😀 que gente engraçada 😀
Ricardo, por acaso temos mais utilizadores não Apple que Apple na equipa, mas cada um usa o que quer, não temos de usar todos o que os outros querem. Faz isso, usa o que tu queres, não sigas sempre o que os outros te mandam fazer, pelo menos nisso tem vida própria, vontade própria. 😉
André, essas palas que vês são as tuas certamente, porque as vês de perto dada a certeza que falas.
No que toca ao Nexus, a minha opinião seria e será a mesma. A ideia será sempre defender o consumidor, hoje tu amanhã eu e é sempre esse o alvo.
Alias, eu como utilizador de vários sistemas operativos, quero ter a mesma segurança e privacidade em qualquer um e acho que qualquer pessoa quer isso, até porque hoje em dia temos mais informação nos smartphones que dentro de portas.
Por isso não sejas obtuso e usa o cérebro, essa massa cinzenta que ocupa espaço dentro da caixa craniana tens de lhe dar utilização e não ver a tecnologia como uma guerra, como equipas de futebol, são apenas meios para nós utilizadores alcançarmos objectivos, ferramentas de trabalho. Cresce lá um pouco que está na altura jovem.
X1
Será que como era um IPHONE de plástico tiraram só essa parte e conseguiram entrar… lol
Para os paparazzi tenho um iphone 6, mas tambem tenho um HONOR 7 ….
O método utilizado foi clonagem, podem repetir o processo de tentativas as vezes que forem necessárias.
É um telemovel que ja nem é vendido.
Ainda bem, vão se embora, era só o que faltava a Apple ter agora que meter backdoors, como fazem nos PC’s e Androids!
Lol, não é preciso backdoors.
Eles conseguem aceder. Pensas tu que, que é mais seguro que um Android ou um pc.
O teu comentário é bem estruturado e bem fundamentado.
Parabéns .
Os fanboys defendem as suas crencas mesmo quando nao teem fundamento e mesmo quando nao teem razao alguma.
O iPhone é uma rede impenetrável!!!
Mas as redes têm buracos e o FBI passou por um deles…
o comentário pode ser o que quiseres que seja, agora razão quanto à necessidade absoluta de não ser criada uma backdoor tem toda
Os fanboys fazem lembrar os fanáticos religiosos.
Só falta meterem uma bomba a cintura
Um Lumia 950 😀
Isso sim é uma bomba.
+1
Não gostaste?
Só azia!
Azia? Eu perfiro ter um tlm Android ou Windows que me deixe customizar a meu gosto e ser eu a mandar nele que um Iphone que impoe tudo e mais alguma coisa mesmo que para isso tenha de comprometer a segurança (apesar de não ser verdade)
Um Windows phone? Personalizavel? Quê, queres vir me dizer que mudar a cor do UI de branco para preto é muito personalizavel… E windows phone nem comento essa opcao
@pini
Lumia 930
Não está nada mal pois não?
http://tinypic.com/usermedia.php?uo=uW4M4OjFxsYIlmc49%2BUwMIh4l5k2TGxc#.VvGRd9t2s0M
PINI, no iPhone nem essa configuração consegues fazer
No Android com Widgets e no W10M com live tiles. No iOS tens de entrar nas apps para veres alguma coisa. Basicamente iOS é o ex-futuro sistema operativo mobile
Que interessa os live tiles se depois a aplicação não funciona… Como o Instagram beta, e Facebook que nem o feed actualiza
@nunoNão fales do que não sabes.
Só porquê ouviste falar não quer dizer que seja verdade
Tony, o iOS tem widgets e para os veres nem sequer se precisa de sair daquilo que se está já a usar.
@Tomas
Mas os widgets são limitados.
Eu posso fixar uma definição, dados moveis por exemplo, no ecrã de início e a live tile mostra me os dados consumidos e os que ainda tenho restantes sem precisar de ir as definições. Posso fazer isso com qualquer coisa seja páginas da Internet, contactos, etc
Rudua, não parece que tenhas visto o que o iOS pode fazer. Para dados móveis, ex.:
itunes.apple.com/br/app/dataman-next-simplest-app/id592962356?mt=8
@Tomas
O que eu mencionei foi apenas um exemplo.
Mas também tens que pagar pela app enquanto eu faço isso de borla.
E posso afixar quase tudo no ecrã iniciar e fica como live tile
O problema agora é o exemplo que dei ser pago? Não te dei a lista toda de widgets para o iPhone, dei-te um exemplo que punha em causa a ideia que quiseste dar de limitação do iOS.
Sim, porque é preferível a FBI (ou qualquer outra entidade) descobrir como aceder aos iphones sem autorização, do que a apple abrir um backdoor… enfim… onde chega a doença
sim, é. primeiro vamos ver se realmente entram. depois o os recursos necessários para uma operação deste tipo retiram, de certeza, o método do acesso ao comum dos mortais. pelo contrário uma backdoor disseminada daria acesso aos dados de um iphone a uma criança com um magalhães. é um pouco diferente, não te parece(?)
Sim é preferível! Se o FBI conseguisse esta ordem isso abriria a porta a muitas ordens idênticas no futuro, levando a Apple a comprometer constantemente a segurança do sistema a cada nova versão, ou ordens para fazer coisas piores, como lançar updates que tornam os iPhones veículos de espionagem. Juridicamente aquela ordem seria como uma caixa de Pandora pelo poder que dava sem apoio legislativo a limitá-lo.
Ao menos assim a via que o FBI usar pode ser fechada pela Apple no futuro, se bem que o mais certo é o FBI usar um ataque força bruta.
Ora nem mais. Fizeram uma propaganda do catano para mostrar que afinal nao sao assim tao maus. Quizerem mostrar que “nao violam” tudo mas so em parte. Agora aparecem da forma mais hipocrita a dizer que nao precisam de ajuda. Pura especulacao e puro golpe publicitario. Americanos no mais puro marketing politico para o mundo.
Tantas baboseiras por metro quadrado!
Infelizmente tenho um ecra pequeno. Dificilmente se pode chegar ao metro quadrado. Se nao sabe ler hironia misturada com seriedade recomendo vivamente que se informe. O mundo e muito mais do que gadgets, futebol, gajas, bebida e ganzas
O mundo também é muito mais que “ironia”.
Lol
😀
Ora pois bem! Assim os defensores da suposta privacidade já devem gostar. Afinal o que seria melhor: A Apple colaborar e ter em defesa da privacidade dos utilizadores o controlo do processo, ou por outro lado, deixar que “por outra vias” se obtenha a informação pretendida?
+1
O que é que é preferível ter uma via que pode ser tapada, ou ter a empresa a criar constantemente buracos que outros depois podem aproveitar?
Nem mais…. Isto foi uma dura facada para os fans da Apple…. Como foi com o Icloud, so que os isheeps já se esqueceram da vergonha que foi com o icloud!!! O super híper mega sistema do mundo, o IOS com o seu Icloud….. e pufff….. fez-se o choca pic…
Mas, como sempre , todos os que foram feitos zombies dar os 800 euritos pelo seu super iphone para poderem fazer chamadas e mensagens com mais estilo , vem agora atacar-me, pois eles tem que justificar o dinheiro que o iphone custa 🙂
O que é que aconteceu com o iCloud ? Não foi “hackeado”.
Abc
aquela coisa que se veio no fim a constatar que foi um ataque de phishing a contas de iCloud e de Gmail?
Relaxa! Ele não actualiza…!! LOL
Se actualiza-se já sabia que foram mais as contas do Gmail a sofrerem um ataque de phishing do que o iCloud!! Hihih
Todos sabemos que a NSA continua com acesso directo a todos equipamentos apple no entanto depois do caso snowden a apple pediu ao Mr.President que tinha que lavar a imagem da apple e nada melhor que esta telenovela montada…
O que mais adoro é ler estas guerras nos comentarios e as pessoas que nao conseguem ver mais a frente!
Acredito nisso, mesmo que não o possa provar, a lei dos EUA após o 11 de Setembro deve ter mudado muita coisa nos serviços digitais.
Certificados Root devem estar presentes em muitos dispositivos.
Sempre disse que o que me preocupa não é o que sabemos, é o que passa e não sabemos.
Passo a explicar:
Os média querem passar uma ideia de algo.
Neste jogo de gato e rato uma empresa querer-se mostrar intocável pela intervenção externa.
E neste caso os serviços de segurança nacional querem mostrar que conseguem tudo. Isto pós Snow, porque antes parecia de que nada sabiam e nada faziam.
Curioso como são as coisas.
Queria dizer com os certificados root de que os serviços federais devem ter um nível de acesso a qualquer S.O. pelo menos com acesso restrito, ou mesmo para instalar alguma coisa em background.
Da mesma maneira que os updates do S.O. são feitos pode dar-se o caso de serem usados para esse efeito. Isto no passado era muito verdade agora não posso afirmar.
certificados root não servem para estas coisas
Não mas podem ajudar só um pouco.
podes sempre dar uma olhada neste link
http://resources.infosecinstitute.com/cybercrime-exploits-digital-certificates/
onde se encontra cyber warfare.
Mas é verdade que pouco percebo do que falo.
Mas comentário por comentário vou aprendendo alguma coisa.
não ajuda em nada num aparelho bloqueado
Certificados root não te dão acesso a dados encriptados num aparelho bloqueado. Só um aparelho sob gestão MDM é que poderia talvez ser aberto por um administrador, se o tivesse configurado como deve ser.
Os media nos EUA estão em grande medida a passar a ideia de necessidade de criar legislação contra encriptação que não permita acesso às autoridades.
pois e esse é que é o problema! tudo indica que esta novela foi concebida e conduzida com esse objetivo. é mau, muito mau.
Bom conhecimento do que não sabe.
Às vezes perdem-se grandes oportunidades para se estar calado.
O que eu adoro é ideias de conspiração que esquecem que a Apple não precisava duma coisas dessas e precisava ainda menos de ter publicidade negativa junto dos seus actuais clientes.
Parece que ha milhoes que nao perceberam a jogada. E melhor fazerem um desenho… alias o pplware deveria fazer isso
“por outro a Apple mantêm o seu iPhone inviolado” – Não percebo como concluem isso. Eu pelo que percebi da vossa notícia, o iPhone vai sem dúvida ser violado, e a Apple nem sequer sabe como. Não percebo como apresentam isto como sendo boas notícias para a Apple, a mim parece-me exactamente o contrário.
Indica-me um dispositivo que tenha ligação a internet que seja “inviolavel”?
verdade. hackiar um iOS, não é violar um iOS
era uma pergunta com fina ironia e não uma afirmação
na verdade não se sabe se isto envolve um hack ao iOS.
só se for recorrer a um mago para adivinhar o código do smartphone. Claro que é hack, se é entrar sem a forma definida.
Há opções que não envolvem hack ao iOS. A melhor opção que tem sido falada envolve copiar a memória Flash, isso permite evitar que seja apagada e que o número de tentativas seja limitado. A partir daí fazem um ataque de força bruta que deve demorar algumas horas por ser um PIN de 4 algarismos. Se fosse uma password o mais certo era não terem muita sorte.
Mas quem é que espera por um Domingo para fazer “negócio”? É uma coincidência demasiado grande o FBI arranjar uma possível solução 1 dia antes da sessão no tribunal e isto quando nas últimas semanas já várias vozes mostraram que havia alternativas. Parece-se mais com uma jogada de bastidores para aproveitar o capital político da opinião pública que está do lado do FBI, já que havia fortes hipóteses da decisão ser favorável à Apple.
“Segurança”…
“…”+”…”=”…”
As reticências não chegam? Precisas da papinha toda feita? Queres um desenho? Queres que pense por ti?
“…”/”…”=#DIV/0!
Não há um contra-sensocontrapeso nesta frase: “Por um lado o FBI tem acesso aos dados do iPhone e por outro a Apple mantêm o seu iPhone inviolado.”
É que se o FBI tem acesso o iPhone é violável. Logo, existe um bug/falha/backdoor/etc. Isto partindo que a notícia é verdadeira e não é especulação como disse, e bem, o Zefra.
Não me parece contra-senso.
É o mesmo que eu dizer que mantenho a minha porta de casa fechada à chave, no entanto os ladrões conseguiram entrar nela. No entanto eu não deixei a porta escancarada nem a vou deixar no futuro.
Mas se eles entraram é pq há uma falha de segurança, certo?
Isto é puro marketing.
A Apple não tinha necessidade nenhuma de trazer isto a público. O FBI não o fez, a Apple sim.
O que vende na Apple é a ideia de segurança, ora, se eles ajudassem o FBI poderia eventualmente fazer as pessoas pensar 2x “Então mas gasto 700€ com um smartphone que afinal não é assim tão seguro?”.
Na minha modesta opinião, o FBI tem meios para desbloquear isto, apenas se não forem legais, de pouco servirá em tribunal.
A Apple aproveitou para passar a dizer que os seus produtos são impenetráveis. É ridiculo este tipo de marketing.
Foi a Apple que trouxe isto a público? Tens os factos trocados. E se o FBI tem meios basta o tribunal passar o mandato para não ser ilegal.
Não é preciso haver uma falha de segurança para tentar entrar. A opinião de quem trabalha na área é que o FBI vai retirar a memória Flash do aparelho para ciclicamente copiar de volta para o aparelho os conteúdos originais evitando que sejam apagados e o número de tentativas limitado.
Não propriamente. Podem ter encontrado a password ou assim.
Não concordo, não vejo os estados unidos a quererem ficar com a imagem de que uma empresa como a apple esta a cima deles perante a lei e que nada podem fazem para a obrigar a cooperar com a lei
Sempre teve. Isto não passou de um circo em que a Apple saiu a ganhar com tanta publicidade grátis.
O que vejo aqui nem é tanto a Apple abre a porta ou não, acho que não deve abrir e ponto. Agora o FBI levar tanto tempo para abrir a porta ou mesmo pedir para abrir… Por favor!! o FBI devem ser um bando de policias sinaleiros!!!
Não há nada melhor para aumentar as vendas do que entrar no nicho de clientes terroristas e criminosos, essa foi a publicidade que a maçã fez
Cá para mim a Apple decidiu à porta fechada ajudar o FBI a desbloquear o IPhone e em troca eles desistem do processo… Dizem que vai ser uma outra empresa que ninguem sabe quem é, nem que técnica irá ser utilizada e ficam todos contentes…
O FBI fica com o IPhone desbloqueado… A Apple mantém a sua imagem… e os iSheeps todos contentes porque a Apple foi mais forte… quando nos bastidores e escondido dos olhos de toda a gente devem estar a ajudar o FBI…
O FBI vai ter que apresentar um relatório do que foi feito, ao Juiz.
Gosto bastante de informações fundamentadas e com imensas fontes comprovadas como é este o caso. Por favor…
iSheeps? Pense que até mesmo no nosso “Portugalzinho” é fantoche de um punhado de familias poderosas. Não vá tão longe e não se ache mais esperto que os outros.
Que isto é uma novela? Lá isso é. Mas afinal o que não é nos dias de hoje?
era uma questão de tempo :p
“Por um lado o FBI tem acesso aos dados do iPhone e por outro a Apple mantêm o seu iPhone inviolado”!! Qualquer “coisa” não bate certo…se o FBI (ou qualquer outra entidade) tem acesso aos dados…como é que o Pplware ou a Apple podem dizer que a segurança do iPhone não é violada?? Só se foi a própria Apple a ( particularmente) que lhes deu acesso aos dados…caso contrário a “violação” existe!!
Então a Apple anda a fazer esta guerra toda para não dar os dados e para não criar qualquer backdoor no iOS e tu dizes que foi a Apple que lhes deu os dados? Tens razão, há aqui qualquer coisa que não bate certo…
No artigo também ” há qualquer coisa que não bate certo…”.
Pedro Simões,em nenhuma parte do que escrevi eu digo que a Apple “deu” essa informação ao FBI…coloquei a HIPÓTESE apenas para “confirmar” o que está escrito no artigo! Se não foi a Apple que deu acesso…então existiu violação do SO!!
Já se sabe quem vai tentar desbloquear o iPhone para o FBI e tudo indica que na prática não vai haver violação do OS!
‘
Share on Facebook (957) Tweet Share (38) Pin (2) Share
The FBI abruptly halted its heated case against Apple on Monday, citing a new break-in method from an unnamed “outside source.” In the days since, the security industry has been puzzling over the identity of that mysterious source. But now, the mask is being lifted. Cellebrite, an Israeli mobile forensic software company, is reportedly helping the FBI get into Syed Farook’s device, according to reports from Reuters and Ynet.
The FBI “has been reportedly using the services of the Israeli-based company Cellebrite in its effort to break the protection on a terrorist’s locked iPhone, according to experts in the field familiar with the case,” Ynet reports. The Verge reached out to Cellebrite yesterday afternoon for comment and hasn’t yet heard back.
THE COMPANY HAS A SOLE-SOURCE CONTRACT WITH THE FBI
If true, Cellebrite’s role in helping the FBI wouldn’t come as a shock. The company has a sole-source contract with the FBI that it signed in 2013 specifically to help with mobile forensics and data extraction, exactly the task presented by the San Bernardino case. Some also speculated the late-night hack discovery, which came in Sunday evening, was most likely reported by a company in a European or Mediterranean time zone.
In its notice of intent to sole source, the FBI wrote: “Market research efforts have indicated that the Cellebrite UFED System is the only hand-held, cellular exploitation device worldwide that requires no PC or associated phone drivers.” It continued that the company supports “all major technologies (DMA, CDMA,GSM, IDEN) including smartphone operating systems and PDAs (Apple iPhone, Blackberry, Google Android, Microsoft Mobile, Palm, and Symbian) for over 95 percent of all handset models worldwide.”
CELLEBRITE’S UFED SYSTEM SUPPORTS ALL MAJOR TECHNOLOGIES
Though Ynet didn’t go into detail about how Cellebrite is working around the iPhone’s built-in security measures, experts speculate the attack is based on a NAND mirroring technique, which involves essentially copying the flash memory of the device so it can be restored after a lockscreen wipe. US Representative Darrel Issa directly asked FBI Director James Comey about the possibility of using this technique during a House Judiciary hearing last month. The bureau is now well aware of its existence, and there’s no reason to believe it won’t work on the iPhone 5C in question. Notably, this method will run into problems on phones with a Secure Enclave, ruling out any phones beyond the 5S.’
http://www.theverge.com/2016/3/23/11290374/apple-iphone-fbi-encryption-crack-cellebrite
Ainda há pessoas que acreditam que há dispositivos, sejam eles de que marca forem, invioláveis. LOOOL
Sempre tive bons telemóveis (a rondar os 400€). Já tive Windows Phone, Android e, mais recentemente, IOS. Se antes trocava de telemóvel de meio em meio ano, estou com o meu velhinho Iphone 5, adquirido em 2ª mão, há 3 anos, também ele por 400€. Ainda ontem recebi mais uma atualização de IOS. Há três anos que não preciso nem quero mudar de telemóvel, uma vez que continua rápido e atualizado.
Será assim tão caro o Iphone? Talvez não, para mim (em três anos poupei uns 1600€ em telemóveis [porra, não fazia ideia que gastava tanto em telemóveis…]).
No bolso, uma máquina com três anos, a funcionar muito bem e totalmente atualizada. Faz tudo o que preciso, bem e praticamente sem falhas
Lá está, cada um tem a sua opinião. E cada uma delas será válida, até ao momento em que perdemos a razão por comentários ignorantes e de dor de cotovelo. Porquê dor de cotovelo?
Tens um Android e estás satisfeito. Tens um Windows Phone e estás satisfeito? Tens um Iphone e estás satisfeito? Porreiro, defende-os, não ataques os outros.
Não teremos direito a opção? Não são os três bons? No fundo, não fazem todos o mesmo???
Não me dói o testículo esquerdo por alguém ter um Samsung novo, topo de gama, nem o direito por ter um Xiaomi. E mais, não me doem os dois por alguém ter um Iphone 6s…
Aconselho a optar pelo que quiserem. Escolham e adquiram. Falem imparcialmente.
Vão ver que deixa de fazer comichão…
Eu tenho um S4 tmb há +/- 2 anos que apenas me custou meter-lhe um touchscreen novo.
Não é topo de gama, mas até à data não se nega a nada.
Na mesma altura que adquiri o meu a minha namorada comprou um 5S em 2ª mão por 180€. Se é bom? É, mas comparando com o meu pah…é naquela.
Resumindo, o caro e o barato é relativo, mas seja iphones ou kk outro topo de gama nao sao de todo baratos.
E essa cena de “poupar 1600€” pahh..lol
Eu não fumo…é por isso que poupo 4€ por dia?
Simplesmente não os gasto. Regra geral sso é uma ideia que a malta interioriza pra justifar gastos desnecessários 🙂
Boa Hugo!
Comentário interessante e divertido.
Um bem haja a todos e obrigado PPLWARE pelos artigos com que nos premeias, dia após dia.
Eu adoro Ferraris, o ano passado não comprei nenhum. O quanto não poupei!
Ora ai está um comentário decente! É isso mesmo, cada um usa o que quer e pronto! A não ser que sejam empregados de X ou Y, aí compreendia.
Pronto. Então defende o teu e não ataques os outros.
lol
Sabes ler???
E que tal aprenderes a te expressares melhor. Os três primeiros parágrafos do teu texto compõem um ataque muito mal dissimulado a tudo o que não é apple. Mas enfim, talvez seja mesmo um problema teu com linguagem portuguesa. Por esse motivo, aconselho-te uma formaçãozita em português antes de questionares alguém se sabe ler. Vais ver que, depois disso, aprendes a te expressar convenientemente, sem causares interpretações erradas a ti próprio.
Estás errado. Não se trata de um ataque, trata-se de uma opinião.
Lamento a forma como interpretaste as minhas palavras.
Felizmente, foste o único.
Cumprimentos.
O meu comentário também é simplesmente uma opinião. Ou aliás, seja qual for a intenção, não são todos os comentários opiniões? Respeito as opiniões de todos, concorde ou não com elas. Aliás, não critiquei a tua opinião, somente clarifiquei o “lol Sabes ler???” E pelo simples motivo de não ter sido o primeiro a responder, nem, pelo que se vê, o último, parece-me que não fui o único a interpretar “erradamente” as tuas palavras. Mas fica bem, sem stress.
Cumprimentos.
Bem pessoal, não sei qual é o enigma mas eu próprio consigo desbloquear qualquer iphone , estou a espera que o FBI me contacte para me contratar também ; )
Compreendam a posição da Apple… se houver conhecimento generalizado de que o iOS do iPhone pode ser acedido com alguma facilidade, então existem imensos políticos e empresários (possivelmente empresas inteiras) pelo planeta inteiro que deixarão de o comprar e utilizar, mais que não seja por recomendação do seu pessoal de segurança tecnológica, que poderá passar a recomendar certos Androids com modificações que os tornam mais seguros que os Androids comuns.
Não se trata somente de pedófilos e terroristas, se fosse só isso a Apple nem pensava duas vezes em colaborar de forma aberta e pública.
Coincidência ou não, a desistência acontece ao mesmo tempo em que sai uma nova versão… é preciso recordar o caso Lavabit… em que com uma NSL (National Security Letter) eles podem exigir o que quer que seja necessário para comprometer a segurança do sistema para terem acesso ao que eles quiserem… e a Apple tem de ficar calada e não dizer nada correndo o risco de quem o fizer ir imediatamente preso. Isto não é uma fantasia, e o caso Lavabit foi disso exemplo. É preciso ver que depois do 11 de setembro as forças de segurança, pelo menos em teoria, já colaboram umas com as outras, e para o FBI tanto lhes faz se são eles a quebrar a segurança, uma empresa privada ou a NSA, o que interessa é que consigam ter acesso aos dados de alguma maneira.
O caso Lavabit é significativamente diferente deste. Eles queriam acesso a dados dum utilizador em servidores da Lavabit; a única maneira para o fazer naquele caso implicava dar uma chave da empresa que colocava os dados de todos os utilizadores em risco. Eram dados em propriedade da Lavabit; o caso é por isso mais semelhante com os dados que a Apple tinha do iCloud e que deu. Mesmo em tribunais secretos continuam a ter que usar as mesmas leis que se conhecem.
No caso da Lavabit o problema não foi um utilizador! Até porque a empresa nunca se recusou a fornecer dados de utilizadores individuais, quando recebia os mandatos judiciais para tal! A questão é que as autoridades quiseram a chave privada do servidor para conseguirem interceptar TODAS as comunicações de e para o mesmo… e aí o proprietário decidiu, e bem, colocar um ponto final nas actividades da empresa… pois tratava-se de vigiar TODOS os que utilizavam o serviço só porque sim. Se tivesse milhares de milhões como a Apple, se calhar recusava-se e processava aquela gente toda por violação da constituição ou coisa parecida, mas não é o caso.
A Apple se não se mete a pau, obrigam a mesma a colocar formas de acesso a tudo encriptado ou não. E como disse o problema não é este ou aquele terrorista, mas as centenas de milhares de clientes governamentais e empresariais pelo planeta inteiro que se começarem a ter as suas equipas de segurança tecnológica a dizer que não podem comprar mais aparelhos com iOS da Apple porque não é seguro, começam a comprar outros aparelhos eventualmente até com versões especiais do Android mais seguras que a versão normal do Android.
No caso do Lavabit as autoridades queriam ter acesso a meta-dados dum só utilizador, o Snowden. A forma como a Lavabit tinha sido implementada obrigaria ao administrador a usar/dar a chave criptográfica da empresa, pondo todas as outras contas em risco.
http://www.wired.com/2016/03/government-error-just-revealed-snowden-target-lavabit-case/
O problema da Lavabit é que foi apanhada na altura sem apoio jurídico e num tribunal “secreto”. Se tivessem tido advogados talvez tivessem conseguido evitar a exigência que foi feita no fim.
O caso da Apple é significativamente diferente pois não se está a falar de dados em propriedade/posse da Apple.
Se acontecesse com a Apple, aconteceria com fabricantes Android. E aquilo que era pedido à Apple será tendencialmente bem menos complicado de se fazer com aparelhos Android, já que “qualquer” um tem acesso ao código fonte do Android e pode modificá-lo.
Compra que iPhone? O Iphone em questão já não se vende e a apple e os actuais têm mais layers de segurança. Além disso a apple prepara-se para encriptar o icloud também sendo que assim já não lhes podem pedir dados pois estes estão encriptados.
Mas uma coisa é certa é muito difícil a apple proteger o iOS de ataques de engenharia social ou phishing.
Mas podem e ou já fizeram ou estão a tentar, que é que a Apple coloque formas de aceder a tudo encriptado ou não de forma oficial.
Provavelmente tal já existe desde o início para a NSA, mas a NSA salvo em raros casos nunca admite coisa alguma por questões de (in)segurança nacional.
Proteger o iOS de ataques de engenharia social ou phishing é simples, pois nem tem de proteger contra isso. Agora proteger os utilizadores de não cometerem erros através de engenharia social (maçarico a cortar partes do corpo para obter a senha), ou pescaria (umas câmara apontadas para onde escrevem a senha; ou mandar um e-mail para o utilizador mandar com urgência o seu código para o telefone de suporte da apple +1APPLE2446 rápido para ver se tem a sua conta segura; ou convidar a pessoa a instalar uma determinada aplicação que passe pelas camadas de segurança da Apple…) é que já pode ser mais difícil.
Nuno tu e muitos outros, ou que não falta na net são virus, exploits, rat, e outro tipo de virus para aceder aos s.o. da apple.
Então meninos da apple afinal eles conseguem quebrar, entrar nos iphones, e voces nem querem acreditar, lol.
Isto é tudo uma novela da tvi ou daquelas venezuelanas, pura propaganda, tudo mentiras,
isto está a servir tanto para as empresas americanas de tecnologia como para as varias agencias e varios governos, incluido o americano como é obvio.
Saem todos a ganhar, mas o grande vencedor é a apple, eu tenho dar o valor foi uma grande jogada de markting e publicidade e ainda receberam uns bons milhões,
Esta história já cheira mal.
A Apple podia desbloquear aquele iphone em particular sem expor o resto do ecossistema.
Já ouvi e li muitas teorias de que tal não é possível à própria Apple por causa da tecnologia de encriptação.
Se o que aconteceu hoje em Bruxelas acontecesse na sede da Apple, da Google ou da Microsoft, tenho tenho a certeza de que tudo passaria a ser possível em segundos.
talvez ficou a faltar um bocadinho de bom senso da tua parte, quando abusas duma tragédia para enfeitar a tua frase.
Tragédia? Há muitas formas de tragédia e no caso em questão é sob a forma de terrorismo.
Quanto à falta de bom senso, esta polémica estre Apple e FBI não começou devido a um atentado terrorista? Será que estou enganado?
Se tu ou a tua Família forem apanhados num atentado deste tipo e os investigadores tiverem o smartphone do terrorista como peça fundamental da investigação, depois logo vemos como fica o teu conceito de abuso e bom senso.
É muito fácil falarmos quando isto acontece aos outros…
com todo o devido respeito mas tu construíste um hipotético usando uma tragédia… mede bem o que disseste!
Quanto ao resto, e fazendo uso da construção argumentativa, a quem é que tu vais pedires explicações quando algo acontecer a quem te é próximo por violação de segurança informática?
Vamos voltar à “pescadinha de rabo na boca”.
Na minha opinião, que não vele mais do que isso, o interesse individual não está acima dos interesses coletivos de uma comunidade, de um estado ou, no caso do terrorismo, de toda uma civilização.
E estou a medir muito bem o que escrevo. É um princípio básico da democracia. O bem comum está à frente dos interesses individuais.
construir hipotéticos sobre outros usando uma tragédia real é medir bem as palavras?
Interesse individual? Colocar em risco milhões, equivale a interesse individual? Uma noção estranha do que é um indivíduo.
Como? Era interessante perceber como o poderia fazer.
Na verdade todos podemos dizer que a Apple poderia fazer o que quisesse, até porque ninguém conhece o sistema, ninguém sabe do que é capaz ou não nem sabemos como podem os engenheiros da Apple resolver estes “problemas”, se calhar, digo eu, até têm como o fazer de forma fácil, mas isso era uma contradição, eles tendo, qualquer dos muitos experts “de cá de fora” também teriam, nós sabemos que há muita mais ente deste lado de cá a tentar quebrar o que os do lado de lá andam a tentar proteger.
Mas nunca saberemos como o FBI conseguiu, se é que conseguiu, o acesso a este iPhone, até poderia ser pela própria palavra passe do equipamento, nunca saberemos.
Isto é tudo simples de especular, até porque estamos na bancada 😉
Seja como for, com ou sem razão, não conseguiram foi vergar a Apple, pelo menos por agora, o que deixa também a Google e afins, com a segurança que também não os vergarão.
“Não conseguiram vergar a Apple”, o que diz muito do quanto o poder económico se sobrepõe ao poder político e judicial nos estados de direito.
E também diz muito quanto à fragilidade da democracia nesses mesmos estados.
E nós, cidadãos eleitores desses mesmos estados, todos encantados de smartphone na mão a ver esta guerra entre o direito e o dinheiro com se de uma novela se tratasse.
onde é que o poder judicial foi vergado? explica
Tens de aprender a ler e, sobretudo, a interpretar o que está escrito antes de te meteres na conversa.
RATAX, talvez devesses ler e interpretar a pergunta. Mas faço-te a vontade e uso outra palavra, que vai dar ao mesmo.
onde é que o poder judicial foi sobreposto?
Caro Vitor, já reparou na publicidade grátis que esta não polémica tem gerado para a Apple, como poderemos saber que o assunto foi resolvido nas boas relações e sem polémicas? Assim o FBI resolveu a questão e a Apple ficou bem na foto. Porque será que temos um cérebro? Não será para pensar?
Com as informações que tenho não acredito que a NSA, com o FBI não tenho tantas certezas (mas em casos de necessidade as instituições auxiliam-se), não consigam desbloquear um iPhone ou qualquer outro equipamento… Acredito que demora muito mais num sistema operativo/equipamento (e secalhar é o problema com o iPhone) e menos noutros, mas duvido muito que exista algo que seja indecifrável/inviolável…
nada é indecifrável desde que se esteja disponível a esperar o tempo necessário, pode é demorar algumas gerações a lá chegar. É com o tempo que a criptografia joga
http://si.wsj.net/public/resources/images/BT-AH348_PLANB_9U_20160303184523.jpg
Por mim o FBI preferiu recuar com esta guerra mesmo sem aceder ao iPhone. Não acredito k tenha conseguido. Para mim a jogada foi óbvia… O tribunal se desse razão a Apple, e eu creio que daria razão, abriria um precedente tremendo. Lembrem-se que havia cada vez mais empresas a juntarem-se à Apple. A Google, dona do sistema andróid tb apoiou a Apple contra o FBI. Agora imaginem se a Apple ganhava esta guerra em tribunal, que caminho seguiriam os outros sistemas? E as outras marcas de smartphones? Assim, é preferível não aceder a um, do k não aceder a nenhum… Fika a Apple a ganhar, e o FBI tb, apesar de não aceder ao iPhone… Lol.
O iPhone pode não ser o smartphone mais avançado tecnologicamente, mas continua a ditar a moda…
vocês pensam mesmo que essas agencias não conseguem aceder ao iphone. lol.
tenho a certeza que existe um backdoor ou um spyware, ou uns exploit ou umas vulnerabilidades que permite ter acesso em tempo real aos sistemas da apple, microsoft e google.
essas empresas ganham muito dinheiro com essas agencias. assim saem as agencias e essas empresas a ganhar, o prejudicado é o povo, a privacidade, segurança, liberdade, democracia.
Essas empresas só querem uma coisa dinheiro + dinheiro, as agencias ter acesso em tempo real ao maior numero de dados possivel.
A solução passa por software open source de qualidade, encriptações fortes, sistemas de defesa modernos.
porque uma encriptação open source forte com bons algoritimos, sem vulnerabilidades graves, como por exemplo a encriptação pgp, o software truecrypt, o serviço de email lavabit, torna-se muito mais dificil.
Agora quando existir uma encriptação open source, com bons algoritimos, sem vulnerabilidades graves, com protecção real contra brute force, ai quero ver.