Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apple e Cisco declaram a morte do Wi-Fi nos 2,4 GHz
A tecnologia associada às redes Wi-Fi tem evoluído significativamente nos últimos anos. Tendo quase como ponto de partida os 11 Mbps, actualmente existem normas Wi-Fi que nos garantem velocidades na ordem dos Gbps, como é o caso do 802.11 ac.
A grande maioria dos standards Wi-Fi funcionam na gama dos 2,4 e 5 GHz mas a Cisco e a Apple dizem agora que o Wi-Fi a 2,4 GHz está morto!
Num documento publicado no passado dia 3 de Fevereiro, a Apple e Cisco apresentam algumas boas práticas ao nível do Wi-Fi e declaram a morte desta tecnologia na gama dos 2,4 GHz.
"[...]both Cisco and Apple’s joint recommendation [is that] the use of the 2.4 GHz band is not considered suitable for use for any business and/or mission critical enterprise applications."
Tal como já referimos em outros artigos, falar em redes wireless é sinónimo de falar na norma IEEE 802.11. O IEEE 802.11 é uma especificação para as redes sem fios (WLAN, wireless local Area Network) que define um conjunto de protocolos. As normas mais usadas actualmente são:
- 802.11a, que funciona na banda dos 5 GHz e permite taxas de transferência de rede na ordem dos 54 Mbps;
- 802.11g que funciona na banda dos 2,4 GHz e permite taxas de transferência de rede na ordem dos 54 Mbps;
- 802.11n que funciona nos 2,4 GHz e 5 GHz e permite taxas de transmissão entre os 300 Mbps e 600Mbps;
- 802.11ac que funciona na gama dos 5 GHz e permite, neste momento, taxas de transmissão na ordem dos 3.6 Gbps;
A gama dos 2,4 GHz é onde a maioria dos equipamentos Wi-Fi funcionam mas, actualmente, esta gama está sobrelotada, especialmente em cenários onde existem muitas redes Wi-Fi (ex. apartamentos, shoppings, etc). Assim, a Apple e a Cisco recomendam o uso da gama dos 5 GHz, ou seja a utilização dos standards 802.11a, 802.11n (nos 5 GHz) ou 802.11ac. No caso dos equipamentos Apple esta também forçará a utilização de redes wifi nos 5Ghz, apesar de estes continuarem a ser retrocompativeis com outras normas.
"Cisco and Apple strongly [recommend] a 5 GHz-only (802.11a/n/ac) wireless network for Apple devices” as a “best practice” approach. So much so that Apple won’t even provide advice on the 2.4GHz standard for businesses."
Se ainda tem um router que apenas funciona nos 2,4 GHz talvez seja uma boa altura para começar a pensar num equipamento que tenha suporte para a norma 802.11ac (e se possível Wave 2 e tecnologia MU-MIMO).
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
“No caso da Apple esta nem disponibilizará equipamentos com suporte para redes Wi-Fi que funcionem nos 2,4 Ghz.”
Sempre com o cliente em mente $$$$$
Como tudo, só compra quem quer…
a afirmação feita é falsa. Basta ler o que diz a frase original.
“So much so that Apple won’t even provide advice on the 2.4GHz standard for businesses”.
O que é falado é do apoio informativo para soluções empresariais, não da capacidade dos aparelhos para se ligarem a uma rede de 2.4GHz.
Obviamente isto é algo que não acontecerá de um dia para o outro. Por mais alguns anos, o wifi nos 2,4 Ghz funcionará. Aquilo que a Apple e a Cisco referem é que é preciso começar a mudar para os 5 Ghz. O 802.11ac apenas funciona nos 5 Ghz 🙂
O que a Apple e a Cisco dizem é um conselho para as empresas usarem 5GHz por causa dos problemas de sobre-utilização das bandas a 2.4GHz, não é dito em lado nenhum que os aparelhos da Apple irão deixar de suportar redes a 2.4GHz.
Parece-me claro que alguém “confundiu” “advice” com “a device”, e criou um novo assunto do nada.
porque a apple ate nao tem historial nenhum em relaçao a deixar de usar standards.
porque a apple ate nao tem historial nenhum em relaçao a deixar de usar standards.
Reformulada a frase. Obviamente os equipamentos não irão deixar de funcionar nos 2,4 Ghz. A Apple vai é forçar que usem o 5Ghz…pelo menos dar preferência.
Pedro,
sabes bem que não é isso que é dito. É uma recomendação para soluções empresariais, não é forçar a usar 5GHz.
Pllz,
é fantástico como uma péssima tradução dum artigo sobre o segmento empresarial se torna informação factual de contornos generalizados e inevitável
És o verdadeiro “incendiário”! Se olhares para o 802.11 ac…tirarás as próprias conclusões. relativamente às conclusões/boas práticas para o mercado empresarial…são as mesmas para o segmento doméstico.
criam assuntos do nada e eu é que sou incendiário?
As soluções empresariais são diferentes das domésticas (segurança, capacidade das redes, gestão, etc). Por isso não, as recomendações não são as mesmas pois os requisitos mínimos não são os mesmos, nem a Apple dá esta recomendação aos utilizadores domésticos.
🙂
Aliás o que foi escrito é bem específico no mercado alvo, o apoio a empresas da Apple não dá informação para a implementação de soluções empresariais a 2.4GHz.
e + ainda a Apple vende equipamentos WiFi para o mercado doméstico e publicita o uso de banda dupla simultânea com o Wi-Fi 802.11n – 2,4 GHz e 5 GHz em simultâneo – como vantagem para obter a melhor ligação.
Não tem jeito nenhum… diz que a Apple não tem aparelhos 5Ghz?
Todos os iPhones, iPads, iPod Touch, Mac’s, tudo que a Apple vende e tem Wifi, tem 5Ghz.
Incluíndo os AP’s (AirPort e TimeCapsule) funcionam nos 5GHz.
Pedro Pinto, isto é offtopic, mas peguem na notícia da Apple estar prestes a levar um class action suit nos US e possivelmente outro em UK por causa do erro 53 no update. Essa possibilidade foi avançada pelo The Guardian hoje, citando uma firma de advogados nos US que está a pedir aos clientes afectados para os contactar, e no caso de UK é referido o “Criminal Damage Act 1971”.
link?
Lá estão os advogados a ganhar dinheiro há custa de uns tolos 🙂
Abc
http://www.theguardian.com/business/2016/feb/08/apple-under-pressure-lawyers-error-53-codes
Jorge Carvalho, é garantido que sim, no entanto os advogados não se metem em class action desta forma se não fosse quase garantido ganharem ou chegarem a acordo (isso porque não estão a ser pagos pelos clientes afectados mas sim recebem uma percentagem do que a Apple tiver que pagar).
“Quase garantido” como têm perdido sempre.
http://www.geek.com/apple/apple-wins-class-action-lawsuit-over-employee-bag-searches-1638972/
http://uk.businessinsider.com/ruling-android-imessage-case-against-apple-2015-8
Daniel,
de garantido não tem nada. Não faltam exemplos de casos que não dão em nada, e daqueles que vão simplesmente atrás duma resolução extrajudicial por pressão mediática. Também não sabes se não têm apoio financeiro de terceiros.
Não é em poucas horas que uma equipa de advogados investiga um caso destes para saber as suas chances. A sua teoria é que isto é uma política intencional para obrigar as pessoas a usar só os serviços da Apple, mas isso não é nada fácil de provar, o facto de quase todos os outros componentes puderem ser substituídos sem este tipo de efeito, e isto acontecer com um componente de segurança, colocam em causa esse tipo de argumentação.
JBM, todos sabemos para onde pendes quanto a história é a Apple, mas vou “morder”, ora dá lá um só exemplo em que tenham sido os próprios advogados a iniciar um class action.
Não sei se não têm apoio financeiro de terceiros? Mas isto é o guião de algum filme rasca?!
E tens toda a razão, não é em poucas horas… a questão do problema do update em dar erro 53 já se conhece há vários dias, e não “umas poucas horas”.
E quanto a ser “política” ou não tem relevância absolutamente nenhuma, isso seria somente uma agravante se se provasse verdade (as in, cifrava-se em compensações maiores).
E para finalizar, eu disse “quase” garantido, não disse garantido. Mas isso somente porque para ser garantido é necessário que o juiz aceite o caso, e somente por isso.
Daniel,
leste a notícia do link que deste? diz lá que iniciaram a procura de pessoas poucas horas após aparecer a notícia que fez surgir esta confusão. A página dos advogados até indica a data – 5 Fev.
Os próprios advogados não podem iniciar um processo destes sem ter clientes (+ do que 1), e estes ainda estão à procura de clientes. Procura de clientes para processos deste género é muito + comum do que tu imaginas e já houve situações em que os advogados chegam a “fabricar” clientes lesados. Isso até já aconteceu em processos contra a Apple. Um exemplo
arstechnica.com/tech-policy/2016/01/class-action-lawsuit-over-apple-iphone-warranty-falls-apart/
A política não tem relevância? É a única acusação que eles fazem na página deles, dizendo que a intenção é forçar os clientes a usar os seus serviços de reparação para ganho monetário.
JBM, e tu leste? Já reparaste que se refere ao The Guardian dizer que surge este processo poucas horas depois da notícia do The Guardian, não a notícia sobre a burrada do erro 53.
Já sabemos que ficas em pânico quanto a notícias destas, mas tem calma, não caias no ridículo mais uma vez… já começa a perder a piada.
@JBM, e um aparte, esse processo não foi iniciado por uma firma de advogados, foi um cliente e que depois tentaram tornar em class action e o juiz não deixou, mas o processo continua. Mas levas pontos por tentar (aldrabar).
Daniel,
a notícia do erro 53 é a notícia do The Guardian no dia 5. Anda lá, mostra menos desespero, estás a negar o que está à vista de todos.
E o processo que indiquei teve iniciativa da referida advogada que “inventou” clientes lesados. Está lá bem descrito como é que ela teve esses clientes e o seu comportamento peculiar com a Apple nos meses antes de iniciar o processo. Ninguém foi ter com ela a queixar-se nem ela mostrou ter experiência neste tipo de casos.
JBM, o único que está desesperado és tu… à pouco era “algumas horas”, agora já são 3~4 dias (se contares dia 5 a dia 8, inclusive, são 4 dias, hoje é o 5º dia). Em que ficamos?
Além de que só reforça a certeza que há em que a Apple terá de ceder ou perder, em 3 dias uma firma de advogados achou que era tempo suficiente para rever o caso e achar lucrativo ao ponto de lançar um processo com vista a um class action, do seu próprio bolso (salvo seja, ganhando fica com milhões potencialmente).
Voltando à outra notícia, também está lá bem escrito que o cliente inglês foi quem iniciou o processo. Só assim de repente…
JBM, raios do autotradutor: quem iniciou o processo foi o cliente English (nome próprio). E caso te tenha escapado, eram “paralegals” na firma de advogados que pos o processo, eles próprios eram os clientes… e não a firma de advogados que colocou o processo em nome próprio:
“Galindo was a paralegal for Renee Kennedy, the lawyer who filed the lawsuit, and Adkins had also worked for Kennedy in the past.”
Ora bem, os 3 clientes eram: Patricia Adkins, Jennifer Galindo (a paralegal que trabalha na firma de advogados), and Fabrienne English. No final ficou só Fabrienne English.
daniel,
mas falo chinês?
A data da informação da companhia de advogados é dia 5. O link está na própria notícia, não é difícil de lá chegar, tal como não é difícil o Inglês da notícia que menciona que foram poucas horas depois da 1ª notícia. Mas como não te agrada…
Quanto ao outro caso, é sempre preciso um cliente, tal como os outros do erro 53 ainda andam à procura de clientes e não podem avançar com um processo deste tipo sozinhos, como já havia dito. Essa advogada “andou” meses de volta da Apple antes do processo, comprou vários iPhones meses antes, convenceu conhecidos a adquirir produtos, e só 3 dias antes de começar o processo, e depois do resto do “estratagema” é que conheceu a outra cliente fora do escritório de advogados, alguém que não andava à procura dum advogado.
E dado que gostas de citações, fica esta, espero que não precises de tradutor
“But none of the plaintiffs were disgruntled consumers who went looking for a lawyer after getting bad service.”
Sabes como é… advice… device… é tudo vice.
e o vice dos erros!
Qualquer equipamento que ela venda com o padrão 802.11ac será compatível com redes 2.4GHz. Isso é regra já que o padrão prevê compatibilidade com padrões anteriores.
O grande empecilho hoje em dia é o preço dos roteadores “ac”, no Brasil o preço é absurdamente alto. Quando aos smartphones, notebooks etc. praticamente todos os modelos atuais já vem com o novo padrão.
Existe ainda um agravante que é a durabilidade de um roteador. O meu é no padrão “n” e fica ligado 24 horas por dia já há anos e não apresenta problemas. Isso é bom… mas por outro lado, nem tão cedo o trocarei pelo novo roteador, principalmente por meu plano de internet se de apenas 15 mbps, velocidade em que o roteador trabalha sem esforço.
Em portugal o ac também ainda é caro.
Esquecem-se que talvez 90% (ou mais…) dos equipamentos apenas suportam os 2.4GHz…e ninguém vai estar a mudar, só porque sim…Até porque em muitos casos, nem é possível mudar…Ainda existem “por aqui” PCs com o Win95, só porque o hardware/software instalado, apenas suporta essa versão…
Não estou a ver empresas, instituições de ensino, operadores tv/internet, serviços públicos , etc mudarem da noite para o dia os seus equipamentos. É um processo que vai levar tempo.
Estou mesmo a ver pessoal com seus novos iPhones e Macs nos hoteis, restaurantes e aeroportos a queixarem que o wifi não funciona…
Os aparelhos não têm qualquer problema a ligar a redes de 2.4GHz
+1
A Apple tem um manual de boas práticas e não aconselha a utilização de redes 2.4Ghz. De aconselhar a impedir a utilização é uma grande diferença .
É mesmo isso, são recomendações para empresas, nem sequer é para utilizadores comuns.
Se forem os novos iPhones e novos Macs não têm problemas ….
Abc
Sempre assim não é mesmo?, quanto é a Apple que impõe as coisas é normal, mas se for qualquer outra condenam até o fim dos tempos.
Explica o que é que a Apple está aqui a impôr?
Valter , os dispositivos ACTUAIS da Apple já suportam as duas bandas e liguem te força a nada. Abre os olhos …
Abc
Com a Apple todo cuidado é pouco já sabemos que só vê dinheiro à frente o cliente que se …..
Então querem abandonar os 2.4GHz porque está super sobrecarregado. Mas se daqui por 5 ou 10 anos houver uma migração geral para os 5GHz o problema vai ser o mesmo, só que noutra banda! @facepalm
Além de que os 2.4GHz são melhores a atravessar paredes permitindo maior alcance
há muito + bandas disponíveis a 5GHz do que a 2.4GHz, e não é só o WiFi que usa frequências a 2.4GHz. E isto é uma recomendação para redes empresariais, onde é preciso suportar + dispositivos e onde a questão de paredes se torna menos importante pois serão sempre necessários vários routers para servir todos os aparelhos.
offtopic. clientes meo tem notado ping e pl alto?
Por favor expliquem melhor a afirmação “No caso da Apple esta nem disponibilizará equipamentos com suporte para redes Wi-Fi que funcionem nos 2,4 Ghz.” Porque na quote de texto inglês logo abaixo, não é isso que diz. Uma coisa é “(…) will not provide advise (…) for businesses” outra é dizerem que não vai disponibilizar equipamentos.
Boas João
Será a evolução normal dos standards (repara no 802.11ac). Obviamente que os equipamentos serão retrocompativeis com normas wifi anteriores. Mas aquilo que é dito é que se apostem em redes que funcionem nos 5Ghz
nem sequer assumes que foi um erro de tradução?
pplware no seu melhor…
Era interessante ver a diferenca de cobertura entre 2 e o 5. Tenho um repartidor que emite ambas, e a 5 morre ao fim de 10 metros com paredes.. Já a 2 tem uma cobertura muito superior….
Nao dar opcao de escolha ao consumidor é muito mau. Os routers deviam vir com as duas normas. Espero que a Netgear e outras marcas sigam um caminho diferente.
Quanto à Apple so fazer equipamentos para 5. A prepotencia um dia sair-lhes-á cara.
mas onde é que a Apple só está a fazer equipamentos para 5?
Tanta coisa e “na minha Terra” nem fibra tenho…
Desculpem a ignorância, mas “empurrar” toda a gente para 5 GHz não causará os mesmos problemas atualmente existentes na frequência 2,4GHz? Não deveria ser a norma técnica a otimizar o uso do espetro? A não ser que seja pela interferência de fornos micro-ondas e outros equipamentos que causam os problemas atuais com a 2,4 GHz…
Não estão a empurrar toda a gente (é uma recomendação apenas para empresas), e há muito + bandas para 5GHz do que para 2.4GHz. E sim há algumas interferências de outros equipamentos que emitem a 2.4GHz
Acredito que como o sinal de 5 GHz tem um alcance menor, se num ambiente onde todos usam 2.4 GHz passassem a usar 5GHz teríamos que os pontos onde se tem uma grande quantidade de sinais 2.4 GHz passariam a ter quantidade menor de sinal 5 GHz, devido à distância entre os roteadores.
Não sei se consegui ser claro na minha hipótese, mas vou tentar explicar de outra forma: suponha que um roteador 2.4 GHz tem um raio de ação de 100 metros. Há 150 metros deste roteador temos outro roteador de 2.4 GHz também com um raio de 100 metros de sinal. Neste ponto temos uma interseção de área com 50 metros onde se tem abrangência dos dois sinais.
Se na mesma hipótese os roteadores fossem de 5GHz e ambos tivessem um raio de sinal de 60 metros, considerando a distância de 150 metros entre os dois roteadores, não haveria qualquer área onde os sinais fossem concorrentes.
O Problema sao os equipamentos. Numa actualidade em que telemoveis ainda nao tem 5GHz para que mudar o router em casa???
Alem disso, aumentar frequencias??
Disto ja ninguem se queixa. Se aumentassem as frequencias nos telemoveis, isso sim, uh la la, era ve-los em manisfestaçoes e restantes….
O grande problema é que todos os vizinhos tem router e tudo junto é uma salada de frequencias que se atrapalham uns aos outros. E daqui a uns anos, vamos voltar ao mesmo…ou nao…
Isto parece quase o assunto “IPv4 vs IPv6 ” 🙂
Grande parte dos equipamentos nem suporta totalmente a banda dos 5GHz.. Apenas as bandas iniciais que sao usadas para 5GHz em indoor.
Sao muito poucos os equipamentos que suportam a partir do canal 136 p.e…
E já para nao falar na redução de cobertua de um AP uma vez que emitem numa frequencia mais elevada.. mesmo com o dobro da potencia, nao faz a mesma cobertura que nos 2,4GHz. e su pusermos paredes pelo meio.. la se vai a rede em casa.
Isto vai ter uma analogia semelhante a rede movel.. 3G, 4G, 5G mas o 2G nunca desaparece.. norma A, N, AC e a mais recente AD mas a G nunca desaparece 🙂
Pois.. como já referimos, as altas frequências têm várias limitações no que se refere à penetração de sinal.
O problema dos 2,4 Ghz é mesmo o “congestionamento”…talvez alguem arranje solução para tal.
Vamos lá ver: 2.4 GHz hoje em dia é como ter Internet EDGE ou rede de 100 Mbps, serve mas está longe de ser óptimo. Se em casa já só uso 2.4 GHz para o ebook e telemóveis antigos, em ambiente empresarial tudo abaixo de 5 GHz é como ter Internet EDGE.
Quanto aos 600 mbps do “n” e 3.6 gbps do “ac: é uma teoria bem teórica, porque na realidade as velocidades andam mais nos 20% desses valores, e isso sem estar a mais de 3-4 m em linha recta aberta do router. Não confundam velocidade de ligação com a transmissão líquida de dados.
Se numa rede Gigabit de fio os valores reais são 90 – 105% do valor em dúplex, no wifi ter uns 200 mbps reais em ambas as direcções a 2m do router são caso raro.
Pedro Pinto, sinceramente, não percebo para que perde tempo com alguns comentários. O povo desdenha todo, mas acaba por vir sempre aqui ver tudo e ninguém é forçado a tal. Sempre que vejo qualquer que seja a publicação relacionada com a Apple, parece um clima de guerra que se instala. Hoje em dia tem tudo de dar palpites. Quem gosta, come, quem não gosta que ponha no canto do prato. Continuem o bom trabalho! E sim, percebi a ideia da publicação, e acho que isso basta, pois vocês, que eu saiba, não estão a falar de nenhum axioma e podem sempre informarem-se em mais sítios. Ou quando é para comprar carro, por exemplo, só vão a um stand? Enfim. Mas lá está, nunca se há-de agradar a gregos e a troianos… Cumprimentos!
POis, as vezes também me questiono. Mas é importante que os leitores não se sintam abandonados…há sempre uma palavra de conforto/agradecimento 🙂
E ainda temos a norma 802.11ad de 7 gbps que opera ja nos 60GHz.. 😀
A uma frequência tão alta vejo prioritariamente a ser usado numa sala media center ou para libertar o VR vindouro dos cabos ligados às placas gráficas. Ou como Holywood gosta de mostrar: dispositivos que enviam grandes documentos por drag-and-drop na borda do ecrã (Avatar). Um Bluetooth em esteróides.
Estão só a apontar para o futuro, começando pelas empresas, tenham calma…
empresas:
http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/controller/technotes/8-2/b_Enterprise_Best_Practices_for_Apple_Devices_on_Cisco_Wireless_LAN.pdf
casa:
http://www.apple.com/pt/airport-extreme/
[“transmite simultaneamente nas frequências 2,4 GHz e de 5 GHz”]
mercados com necessidades diferentes.
Se me falares em segurança ainda vá…agora em gama de frequências???
Não gostaste da resposta?
Muitas empresas necessitam de vários routers para suportar dezenas ou centenas de máquinas com a melhor performance possível. O número de canais disponíveis a 2.4GHz, e as interferências externas de outras redes e tecnologias torna complicado criar uma rede alargada com boa performance e segurança a 2.4GHz.
Uma rede doméstica necessita de suportar pouquíssimas máquinas ao mesmo tempo, e o normal é haver 1 único router apenas para a casa toda. Nestas condições as frequências a 2.4 GHz podem dar melhor resultado por atravessarem melhor as paredes. E o ambiente doméstico é + flexível nas definições da rede, daí a Apple implementar routers domésticos que permitem usar a melhor frequência para o aparelho naquele momento e local.
Qual resposta? Estás obcecado?
a resposta que apagaste
Em infraestruturas dual-band soa bem, mas o router que o meu ISP me forneceu da Technicolor só transmite uma banda ou outra logo tenho que optar pela 2.4GHz para compatibilidade com todos os meus dispositivos wireless. E sim, há dispositivos que só usam antenas 2.4GHz. Mas acredito que apostar no 5GHz, embora mais rápido, com as limitações de distancia e penetração de barreiras sólidas, seja uma aposta que possa ser refinada e mais fiável.
Só espero que seja um esforço de industria e não só dos trend-setters.