Proponha uma correção, faça uma sugestão
Google abandona Windows por razões de segurança
Os ecos dos ataques que tiveram lugar contra a Google no início deste ano ainda se sentem. Depois de provada a origem e a forma como o conseguiram fazer é altura da Google começar a limpar a sua "casa" e tentar eliminar os potenciais pontos de falha. As auditorias realizadas na altura provaram que o problema partiu de dentro da própria Google e que se ficou a dever a computadores com o seu sistema operativo (Windows) comprometido.
Com vista a terminar de vez com este problema, a Google estará a começar a eliminar dos postos de trabalho dos seus funcionários o sistema operativo da Microsoft.
Esta informação foi divulgada pelo jornal Financial Times e terá sido fornecida por funcionários da Google. Segundo estes, os sistemas operativos dos postos de trabalho dos funcionários têm sido gradualmente substituídos, deixando de haver espaço para o Windows. Informaram ainda que aos novos funcionários da empresa apenas são propostos computadores com os sistemas operativos Mac OS ou Linux.
Esta é a forma da Google se proteger. Mas esta transição não tem sido muito taxativa. Existe ainda a hipótese de alguns funcionários terem o Windows instalado, no entanto, apenas nos seus portáteis e não nos seus desktops sendo que mesmo para estes necessitam de aprovação superior para o fazerem.
A mesma fonte revelou ainda que os acontecimentos do início do ano vieram alertar e consciencializar a maioria dos funcionários da Google para os problemas de segurança e para os problemas inerentes ao uso do Windows e do IE. Este acordar de consciências veio facilitar a transição dos postos de trabalho e acelerou a sua adopção.
Naturalmente que depois de esta noticia ser publicada a Microsoft resolveu também emitir um comunicado semi-oficial, no blog do Windows e que vem tentar desmistificar um pouco a posição em que o Windows foi colocado.
Segundo Brandon LeBlanc os problemas de segurança associados ao Windows estão ultrapassados e que as novas versões estão equipadas com mecanismos que protegem os utilizadores de forma mais activa. Indica ainda que a Microsoft tem sido extremamente célere na resolução de problemas de segurança descobertos no seu sistema operativo e que é imperativo que os utilizadores deste tenham os mecanismos de actualização automática activos.
Será que estamos perante mais um embate de gigantes da indústria ou a Google só quer mesmo proteger-se?
Fonte: The Financial Times
Fonte: Windows Blog
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
apesar dos 20 anos de evolução da segurança num sistema operativo não e provavelmente nunca será de 100% …. no entanto iste abandono por parte da Google mostra bem como são as coisas.
desculpem a gafe “não é e provavelmente ” esquéci-me do “é”
e não é ‘isto abandono’ mas sim ‘este abandono’ 🙂 Comigo acontece o mesmo quando escrevo rápido
Obrigado… sim a mim também especialmente logo assim que acordo e ligo a net..
@Jorge Rodrigues. Já agora não se escreve “esquéci-me”. Pronto ok, moral da história: mais vale acordar primeiro 😉
Eu acho que o que eles querem dizer é que muitos dos computadores que tinham com o XP estão desatualizados a nível de segurança e então tem de fazer upgrades…
Melhor que este artigo…
…é mesmo ler o “contra-artigo”.
E ninguem ,mas ninguém devia comentar ou mandar bitaites sem analisar os dois lados da história.
Convido todos a ler:
http://www.osnews.com/story/23392/Microsoft_to_Google_Our_Security_Is_Bigger_Than_Yours
@Chavinhas
Li o artigo que estava nesse link e a ideia que tive e que e uma guerrinha mesquinha entre dois gigantes.
Um “ataca” o windows o outro “ataca” o MacOs e o linux, eu uso linux pela comodidade e pela segurança mas sei perfeitamente que não e infalível nenhum O.s. e infalível e por muita razão que a google tenha foi uma ma decisão.
Não vou tomar partidos, porque sinceramente acho que falha existem em todo o lado…
Mas não podes partir do principio de que lá porque a Microsoft foi a que apresentou um maior crescimento da sua área de segurança, isso signifique que está melhor que MacOS ou Linux…
Tens de te lembrar que para corrigir mais que a concorrência é necessário ter mais objectos de correcção, mais falhas para ser corrigidas…
Eu sei e uma coisa e verdade e ninguém o pode desmentir. Actualmente o windows e um alvo para hackers e piratas em todo o mundo dai as suas falhas pois se não atacassem o sistema algumas das falhas tornavam-se insignificantes.
Actualmente eu uso linux por varias razões uma delas e a segurança mas tenho a perfeita noção de que se o mercado do linux cresce essa vantagem de segurança já era. O mesmo para o MacOs, e acho que a google ou criar aplicações para windows “banir” o windows da empresa e uma péssima ideia em vários aspectos.
Gosto bastante da Google, mas considero esta decisão como uma autêntica idiotice. Os sistemas que foram alvos de ataques na China corriam Windows XP com o IE 6.0. Actualmente o Windows 7 apresenta uma grande suite de protecção, desde o UAC que pede a permissão ao utilizador antes de executar qualquer coisa, até às actualizações constantes e rapidez em corrigir bugs ou qualquer falha de segurança que torna o sistema vulneravel, passando pelo IE 8.0.
Eu com Windows 7 Professional actualizado + IE 8 + ESET actualizado apanhei um trojan que me fez a vida negra (passei vários anti-virus, programas anti-spyware, programas que testam o regestry, o “force-nao-sei-quantos”, etc) e nada. Todos “detectaram” anomalias (que eram falsos positivos) e nenhum o “meu” trojan. Soluçao: reinstalar o Windows.
A partir daqui comecei a usar o Firefox e até agora zero problemas. Que é (ou era porque houve um update “urgente” passado um par de semanas) uma falha do IE 8.0 é. Mas como TODO o software, há falhas e portas de entrada, a única diferença é que o Windows é bombardeado com milhoes de crackers e os outros SO por meia-dúzia. Em todo caso parece-me bem que se o Windows nao oferece a protecçao necessária, usem por exemplo um Google OS ou distro de Linux
Troca de antivirus 🙂
Ah e nao saques software de torrents nem visites sites de conteudo duvidoso. É a regra que eu uso e não apanho um virus à anos. Já nem sei quando apanhei o ultimo. Acho que foi para ai a uns 10 anos.
Se ele não ligar o computador, acho que também não apanha vírus…
Lamento, mas eu ainda acho que temos de ser nós a dar ordens ao computador e não o contrário; não tem se ser um sistema ou um empresa a dizer o que eu posso ou não fazer, quer seja legal ou ilegal. Uma vez que os EULAS se descartam de todas e quaisquer responsabilidades, a decisão e responsabilidade do que fazer com o seu computador é do utilizador.
Trocar de Anti-Virus?
o ESET e o unico que analisa a maneira como um programa funciona. Fiz um keylogger, queres o meu teste com os anti-virus? :p
Avira failed,
Avast failed,
Avg failed,
Panda failed,
Kaspersky failed,
ESET detectou.
assim como detecta o keylogger, detecta qalquer programa que tente capturar teclas (fora da aplicaçao).
boas..
estranho o karspersky falhar na detecção, tenho muita confiança nele.
quando ao Windows, por mais que a Microsoft se esforce é uma empresa a passar um SO de desktop para as redes, em relação ao linux sofres-e pela usabilidade pois é um so a passar das redes para o desktop.
no entanto para as redes, acho que o linux leva obviamente vantagem, tendo como as redes o seu habitat natural, e sendo a google uma empresa ligada as redes penso que a resposta é óbvia, agora não existem milagres.é preciso muito trabalho e acima de tudo regras bem documentadas e definidas que se devem correr todos os dias, e o ser humano é muito propenso a falhas, até de preguicite… pode levar a alguns calafrios.
ja agora oftopic:
ja saiu o novo code:blocks 10.05…;)
cmps
“apanhei um trojan que me fez a vida negra”
vês. Aqui está o problema. O utilizador.
É que para apanhares esse trojan tiveste que o sacar e tiveste que o correr e se necessário ainda tiveste que aceitar alguma coisa.
Vais culpar o Windows por isso?
a culpa não é só do utilizador, um sistema para ser fiável tem de suportar muitos tipos de ataques, e de tolerar faltas, erros ou mesmo falhas…
fui utilizador de windows desde o 3.1 até ao Vista (tb já experimentei o 7), e apanhei virus neles todos… ultimamente com mais cuidado apanhava menos vezes, mas até pela rede apanhei virus sem instalar o que quer fosse pelas minhas mãos…
a verdade é que desde à 1 ano e meio que uso MacOS e não tenho chatisses dessas, e preocupo-me menos do que quando tinha windows… e no linux que uso no computador secundário a mesma coisa, ubuntu com 2 anos instalado, e tem levado com os updates e ainda funciona uma maravilha.
isto só para dizer que o mesmo utilizador em sistemas operativos diferentes consegue ter muito menos problemas, mesmo dando a mesma utilização. conheço algumas pessoas que tinham sempre chatisses e que mudaram para Mac, e agora estão mais felizes sem as chatisses…
Podes ter um carro (Windows) e andar com ele por qualquer estrada, caminho, terra batida e vais até às serrinhas mais refundidadas. Claro que precisas de manutenção, cuidados ou saber onde te metes.
Ou podes andar de comboio (Mac), tudo estudado, calibrado, poucos atrasos. Mas não vais assim tao longe.
É uma gaiola, bonita e funcional, mas não deixa de ser uma gaiola.
Ora, se tens assim tantos virus e se sempre os apanhaste, parece-me obvio que o problema talvez não seja do Windows.
Sinceramente, estou curioso como apanahste esse virus no 7 sem fazer nada…
@Chavinhas
E para quem tem Mac e Windows e anda precisamente nas mesmas estradas, e um chega ao fim do caminho ileso e outro cheio de “batidas” … ?! 😀
Percebi a analogia e está bem feita, sem duvida. Mas não serve de exemplo na práctica real. Qualquer Mac user sabe que não há nenhum impedimetno de estradas nem tão pouco andamos num carril. MacOsX não é iPhoneOS… não os mistures porque os dois usam formulas diferentes. 😉
No MacOsX não há qualquer tipo de restrições. Desde que sejam feitos, instalas qualquer aplicação de terceiros, tal como no Windows. Assim como instalas o MacOSX em qualquer PC, desde que arranjes drivers adequados. É tudo uma questão de suporte e não de “fechaduras e incubadoras” 😀
Para tua informaçao:
– nao saco nem torrents, nem cracks nem ficheiros duvidosos (neste PC)
– tenho o UAC ligado para evitar instalaçoes indesejadas
– tenho updates ligados
– visito sites habituais super conhecidos
Entao a culpa passa por ser minha ou passa pelo sistema ter que estar protegido? Se PAGAS um sistema operativo e se PAGAS um anti-virus é suposto ele estar protegido MESMO que eu tente sacar um virus.
Eu se compro um FERRARI e puxo por ele e o motor parte (com todos os “updates” = revisoes) a culpa é do utilizador ou do carro? Para preocupaçoes já chegam as do trabalho, namorada (e a quem tocar, filhos), nao tenho tempo para andar a fazer de baby-sitter ao computador.
Uma das vantagens do OSX é essa mesmo, um utilizador nao precisa tratar do SO como um bébé que precisa de toda atençao e cuidado. O Windows 7 + Anti-virus também estao muito perto de o serem, o problema -e tenho consciencia disso- é haver tantos hackers voltados para este SO.
Loool…. também não exageres basta um pouco de cuidado, e o pc trabalha na boa, também se tiveres alguma noção de informática ja e difícil de apanhar vírus, o problema são as pessoas desleixadas e que nao tem nenhuma ou pouca noção de informática…
Mas se tiveres que levar com um vírus a serio, não te safa nenhum anti-vírus 🙂 Nem diferente SO…
É que os outros SO se calhar ate são menos seguros só que como a quota deles é tão pequena aproveitam para se gabar da falta de virus…
Só por usares o UAC revela que não estás seguro da forma como usas o SO. Revela também que por vezes não se sabe o que se faz.
A única vez que fui obrigado a reinstalar o SO devido a virus/trojan deveu-se ao uso de software modificado que me desactivou o AV e depois vez o que quis do SO, no windows XP há uns 4 anos.
Expliação: obviamente não procedi com cuidado e, o maior erro de todos, tinha o AV sem password. Coloquem sempre password para aceder ao controlo do AV, é crucial!!
Não vou culpar o SO por isso. É como deixar o carro estacionado, destrancado com a chave lá dentro. Se o roubam, a culpa é do carro?
“Entao a culpa passa por ser minha ou passa pelo sistema ter que estar protegido? Se PAGAS um sistema operativo e se PAGAS um anti-virus é suposto ele estar protegido MESMO que eu tente sacar um virus.”
Se indicares o nome do trojan, poderia-se dizer se o problema esta’ no que fizeste ou no Windows. Por defeito, qualquer trojan necessita da autorizacao do utilizador para ser executado e, para afectar o sistema operativo, tem que ter autorizacao do Administrador (atraves do UAC). (duvido que o MacOSX te proteja nesse aspecto).
O sistema operativo consegue proteger qualquer utilizador ate’ certo ponto. O MacOSX nao faz milagres; Linux, tambem nao. E nas mesmas circunstancias, os tres SO comportam-se da mesma maneira.
O Windows nao precisa de ser tratado como um bebe, mas precisa de um bocado mais de atencao e cuidado do que o MacOSX, como dissete, devido a “hackers” estarem mais voltados para este SO. Mas ataques tambem acontecem em *nix, mas apenas menos falados por estas bandas.
Fiquem Bem!
“Por defeito, qualquer trojan necessita da autorizacao do utilizador para ser executado e, para afectar o sistema operativo, tem que ter autorizacao do Administrador (atraves do UAC). (duvido que o MacOSX te proteja nesse aspecto).”
Ricardo Elias, o UAC é uma cópia do que o Mac OS X tem, desde que eu o conheço (2005). Sem ter a certeza, penso que já vem desde 2001 essa protecção no Mac OS X.
“Ricardo Elias, o UAC é uma cópia do que o Mac OS X tem, desde que eu o conheço (2005). Sem ter a certeza, penso que já vem desde 2001 essa protecção no Mac OS X.”
O su (*nix) e’ semelhante ao ‘run as’ no Windows: executar aplicacoes com as permissoes de outros utilizadores. O sudo nao tem equivalencia com o UAC. O sudo permite utilizadores executarem aplicacoes com as permissoes de root, de certa forma, elevando os seus privilegios. Alem de ser possivel configurar ate’ as opcoes permitidas por outros utilizadores. Por exemplo, dizeres que utilizador A pode usar o sudo passwd para alterar as passwords de todos excepto do root, e afins. O sudo ou su, nao elevam nao tem funcionamento interno para elevar o utilizador. O sudo necessita da password do utilizador corrente para confirmar; o UAC usa outro metodo. Existe um sudo para windows, em que replica o funcionamento do sudo em *nix. Mas sao diferentes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sudo#Runas.2C_su_and_sudo
O UAC nao tem o mesmo objectivo. O primeiro objectivo do UAC e’ de criar duas TOKENS, se o utilizador for Administrador: a token principal tem equivalencia a utilizador limitado, e a segunda de Administrador. Quando o utilizador faz o login, se for administrador, passa os seus privilegios para Limitado, e quando abres aplicacoes, a outra parte do UAC, tem como objectivo determinar se a aplicacao precisa de permissoes de administrador e pedir confirmacao do utilizador. A qualquer momento as aplicacoes podem requistar privilegios de administrador.
Em termos de semelhanca, pode ser igual para os utilizadores. Mas e’ incorrecto achar que um e’ a copia do outro (a nao ser que tenhas mais informacao sobre o funcionamento do Authenticate). Nao consegues fazer o mesmo com os dois. E se ha’ semelhanca entre o UAC e o Authenticate, o windows copiou algumas coisas… e o Authenticate copiou de outros. O MacOSX tambem copiou conceitos de outros sistemas, um deles o Virtual Desktop (Spaces), mas nao e’ o unico. Mas isso e’ relevante?
Fiquem Bem!
boas..
atenção que o sudo fica activo durante um x de tempo para que uma pessoa não tenha que estar sempre a introduzir a passwd, e atraves de um bruteforce por exemplo apanharem a pass de root, ficando o sistema nesse caso comprometido, no entanto existe ainda a opção de depois de alguém tomar por bruteforce o controlo da maquina, de o expulsar, procedendo entre tanto há alteração da pass de root e assim voltando a ter total controlo sobre a maquina outa vez.
em relação ao su, muito cuidado, pois ao usa-lo estão a logar-se como root e ai até o SO podem danificar, vale tudo.
cmps
Aaaaai, sinceramente. Desculpem lá, mas fizeste algo para apanhares esse tal vírus. Apanhei já virus sim, era descuidado mas nunca admitia (nem notava que era) mas a partir de uma certa altura (vamos dizer, 2004?) comecei a ter mais cuidado, fico atento sempre ao anti-vírus (neste momento uso da ESET, até agora nada lhe falhou :)). Nem faço revisões no PC todos os dias, simplesmente um scan mensal. E sim, eu saco torrents, cracks e isso tudo (o que eu vou dizer a seguir pode ser estúpido, mas gosto de saber se o jogo / programa vale o dinheiro que gastarias, tal como aconteceu com o Mercenaries 2, simplesmente bastante mal optimizado, nem o penso em comprar). Cracks, keygens e todas essas coisas… Só precisas de ter cuidado onde os vais buscar e pouco mais….
Desde 2004 que não apanhei sequer um vírus. Apenas falsos positivos dos cracks e dos trainers, assim como alguns keygens. Nada mais.
Não sei, usei XP, Vista(no portátil) e 7.
Também uso Ubuntu, mas não o uso com tanta frequência.
E se levas a segurança mesmo a sério recomendo que instales o NoScript (addon para o Firefox).
nice.. o que uma pessoa aprende.. não conhecia ainda este.. acho que a pplware devia fazer um review com add-ons de segurança para o firefox..
Boa medida, tendo em conta que isto começou por um triste que recebeu vírus através do Windows Messenger, por isso mais vale prevenir do que remediar.
A culpa é da Microsoft ou sequer do Messenger? Quem apanhou o vírus teve que aceder a algum link ou descarregar algo que o “amigo” lhe mandou, logo a culpa não é de quem faz o programa, mas de quem o usa!!!
isto não passa de uma guerrinha… falhas todos os sistemas têm, e o windows não é excepção. se o google não implementar politicas mais exigentes de segurança não vai valer de nada esta mudança
Li (desculpem não colocar a source, assim que encontrar eu faço o post) que não é a unica razão, talvez nem seja a principal. A ideia é a google começar a usar o seu próprio OS (Google Chrome/Android) nos seus sistemas, i.e. usar os produtos da própria google.
E antes do flame, sim tb é apontada a razão da segurança!
boas..
concordo,
isso e por demais evidente, claro que uma empresa que produz um so e não o usa, é um pouco cair em descrédito,alem disso ao usalo estão também a testa-lo e a melhora-los não existe melhor ambiente de teste de que o que eles teem.
Já a IBM, teve a mesma politica em relação ao MSOfice, se eles produzem o lotus para que, que imagem lançavam para o exterior produzindo uma boa suite de ofice e usando uma da concorrencia…
cmps
Anseio pelo dia em que mac OS e Linux atinjam uma percentagem de utilização mais parecida com a do windows para que possamos então ver um verdadeiro embate de segurança.
Com o Gallium 3D ainda em desenvolvimento para Linux esse momento pode estar mais perto que nunca.
Eu gostava de ver Linux que é gratuito mas até correr as apps principais directamente (produtos Adobe, Microsoft Office e mais algumas outras) + ter todos os drivers escritos para as distros + suporte total 3D para os jogos mantenho-me (eu e muita gente) longe. Se um Windows 7 faz tudo isso e já vem instalado, para quê instalar mais um SO? Isto é o que pensa muita gente.
Mas espero que sim 🙂
mmick é ai que eu tambem quero chegar, windows não é menos seguro que os outros Sistemas Operativos… é simplesmente mais apetecivel porque é mais utilizado, é mais utilizado porque a nivel de compatibilidade é muito grande face aos outros sistemas operativos, um pouco diferente por exemplo do ambiente mais “controlado” da Apple.
Em relação a utilização de OS’s se houver alguma duvida, seguem as estatisticas:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Sempre que sao feitos “concursos” para testar a segurança dos sistemas operativos a microsoft se bem me lembro acaba sempre a frente de Linux e Apple, não é por acaso.
Sai sempre à frente?
Linux nesses concursos nunca foi hackeado, Mac foi hackeado pelo Safari por 1 vulnerabilidade. Windows foi hackeado por 3 hackers com 5 tipos de vulnerabilidades diferentes.
É só fazer as contas. 😉 Tirando o aparte que concursos patrocinados pela Microsoft não transpiram credebilidade alguma. Se a Apple fizesse o mesmo concurso e vissem lá o logo da Apple, e nesse concurso dissessem: “O Windows é o sistema operativo mais fraco do Mundo” os “Windows Lovers” iriam responder o mesmo que eu 😉
a Friend, fala-me de percentagens e nao números globais. Se a VW vende 1000 carros e tem 5 problemas, tens a Ferrari que vende 10 e tem 3, vais dizer que a VW tem mais problemas que a Ferrari?
O software da Microsoft é pura e simplesmente o que sofre mais ataques e mesmo assim tem um nível de segurança muito bom. Se a Apple/distros Linux tivessem o mesmo % de ataques e dedicaçao, falta saber quanta % de pontos de ataque teriam…
Percentagens, posso dar. 99% dos utiliadores Mac são utilizadores satisfeitos. De linux não sei, mas também sei que as pessoas a quem pus o Linux e retirei o Windows nunca mais se queixaram de problemas. E fazem precisamente o mesmo no Linux aquilo que faziam no Windows.
Instalam e desinstalam programas vezes sem conta, o Linux está lá, são e salvo, o Windows não. Portanto essas vulnerabilidades que falas são em termos “virais”, e os problemas deles nunca foram virais mas sim a flor de estufa que o Windows é.
Toda a gente diz: O Windows é bom, é seguro, é estável.. mas acrescentam sempre: Desde que tenhas MUITO CUIDADO. E toda a gente sabe que o Windows até com um programa fidedigno pode muito bem ficar com problemas A FUNDO. Portanto o unico mal do Windows não é Viral.
Vês o artigo que vem a seguir a este, que já diz muita coisa. 😉
a Friend, isso de instalar e desinstalar programas e o windows ir pifando aos poucos “já era”.
Quando usava XP tinha de o instalar de novo (ou repor a imagem limpa) pelo menos de 6 em 6 meses.
Desde que mudei para o Vista, usei-o sem nunca precisar de o reinstalar devido ao desempenho comprometido. O 7 já nem se fala então.
O Windows também evolui, atenção.
Nisso concordo o Windows evolui (só tinha que evoluir).
Só que esses problemas não são assim tãaaoooo passado. infelizmente o Windows ainda lida com calcanhares de aquiles antigos. O sistema evoluiu, mas certos alicerces do Windows continuam fundados em sistemas antigos (registry, dlls e afins).
Eles se resolvessem essa questão, era meio caminho andado para termos um Windows robusto, sem ter que recorrer a programas de terceiros para o ter a correr na sua plenitude, como registry cleaners, e afins…
As vezes basta um programa aparvalhar, que arrasta “N” programas atrás e lá temos que andar a vasculhar o que se passa com o sistema. Mac e Linux nada disso acontece. Um programa falha, tira-se e não deixa rastos indesejados. E acrescento, tendo a Microsoft o poder que tem, e foi a empresa que sempre se manteve na liderança dos Sistemas Operativos, só tinha mais que obrigação que serem melhores que os outros a todos os níveis.
A Apple por menos, mudou radicalmente o sistema. Quando a Apple quase faliu, o MacOs9 tinha virus e anomalias, e a competencia da marca fizeram-na apostar numa arqutectura nova, baseada em UNIX. A desculpa da Microsoft da não mudança radical é a retrocompatiblidade, etc…
…como se o Windows 7 aceitasse tudo do XP…
Eles melhoraram, bastante… mas em certos pontos são mesmo muito incompetentes, face à concorrência. A Microsoft não é uma empresa com atitude e garra. É pura e simplesmente uma empresa com muito dinheiro e que a pala de muitas falhas, ganha mais dinheiro ainda. Felizmente essa politica vai mudar, porque a concorrência está a obrigar a MS a mudar. O que antes era uma falha na MS, era mais dinheiro para os cofres, hoje em dia por causa da concorrência, cada falha da MS é mais pontos que dá à concorrência. Resultado, o Windows “8” terá que ter mudanças radicais para não perder a pique quota de mercado.
eu tive de formatar o meu seven à pouco tempo, diga-se que sou cuidadoso e tudo, mas pura e simplesmente depois de meio ano a usalo intensivamente tive de o re instalar…
@a Friend® podes me dizer como convences, se ensinas minimamente as pessoas a mudar para o linux? tenho meia duzia de pessoas que precisavam de uma mudança bem rapido ^^
aFriend:
“Linux nesses concursos nunca foi hackeado, Mac foi hackeado pelo Safari por 1 vulnerabilidade. Windows foi hackeado por 3 hackers com 5 tipos de vulnerabilidades diferentes.”
Quando refereste a 5 tipos de vulnerabilidades diferentes no Windows, apenas incluis o IE ou tambem o Firefox, Adobe, Quicktime, (Safari)…? Isso e’ apenas de um ano ou varios?
Fiquem Bem!
@Glink
Essas pessoas por norma chateiam-me a mim quando o Windows lhes dá problemas. Umas das vezes problemas feitos por eles mesmo, outros pelo sistema… explico sempre até às ultimas que cuidados devem ter mas passados meses ou semanas lá estão a chatear de novo que chego a um ponto critico de últimato: Ou compram Mac ou instalam Linux… e dou o meu exemplo que sistemas uso, como quem diz (se eu nem aturo as tretas do windows por falta de tempo e paciencia.. acho que não tenho paciencia para os vossos). 😀
Explico o que é Mac, os que podem compram (E já não foram poucos mesmo…) assim o fazem e ficam convencidos facilmente. Os outros que têm boas maquinas PC, puxo-lhes para o Linux e explico as vantagens e desvantagens do sistema. 90% deles, o Linux faz o que eles querem sem grandes problemas e deixo-os testar durante uns tempos (em dualboot) e rapidamente ficam convencidos e quando dou por mim não vejo o meu telefone tocar a pedirem ajuda. Hoje em dia todos eles não querem ver o Windows à frente nem por nada e dizem que foi a melhor coisa que fiz foi lhes ter posto aquilo. A unica coisa que pedem ajuda é só mesmo para explicar como instalar uma Aplicação ou outra, ou quais as alternativas existentes. 😀
Acredita, é simples ver as pessoas mudar. Muitas não mudam porque desconhecem totalmente os sistemas alternativos. Muitos acham que Windows e PC é a mesma coisa.
Tenho noção que muitos dos erros, diria mesmo a maioria é dos (maus) utilizadores, mas em sistemas MacOS e Linux são facilmente resolvidos sem necessitar nova instalação. Essa é uma das grandes vantagens. As vária camadas presentes na arquitectura UNIX fa-lo ser mais robusto não atingindo processos vitais para o bom funcionamento caso o utilizador seja um autêntico lerdo 😀
@a Friend® obrigado era mais ou menos isso que eu tinha em mente, vou começar a implementar o meu plano maquiavélico de evangelização ^^
Ui, que má memória tens tu pá!
boas..
mas leio muita coisa linux , e de facto existem montes de concursos de hackers, e o que tenho lido não é isso, posso te dar um exemplo de um o ano passado em que os concorrentes do vista ou 7 queriam desistir do outro lado estava ma equipa com o ubuntu e os organizadores do concurso tiveram que subir os premios para aguentar os meninos do windows que ja tremiam das pernas, mas não se safaram na mesma o concurso continuou so mais um dia, foram “furados” nesse dia…palavras para que.
Não se esqueçam que o linux é um SO que nasce e vive nas redes, e o Windows é um so a adaptar-se do desktop as redes.
Não vejo como um bicho de 7 cabeças o facto de linux ser mais seguro, vejo-o com mais naturalidade ate, agora a nível de funcionalidade…por acaso o ubuntu atingiu níveis e isto para mim melhores que o 7 mas aqui ja são opiniões pessoais sem base de sustentação, apenas uma opinião.
cmps
boas..
o linux ja tem um bom suporte 3d e para jogos, problema as empresas terem em tempo caido em desgraça ao terem ido ca cantiga di directx da MS.mas isso esta amudar a pouco e pouco, e é com bom agrado que vejo a ati a introduzir drivers opengl 3.3 e 4.0.
cmps
boas..
quanto a adobe, não sei mas o MS tinha prevista uma vrsão para 2011 para linux do ofice, embora que não vai ter grande adesão, pois ja temos o openofice e o lotus e…sei la o que mais.Mas partilho da tua opinião, mas a pouco e pouco as empresas começam a perceber e tentam ao maximo criar programas multiplataforma.se bem que eu como utilizador a 100% de linux não me queixo tenho tudo o que quero, para tudo, até televisão e radio possuo na minha maquina e não sou um Guru do linux, infelizmente também tenho que trabalhar, e é quase so para isso que uso a maquina e para jogar no linux claro.Existem bons jogos para linux, mas isto tem a ver com “rebanhos” se o people vir ou outros em fila indiana vão atras deles, caso contrario, procuram rebanhos por onde ficar.
cmps
Found it!!!
http://www.engadget.com/2010/05/31/google-said-to-be-moving-away-from-windows-internally-mac-and-l/
“Although security could be at issue, some of the employees interviewed for the article seem to suggest the changes — which mean staffers require CIO approval for a Windows PC — might actually be geared towards bringing Chrome OS into the Googleplex full-throttle. “A lot of it is an effort to run things on Google product,” said one unnamed source, “They want to run things on Chrome.” Another employee is quoted as saying that, “Before the security, there was a directive by the company to try to run things on Google products.”
Mas o melhor mesmo é ler tudo 😉
isto só demonstra a incompetência de quem gere uma rede como o google.. se a falha era apenas passível de acontecer com o xp com o sp1 e Ie 5, como é possível que uma empresa como a google não tenha gestores de sistemas que saibam disto.. e não em venham com a conversa de precisarem de do ie5 para usar certos programas, isso não cola, especialmente na google.. a solução é começar a usar o mac OX, e o linux? certo, e como a estupidez humana não tem limites continuam a estar vulneráveis.. como? é fácil, da mesma maneira que um incompetente carregou num link do messenger pode da mesma maneira instalar programas de ” gato por lebre”.. resumindo o sistemas operativos qualquer que seja, não é a prova da estupidez humana… (uns mais difíceis que outros)
Envia uma carta de candidatura para a Google.
De certeza que tinhas lá lugar garantido no meio daqueles “incompetentes” todos! 🙂
o teu sarcasmo só explica que não entendes-te nada do que eu disse.. enfim..
Escreve-se “entendeste”, e não “entendes-te”.
bom para ti.. ganhas-te o prémio de “troll” deste post.. oh espera, também vais corrigir “post” e “troll”.. a sério, faz comentários construtivos e não “destrutivos”…
Escreve-se “ganhaste”, e não “ganhas-te”. 🙂
vais bater o recorde.. 😀 “oh faz favor” uma medalha para este artista.. 😀
ah.. ante que me esqueça, não sou a favor do novo acordo ortográfico.. não quero estar a escrever em que para escrever uma palavra tenho de explicar o contexto onde se insere..
Os erros que deste não têm nada a ver com o acordo ortográfico, nem com o contexto onde se inserem.
Não leves a mal, mas acho que nos devemos corrigir uns aos outros.
Quando erro, também gosto que me corrijam.
Exemplos de como se escreve:
Tu não entendeste.
ou
Tu entendes-te com ele.
Bónus para de ser criancinha, a tua atitude não te da respeito nenhum, principalmente por ter caracter de perfil baixo e não bem intensionado…
A opinião dele foi examente a minha quando li a noticia. Com essa tua ideia tens de mandar cartas de candidatura para tudo que criticas o seu funcionamento. Criticar toda gente sabe fazer portanto não é perciso nenhum curso, e não é por eu não saber fazer melhor que não posso criticar, tambem muitas vezes me criticam e não sabem fazer nem um decimo do que faço e não é por isso que não as levo a peito e aceito.
lol.. a diferença é que sei do que falo.. porque quando se fala numa empresa pequena portuguesa ainda se consegue perceber porque não se actualiza o browser (programas que usam esse browser e não são compatíveis com o mais recentes), outra é falar de uma empresa como a Google se permitir a este tipo de coisas.. sim isto até pode ter acontecido através de um portátil de um funcionário.. agora também digo que a Apple se senta há sombra da bananeira e dizendo que está tudo bem e o sistema dele é impenetrável.. da mesma maneira que as pessoas com um “Windows” usam programas de fontes “manhosas” com a popularização dos “mac’s” veremos cada vez mais exploits a ser usados e encontrados, e nisto a Apple está a falhar.. isto vem da noticia de o “Windows ser mais seguro que os mac’s” não me acredito na parte de o Windows ser mais seguro mas concordo com o “desleixo” por parte da Apple..
Desleixo por parte da Apple porque? Vão se preocupar com falhas de segurança inexistentes?
Caso elas existem, como volta e meia aparecem exploits para Mac, a Apple lança logo actualizações de segurança e correcção.
Não chamo a isso despreocupação mas sim competencia. A teria dos criticos é que a Apple deve-se preocupar com falhas que não sofre…
…não faz sentido.
a verdade é que “parece” que a apple não leva a sério as preocupações e as recomendações dos especialistas.. a microsoft leva a sério e lança updates.. toda a gente faz os updates? isto na google aconteceu porque? porque alguém não fez os updates.. não quero com isto comparar a segurança do mac OX ou linux, que estão anos luz a frente do windows, mas sim a imagem que a apple passa e o relaxamento que transmite aos seus utilizadores, que arrogantemente dizem que isto que acontece no windows nunca vai acontecer com eles.. enfim, de que adianta um sistema operativo ser seguro se o utilizador for desmazelado.. é isto de que eu estou a falar, dos utilizadores, e o elo fracos somos todos nós..
@bruno martins
Arquitecturas de sistema aparte, se há coisa que nenhum sistema aguenta é um mau utilizador 😉
A minha unica critica à Microsoft, quanto ao Windows é que certas falhas que nele aparecem, até o mais expert as pode enfrentar do nada, e é precisamente isso que me tira do sério no Windows.
Eu tenho mais experiência em Windows que Mac ou Linux, e enerva-me precisamente o sistema que mais usei ser precisamente aquele que mais trabalho me dá para funcionar bem.
Excluindo actualizações, e protecções, falo mesmo de manutenções periódicas que são necessárias…coisas que ele deveria fazer por ele mesmo, ou ter uma arquitectura melhor que evitasse TANTOS cuidados…
O bruno tem razão no que esta a dizer. Onde trabalho havia uma maquinas muito antigas onde apenas havia espaço em disco para o windows sp1 e o antivírus e mais nada, resultado como é uma rede bem grande essa estação de trabalho tornou-se uma fonte de infecções que se espalhou por toda a rede.
A microsoft não lança os updates só porque lhes apetece, são importantes e são necessários para a segurança e estabilidade do sistema se numa empresa como a google deixam estações de trabalho com windows xp sp1 e o ie5 e óbvio que essa estação se vai tornar uma grande vulnerabilidade .
vá la.. alguém entendeu o que eu queria dizer.. quando se gere uma rede tem de se ter isso em consideração e fazer os updates necessários ás máquinas.. isso sou eu a explicar a parte em que havia “incompetentes” lá, (possivelmente essa mesma pessoa foi despedida).
isto se aplica no caso de ser encontrado um bug ou exploit num mac OX e não se fizer um update vai dar ao mesmo ( lá vai a vantagem e a segurança)o mesmo se aplica ao linux..
Isto não passa de uma retaliação. As recentes posições da Microsoft face à “guerra” que a Google está a travar com a Apple, deixaram os senhores da Google melindrados, porque sabem que estão a perder terreno.
Então, até hoje a Google ficou forte, cresceu, tornou-se numa das maiores empresas mundiais e usava Windows nos seus principais backbones e agora (que o Windows está mais seguro) já não serve?
Usou também a questão dos ataques por parte dos chineses e a forte quebra de receita nesse país, onde a Microsoft tem um grande mercado e provavelmente a Google esperaria que a Microsoft intercedesse por eles, como arma de arremesso.
A Google está desorientada.
Acho piada…
Quando um hacker diz que o Mac OS X não é tão seguro como o Windows, ele sabe muito bem o que diz.
Quando a Google alega falta de segurança no Windows, trata-se de uma “retaliação”.
Está “desorientada”. Eeheheh 🙂
Estás a comparar coisas distintas.
Repara, o hacker é uma opnião isolada e pessoal.
Já a Google fazer um anúncio destes é uma jogada comercial. Até porque se tão a fazer esforços em apertar a segurança nada ganham em anunciar o que usam ou deixam de usar.
Aliás, eu não (vou?) ficaria admirado se daqui a uns meses/semanas/dias visse a Microsoft anunciar que oferece o Windows 7, “o seu sistema mais seguro de sempre” à Google a troco de nada e a Google aceitar toda contente. 🙂
Não são assim tão distintas.
Sabes que a Microsoft já foi acusada por pagar para escreverem artigos a falar mal sobre tecnologias rivais?
E que o tão falado concurso Pwn2Own é (ou era) patrocinado pela Microsoft?
E que o próprio Charlie Miler, diz no seu Twitter, que há muito mediatismo à volta desse concurso?
Isso dos hackers, também são jogadas comerciais.
Sim, mas não podes comparar a dimensão de uma afirmação do Miller versus um comunicado da Google.
@Chavinhas
O facto de ele ter supostamente “hackeado” um Mac fez eco nos blogs e sites mundiais. As vezes esse tipo de coisas faz mais alarido que um anuncio da Google.
Sabes muito bem do que estou a falar e estás a baralhar as coisas (propositadamente), sei que sabes mais do que o que argumentas. 😉
Quando falamos num teste, onde se prova que nada é infalível, estamos a falar num cenário especifico.
Neste caso em particular, estamos a falar numa parceria de décadas, onde a Microsoft equipou a espinha dorsal da Google, onde sempre foi dos sistemas mais seguros, e provavelmente os que mais tentativas de ataque sofreram e a Google cresceu… cresceu…. até hoje.
Há que saber tirar daqui ilações 😉
Temos pontos de vista diferentes.
Não me acredito que a Google deixe de usar Windows por uma birra ou retaliação.
equipou a espinha dorsal mas ja a algum tempo que não ocupa, grupo wikimedia e afins a muito que usam ubuntu nos seus servidores não é novidade nenhuma.
cmps
Bonús não te faças 😉
Acho que quem segue os comentários do PPlware percebe perfeitamente onde queres chegar 🙂
Maior cego que aquele que não vê é aquele que não quer ver 😉
Acho que a google faz mal em declarar guerra á Apple e Microsoft ao mesmo tempo! uma destas empresas deveria ser aliada deles!
E não só. Este ataque visa também empresas parceiras de ambas. Além disso, o mercado começa a olhar para a Google com outros olhos. Finalmente o “monstro” começa a mostrar as garras.
acho isto mais uma jogada por parte da google.. daqui a pouco estão eles a lançar um S.O. para competir com Microsoft.. isso era excelente para nós.. pode ser que aparece realmente um competidor para a Microsoft.. eu não considero a Apple um competidor, até porque eles tem um mercado limitado ao seu controlo, porque a Apple para se comparar teria que fazer um S.O. para múltiplas plataformas tal como a Microsoft..
segurança my ass… guerrinhas e pronto.
Até porque a versão “segurança” não é apontada em muitos locais de referência. Mas lá que “vende” mais “vende”.
Eu apoio totalmente a medida, tanto que a pratico desde algum tempo num certo local e todos são obrigados a tal, o sistema usado é o Ubuntu com Windows virtualizado em certos momentos, para certas apps.
Eu acho que é de senso comum a falta de segurança dos ambientes Windows, carambas, é preciso fazer um desenho? Isto é guerra e puxa a brasa à sardinha de cada um mas sendo imparciais o Windows é O sistema do malware, vírus, trojans, tudo e mais alguma coisa!
Para além de tudo não abdico de um sistema com grande estabilidade e isto não é nem nunca foi um trunfo do Windows face aos outros SOs falados.
E atenção que fui utilizador Windows durante muitos anos, não estou a falar sem conhecimento e muito menos sem a experiência.
Eu costumo dizer que: cada um adapte-se ao que melhor lhe convém, o resto é conversa!
Tem a maquina a correr VMware ou o Xen ? É um facto que uma maquina virtual com Windows XP fica bem mais rápida que uma no mesmo hardware físico. É um facto que não sei explicar muito bem. Penso que seja porque a maquina física tenha um pouco da filosofia das partições dos IBM VSE/SP dos WANG 2200 MVP. Quanto a updates, o ubuntu deveria somente permitir que fosse o root e só o root a decidir sobre as actualizações. Isso de abrir uma janela para o utilizador final decidir é no mínimo uma decisão problemática. Gosto de trabalhar com o CentOS e outros linux como o Red Hat, Suse, e menos com o Windows XP, pois há actualizações do windows XP que não faço a mínima ideia do que sejam e o que façam realmente, só o que a Microsoft anuncia que faz.
Então mas para fazer as actualizações no Ubuntu tem de inserir a password de root, ele abre uma popup para isto!
Eu uso o Virtualbox, para mim é melhor que o VMware pela interface igual em todos os SOs, maior rapidez e funcionalidades com o addons do cliente, para além de ser open-source.
Sim isso é verdade, virtualizando temos maior rapidez, eu tenho o W7 e sem dúvida que é uma grande diferença.
Outra coisa que para mim é fundamental, além da estabilidade, é a rapidez. Todos sabemos que o Windows fica “gordo” com o passar do tempo e mesmo sem instalar nada, apenas fazer uma utilização com uns documentozitos o bicho fica mesmo obeso…coisa que não acontece em GNU/Linux! Ora bem, quando fica gordo é simples: apagar ficheiro do SO, voltar a instalar e está resolvido.
Após mostrar a virtualização a vários amigos muitos já mudaram a própria politica, toda a gente vê as vantagens!
Isto é um bocado como a história do rapaz e do lobo mau.
A Microsoft quase sempre foi aclamada por ter sistemas operativos com grandes falhas.
Agora que diz que isso não é verdade já ninguém acredita. Só nos resta esperar por mais notícias 🙂
wow.. que grande facada…
vamos ver como o mercado lê esta noticia!
Mais um!
Sistemas fechados nunca ajudam a resolver problemas que possam surgir. Se a decisão fosse limpar os MAC OS e Windows OS ao mesmo tempo não me admirava nada!
a google devia de ter vergonha por ter pc’s com o IE6 instalado, é contraditório uma vez que esta já deixou de dar suporte ao IE6 nas suas aplicações.
quanto ao migrar para plataformas unix:
– no caso do linux dou os parabéns pois vai fazer com que mais aplicações sejam migradas para linux e vai também ajudar o mundo linux a crescer mais.
– quando ao osx, bem que o podem meter no mesmo saco que o windows.
E eu que pensava que na Google só trabalhava gente inteligente.
A culpa é sempre do SO mesmo, né? Fazer oq?
Desculpa esfarrapada! Onde está o “SUPERULTRAMEGA” sistema de proteção da rede da Google?
Pelo pouco que entendo, antes de chegar aos postos de trabalho (como dito acima), deve-se haver no mínimo um firewall bem configurado. Fazer oq denovo!? A culpa é sempre do SO!
Sempre trabalhei com Linux+Windows+Mac e nunca tive problemas com vírus, invasões, etc. Mas claro que se um “maluco” da informática cismar em invadir minha rede e detonar meus OS´s ele vai conseguir. Isso é fato, ninguém está 100% livre desses problemas. Mas a culpa é sempre do SO! Fazer oq again!?
Sem +, é por isso que não confio meus dados a nuvem!
Nao existe nenhuma coisa que seja 100% segura no mundo. Tentem fazer o que entenderem havera sempre alguem que ve as coisas de um lado muito diferente e explorara a maneira de passar por cima das coisas. Acho que guerras por posicoes de mercado so ajudam a piorar coisas mais necessarias. Eu uso um sistema por ser bom e por ter fiabilidade ao contrario do que fazia antes. Obviamente que olho para a carteira porque ela nao chega a todo o lado e nao me dou a safricios de vaidades para mostrar o que quer que seja.
O Windows sera sempre atacado porque e mais utilizado se fosse Linux ou outro qualquer seria a mesma coisa. Nao venham com a historia arcaica que este e mais seguro que aquele porque ja ficou mais que explicito que nenhum SO esta a salvo.
Chrome OS… anyone?
sim.. 😀 mas o que inicialmente se falava mesmo era o chrome OS para uso em “netbooks”.. isso até um uso em geral ainda vai uma grande distancia..
De fato. O ChromeOS é um mero navegador.
Pois é… Por enquanto… 😉
sim, tens razão até um certo ponto.. mas não deixa de ser um SO que funciona em cloud storage.. não não vou entrar com coisas picuinhas e definição do que é um SO e não..
Se fosse uma guerra anti-microsoft por parte da Google, acima de tudo eles iriam deixar de lado os Mac.
A guerra do momento é Google versus Apple.. por isso não vão por aí…
Toda a gente sabe, incluindo os tecnicos da Google, que o Windows é uma flor de estufa que requer mais cuidados que outros sistemas, e como tempo é dinheiro eles optam pelos sistemas que requerem menos trabalho de manutenções para funcionar na sua plenitude.
Eu uso os tres sistemas, 50% do meu tempo em Mac, 30% em Linux e 20% em Windows. O Windows é a versão 7, devidamente instalado, drivers actualizados e BONS, com antivirus e firewall. As vezes só o facto de não o usar durante “x” tempo e ligar a maquina, aparece-me sempre uma coisa nova sem eu perceber porquê… e não falo de virus que esses felizmente não apanho há anos, mas falo em termos de sistema que não tem comparação com sistemas UNIX, que um simples programa fidedigno faz estragos no Windows, coisa que não acontece no Mac nem no Linux. Gosto do Windows 7, acho que ele perante os seus antecessores aguentasse bem em momentos complicados, mesmo quando a aplicação está mal compilada, mas os estragos que ele permite às aplicações instaladas fazer ao Registry, mais a mistura de DLL’s entre aplicações só fazem o sistema a curto-médio prazo ficar instável e a precisar de manutenção. Quem tem Mac e Linux, sabe que estes males não acontecem. O meu único problema com Linux é a falta de maturidade de certos drivers, mas isso em nada tem a ver com a robustez do sistema, é mesmo falta de suporte. Mac, é o sistema de trabalho, o que mais uso, e desde que comprei o sistema não levou re-instalação e continua a funcionar como o comprei.
Por isso se me perguntarem se eu me admiro da atitude da Google, obviamente que não me admiro nada. Qualquer utilizador, programador, seja o que for, que lide com os 3 sistemas conhece bem estes factos, ponham lá os artigos que meterem a comprovar o contrário isso não muda os factos que os utilizadores enfrentam diariamente com o Windows e não é a toa que ele é o sistema mais criticado de todos.
“que um simples programa fidedigno faz estragos no Windows, coisa que não acontece no Mac nem no Linux”
Os programadores para Linux nao cometem erros! Espectaculo! Se o programa e’ simples, como e’ que pode causar estragos no Windows? Que estragos?
Eu sei de um simples programa em Linux que consegue criar problemas graves, ao ponto de nao conseguires arrancar o SO…
“…mesmo quando a aplicação está mal compilada, mas os estragos que ele permite às aplicações instaladas fazer ao Registry, mais a mistura de DLL’s entre aplicações só fazem o sistema a curto-médio prazo ficar instável e a precisar de manutenção. Quem tem Mac e Linux, sabe que estes males não acontecem”
Quer dizer que se eu instalar uma aplicacao no Linux, a aplicacao nao consegue alterar nenhum dos ficheiros de configuracao que se encontrem na home do utilizador corrente, e causar problemas? Ou se o fizer com privilegios de root, a aplicacao e’ impedida de mexer nos ficheiros /etc? Podes dizer o que o Linux (e Mac) fazem para que isso nao aconteca, que seja diferente do Windows 7? Compara os estragos que podem acontecer se uma aplicacao fizer algo de mal no Registo e como o Windows pode evitar isso, versus o que acontece no Linux/MacOSX.
Se deres exemplos, podia-se saber do que estas a referir. Porque pelo nada que dizes, parece que TODAS as aplicacoes usam os Registos para guardar informacoes que podem causar problemas no sistema operativo (as aplicacoes usam cada vez menos, pelo menos os grandes), que as aplicacoes nao so’ leem uma vez os registos que precisam no arranque, mas sempre que alguem move o rato (houve um programa escrito por um programador da microsoft que fazia isso, rofl, mas e’ impossivel o sistema operativo saber que era erro de alguem que nao percebe o objectivo do Registo, e o SO nao consegue impedir casos semelhantes), que os Registos nao implementam ACLs (permissoes de acesso) em todas as chaves, etc… Tanto quanto sei, o MacOSX usa ficheiros para guardar definicoes. Se uma aplicacao mexer nesses ficheiros e alterar, nada de mal acontece? Como e’ que este SO reage se tal acontecer? Como e’ que o sistema evita que uma aplicacao mexa directamente (sem usar o API) num ficheiro de configuracao do Sistema, corrompendo-o propositadamente ou acidentalmente?
O Linux nao tem DLL, mas tem ‘.so’. Os problemas podem ter nomes diferentes, mas acontecem. Diferentes aplicacoes podem usar diferentes versoes da mesma biblioteca, tanto quanto sei, sem causar problemas no Windows. Em Linux, apenas nao tens problemas se a distribuicao limitarem as aplicacoes que podes usar. De outra forma, tens problemas semelhantes.
Nao vejo como varios DLL podem causar instabilidade e precisam de manutencao. Se tiveres duas versoes da mesma biblioteca, os programas usam apenas a que precisarem, qual o conflito? Faz anos que alguem refere o problema com DLLs…
As vezes os males em diferentes sistemas operativos teem nomes diferentes. Isso nao significa que nao acontecam. Nao tens uns, tens outros.
Sinceramente, acho que os problemas que apontas no Windows ja’ foram resolvidos ou nao teem nada a haver com o Sistema Operativo, porque repetes sempre o mesmo Registry, DLL, … mas nunca das um unico exemplo. Como e’ que sabes que o problema esta’ no Windows se nem sabes o que se passou… Ou como e’ que sabemos que nao estas a atacar o Windows apenas porque preferes MacOSX? Alias, e’ apenas na altura de “vender” o MacOSX que o Windows tem grandes problemas com o Registry, DLL, Seguranca…
Fiquem Bem!
Contabiliza os enumeros programas que existem para resolver problemas do Windows relaccionados com o que mensionei, e contabiilza os mesmos programas que “existem” pra resolver essas “problemas” em MAcOsX e Linux… depois sim, falamos 😉
Contabiliza em média quanto um Windows dura nas maos de um utilizador após a primeira instalação e contabiliza em média quanto tempo dura um MacOsX…após a primeira instalação.
Enfim… há tantos factos que nem vale a pena enumera-los a todos senão nunca mais saia-mos daqui. Mas quem conhece REALMENTE o Windows, sabe perfeitamente que não estou a dizer nenhum mentira.
Ricardo Elias,
O Registry do Windows é muito diferente da forma como o Mac OS guarda as definições das aplicações.
No Mac OS, as definições são guardadas em ficheiros, que estão guardados dentro de pastas distintas para cada aplicação.
Essas pastas ficam guardadas numa pasta que se chama “Library”.
Até podes apagar essas pastas à vontade. Sabes o que acontece?
Ao sistema operativo não acontece nada.
Quanto à aplicação, quando voltar a ser aberta, volta a escrever esses ficheiros, e fica com as definições originais, como se tivesse sido acabada de instalar.
Todos sabemos que o registry do Windows, ao fim de algum tempo de uso, fica uma salgalhada, cheio de erros que causam instabilidade ao sistema.
No Mac OS, nada disso acontece, mesmo que passes a vida a instalar e desinstalar aplicações.
O a Friend® referiu bem. Porque é que existem centenas de programas para limpar e corrigir erros de registry, e não existe nenhuma semelhante para Mac?
São sistemas que funcionam de forma muito diferente.
E isso vê-se logo na forma completamente distinta como se instalam e desinstalam as aplicações nos 2 sistemas.
“O Registry do Windows é muito diferente da forma como o Mac OS guarda as definições das aplicações.
No Mac OS, as definições são guardadas em ficheiros, que estão guardados dentro de pastas distintas para cada aplicação.”
O Registry do Windows e’ um repositorio que o SO e aplicacoes podem usar para guardar informacoes. Usar um ficheiro ou uma chave vai dar ao mesmo. Os ficheiros do Registry (sao varios) guardam informacao. Qual seria a diferenca se houve-se uma directoria para cada chave principal e um ficheiro para HKCU\Software\Mozilla… Alem de que cada vez menos aplicacoes usam o Registry para guardar as suas definicoes. As aplicacoes nao precisam do Registry, apenas fazem uso dele. Aos anos que as aplicacoes podem usar ficheiros/directorias para guarda-las em \Users\\AppData\Local ou Roaming.
“Essas pastas ficam guardadas numa pasta que se chama “Library”.”
E na pasta /etc que e’ um simbolic link para o /private/etc. E o que vai dentro desses ficheiros/directorias? Passando para *nix, mexer no /etc pode causar problemas no Sistema. Uma ma’ entrada no /etc/fstab la’ se vai o arranque, e outros ficheiros de configuracao, gera o mesmo problema. Agora, sera’ que os ficheiros /private/etc sao todos desnecessarios, ou podem ser simplesmente alterados e o MacOSX sabe sempre o que esta’ mal? Guardam backups da estrutura?
E enquanto pesquisei apenas um bocado, encontrei problemas que alguns utilizadores tiveram com ficheiros /private/* e /Library/*.
“Todos sabemos que o registry do Windows, ao fim de algum tempo de uso, fica uma salgalhada, cheio de erros que causam instabilidade ao sistema.”
A instalar o que’? Aplicacoes? Olha para a salgalhada na area de $HOME de um utilizador em *nix. Mas sera’ que essa salgalhada faz alguma diferenca ao sistema? Olha para o {,/usr}/etc, /usr/share, … nao e’ muito mais simples ou limpinho. E /private/* e Library/*… Talvez seja menor, ou apenas porque se da’ menos importancia…
O problema com o Registry e’ o mau uso por parte de algumas aplicacoes; de aplicacoes que mexem no HKLM, coisa que e’ cada vez menos e desde o Vista, o Registry virtualiza o acesso das aplicacoes quando nao o utilizador nao tem permissoes.
“Quanto à aplicação, quando voltar a ser aberta, volta a escrever esses ficheiros, e fica com as definições originais, como se tivesse sido acabada de instalar.”
E qual e’ a aplicacao que nao faz isso com o Registry. No maximo, tens aplicacoes que usam os “instalador” para criar as chaves. De resto, e’ a responsabilidade da aplicacao de gerir o seu acesso ‘as suas chaves no Windows (HKCU\Software …), do mesmo modo que as aplicacoes usam o API do OSX para aceder ‘as suas configuracoes. A diferenca, e’ que o acesso aos ficheiros do Registry e’ dificil por parte de outras aplicacoes.
“Porque é que existem centenas de programas para limpar e corrigir erros de registry, e não existe nenhuma semelhante para Mac?”
http://www.apple.com/downloads/macosx/system_disk_utilities/onyx.html
http://www.appzapper.com/
http://www.macupdate.com/info.php/id/16790/maintenance
http://www.macattorney.com/ts.html
Existem bastantes para o Windows porque o pessoal gosta de programas, mesmo que nao facam grande coisa. Ou porque querem um interface diferente do que o sistema operativo disponibiliza; ou porque querem algo que interessa pessoal com mais conhecimentos; porque acham que o Registry e’ a raiz de todos os males; porque quando as aplicacoes mostram erros, as pessoas acreditam; ou porque alguem quer ter um programa com o seu nome; e porque o Windows tem muito mais utilizadores e Programadores, logo mais aplicacoes para todos os gostos…
Um exemplo sao os enumeros desfragmentadores que usam o API do Windows para fazerem o trabalho. A aplicacao e’ apenas um frontend. Talvez um ou dois desframentadores fazem mais do que o Desfragmentador do Windows possibilita. Mas a maioria, nao tem importancia a nao ser no fazem no frontend.
Outra facto e’ o Linux. Quantas aplicacoes para limpar, configurar e optimizar o Linux existiam ou falavam-se a alguns anos? Poucas. Mas ultimamente, quase que aparecem no mesmo ritmo que aparecem para o Windows…
E quantos utilizadores do Windows tem assim tantos problemas actualmente com o Registry? E quantos dos que falam disso, usam outros sistemas operativos? Quando nao respondem com exemplos, para mim, parece apenas simples ataques sem nenhum conhecimento. Se for do Registry, nao tenho problemas em confirmar, mas sem exemplos, pode ser apenas das aplicacoes, e afins… e quando as afirmacoes sao assim tao absolutas, algo esta’ errado.
“E isso vê-se logo na forma completamente distinta como se instalam e desinstalam as aplicações nos 2 sistemas.”
O comportamento e’ replicavem, ate’ um certo ponto, no Windows. As aplicacoes tem directorias onde podem guardas as suas definicoes, como fazem o Firefox, Opera, Chrome, …
PS: Obrigado pela resposta. Definitivamente, muito mais interessante! Respostas ‘a aFriend sao historias da Carochinha!
Fiquem Bem!
Em linux, apartir do momento em que não preciso de ter um antivirus a controlar tudo o que faço, o windows em qualquer versão é uma anedota … mas uma anedota muito má…
Ca está, mais rapido que eu pensava, a razão disto.
http://www.engadget.com/2010/06/02/google-chrome-os-launching-this-fall/
Lol… desde quando o Chrome OS faz frente ao Windows? …
Isso é um brinquedo para Netbooks… não vás por aí 😉
De sistema operativo à séria isso não tem nada. Isso soa mais a tentar arranjar desculpas disparatadas para justificar a atitude da Google 😀
Vamos ver as coisas como elas são. O windows é o sistema que tem mais tipo de vulnerabilidades, e num CAMPUS onde existem milhares de empregados, se um é desleixado, pode muito bem afectar os outros colegas ou servir de “cavalo de troia” para uma falha de segurança a nível da empresa. É apenas isso que está a fazer a Google tomar esta atitude contra o Windows, usando-o apenas por empregados autorizados para tal, porque a Google faz aplicações para Windows, não se esqueçam disso.
Por enquanto é um brinquedo para netbooks, mas a Google onde se mete é para ganhar. O Chrome Os é um pequeno início… E nada melhor que o Gigante dizer que o Windows é inseguro e blá-blá-blá. Está a guardar terreno pra o futuro e não tenho dúvidas que ainda vai “azedar” mais…
Se fosse jogada era cedo demais para a fazer e a Google acima de tudo vende serviços, não pode abdicar de um sistema assim à toa.
Eles lançaram o Android e não adbicaram do iPhone por causa disso… porque o iPhone dá-lhes muito dinheiro. o Windows é igual, por isso essas teorias para mim não pegam mesmo. 😉
ChromeOS para crescer são anos que tem que andar, anos para ele próprio crescer e ganhar maturidade, anos para ter aplicações profissionais para o mesmo, etc…etc… se isto fosse jogada, era demasiado prematura.
Vejam o exemplo das grandes empresas, e quando falo GRANDES é mesmo GRANDES, de segurança e ciencia, etc… Todas elas usam prioritariamente sistemas UNIX. Questões de segurança e fiabilidade, é a razão principal.
NSA, NASA, CERN, etc..etc.. é tudo à base de “Unix Based Systems” … a NSA por exemplo até usa uma distro feita por eles de Linux. A Google com o crescimento que está a ter, e está a entrar em todos os campos e areas, inclusivé ciêntificos, é natural que queira cada vez mais abraçar sistemas UNIX. Podem é dizer que há interesses por parte deles abraçar o Linux porque lhes dá dinheiro (fazem umas distros, poem-lhes licenças, como o Android, e toca a ganhar dinheiro) mas abdicar do sistema operativo mais usado no mundo por questões meramente de markting, seria no minimo uma jogada inconsciente nesta altura do campeonato. Quer queiram, quer não, o Windows é o sistema que mais dinheiro dá à Google.
@A Friend
o que quis dizer é que esta é uma jogada de autentico FUD.
Mesmo que seja inseguro, mesmo que mudem o sistema deles qual a necessidade de fazer este alarido publico todo.
Se o que está em causa é a segurança, qual o sentido de vir anunciar o que vao passar a usar?
E logo, no dia seguinte a esta noticia, pimba, anunciam o Chrome OS.
Só não vê quem não quer ver.
Mas eles não lançaram esta noticia cá para fora. Isto foi um comunicado interno da Google para os seus empregados sobre as novas regras e mudanças na empresa.
Claro que estes movimentos de boca em boca começaram a fazer eco cá para fora e a Financial Times pegou nessa informação e fez dela noticia.
“Google is phasing out the internal use of Microsoft’s ubiquitous Windows operating system because of security concerns, according to several Google employees.”
“Employees wanting to stay on Windows required clearance from “quite senior levels”, one employee said. “Getting a new Windows machine now requires CIO approval,” said another employee.”
http://www.ft.com/cms/s/2/d2f3f04e-6ccf-11df-91c8-00144feab49a.html
Isto é o mesmo que agora a comissão Europeia ter comprado iPad’s, eles não anunciaram isso, mas é claro, dada a importancia da noticia fez eco cá fora.. podemos dizer que foi a Apple e o eu markting fantastico? Seria absurdo também 😀
AH!
Faz sentido então e agora comprendo.
Por partes: sou funcionario da google e quero windows.
Não posso, preciso de aprovação.
Lá se:
-tiver conta administrador
-windows xp sp0,1,2
-evidencias de ser um utilizador estupido
levo a nega.
É um sistema de certificação de utilizadores.
Filtragem de burros.
@Chavinhas
“Filtragem de burros” lolol.. é uma teoria plausível! 😀
Mas também diz outra coisa, que Linux e Mac adaptam-se a todos e o Windows os utilizadores é que se têm que adaptar ao sistema. 😉
Na minha opinião, como consumidor, um bom sistema é aquele se eu sirvo-me dele e não o inverso… acho que isto já diz muita coisa 😀
@A friend
um utilizador burro é um utilizador burro.
Outros sistemas podem tentar prevenir idiotice, mas nao sao 100% eficazes.
Já vi com cada casmurro a fazer asneiras no MAc e no Linux que até mete dó!
Problemas com segurança e mudam-se para a Apple?! Loooool
E que tal uma etiqueta de segurança aos utilizadores?! Ah?
Não curto nada a malta anti-microsoft, e muito provavelmente este foi um rumor de um 8/80. Então, a maioria das aplicacoes da Google são windows ou multi-plataforma (via java/browser) ….
Meh … tanto me faz, desde que a google seja a google que “sempre conhecemos” nao importa a plataforma em que os desenvolvem.
Chrome OS é uma distribuição Linux, google esta fazer como muitas empresas do mundo estão deixar a Microsoft para traz, e a criar os seu próprios sistemas, pois o Linux não é uma empresa mas sim a colaboração de varias empresas onde todas partilham o desenvolvimento do Kernell Linux isto sim porque o Linux é simplesmente um Kernel não um Os mas o GNU/Linux isto sim é um sistema operativo OPenSource, no Futuro existira sistemas operativos com Kernell Linux mas com sistemas operativos proprietários
A mim não me choca nada a Google deixar o Windows, usar Macs, seja lá o que for… são as ferramentas de trabalho deles, eles é que sabem o que melhor lhes serve, portanto quem somos nós de os acusar se usam A, B ou C…
Agora o que acho MUITO PREOCUPANTE é a Google andar a meter o dedo em tudo o que é Open-Source, contribuir e licenciar.
Que projecção futura isso dará ao Open-Source? Será que o futuro do Open-Source poderá mudar radicalmente graças à Google, em que mesmo sendo Open temos licenças atras de licenças em tudo o que é canto?
A Google anda é a comer MUITO BEM a comunidade Open-Source e com uma grande pinta. Essa teoria do “Dont Be Evil” da Google cheira-me a falsidade e ilusão.
Já me faz lembrar o filme “Antitrust” que eu na altura associava o vilão ao Bill Gates, mas olhando bem ele é tal e qual o Eric Shmitz e as manobras do filme, uma metafora do que a Google faz. Absorve o Open-Source todo. Quem não viu o filme que veja, é ficção, mas é facilmente associável ao que a Google faz nos dias de hoje… que quem a viu, e quem a vê…
https://www.youtube.com/watch?v=eS1EOjO9sgw
Alias o Trailer melhor é este:
https://www.youtube.com/watch?v=QYMn6pXOmJU
O Chrome OS e Android ainda sao uns bébés, principalmente o 1o. O Android na v2.1 já está muito bom (principalmente com apps 3rd party) mas ainda tem que amadurecer muito. O Chrome OS nem comento, para já é um embriao…
Acredito que a Google tenha poder e inteligencia para levar mais para a frente ambos mas acho que está a dar um tiro no pé demasiado cedo…
Há que ter MUITO bom suporte para o HW, MUITAS APIs e SDK para os developers, e muitas apps/jogos com excelente performance e estabilidade. Criticar a MS ou APPLE por X ou Y é preciso ter muita confiança no seu produto (marketing…) porque daqui a 1 ano se calhar as pesquisas dao 1% dos ataques invadem MS/APPLE, 10% invadem Chrome OS…
Agora a resposta da microsoft sobre este assunto publicada pelos nossos amigos da Gizmodo.. link–> http://gizmodo.com/5553328/microsoft-obviously-claims-google-employees-would-be-better-off-sticking-with-windows?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gizmodo%2Ffull+%28Gizmodo%29&utm_content=Google+Reader
Se o Google quer deixar de usar Windows por motivos de segurança, acho bem.
Os seus propósitos serão atingidos.
Fala o expert lol
Noticias que visam interesses comerciais, e que tecnicamente nada valem, são lançadas todos os dias. Cabe-nos a nós técnicos, utilizadores, etc..perceber que nenhum sistema é realmente seguro, e utilizar o que mais se enquadra para cada situação.Integrar tudo isto isso sim..é um desafio interessante :)) Windows? Why not? Linux? Why not? Mac? Why not? Abomino o radicalismo bacoco que por aqui se lê…
Atencao que estes tipos nao dao ponto sem nò… Claro que è fàcil dizer “vamos mudar porque o vosso sistema nao è seguro” e è claro que milhares de utilizadores pelo mundo provavelmente vao lembar-se que um dia tambem eles viveram problemas com virus no windows e que no trabalho volta e meia esta tudo engatado por causa dos virus e que sim è verdade o windows nao è seguro. Jà agora.. para quando o lancamento do O.S. da google 😉
Palmas Silva! Sendo tão poderoso, anuncia que não vai mais usar o OS da Microsoft por questões de segurança.
E apresenta o seu.
Aguardemos.
Abraço.
Todos se esquecem que a Google é uma empresa, e que os seus fundadores percebem realmente de programação.
Eles querem o melhor para a empresa, e actualmente o Windows estava a ser uma fonte enorme de problemas.
Goste-se ou não o Mac e o Unix existem à dezenas de anos e as empresas que os usam costumam estar muito satisfeitas porque estão concentradas no trabalho 99,999% do tempo… e os problemas quando existem é por causa da electricidade, por causa de inundações, ou furtos… não é porque apareceu um vírus qualquer que limpou o trabalho todo, ou andou a roubar as senhas de acesso ao banco.
Um hanker comparou o Windows a uma casa na cidade com fortes grades nas janelas e uma boa porta forte, e o Mac a uma casa no campo com as portas e janelas abertas… qualquer uma delas pode ser facilmente assaltada, mas casas de campos temos de andar à procura delas, e casa na cidade é só ir uma atrás das outras assim que se descubra uma forma eficaz de cortar o gradeamento e tal.
Mas para todos os efeitos o Mac e Unix são alvos ainda pouco atraentes, e em quanto assim for é melhor ir para esses S.O.’s.
E não o Mac e as distribuições Unix não são assim tão seguras… basta ver que estão constantemente a sair notícias de vulnerabilidades de segurança em todos eles… pelo que se concluí que a diferença é que atinge menos as pessoas porque as pessoas não usam… mas por exemplo servidores por todo o mundo são atacados vezes e vezes sem conta e não me consta que usem Windows… normalmente é Unix (distribuições diversas).
Isso queimou – bonito – o filme da MS.